Новый общественный договор и явление власти

Владислав Сердюк, для "Хвилі"

Итак, в первом тексте на тему нового общественного договора (НОД) я не вникал в подробности панельной дискуссии, а лишь выразил скептический настрой, задав вопрос: почему, если раньше конституция не работала, то после её обновления она должна заработать? Также я выразил надежду, что вопрос украинской олигархии (монополии) не будет упущен из виду в НОД.

Но вот в продолжение темы НОД хотелось бы влиться в само обсуждение и поднять тему «власти», которая находится в политической и частично этической реальности. (поскольку наше представления о явлении власти напрямую зависят от онтологической «натуры человека»)

Чем власть является и зачем она нужна? По моему мнению, украинскому обществу необходимо, если не переосмыслить, то конкретизировать понятие власти в НОД, дабы внести ясность в двухсторонние отношения на линии «власть – гражданское общество» (если ГО появится после принятие НОД). Поскольку невозможным является организация и функционирование государства без власти.

Можно заявлять, что носителем власти является народ (статья 5 нынешней конституции Украины), а соответственно, власть исходит от народа. Но все мы прекрасно понимаем, что, как сказал Габриэль Лауб: «Всякая власть исходит от народа и уже никогда к нему не возвращается». Эта цитата достаточно характерно отражает один из взглядов на власть. Общество посредством выборов (инструмент народной власти) передает свои политические полномочия (волю, часть свободы) взамен за некий профит. Например, взамен на самый минимум: стабильное экономическое и политическое состояние государства, его предсказуемость. Как мы видим, обратного эффекта в Украине нет.

С чем это связано? Власть коррумпирует и это естественно, просто у нас явно отсутствуют рычаги влияния на тех, кто поддался «коррумпированию». Об этом я заявлял еще в первом тексте.

Власть, по моему мнению, это вынужденное «зло» организовывающее общественную жизнь. Будем честны, но власть всегда является узурпатором, поскольку она сажает других людей в тюрьмы или дома для душевнобольных. (При этом, Фуко очень чётко показал, что полная свобода лишь частично в наших интересах). Чаще всего это те, чья субъективная воля не вписывается в данный общепринятый моральный кодекс и является конфликтогенной, ограничивающей свободу других. В конце концов, мы принимаем коллективное решение (суд) о том, чтобы ограничить свободу одного для свободы множества других. Это происходит ежедневно и не воспринимается, как ненормальное действие. Подсознательно для нас является естественным ограничение чьей-то свободы ради коллективной безопасности (блага).

Итак, поскольку идея нового общественного договора представляется мне, как честный и ясный документ, то и конкретизация понятия власти в этом договоре непосредственно будет являться волеизъявлением народа. Также следует заметить, что, поскольку власть непосредственно влияет на нашу с вами свободу, то в соответствии с либеральной теорией «политического» госпожи Агнес Хеллер, конкретизация понятия власти будет посредственной конкретизацией нашей свободы. А значит, будет являться политическим действием.

Что такое власть с политически-теоретической точки зрения?

Власть является повторяющимся, связанным с сознательным, лишенным внешнего принуждения действием, заставляющим один субъект повиноваться другому субъекту. Т.е. ограничение собственной воли в угоду другой воле. При этом, у того кому повинуются всегда есть возможность применения санкций в отношении нежелающих повиноваться. Использование этих санкций возможно, но не обязательно, а применение санкций уже не является властным действием.

Предметом власти является воля. Между рабом и его владельцем не было отношения власти, поскольку раб являлся предметом, в связи с тем, что у него отсутствовала воля. В отношениях с объектом, а не субъектом применяется понятие «полной» асимметрии.

Но при этом следует также уяснить раз и навсегда, что достижение полного равенства во взаимных отношениях невозможно, иначе исчезнет понятие власти. Власть подразумевает частичную «асимметрию», когда один повинуется другому. Соответственно, если будет принят НОД при отсутствии желания всех граждан (а именно так и будет), мы уже будем иметь дело с властью одной группы над другой. В конце концов, победившая группа выберет собственную власть, которая будет вынуждена принуждать к выполнению НОД всех. Как согласившихся с документом, так и не согласившихся.

Почему у народа на самом деле нет власти?

Условная ситуация:

Имеется фабрика, её владелец и её сотрудники. Сотрудников не устраивает уровень зарплаты и они идут прямиком к владельцу с требованием её повышения, при этом они запугивают его физической расправой (увечья, порча имущества и т.п.). Зарплата повышается. Сотрудники радуются, владелец фабрики тоже радуется, ведь он отделался легким испугом.

Данное действие не свидетельствует о том, что между владельцем и сотрудниками произошло отношения власти, поскольку случившееся а) не имеет повторяющегося характера; б) фабрика остается в руках владельца;

Что же это было?  

Самое обыкновенное насилие. Применение физических санкций, как со стороны народа, так со стороны правительства – является не отношением власти, а насилием.

Условная ситуация 2:

Полиция versus протестующие. Полиция требует мирно разойтись – протестующие расходятся: явление отношений власти. Ибо полиция орган непосредственного принуждения, выражающее требования правительства в отношении протестующих (системное явление).

Полиция разгоняет протестующих силой – протестующие расходятся – насилие.

Важно уяснить, что применение санкций – это не властное явление, а насильственное.

Именно это необходимо записать в НОД, разделив понятие власти от насилия, ибо оно может применено по обеим сторонам баррикад.

Насилие – подразумевает собой не только «физическую расправу», но также лишение субъекта отношений части его воли. Насилие может являться внешним принуждением повиноваться.

Т.е., если в стране случиться мирный протест, и он будет разогнан силой, то в отношении власти должны быть применены статьи криминального кодекса в виду нарушения права граждан на мирный протест, применения насилия и т.д. Но, в случае немирного протеста – физические санкции, а в последствии правовые ограничивающие меры для нарушивших закон протестующих не должны восприниматься, как нонсенс.

Что такое политическая власть?

«Политическое» — это в большом упрощении, разделение на людей на группы: «мы» и «они». В данном случае, политическая власть будет являться переносом воли нашей группы на законопроекты, государственные директивы и принятием соответствующих решений.

Как мы видим, тут нам также придется иметь дело с ограничением воли другой группы – не победившей на выборах. (Или не согласившейся с НОД)

Выводы (Конспект)

— Поскольку явление «власти» неизбежно, равенство а) недостижимо (тем более, что это всего лишь конструкция); б) оно должно быть подкрепляемо выравнивающими действиями в отношении наиболее слабых и лишенных власти (пускай это похоже на какую-нибудь форму социализма, но иначе равенство не достижимо);

— Не стоит лукавить. НОД подписывается между гражданами, но представители правительства (депутаты) тоже являются гражданами. Их интересуют не собственные гражданские права, а права как представителей власти. Потому конкретизация власти необходима для чёткого описания поля игры;

— Власть и насилие не отождествляемые понятия и это также должно быть чётко прояснено в документе;

— Власть и стремление к ней коррумпирует, соответственно, мы должны не только рассчитывать на благоразумие человека, но создать новые инструменты перестраховки. С ними должен соглашаться каждый «метящий» попасть в эшелоны власти, любой путь обхода согласия должен быть наказан.

— Инструменты перестраховки будут чётко включать в себя права граждан в отношении представителя власти, который нарушил свои обязательства.

Вам понравился текст? Вы можете монетизировать вашу благодарность на карту ПриватБанка автора:— 4149 4391 0519 0437. Сердюк В.В.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.

[print-me]
Загрузка...


Комментирование закрыто.