Какое будущее у государств бывшего СССР

Виктор Бахтамаев, для "Хвилі"

sur97

 Изложенный здесь анализ социальных производственных процессов, происходящих во Всемирной истории, выявляет любопытную закономерность их развития. Не зависимо от географического месторасположения и разнообразия политических взаимоотношений, во всех обществах  смена способов производства происходила по одному и тому же сценарию. Следовательно, разобравшись в этой закономерности, можно увидеть перспективу социально – экономического развития конкретных государств, например, определить, что должно произойти в ближайшее время с республиками бывшего Союза.

Прогресс в социальном развитии предопределён стремлением всех членов общества удовлетворить свои возрастающие потребности. Поэтому собственность на средства производства, которая даёт возможность пользоваться и распоряжаться продуктом труда играет ключевую роль в производстве и обществе.

Собственность даёт субъекту право самостоятельно пользоваться средствами производства и передавать их в аренду. Арендатор может распоряжаться только той частью продукта труд, что будет произведена сверх условий, на которых он получил эти средства в пользование.

Собственность даёт её обладателю стимул приводить средства производства в движение; в социальном производственном процессе она является движущей производительной силой.

Наличие собственности у одних и отсутствие её у других определяет между субъектами характер производственных отношений, утверждает социальное разделение труда на функции  руководства и исполнения, создаёт условия для эксплуатации.

Различие у субъектов прав на пользование и распоряжение продуктом труда устанавливает в обществе отношения, через которые этот продукт поступает от производителя к потребителю, порождает  несправедливое его распределение.

Смена собственника средств производства означает смену производительных сил и производственных отношений, смену способа общественного производства.

Посмотрим, есть ли закономерность этих преобразований на историческом пути развития общества и в чём она заключается?

При первобытнообщинном способе производительные силы представляли собой собственность общины, в лице ее руководителей, на все средства производства: первозданную природу, обрабатываемую землю и орудия труда. Община, имея в собственности эти средства, получала в своё распоряжение  продукт совместного труда, который распределялся руководством общины между её членами.

В процессе развития общинного способа совершенствовались орудия труда, улучшались условия производства, появлялась возможность самостоятельно производить продукт в отдельных крестьянских хозяйствах. Общинники, желая самостоятельно распоряжаться результатами своего труда, стремились получить наделы земли и получали их от руководства общины в аренду на условиях барщины. Первобытнообщинный способ преобразовывался в феодальный.

Формирование феодального способа производства непосредственно из первобытнообщинного происходило в регионах земного шара с относительно благоприятными природно-климатическими условиями и внешними политическими взаимоотношениями, которые давали возможность индивидуального пользования землёй. Такие социальные процессы происходили у германцев, западных и восточных славян, народов Средней Азии, Африки и других.

Производительной силой феодального способа становилась собственность феодалов на землю и крестьян и ограниченное право крестьян на землю. Между феодалами и крестьянами, которые сами находились в их собственности, устанавливались в производстве личные (административные) отношения.

Право феодалов распоряжаться произведённым продуктом утверждало в обществе отношения его распределения. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс феодалов осуществлял принудительную эксплуатацию крестьян.

В регионах земного шара с особо благоприятными природно-климатическими условиями, таких как Средиземноморье, предоставлялась возможность получать прибавочный продукт с помощью принудительного рабского труда. Межобщинные войны, другие источники давали рабскую рабочую силу и землю, которые распределялись между завоевателями, становившимися рабовладельцами.

Производительной силой рабовладельческого способа становилась собственность  рабовладельцев на все средства производства: землю, орудия труда, рабов. Между рабовладельцами и рабами, которые сами находились в их собственности, устанавливались административные отношения.

Право рабовладельцев распоряжаться произведённым продуктом утверждало отношения его распределения. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс рабовладельцев осуществлял принудительную эксплуатацию рабов.

При дальнейшем социальном развитии рабовладельцы, в целях повышения производительности труда рабов, стали выделять им в пользование наделы земли на условиях барщины («сажали рабов на землю»). Рабовладельческий способ производства преобразовывался в феодальный.

В таких регионах земного шара как в Китае, Египте, Вавилонии, в связи с особенностями природно-климатических условий и неблагоприятными внешними политическими взаимоотношениями, возникала необходимость выполнять ирригационные, осушительные работы, обеспечивать обороноспособность, что могло осуществляться усилием людей всего региона.

Необходимость сотрудничества приводила к объединению общин в государства и национализации средств производства. Формировался государственный («азиатский») способ производства, производительной силой которого становилась собственность государства, в лице верховной власти, на все средства производства: землю, орудия труда и трудящихся. Между государством и трудящимися, которые сами находились в его собственности, устанавливались в производстве административные отношения.

Право государства распоряжаться  произведённым продуктом утверждало в обществе отношения его распределения. Посредством административных производственных отношений и отношений распределения продукта труда, государство, через уполномоченных функционеров, осуществляло принудительную эксплуатацию трудящихся.

В целях увеличения доходов, в государстве проводились работы по освоению территорий, обеспечивалась стабилизация внешних политических отношений, в результате чего создавались условия для самостоятельного производства продукта в отдельных областях. Исчерпав возможности экстенсивного развития, верховная власть стала совершенствовать хозяйственную политику, — передавать средства производства в аренду отдельным сатрапиям, гипархиям, полисам, хозяйствам, племенам, заменяя государственную барщину государственной данью, налогом.

Представители знати, местная бюрократия, стоящие во главе административных и производственных единиц, получив в пользование средства производства, приобретали возможность распоряжаться продуктом труда, производимого сверх налога, и относительную производственную и экономическую независимость от центральной власти. Утвердив самостоятельность в производственном процессе, они стали передавать в аренду землю и другие средства производства уже непосредственно исполнителям работ. «Азиатский» способ  преобразовывался в феодальный.

При этом не каждая попытка передачи средств производства феодалам заканчивалась благополучно. Нередко они обратно изымались в собственность государства, и при более зрелой необходимости и возможности возобновлялся процесс передачи их в пользование.

Так, во второй половине I века до н. э. в Китае, из-за ослабления власти, средства производства не передавались в аренду, а захватывались представителями знати. Разрушился государственный способ производства, не предоставив условий для развития феодализма. Произошло членение государства. На почве дележа земель и других средств производства начались междоусобные войны, вспыхнули крестьянские восстания.

Но в обществе, всё же, смогли сформироваться силы, которые, ради самосохранения, огнём и мечом восстановили государственность и государственный способ производства. Затем вновь начинался процесс перехода от «азиатского» способа к феодальному, и он завершался благополучно тогда, когда средства производства передавались в аренду феодалам под контролем государства за налог.

В истории есть и более трагичные события.

В аналогичный период своего развития, Великое инкское государство Тауантинсуйю, — классический пример государственного способа производства, возникшее в 1438 году, так и не смогло достичь феодализма. Распавшись на отдельные княжества, оно потонуло в крови междоусобных войн и в 1532 году прекратило своё существование, став легкой добычей испанских конкистадоров.

Во Всемирной истории эти способы производства функционировали как в чистом виде, так и в различном сочетании. Например, в обществах с рабовладельческим способом существовали «свободные» крестьяне; в обществах с «азиатским» способом существовали рабы в собственности функционеров и даже исполнителей работ; в Индии происходило объединение общин в государство и, при этом, сохранялась их целостность. Внутри общин функционировал первобытнообщинный способ, общины же арендовали средства производства у государства, по аналогии с феодальным способом.

Однако феодализм являлся необходимым этапом и итогом в развитии всех этих способов производства.

В процессе развития феодализма, в целях повышения производительности труда крестьян, феодалы стали заменять барщину более эффективной формой эксплуатации — оброком. Право распоряжаться  продуктом труда, производимого сверх оброка, давало крестьянам материальную заинтересованность в результатах производства, способствовало развитию товарно-денежных отношений. Эти отношения вытесняли натуральный оброк денежной рентой, представляя крестьянам производственную и экономическую самостоятельность, которая позволяла им высвобождаться из крепостнической зависимости, становиться хозяевами своей рабочей силы.

Приобретение трудящимися возможности распоряжаться своей рабочей силой преобразовало феодальный способ производства в капиталистический. Производительной силой становиться собственность капиталистов на средства производства, выступающих в форме капитала, и право трудящихся распоряжаться  своей рабочей силой. Между равными партнёрами, по своим правам на средства производства, административные отношения, которые при феодализме приобретали товарно-денежное содержание, преобразовались в экономические производственные отношения.

Капиталисты, как собственники капитала, получают в своё распоряжение результат производства в форме прибыли; трудящиеся, как собственники своей рабочей силы, получают результат труда в форме заработной платы. Права капиталистов на произведённый товар и трудящихся на заработную плату вытеснили отношения распределения продукта труда отношениями его обмена.

Экономические производственные отношения и отношения обмена, в условиях преимущества капитала перед наёмной рабочей силой, дают капиталисту право контролировать производство и предоставляют ему экономические средства эксплуатации трудящихся.

С развитием экономических производственных отношений в капиталистическом обществе формируются условия, при которых трудящиеся сами начинают принимать участие в распределении прибыли производства, покупая на заработную плату акции и получая дивиденд. Вступление трудящихся в акционерные общества — есть процесс утверждения их прав на средства производства; стоимость приобретённых акций — есть величина этих средств, в денежном выражении, которые трудящиеся приобрели в собственность; смена частного капитала акционерным — есть процесс превращения капиталистической собственности в общественную. Капиталистический способ, через утверждение трудящимися материально обусловленного права на средства производства, естественным путём преобразовывается в общественный (назовём его условно так) способ производства.

История пока не дала нам увидеть этот способ в завершённой форме, но его контуры уже очевидны.

Производительной силой общества становится собственность трудящихся на все средства производства: землю, природные богатства, технику, свои способности.

Права трудящихся на средства производства предоставляют им право пользоваться и распоряжаться продуктом труда и непосредственную материальную заинтересованность в результатах производства. Что, во-первых, делает ненужным социальное разделение труда на функции руководства и исполнения, а слияние этих функций в цельный, творческий труд стирает классовые различия, анулирует эксплуатацию. Во-вторых, формирует распределение труда и прибыли по способностям трудящихся, что преобразовывает экономические производственные отношения в моральные отношения между людьми в производстве и обществе. И, в-третьих, в условиях высокого уровня экономического развития общества, технического совершенства средств производства вытесняет отношения обмена, при которых произведённый продукт труда доходит до потребителя, отношениями потребления, при которых производиться такой продукт, какой желает потребитель.

Непосредственная взаимная обусловленность развивающихся способностей и растущих потребностей становится естественным стимулом в развитии каждого человека и общества в целом.

Основная суть, которая прослеживается в социальном развитии — это поэтапное изменение форм собственности. Общинная собственность, где средства производства принадлежали всем членам общества, пройдя феодальную стадию, затем капиталистическую и акционерную, вновь переходит в общественную собственность. Завершается как бы виток по спирали, поднимая общество на качественно новый уровень социального развития.

Частное рабство и государственное рабство («азиатский» способ производства) в некоторых регионах земного шара являлись переходной стадией от первобытнообщинного способа к феодальному. Характерной особенностью этих способов является то, что в силу их примитивности, они могут функционировать в мире, разрушенном до основания, без каких либо развитых форм производственных отношений, посредством «ручного управления».

*    *    *

Общества развиваются в разнообразных природно-климатических условиях, изменяющихся экономических и политических взаимоотношениях. Благоприятные условия ускоряют формирование социальных производственных процессов; стечение неблагоприятных обстоятельств может не только затормозить поступательное развитие общества, но и создать препятствие на его пути.

Как показывает историческая действительность, ряд государств, достигших феодального и даже капиталистического способа производства, столкнувшись с такими препятствиями, не смогли благополучно преодолеть их естественным путём общественного развития, и вынуждены были объединять усилия людей всего государства и национализировать средства производства.

При этом производительной силой общества вновь стала государственная собственность на все средства производства, развивающиеся экономические производственные отношения сменились административными, обменные отношения — отношениями распределения, экономическая форма эксплуатации — принудительной формой. Трудящиеся, утратив всякое право на средства производства, превратились в исполнителей работ и команд.

Любопытно сравнение существовавшего две — четыре тысяч лет назад «азиатского» способа и государственного (социалистического) способа, существующего до настоящего времени. Анализ и сопоставление в них производительных сил и производственных отношений, социального разделения труда и форм эксплуатации, классового деления и государственного устройства, идеологии и морали выявляют не просто сходство социальных формаций, а полную их идентичность, — это один и тот же способ производства.

Прибегнув к государственному, более примитивному, но в то же время и более монолитному способу, общество преодолевает кризисную ситуацию на своем пути. Затем в социалистических государствах должны происходить такие же преобразования, какие происходили при «азиатском» способе производства.

Однако в СССР, в 1991 году, из-за ослабления власти, средства производства не передавались республикам в аренду, а были им отданы по территориальной принадлежности без  условий. В итоге развалился Союз, разломился на части единый экономический комплекс.

В самих республиках средства производства так же не передавались в аренду административным областям. Убыточные предприятия раздавались, а прибыльные и монопольные — захватывались чиновниками, руководителями предприятий, иными субъектами. Республиканские власти прекратили контролировать производственные процессы, полагая, что из этого должен получиться капитализм.

В результате разрушился государственный способ производства. Отсутствие горизонтальных товарно-денежных отношений непосредственно между предприятиями, которые формируются при феодализме, и единый для всех государственный налог, без учёта специфики производств, парализовали экономику. Многие промышленные предприятия и сельские хозяйства не смогли выжить в этих условиях и прекратили своё существование. Без феодальной (арендной) стадии развития, капитализм не мог сформироваться и, строго говоря, в настоящее время, в постсоветских государствах вообще отсутствует какой либо способ общественного производства. В результате, на почве дележа территорий и сокращения производства, сложились условия для межреспубликанских войн и народных восстаний. Следом могут происходить события аналогичные тем, какие мы посмотрели в Китае и Тауантинсую. В Украини они уже начались.

Но история даёт нам многочисленные примеры и иного, прогрессивного пути развития. Для этого республикам необходимо, как и при аналогичном «азиатском» способе производства, передать в аренду своим областям по территориальной принадлежности природные богатства, недра, обрабатываемые земли и производственные предприятия, не меняя  форм собственности. А так же, делегировать им права на производственную, хозяйственную деятельность и сбор налогов. Условиями же такой передачи должен являться единый суммарный налог в федеральные бюджеты, за минусом дотаций и государственных капитальных вложений.

Устранив преграду с пути прогрессивных преобразований, областям будут предоставлены самостоятельность и заинтересованность в экономическом развитии и проведении аналогичных мероприятий с муниципальными образованиями. Муниципалитеты, при этом,  так же получат возможность и заинтересованность в улучшении работы существующих предприятий и открытии новых производств на своих территориях.

Единый стимул с низа до верха в развитии производства и экономическая взаимосвязь предприятий и областей предотвратят распад республик. Вектор усилий государств в извлечении прибыли из своих трудящихся развернётся на вектор получения от государств благоприятных условий для работы и жизнедеятельности каждого человека. Избранные и подотчётные депутаты всех уровней, назначенные чиновники будут обязаны это делать. Недобросовестность, использование служебного положения в личных интересах, коррупция станут не приемлемы и будут пресекаться всеми участниками производственного процесса, гражданами, самим механизмом хозяйствования.

В связи с этим, конечно останутся и сопутствующие вопросы во многих сферах функционирования регионов и жизнедеятельности каждого человека, но они будут решаться уже в условиях, которые позволят это делать. Появится возможность и целесообразность в международном экономическом сотрудничестве.

Однако намерение правительств постсоветских государств сделать подобный шаг в настоящее время не просматривается. Напротив, ныне существующая их стратегия предусматривает замену не работающего в этих условиях капиталистического способа производства «ручным управлением». Чтобы удержать экономическую ситуацию, правительства увеличивают штрафы и тарифы, устанавливают государственный контроль над природными ресурсами, средствами производства, централизуют налоги в федеральный бюджет. А это означает, что берётся курс в обратном направлении, то есть, на восстановление опять государственного способа производства.

Вернёмся ненадолго в тот же Китай. Любопытное и поучительное совпадение. Ровно 2 тысячи лет назад, в 9 году н.э., узурпировав власть, император Ван Ман, в аналогичных условиях, предпринял попытку вернуть государственный контроль над хозяйственной жизнью. Запретил торговлю землёй и изъял её в собственность государства, ввёл монополию на вино, природные богатства — соль и железо, ужесточил налоги и поборы. Однако эти реформы привели лишь к ещё большему обнищанию крестьян. Вспыхнули восстания, в 18 году разразилась гражданская война. И только в 25 году, при новом императоре продолжилось развитие общества по феодальному пути.

*   *   *

Увидеть своё будущее не просто, но мы, обратившись к прошлому, смогли это сделать, поскольку сами находимся в начале пути, который капиталистическими государствами уже пройден. Остаётся лишь правильно понять его и разумно использовать.

С таких позиций легко можно понять истинные причины экономических кризисов и разумно использовать предоставленную возможность интеграции с Европейским союзом.

Следует отметить, что в докапиталистических формациях, — в странах с государственным и феодальным способами производства экономические кризисы происходить не могут в принципе, поскольку в них отсутствуют сами экономические производственные отношения. Здесь, если спрос превышает количество произведённых потребительских товаров, то возникает дефицит. На предметы первой необходимости выдаются талоны, карточки. Если происходит превышение произведённых товаров над спросом, — возникает затоваривание.

Иная картина складывается в государствах с капиталистическим способом производства. Здесь превышение спроса над предложением, а так же баланс между ними создают благоприятные условия для развития экономики. Производитель ориентируется на рынок и если товар покупают, он расширяет производство, совершенствует технику и технологию.

Но, желая увеличить прибыль, класс капиталистов стремится сократить производственные затраты и, в первую очередь, делает это за счёт сдерживания роста заработной платы трудящихся. В результате происходит превышение предложения над покупательной способностью населения, и капиталист вынужден сокращать производство, увольнять рабочих.  Возникает экономический кризис.

Защищая свои интересы, трудящиеся  объединяются в профсоюзы,  ведут борьбу с капиталистами за повышение заработной платы. Увеличивая покупательную способность, они тем самым  сдерживают  пагубное развитие кризиса.

В дальнейшем, с развитием экономических производственных отношений, в капиталистических государствах создаются условия, при которых трудящиеся сами начинают принимать участие в распределении прибыли производства, покупая акции предприятий и получая дивиденд. С получением дополнительных доходов, в виде дивидендов, происходит рост покупательной способности трудящихся, стабилизируется баланс между спросом и предложением, затихает волна кризиса, восстанавливаются благоприятные условия для экономического развития.  

Причина возникновения мирового экономического кризиса та же самая. Разница лишь в том, что превышение предложения над спросом происходит за счёт массовой миграции в капиталистические государства дешёвой рабочей силы из стран с докапиталистическими способами производства. При этом мигранты составляют конкуренцию дорогой рабочей силе трудящихся данного государства. В результате снижается покупательная способность населения и растёт безработица. Такие же последствия вызывает и перемещение высокотехнологичного производства капиталистических стран на территории государств с дешёвой рабочей силой.

Аналогичные причины экономического кризиса в капиталистических государствах и мирового кризиса  предполагают и аналогичные средства борьбы с ним. В период становления мировой экономической системы так же нужны субъективные средства воздействия, но уже направленные на регулирование миграционного процесса и передвижение капиталов из экономически развитых стран. Для этого требуется  соответствующий межгосударственный орган или расширение полномочий существующего международного валютного фонда. В настоящее время МВФ, призванный исправлять нарушения равновесия в платёжном балансе, противодействует лишь финансовому кризису. То есть, он борется со следствием, не затрагивая причин  самого экономического кризиса.

В дальнейшем развитии мировой экономической системы, так же, как и в отдельно взятом капиталистическом государстве, формируются уже объективные условия, исключающие пагубное влияние кризисов. Это происходит за счёт выравнивания уровня социально-экономического развития государств, участвующих в мировом производственном процессе, по мере утверждением в них акционерной (общественной) собственности  на средства производства.

А пока что, в настоящее время, безболезненное взаимное проникновение капиталов может происходить лишь в государствах с одинаковым уровнем его акционирования. Увеличение разницы в степени акционирования капитала предполагает разницу в стоимости рабочей силы и, соответственно, увеличивает возможность возникновения кризиса. Производственно-экономическое сотрудничество капиталистических стран с государствами третьего мира, где преобладают феодальные отношения, порождает уже полномасштабный  экономический кризис. И совсем  не приемлемо такое сотрудничество  со странами, в которых функционирует государственный (социалистический) способ производства. Гипотетически оно обречёт инвестиции на неоправданный риск, а в социалистических странах приведёт к разрушению государственного способа производства. Соответственно у капиталистов нет намерений к такому сотрудничеству, а социалистические государства отгораживаются от этого «железным занавесом».

Что же касается постсоветских республик, — они пока ещё не являются капиталистческими, и даже феодальными; разрушен и государственный способ. Отсутствие же способа общественного производства, не препятствует, а, наоборот, делает возможным и желательным ассоциацию с Европейским союзом. При этом, трудящиеся постсоветских государств получат рост благосостояния, административные области – дополнительные возможности для экономического и социального развития, государственная власть освободится в производственно — экономическом секторе от не свойственной ей части властных полномочий, а страны ЕС получат возможность инвестировать средства в экономику этих республик и безмерный рынок сбыта. В сочетании же с переходом в постсоветских республиках к арендным отношениям, вступление в ЕС будет самым оптимальным, для экономики, вариантом.

Изображение: SHUME-1


Загрузка...


Комментирование закрыто.