Какая политическая элита нужна Украине

Честно говоря, каждую статью, связанную с Украиной, мне хочется начать с крика: «Что вы несете?! Что вы, бл*дь, несете?!!». Но, как человек сдержанный, я просто процитирую человека знающего.

Интересные вещи сказал экономист Александр Аузан в интервью с интернет-изданием Colta.ru “Ловушка «колеи»”. Например, что, если открыть глаза и взглянуть на мир, то окажется, что из примерно 200 стран на земле только 25 смогли за последние 200 лет стать и, что гораздо важнее, оставаться развитыми. Это, друзья мои, 12,5%, это, статистически говоря, исключение из общего правила, это не норма, а, как любят у нас говорить, извращение. Иными словами, быть развитой страной первого мира есть состояние не естественное, а приобретенное. Аузан прекрасно это выразил: «… мы почему-то думали, что те, кто отстает, — это ранняя фаза развития тех, кто преуспевает. Это не так. Это два разных мира, два разных порядка».

Для иллюстрации, я быстренько и ненаучно собрал некоторые статьи на «Хвыле» и количество их репостов в социальных сетях. Интересно тут не сколько людей прочитало их, а сколько сочло нужным их распространить пошире. Итак:

Сергей Климовский, «Атака Кремля на Верховную Раду провалилась» — 256

Сергей Гайдай, «Что не понял Порошенко и правящий класс о логике революции в Украине» – 1000

Игорь Тышкевич, «Взрывы в Киеве и уроки, которые должно вынести из этого общество» — 12

Алексей Заводюк, «Как Украина должна отпустить Донбасс» — 134

Дмитрий Бергер, «Насилие как тормоз развития страны» — 16

Валентин Краснопьоров, «Чому потрібно проводити вибори на Донбасі» — 2

Сергій Шинкаренко, «Ганебний «Хасав’юрт» Порошенка» — 83

Вполне естественно, что читатели предпочитают хорошие новости, декларации о том, что виноват кто-то другой, призывы избавиться от того, что они считают обузой. И не особо привечают призывы заглянуть в себя и учиться на своих ошибках. Это присуще любому человеку, в любом обществе. Такая селективность естественна. Но, как показывают экономисты, социально-экономический успех, как раз, вещь очень неестественная. Он требует не только самих механизмов достижения, но и способности ими воспользоваться в полной мере. Для чего нужно хотя бы в общих чертах понимать, как они устроены. И я говорю не о среднем статистическом украинце, а о так называемой политической элите.

Проблема украинской элиты состоит в том, что она совсем не элита. Это западным элитам приходится сильно стараться, чтобы в глазах избирателей выглядеть поближе к простому народу. Они, с трудом скрывая отвращение, идут в забегаловки, давятся бургерами, пьют пиво, играют в кегли, жмут руки, целуют детей, и, тем не менее, всегда выглядят не в своей тарелке. Все для того, чтобы их не обвинили в элитаризме. Хотя, как заметил мудрец-комик Джон Стюарт, нахрена мне нужен президент, такой же безграмотный и несведущий, как и я. Мне и так есть с кем пить пиво и играть в кегли. А во главе страны мне нужен человек, который знает, умеет и, главное, готов принять на себя ответственности больше, чем я. Мне нужна элита, люди, которые отличаются от меня в лучшую сторону, чтобы я мог заниматься личными делами, не забивая себе голову вопросами политики и экономики.

А вот украинская элита, в своем большинстве, плоть от плоти народной, ей придуриваться простаками ни к чему. Это вполне естественный отбор, потому что традиционно, несмотря на то, что мы всегда и во всем привыкли полагаться на власть, но, при этом, терпеть не можем элитарности. Я, например, уверен, что значительная часть критики в адрес Порошенко исходит из того, что он не такой, как все. У него и биография не та, и состояние не то, и политическая карьера не такая, и его мотивация непонятна, и его политика не чешет в приятных местах, а когда он идет в народ, то совсем неуклюже выглядит. Не народный он, прямо элита какая-то! То ли дело Ющенко с Януковичем! Те были простые, народные и понятные любому. Что естественно. Со всеми вытекающими последствиями.

Вполне возможно, что в настоящий сложный момент, Украине просто требуется хоть какая-то элита. Не умницы-олигархи, не крикуны-популисты, не даже добровольцы-общественники, а именно амбициозная, в самом лучшем смысле, политическая элита. Если вы присмотритесь к тем элитным 25 странам, то окажется, что политикой там занимаются в основном профессионалы, для которых это постоянная работа 24 часа в сутки, 356 дней в году, в условиях жестокой политической конкуренции. Если же относится к политике как к хобби, если в органы власти постоянно попадают пусть даже хорошие люди, но аматоры-любители в политике, то и результат будет на любительском уровне.

Коррупция ведь тоже отчасти результат отсутствия элиты. Места, которые должны, по идее, занимать тщеславные политики с неимоверно раздутым эго, в политическом вакууме заполняют обычные крохоборы, которым политический процесс, сам по себе, неинтересен и непонятен. Потому что, как и все население, они не элита, они не особо разбираются в сложных процессах работы государства, закона и общества. Потому что им тоже легче верить, что миллиардер Порошенко «пролез» в президенты исключительно ради личной наживы, потому что понятие личной политической амбиции им незнакомо. Амбиции бывают у элит, а у нас страна победившей эгалитаризма, о чем мне еще в советской школе неустанно напоминали учителя: «Ты, Бергер, чего высказываешь тут свое особое мнение, ты что, лучше других?» А вдруг лучше? Тогда еще хуже!

Вот показательная история клерка районного департамент штата Кентукки по выдаче брачных лицензий (свидетельств), которая недавно облетела интернет. Она не согласилась с решением Верховного Суда США, признавшего легальность однополых браков, и, на основании принципа свободы вероисповедования, отказалась выдавать свидетельства о браке вообще. И дело опять пошло в суд. Теперь уже суду пришлось задуматься о том, является ли личная вера достаточным основанием для того, чтобы не выполнять свои обязанности в качестве представителя государства? Нет, сказал суд, можно верить во что угодно, можно отказываться принимать участие в чем угодно исходя из своих убеждений, кроме своих служебных обязанностей, которые ты принял на себя добровольно. Как не может военный летчик или морпех после многих лет службы и тренировок решить, что он теперь пацифист и отказывается выполнять военные приказы. Так же, как не может клерк, чей задачей является формальная выдача официальных бумаг решать по своему усмотрению кому и при каких условиях их давать. Это не ее прерогатива. Но дама из Кентукки не согласилась с решением Высшего суда страны и отказалась выполнять его решение. Тут становится еще интереснее, так как в Кентукки ее должность выборная и уволить ее за неподчинение невозможно. Что переводит ее поступок из административного нарушения в уголовное неподчинение прямому приказу суда. Клерк отправляется в тюрьму. Таковы последствия института выборных должностей.

При чем здесь элита? А при том, что именно она создает и обеспечивает правила игры для всех, она создает и проводит в жизнь даже непопулярные законы, потому что ее задачей является поддержка процесса развития и изменения общества в целом. Что в 175 странах мира пока не понимают. То, что какая-то тетя в каком-то американском Мухосранске своим личным поступком, основанным на ее личном то ли убеждении, то ли заблуждении, включает сложную машину национального законодательства, кажется странным и излишним. Неестественным даже. Вы бы это дело решили бы проще и на месте. В том то и беда.

Только политическая элита, причем в любом обществе, способна и заинтересована в долгоиграющих, стратегических решениях. Сталин и его опричники были чудовищами, но и они, все-таки, были какой-никакой элитой, способной видеть дальше своего носа. С распадом Советского Союза исчезли и остатки той советской, кривой и горбатой, но элиты, а на их место пришли люди с жаждой власти, но без политических амбиций. Элита — это избранная группа дальнозорких политиков, с высоты своего положения глядящая вперед. Если же на эту высоту взбирается парни от сохи, или от КГБ, то ни амбиций, ни зрения глядеть вперед у них не хватает. Они плохо знают, где этот чертовый перед вообще, и часто по незнанию смотрят назад.

В результате, на сегодняшний день политическая ситуация Украины напоминает Италию в году так 1500-ом. Страна с великим прошлым, раздробленная между конкурирующими кланами: Орсини, Сфорца, Медичи, Борджия, Делла Ровере, Фарнезе, ставшая полем битвы между Испанией и Францией, над которым издалека нависала Священная римская империя германской нации. Идея власти одна – захватить кусок земли и высасывать из него все, что можно, и побыстрее, даже при помощи иностранных сил. Для этого нужно пропихнуть своего человека на папский престол. Между тем, каравеллы уже несут конкистадоров в Новый Свет, Англия индустриализируется, а в Германии Мартин Лютер формулирует тезисы Реформации. Между тем, в Риме кардиналы никак не могут провести реформы. Как это все похоже на Украину в 2015 году, за исключением того факта, что для Италии 1500 год это самый расцвет Ренессанса, и там творят Да Винчи и Микеланджело, там пишет своего «Государя» Макиавелли. Но, несмотря на гений, политическая элита, как отдельный слой, там до 19-го века так и не сформировалась. Потому что Италия гордо смотрела в свое прошлое, Испания жадно смотрела на свои заокеанские природные ресурсы, пока Англия в непрекращающихся внутренних сварах формировала политическую элиту, которая вскоре установит общие правила игры, благодаря которым на сегодняшний день всего 25 стран из 200 производят и контролируют практически все. Остальные 175 жалуются на засилье империалистов-капиталистов и предпочитают жить как можно более естественно, то есть в грязи и нищете, за исключением тех, кого там считают элитами. Короче говоря, какие элиты, такая и страна.

Но, с другой стороны, какая страна, такая и элита. Чтобы не забирать у вас время, ограничусь прекрасной цитатой из недавно просмотренного мной британского сериала «Ссыльные» (Banished), о первых колонистах-каторжниках и их такой же несчастной страже в тогда дикой и далекой Австралии. Заключенный атакуют солдата, вполне заслужено. Но его вешают. Потому, объясняет ссыльным губернатор, что без солдат вы погибните в этом негостеприимном месте. Вы действительно думаете, что ваши товарищи по несчастью, такие же уголовники как вы, захватив власть, начнут распределять рацион справедливо и согласно нуждам всех, а не только их? Да, вас больше, чем нас, и вы в состоянии нас смести при желании. Но вы знаете, что это станет верной гибелью для всех, потому что без ответственных и знающих людей в наших экстремальных условиях наступит хаос у коллапс. И каторжане соглашаются. Так начинается современная Австралия. Но это, конечно, кино, сказка.

Тем не менее, Австралия входит в те 25 заветных стран. Так что, сказка ложь, да в ней намек.