Как победить на выборах без телевизора: новые штаммы информационных войн

Николай Филонов, для «Хвилі»

Большинство экспертов, в общем то, скептически оценивают состязательный фактор грядущих выборов. Формула успеха проста: у кого под контролем телевизор – тот и победит. Телеканалы, соответственно, находятся в собственности олигархов, которые дёргают за ниточки политиков и т. д.

Замкнутые циклы замкнутого круга. От выборов, до выборов. Ведь телевизор смотрят и ему верят.

Опыт всех предыдущих выборов, вроде бы, должен убеждать в этом утверждении. Однако, приглядевшись повнимательнее, мы увидим, что практика раз за разом ломала этот устоявшейся стереотип. От провала «За ЕДУ» в 2002-м и «пролёта» Януковича в 2004-м, хотя против него на тот момент работал лишь «5 канал». До перипетий 2014-го, когда телеканалов стало очень много, и о каком-то доминировании речь уже не шла. Деньги есть? Плати, и будет реклама.

Следующие выборы будут такими же? Вот как в случае с Фантоцци, который ходил на выборы, и с которым заговорили все политики со всех экранов?

И, в конечно итоге, будет как в РФ, в которой «телевизор» практически без борьбы задавил «холодильник», и на данный момент он один и формирует повестку дня? С той лишь разницей, что в стране-агрессоре все информационные потоки контролирует один источник (Кремль), а у нас конкурируют между собой несколько (олигархи).

Вот не всё так просто.  Дело даже не в самой философии конкуренции, которая всегда лучше, чем её отсутствие. А в том, что эффективность воздействия «башен-ретрансляторов» в виде телевизионных вышек, неуклонно и даже стремительно снижается. Соответственно, меняется и формат пропаганды. На данный момент даже Кремлю всё сложнее доносить «единую, правильную точку зрения», которая принималась бы и признавалась теми, на кого она направлена. И это с тревогой признают российские пропагандисты, констатирующие, что целое поколение «отвалилось» от «источника правды» в уютный мирок Интернета.

Собственно, не об одном Интернете речь.

Это раньше за «правдой» обращались к «самиздату». В эпоху, когда любая информация становится доступной, «самиздат», конечно, не нужен. Интернет и соцсети, мессенджеры и микро-блоги дают возможность любому человеку обращаться к предпочитаемой им самим, а не навязываемой из вне информации. Да и традиционные СМИ в виде газет, ТВ и радио никто не отменял. Пользователь самостоятельно предпочитает интересующие его темы, формирует оценки и выводы на основе данных, которые представляются привлекательными и достоверными.

И вот на фоне этого глобального праздника свободы слова, правительства ведущих стран мира признаются, что общественное мнение (и поведение!) являются крайне уязвимыми перед внешним информационным воздействием.

Создать такие условия, чтобы человек, получая разнообразную информацию, отдал предпочтение одному из кандидатов, будучи твёрдо убеждённым, что совершил это не в качестве объекта воздействия, а как сознательный субъект процесса – значит решить политическую или маркетинговую задачу.

И всё потому, что традиционные приёмы пропаганды в нынешнюю эпоху сверх-информации не работают. Даже украинский избиратель очень медленно, но всё же постепенно превращается в «пожилого служащего, привыкшего к работе с бумагами, которого видом голого тела не удивить – он видел и женщин с начисто содранной кожей» (Виктор Пелевин. «Смотритель. Книга 1. Орден желтого флага»).

Ещё в 1970-х годах американский футуролог Элвин Тоффлер оперировал термином «информационная перегруженность», указывающим на то, что современные ему люди физически не способны осмыслить поток данных, ежедневно воспринимаемых человеческим мозгом. Это – до Интернета и социальных сетей.

«Если мы не будем следить за информационной диетой, наш мозг начнёт в буквальном смысле слова раздуваться. В результате внимание рассеивается, а в нашей способности к скептической оценке происходит короткое замыкание», – предостерегает Дэвид Шенк, автор книги «Информационный смог: выживание в условиях информационного перенасыщения».

К 1800 году объем информации удваивался каждые 50 лет. С 1950 – каждые 10. С 1970 – каждые 5 лет, с 1990 – ежегодно. А в 2002 году, когда получил массовое распространение Интернет, подсчитали, что за пять предыдущих лет человечеством было произведено информации больше, чем за всю предшествующую историю. Мозг такой объём обработать не в силах. Он может пропустить его сквозь себя без критического анализа.

Это – не «хорошо», и не «плохо». Это – состоявшийся факт. И поэтому глубоко заблуждаются те украинские специалисты по информационной работе, которые считают, что, установив на границе с Крымом телевышку, и усиливая сигнал телевещания на ОРДЛО, можно добиться эффекта. Дескать, правдой перебить неправду.

Дорогие мои, правду от постправды не могут оперативно отличить даже специально обученные структуры в ЕС, США, Китае и РФ.

Многомиллиардные средства в ведущих государствах мира выделяются не на разоблачение пропаганды, а на противодействие информационному воздействию конкурентов-оппонентов.

О чём речь в контексте нового избирательного цикла в Украине. О том, что сегодня телевизор ещё смотрят. Но не считается фантасмагорической и ситуация, когда пожилая женщина в сельском автобусе «листает ленту» в смартфоне.

А города из-под воздействия телевизора просто выпали. И на выборах это следует учитывать в первую очередь.

ТВ, конечно, очень рано списывать в утиль. Как и газеты, и радио, и листовки, и даже надписи на заборах. В эпоху ядерного оружия метание ножей никто не отменял .

Победа кандидата и партии в медиа-пространстве, конечно, должна быть обеспечена комплексным воздействием всего вышеперечисленного.

Однако на данном этапе развития информационных технологий, главным является не «охват», а смыслы, побуждающие людей поступать так, а не иначе. И тот из политиков, который больше других будет обращать внимание на позиционирование, а не количество бордов и платной рекламы в YouTube и Facebook, получит преимущество уже на старте. Да, да, и Интернетом надо уметь эффективно пользоваться, а не доверять SMMщикам тупо «разгонять по группам», отрабатывая своё сидение в офисе.

Поэтому, кандидат, сумевший грамотно «нащупать» пульс общества, сэкономит очень большие деньги, достигнув, тем не менее, приемлемых результатов.

Это если речь о кандидатах, а что же делать во всем этом политическом смоге и информационном шабаше избирателю? Упражняться. Перефразируя вышеупомянутого писателя, обывателю нужно учиться мысленно расчленять самое совершенное и очень соблазнительное внешне информационное явление на кожу, кости, органы и физиологические жидкости – кровь, желчь, мочу, гной, слюну, костный мозг и так далее.

Систематически созерцать безобразие всех этих частей по отдельности. Со временем этот информационный опыт-упражнение должно обеспечить победу логики над восприимчивостью к изощренному макияжу, которым искусно тюнингуют отвратительные манипуляции над человеческим сознанием и вызывать ко всякого рода фейкам и откровенной пропаганде заслуженное отвращение. Но избирателю в этом должны помогать, в первую очередь СМИ, многочисленные медиа-эксперты и общественные организации.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.


Комментирование закрыто.