Как обустроить государство?

Николай Алексеенко, для "Хвилі"

 

Сейчас во всем мире стоит вопрос, а как должно выглядеть нормальное государство?

Все хотят социальное государство, чтобы все были более-менее равны. Все хотят жить в достатке, а значит, обеспечены материально, духовно почти в равной степени. Да, это нормальное стремление, но кто же должен обеспечивать такое государство? Мы сами. Никто иной, как мы сами.

Мне постоянно не дает покоя мысль высказанная женщиной в одной из дискуссий при обсуждении вариантов Конституции Украины 24.11.2010, привожу дословно:

«Господа ученые мужи.

Послушайте голос простой женщины.

Вы изобретаете велосипед. Природа давно утвердила основные критерии выживания — сильное племя, умный вожак, знающий как его прокормить и дающий здоровое потомство, иерархия, позволяющая не зарваться сильным и выжить слабым, защита каждого члена, воспитание сообща потомства.

Что мы имеем? Женщины не хотят рожать детей, дети ненавидят школу, лозунг медицины — нам не нужны здоровые пациенты, у молодежи нет работы, нет жилья, нет надежды, общество люмпенизированно — выгоднее быть льготником и попрошайкой.

Закон работает на бизнес и пишется для него. Но в обществе только 10 процентов бизнесменов, из них два процента биологические, и единицы, понимающие свою смертность. Конечно, бизнес не зло, но узда ему нужна, аппетит его непомерен.

Господа, вы скушали свой семенной запас и доедаете своё будущее.

А как же остальные 90 процентов? Им ваши законы непонятны. Может быть, они будут выращивать капусту или уйдут в монастырь или им придут идеи, которые спасут Мир.

Господа, волки в лесу умирают со смеху от ваших потуг. Хотите войти в историю — сохраните нацию.

Основная схема велосипеда: нация сильная; потомство здоровое; медицина лечащая; пастбища тучные; вождь умеет не только бить копытом, но и пользоваться здравым смыслом; свободу выбора каждому члену племени — у них есть своё биологическое назначение.

Вождя назовите монархом, президентом или как угодно, а его окружение советниками, диваном, или парламентом — были бы только гордостью нации, а не его позором».

А ведь она во многом права. Даже не во многом, а в основном.

Я не ученый муж, я просто человек мыслящий, проживший немало лет и во многом прочувствовавший прелести жизни на себе, наблюдал за другими и, конечно, анализировал накопленные знания человечеством. Так же как все, имею свою точку зрения по этому вопросу.

Не вдаваясь в подробности о возникновения жизни на Земле, мы видим простую закономерность всего живого: с наступлением дня, то есть восхода солнца, забота о хлебе насущном. Птицы просыпаются и начинают выискивать пищу. Звери начинают охоту. Также и человек начинает заботиться о себе: как бы прокормится, как бы благоустроить свой быт. То есть, все стремятся выжить. Кроме индивидуальной выживаемости есть биологическая. Когда надо продолжить себя, свой вид. Но это уже другая сторона выживаемости видов живых организмов. Они конечно тесно взаимосвязаны, но это уже отдельная тема для изложения.

В выживании всего живого следует отметить изобретение природой разделение труда. Оно заключалось в том, что, для того, чтобы предотвратить неограниченное простое деление клеток, природа разделила их на мужское и женское начало. И только после их слияния происходило зарождение новой жизни. Кстати это было изобретено природой еще до зарождения живого. Это явно прослеживается и в растительном мире. Через разделения труда идет развитие государств и общества в целом.

На разделении труда построен весь растительный и животный мир. Растение и животное состоит из отдельных клеток, сгруппированных в органы и системы, работа которых распределена так, чтобы обеспечить выживание, как отдельного существа, так и вида в целом. Каждая клетка в органе или системе выполняет свою работу так, чтобы обеспечить выполнение работы определенной органу или системе.

Так вот о бытовом выживании. Сначала надо добыть пищу, потом найти кров или попросту защитится от внешней среды. Ну и когда это все сделано, остается духовное созерцание. Происходит простое наблюдение для познания окружающего мира, природы и в том числе себе подобных. Это все в общем, а конкретно каждое действие имеет множество форм своего выражения. При добыче пищи небходимо найти, то, что можно есть, если надо, подготовить к употреблению сейчас. Подготовить к употреблению в будущем и т. д. Более сложное защитить себя от окружающей среды. Потому, что надо защищать свое тело, себя и свою ячейку. Еще сложнее духовное созерцание: кому нравятся эвуки, кому простые наблюдения за жизнью себе подобных, кому копание в явлениях природы и т. д. Следует отметить, что познание окружающего мира, природы и себе подобных происходит и при добыче пищи, и при защите от внешней среды

Во всех формах выживания применяется то же разделение труда, причем с развитием цивилизации оно разделяется все больше и больше. На первоначальном этапе разделились процессы выживания. Сначала продукты готовят к употреблению, а потом потребляют. Защиту сначала создают, а затем используют. Все делается через познание внешней среды, а потом применения этих познаний во благо познающего.

Дальше делятся уже существа, которые выполняют те или другие функции выживания. Не буду останавливаться на примерах в животном мире их множество. Люди же сначала

разделились на тех, кто производил продукты растениеводства и на тех, кто производил продукты животноводства, потом обменивались. Теперь даже такое простое разделение труда прямо невозможно, ибо эти работники сейчас используют опыт и орудия труда, куда вложен труд тысяч работников других отраслей от конструкторской мысли по добыче, обработке и переработке природных ресурсов.

Разделение труда коснулось не только добычи пищи, защиты от окружающей среды, созерцания, но и выделением людей регулирующих отношения между людьми в процессе выживания. Вот теперь подошли к государству.

Что такое государство? Необходимо сказать, что ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». Но не будем изобретать велосипед, а приведем описание его из Википедии:

«В простом и интуитивно очевидном понимании предмета, государство представляет собой неделимую совокупность четырёх неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений:

географической территории,

владельца (владельцев) этой территории,

населения этой территории,

органов управления совокупным хозяйством населения (в том числе и владельца территории).

Совокупное хозяйство населения географической территории формируется из материальных ценностей, которые по незыблемым естественным закономерностям обязаны быть общедоступными для всех живых существ, населяемых территорию государства, по мере естественной нужды в этих ценностях. Такими являются:

атмосферный общедоступный воздух, необходимый для дыхания;

общедоступная вода, необходимая для утоления жажды;

солнечный общедоступный свет, необходимый для зрения и тепла;

географическая общедоступная территория, необходимая для обитания и коммуникации;

плодоносная земля, необходимая для естественного произрастания пищи;

естественные (природные) ресурсы, необходимые для создания предметов быта;

национальная казна (общий бюджет) необходимая для организации естественной социально-общественной формы жизни в любой политической интерпретации и т. д.»

Я, конечно, не приемлю выделение владельца этой территории. Владелец — это население этой территории. И добавил бы в материальные ценности государственный язык как средство для межнационального общения внутри государства, так и для написания единых правил внутренних взаимоотношений.

Результатом развития цивилизации и установленными правилами внешних, межгосударственных, отношений сейчас официально существует 194 государства, среди которых и Украина. То есть, имеем территорию и имеем население. Необходимо создать и наладить управление совокупным хозяйством населения, чтобы его прокормить и защитить, как от внешней среды (одеть, обуть, обеспечить жильем), так и от любой возможной угрозы со стороны других государств. А что такое совокупное хозяйство населения? Это и является процесс бытового выживания населения, связанный с производством продуктов питания и предметов защиты от внешней среды.

Мы уже отмечали, что с развитием цивилизации разделение труда достигла такой степени, что количество людей участвующих в производстве какого-либо продукта или предмета определить трудно. При производстве продуктов или предметов человек тратить какое-то рабочее время. В то же время для удовлетворения своих потребностей ему нужны другие продукты и предметы, произведенные другими людьми. Так вот для приведения всего этого к общему знаменателю было введено человечеством такое понятие как стоимость. В общем понятии стоимость есть общественно необходимое рабочее время, которое требуется для изготовления продукта или предмета при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Но в процессе разделения труда при производстве для потребления эта стоимость является потребительской стоимостью, а при производстве для обмена меновой стоимостью. При приобретении выступает полезность, а при выпуске из производства меновая стоимость, как, на что, и за сколько ее можно обменять.

Таким образом, совокупное хозяйство населения страны производит меновую стоимость, а потребляет потребительскую стоимость. Проще производит продукты и предметы труда в общий котел, а потом из него потребляет все, что надо для восстановления трудовых сил и удовлетворения общественных потребностей. Поэтому главная задача государства состоит в организации самообеспечения своих граждан в потреблении. В связи с возможными кризисами, стихиями надо производить больше, чем потреблять, но, ни в коем случае не наоборот. Из-за недостатка продуктов и предметов повышается спрос, растут потребительские стоимости (цены), и наступает так называемый кризис недопроизводства. От избытка продуктов и предметов тоже происходит сбой из-за снижения потребительских стоимостей (цен), вызывающих обесценивание труда и просто рост безработицы. Короче управление совокупным хозяйством страны должно вырабатывать такие правила, чтобы не допускать дисбаланс производства и потребления. Это общая схема существования государства.

Вернемся к высказыванию выше: «Природа давно утвердила основные критерии выживания — сильное племя, умный вожак, знающий как его прокормить и дающий здоровое потомство, иерархия, позволяющая не зарваться сильным и выжить слабым, защита каждого члена, воспитание сообща потомства». Да, так должно быть.

По большому счету и я считаю, что государство должно строиться по принципу живого организма. Каждый человек (клетка) труженик какого либо органа или системы, который должен выполнять работу по обеспечению функций этого органа или системы. Каждый орган или система должны обеспечивать выполнение функций, обеспечивающих выживание государства (организма) в целом.

Что же мы имеем. «Женщины не хотят рожать детей, дети ненавидят школу, лозунг медицины — нам не нужны здоровые пациенты, у молодежи нет работы, нет жилья, нет надежды, общество люмпенизированно — выгоднее быть льготником и попрошайкой.

Закон работает на бизнес и пишется для него. Но в обществе только 10 процентов бизнесменов, из них два процента биологические, и единицы, понимающие свою смертность. Конечно, бизнес не зло, но узда ему нужна, аппетит его непомерен.

Господа, вы скушали свой семенной запас и доедаете своё будущее.

А как же остальные 90 процентов? Им ваши законы непонятны».

В чем же причина?

Человечество для упрощения обмена продуктами и предметами труда между собой ввели такое понятие как стоимость, своего рода единица измерения полезности. Эталоном единицы измерения полезности выступали разные продукты труда, предметы труда и, наконец, установили, что таким эталоном удобнее всего использовать деньги. Казалось бы, благие намерения — упростить. Но как мера стоимости, то, пожалуйста. Но поставить их в качестве посредника, это уже другой вопрос. Потому, что теперь все продукты и предметы труда меняются на деньги, а потом деньги меняются на продукты и предметы труда, но уже другие. В процессе обмена продуктов и предметов на деньги происходит и обман. Точно так же и при обмене денег на продукты и предметы тоже обман. В первом случае занижением фактической стоимости, а во втором случае наоборот завышением. В науке это называли спекуляцией – сейчас бизнесом. Для прикрытия факта обмана используются разные изобретения, но самое распространенное: коммерческая тайна и тайна личной жизни. В результате образуется излишек денег и в обществе главенствующую роль начинают играть не продукты и предметы производства, а их образ в виде эталона единицы измерения полезности – деньги. Общество переориентируется с производства продуктов и предметов труда для потреб общества, а на добывание денег через формулу купить, чтобы продать.

Как писал Маркс: «Так как по внешности денег нельзя узнать, что именно превратилось в них, то в деньги превращается все: как товары так и не товары. Все делается объектом купли-продажи. Обращение становится колоссальной общественной ретортой, в которую все втягивается для того, чтобы выйти оттуда в виде денежного кристалла. Этой алхимии не могут противостоять даже мощи святых, не говоря уже о менее грубых священных предметах».

Для этого оценивают и продают природные ресурсы, интеллект и все, что можно придумать. Продают возможные природные ресурсы на других планетах. Придумывают разные способы добывания денег из денег. Главным в процессе выживания человека становится не добывание продуктов и защита себя от внешней среды, а добыча денег. В результате и имеем то, что имеем. Потребительское общество, которое так активно увлеклось вовлечением в оборот природных ресурсов для добывания денег, что скоро самоуничтожится. Природы не хватит. Да и сам человек кроме продажи своего труда, продает уже и свои права(душу) за деньги, становясь просто рабом. Надо же выживать биологически.

Такое же происходит и с государствами. Населению потреблять что-то надо, вот государства вместо того, чтобы заниматься организацией самообеспечения, просто занимают у других государств деньги, на которые покупают там же продукты и предметы труда для потребления, то есть проедаются. Это в лучшем случае, а то просто разворовываются. В итоге становятся экономически зависимыми или просто теряют государственность.

И главный вопрос: что делать? Я думаю, что вывод напрашивается один – убрать деньги. Но тут встает второй вопрос, а что взамен? Не надо ничего убирать, а значить и вводить. А надо устранить основное противоречие, которое введено человечеством при введении денег, как посредника. Оно заключается в том, что деньги наделили качеством товара, хотя они сами непосредственно бесполезны человеку. В тоже время через обмен удовлетворяют любую потребность человека, или являются своего рода универсальным товаром. Для этого в конечном итоге надо сохранить основную функцию денег как меру потребительской стоимости и устранить или максимально ограничить другие функции. Должен работать принцип: положил в совокупное общее хозяйство свой труд в виде какой-то стоимости – имеешь право на определенную стоимость взять продуктов и предметов потребления. Из стоимости труда сразу вычитается стоимость на общегосударственную потребность. Как это делать? Это делается постепенным введением безналичных расчетов, постепенным введением именных чековых книжек для мелких расчетов. Торговля остается торговлей. Банки остаются банками, превращаясь со временем в региональные расчетные центры с филиалами.

Главным при отработке вопросов функционирования государства должно быть производство продуктов и предметов потребления чтобы обеспечить потребность населения и строгий контроль за их потреблением. Тарифы, оклады, цены, наценки, доход – все остается. Но при отсутствии возможности скрыть обман при обмене, а тем более возможности превратить этот обман в деньги все придет в норму. Сверхприбыль если и вылезет, то не будет консервироваться в деньги, а просто фиксируется. Взятки давать будет нечем, а если натурой, то сразу будет видно по уменьшению расходов и взяткополучателя. Все упростится, и деньги не будут делать деньги. Не говоря об уменьшении преступности, которая почти вся базируется на корысти.

По этому вопросу я писал еще в 80-х годах а Политбюро, центральные газеты. В июле 1989 года эта идея занесена в компьютерный Банк идей Фонда социальных изобретений СССР под № 2111. Там предлагалась замена денег в сфере обращения чеками: трудовыми и нетрудовыми, производственными и непроизводственными. Но это при социализме, когда функция денег уже была частично ограничена. Сейчас, когда капитализм в разгуле – соответственно другой путь. Главное оставить за деньгами только их основную функцию – меру потребительской стоимости. Сейчас запатентовал авторское право на произведение «Теория единства материи и сознания, устройство мира и общества на ее основании», где также раскрыт этот вопрос.

Естественно, поверить в такое сложно, даже очень сложно. Это затрагивает частный интерес каждого, который выражается в устоявшемся моральном и экономическом укладе нашей жизни. Человеческое сознание настолько настроено, что жизнь без денег даже представить сложно. Но другого выхода нет. Иначе все будет продолжаться все по тому же принципу: создаем трудности, преодолеваем их, чтобы создать новые. И вечный бой, покой нам только снится. Кризис за кризисом. Откат за откатом. Утонем в междоусобицах, утонем в потреблении, утонем в коррупции, утонем в насилии и т. д. При этом все сопровождается неисчислимым количеством человеческих жертв.

С предлагаемым не согласны будут те, которые пристроились в этой жизни, имеют приличные запасы в той или иной валюте из-за боязни потерять их. Те, которые уже привыкли жить, не работая, а тут откроются источники доходов. И вообще те, которые не хотят работать. А крупный бизнес? Он старается работать на заграницу, вывозя сырье и продукцию из сырья, принадлежащего гражданам государства и изготовленного их дешевым трудом. Доход тоже туда уходит. Если и возвращается в страну, то инвестициями. Иностранные инвестиции — это экономическое закабаление, а инвестиции собственные — это капитализация (увеличение капитала) своих собственников.

При предлагаемых условиях нормальный и честный бизнес, конечно, будет работать. И доходы будут, и прибыли будут. И богатые будут. Полностью согласен с выражением писателей Капрановых «быть богатым – не грех. Грех – кичится своим богатством, и презирать других». Я бы еще уточнил что «быть честно богатым — не грех и т. д.».




6 комментариев

  1. Очень содержательная статья. И направление мысли в необходимом русле — «И главный вопрос: что делать? Я думаю, что вывод напрашивается один – убрать деньги. Но тут встает второй вопрос, а что взамен? Не надо ничего убирать, а значить и вводить. А надо устранить основное противоречие, которое введено человечеством при введении денег, как посредника. Оно заключается в том, что деньги наделили качеством товара, хотя они сами непосредственно бесполезны человеку. В тоже время через обмен удовлетворяют любую потребность человека, или являются своего рода универсальным товаром. Для этого в конечном итоге надо сохранить основную функцию денег как меру потребительской стоимости и устранить или максимально ограничить другие функции.»
    Многие из нас в главном вопросе «Как обустроить государство?» в плане поиска ответа находятся в рамках традиционных решений, которые не несут полноценного ответа на поставленный вопрос. Успешное развитие государства и общества в целом уже не зависит от патриотизма персоналий, которые наделены властными полномочиями. Во многом не зависит и от структуры власти, и от смены одних политических сил другими. На страницах ХВЫЛИ были публикации, которые однозначно направлены на революционный и инновационный путь развития общества. Это статьи Святослава Какичева о необходимости широкого перехода к е-управлению и к национальной е-валюте. Это доклад А. Комарова на собрании УРК, в котором подчёркнута необходимость в проведении денежной реформы — только не заменой одних банкнот на другие, а в комплексе — платёжная, монетарная, кредитная и банковские системы на новой основе. Это и статья Алексанадра Чубатенко от 17.05.12, в которой подчёркивает: «Все понимают – нужно кардинально менять систему.
    Есть разные подходы: эволюционный, он же реформаторский, и революционный – все «до основанья, а затем…»
    Эволюционный путь – тупик, так как есть сильные мира сего, которые навязывают свои правила (результат этого – сегодняшняя жизнь большинства людей) и устоять перед этой лавиной, играя по их правилам, невозможно.
    Значит, нужна революция. Но революция в современном, цивилизованном понимании этого слова – без крови, танков, террора.
    Нужна революция в головах. Не только образованной элиты, но всей думающей части населения, а это – почти все население. Думать умеют все. Подавляющая часть народа должна хотеть изменений.»
    Акция «Вставай Украина» — затея борьбы за власть, которая ровным счётом ничего не изменит — как несовершенство денежной системы правило миром, так и будет продолжать править по своим алчным законам.
    У меня лично остаётся мало надежд на то, что найдутся толковые и решительные люди, которые во главу всех реформ поставят реформу по переходу к высокоорганизованной системе товарно-денежных отношений (о ней кратко в статьях в моём ЖЖ), После проведения такой реформы ГОСУДАРСТВО уже не сможет узурпировать общество в целом и сдерживать его развитие. Кого интересует — не поленитесь узнать много нового, инновационного и интересного.
    Поиск традиционных и известных способов прогресса — путь тупиковый со многими неизвестными и известными проблемами.

    • Уважаемый Колесниченко Михаил! Вы во многом правы в своих рассуждениях здесь и в Ваших статьях. А ЖЖ я честно не знаю что такое. Дело в том что ничего нового вводить не надо. Никаких революций не надо. Очередные жертвы. Очередная разруха. Ввести полностью безналичные расчеты. Для этого понадобятся Ваши кибернетические способности, чтобы сделать компьютерные программы, дополнительные устройства для моментальной фиксации фактов о трудовых затратах граждан государства с одной стороны и фактов потребления продуктов и предметов этими гражданами, чтобы свести их к единой базе через банки и т. д. Без денег как меры полезности не обойтись. И при взаимоотношениях с другими государствами без них никак нельзя. Мы же не одни в мире. Изобретать новое незачем. Да и народ (я больше люблю употреблять слово людей) не надо чему-то новому учить. С карточками еще не все умеют пользоваться. Еще на начальном этапе нужна люстрация, чтобы занести в базу имеющиеся в наличии средства. Главное убрать деньги как посредника. И установить строгий контроль за мерой труда и за мерой потребления. Вся работа и разработки должны выполнятся только для этого.

      • Для пояснения: ЖЖ — живой журнал. Для входа кликните на слове киберномика.
        1. «Ввести полностью безналичные расчеты». Такое решение технически не реализуемое. Это связано с тем, что существует посредник в расчётных операциях — коммерческий банк, который не в состоянии технически покрыть всё экономическое пространство внутри страны для совершения сделок купли-продаж. В сотни раз проще полностью перейти на персональные наличные электронные деньги (таких в мире ещё нет) и осуществлять сделки К-П наличными без посредника (банка) с последующим контролем достоверности сделок К-П в одной точке — в Едином Банке.
        2. «Главное убрать деньги как посредника». Неверное утверждение. Посредник — это субъект (живое существо), а деньги — это объект. Все проблемы исходят от того, что деньги, как измерительный инструмент социально-экономических отношений в обществе и как инструмент управления Т-Д отношениями со стороны государства, самовоспроизводятся через ссудный процент, выступают в роли товара и материализованы. Устранив эти абсурдные явления, становится возможным перейти к высокоорганизованной экономике третьего измерения, избавиться от всех искусственных проблем, решить множество до сих пор нерешаемых задач, в том числе и отмеченную Вами: «установить строгий контроль за мерой труда и за мерой потребления».
        3. Не изменив представления о деньгах и не приведя их к природному порядку, ожидать дальнейший прогресс — абсолютная утопия. ПРИЕХАЛИ в тупик, что видно по многим проблемам в странах мира.

        • Уважаемый Колесниченко Михаил! Спасибо за ЖЖ. Я уже просмотрел Ваши соображения в «kibernomika». Но не нашел, где оставить комментарий. Поэтому комментирую Ваш здешний комментарий.
          По первому пункту. Вы же тоже предлагаете совершенствование. Вы оставляете торговлю и коммерческие банки. Это основные хозяева увеличивающие меру полезности. Они и придумают новые механизмы накоплений. И в другой статье предлагаете ввести персональные деньги, Вы называете их е-деньги. То же наверное как участника товарно-денежных отношений? Но это же является непосредственной сферой, где увеличивается мера полезности. Где же Ваше «соблюдением Законов Природы». Ни килограмм продуктов, ни метр ткани, ни штуки гвоздей никогда не увеличиваются при переходе от одного хозяина к другому – это природа меры. А такая мера как полезность увеличивается. Это же противоприродно.
          По второму пункту. Да, деньги своей функцией товара в товарно-денежных отношениях выступают посредником в обмене товарами между производителем товаров и их потребителем. Но Вами точно замечено, что они еще способны к самовоспроизводству. То есть наделенные функцией товара деньги стали делать сами себя. Это тоже противоприродно.
          По третьему пункту. Деньги как мера полезности должна сохранится. Может эталоном меры полезности должно выступать не золото, а действительно затраты труда, затраченные на производство тех или иных продуктов или предметов потребления. Это природно. Но в отдельном государстве это не сделать. И пока эталон должен оставаться мировой.

  2. На ваши замечания 29.05.2013 в 09:30 по порядку:
    1. ==Вы оставляете торговлю и коммерческие банки. ==
    Если в системе нет ссудного процента, значит она строится без коммерческих банков. Упразднение ссудного процента означает, что деньги не смогут воспроизводить самих себя, что влечёт за собой упразднение коммерческих банков. Предлагаемая система строится на принципиально новом Национальном Едином Банке (НЕБ) без коммерческих банков и ссудного процента. Коммерческие банки трансформируются в Банки Развития, работающие на результат в реальной экономике — то есть в субъекты, формирующие реальные продукты экономики.
    2. ==Деньги как мера полезности должна сохранится.==
    Деньги — общий и условный измеритель, выраженный в цифровой форме. Деньгами измеряют (представляют) как полезные, так и бесполезные или вредные результаты, например убытки или потери материальных ресурсов. Термин «полезность» нигде не встречал.
    3. ==Может эталоном меры полезности должно выступать не золото, а действительно затраты труда, затраченные на производство тех или иных продуктов или предметов потребления. Это природно. Но в отдельном государстве это не сделать. ==
    Ваше предположение ошибочное. Как все единицы измерения деньги должны быть абстрактны. Абстрактные величины не могут иметь эталона, например, у секунды нет эталона. Деньгами измеряют (оценивают) не только продукты экономики, но и человеческий фактор — весь спектр человеческих способностей: от трудовых, физических… до интеллектуальных способностей.
    Отдельное государство, которое стремиться уменьшить негативные влияния внешнего мира, должно иметь национальную валюту, которой устанавливают внутренние правила Т-Д отношений. Это суверенное право любого государства. Что касается внешних отношений — по курсу валют.
    4. ==И пока эталон должен оставаться мировой.==
    Сейчас в мире нет эталона. Главная резервная валюта доллар не несёт обеспечения золотом. Золото есть товар, который играет роль высоколиквидного актива с изменяющейся стоимостью, что также противоречит «причислению» его к эталону.
    5. ==Ввести полностью безналичные расчеты.==
    Это техническая утопия (пояснять долго). Если в системе нет коммерческих банков, то и нет безналичных расчётов по сделкам купли-продажи. В предлагаемой системе сделки К-П выполняются электронными наличными деньгами с последующей обработкой пакета электронных платёжных документов в НЕБ. Технически просто, нет расходов на совершение транзакций и много других удобств и преимуществ.

  3. Давно не открывал и не видел Ваш ответ, но частично я ответил в комменте к «Украина на краю. Логика революционного поворота»:
    «Спасибо за понимание. Все равно не до конца поняли. Предлагается убрать денежную систему вообще иби она существует для обслуживания денег как товара, хотя в частности и безналичного. Банки должны осуществлять контроль движения товаров с одной сферы обращения в другую, а главное контролировать меру потребления исходя из меры вложенного труда или потребление полезностей потребителем в таком же количестве сколько им произведено. А сферы обращения — это непосредственное производство, бывшая торговля теперь она должна быть сферой перераспределения и непосредственно сфера потребления. Для нормального действия законов природы, полезность, сейчас она выражается ценой, от производства до потребления, не должна меняться. Только скидки. Законы природы — это закон сохранения массы, энергии и в том числе полезности. Вот тогда можно говорит об экономике и развивать ее. Банки при этом преобразуются в сферу контролирующую движение товаров или точнее полезностей. Деньги и то только других государств будут в одном центральном банке для обеспечения взаимоотношения с другими государствами.»
    А оставляя функцию денег как посредника в любой форме мы противоречие не устраним.
    Каждая мера имеет свой эталон.
    Установили единицу длины в метр как десятимиллионную долю четверти земного меридиана, а единицу массы грамм, определили его как массу одной миллионной кубического метра воды при ее максимальной плотности. И т. д. На основе метрической системы была разработана и принята в 1960 году XI Генеральной конференцией по мерам и весам Международная система единиц (СИ). В течение второй половины XX века большинство стран мира перешло на систему СИ. Время в секунду определили от времени полного оборота Земли вокруг своей оси.
    Так и мера полезности в историческом ее становлении была привязана в конечном итоге к золоту. То что потом с нею сделали — это тоже последствие противоречия. Когда французы после Второй мировой повезли в США доллары менять на золото, поэтому американцы и отменили потом обеспечение денег золотом.
    Мера полезности это тоже что и стоимость товара выражаемая ценой. Не знаю где, наверное Марксом это применялось. Но это же природно, а не абстрактно. Любая произведенная вещь имеет полезность, иначе бы ее не производили. А что она может портится или теряет полезность со временем, то это естественно.