Формирующиеся новые сословия – штрихи к пейзажу новой Украины

Алексей Баталов, аналитик, для "Хвилі"

В Украине в последнее время и в экспертной среде, и в социуме активизируется дискуссия о том, что наше общество все более отчетливо движется не в направлении «свободы, равенства, братства», «демократии» и «открытого общества», а в направлении формирования «новых сословий». Оставив пока в стороне дискуссию о том, как украинские неосословия будут соотноситься с Новым миром, который возникнет после «заключительного кризиса» гегемонии США (возможно, это будет темой следующей статьи), остановимся лишь на рассмотрении самого процесса.

Четыре основных признака неофеодализации Украины:

1. Приватизация властных полномочий как на индивидуальном уровне, так и на корпоративном. Она подразумевает «торговлю» властью – т.е. куплю-продажу должностей, назначение «своих людей», а также использование государственной власти в интересах «клана».

2. Возрождение средневекового принципа «кормления» (содержания чиновников на определенной территории за счет подданных). Относительно небольшие зарплаты в сфере госуправления лишь способствуют тому, что либо займется прямым воровством, либо обложит «податью» подвластных ему «холопов». Как замечательно показал С. Кордонский, в таком обществе «коррупция» уже не является «гниением», а наоборот – «смазкой» государственной машины (см. подробнее ).

3. Деление общества на социальные классы, при котором участники «кланов» и все остальные де-факто имеют разные права и возможности в обществе. Осталось только закрепить эту систему де-юре (в Конституции). На практике это выражается в том, что сотрудники милиции, налоговой инспекции, депутаты и т.д. не привлекаются к ответственности за, например, нарушение правил дорожного движения. Налоги собираются только с «холопов», но не с привелегированных. К криминальной ответственности привлекаются только те, кто либо уж слишком сильно «учудил» (вроде устроивших «отстрел» «холопов» А. Тарана и В. Лозинского), либо «играл не по правилам» (судья И. Зварыч, премьер-министр Ю. Тимошенко).

4. Относительная примитивность хозяйственного уклада. С одной стороны, в результате экономических катаклизмов 20-летней давности Украина потеряла большую часть индустриального потенциала советских времен, а с другой – в коррумпированной среде невозможно реализовать какие-либо стратегические приоритеты. Соответственно, хозяйственный уклад упрощается, происходит т.н. «деиндустриализация», которая приводит к радению уровня жизни и новому витку упрощения производственных технологий (Украина продает на экспорт отнюдь не разработанный при СССР «хай-тек», а сырье и полуфабрикаты).

Почему так произошло и к чему это приведет? Для честного ответа на этот вопрос придется затронуть некоторые «неполиткорректные» темы. Прежде всего – мифы, распространенные в нашем обществе.

Первый общественный миф заключается в представлении, что современные политики и олигархи – это некие чужеродные нашему обществу элементы. Но на самом деле они – «плоть от плоти» украинского народа. В самом деле, не с Марса же они прилетели? И из других стран не эмигрировали. Ни за одним из представителей нашей «элиты» нет десяти поколений аристократических предков, все они стали «князьями» в первом поколении. Посмотрите на биографии Л. Кравчука (крестьянский сын), В. Ющенко (сын сельских учителей), В. Януковича (сын машиниста паровоза и медсестры), Р. Ахметова (сын шахтера и продавщицы, имел «непростое» детство) или любого другого современного «князя». Они сделали карьеру либо благодаря относительно «открытым» советским социальным лифтам (это касается советской партийной элиты, начавшей в 80-е гг. XX в. «приватизацию» государства), либо благодаря «хаосу» 90-х гг.

Второй миф состоит в том, что наша современная «элита» настоящей элитой не является и ее нужно менять (причина – она ведет «антинародную» политику). Однако элитой в любом обществе являются те, кто наиболее эффективно сумел реализовать тот тип поведения, который в данный конкретный исторический момент в этом обществе наиболее востребован. Т.е. если в обществе востребована святость – то святые (примеры – ветхозаветные иудеи, первые христиане и мусульмане), если востребована героичность – то воины (примеры – все «исторические» народы, построившие империи, а также «варварские» племена, эффективно противостоящие им), а если востребовано потребление – то торговцы, бандиты и проститутки (примеры – все народы, вставшие на путь капиталистического накопления). В советском обществе еще в 60-80-е гг. XX в. возобладали потребительские настроения (вспомним, как наше население «убивалось» за западные товары!). Т.е. никто уже не хотел строить «рай на земле» и тем более жертвовать ради этого своей жизнью (как многие из предыдущего поколения, создававшего СССР и воевавшего во второй мировой войне).

Таким образом, советская «идеократия» «вчистую» проиграла Западу войну идей, полностью приняв Великую Идею капитализма – Потребление. Другими Великими Идеями являются: Спасение души в христианстве и исламе, Очистка кармы и прекращение Колеса перерождений в буддизме и индуизме, следование Дао в даосизме и т.д. Увеличить же свое потребление в условиях кризиса советской экономики (имел место еще с 60-х гг. XX в. – детальнее см. http://worldcrisis.ru/crisis/1175788) оказалось возможным только за счет «приватизации» государственной собственности и самих функций государства.

Новой элитой стали именно те, кто наиболее полно сумел реализовать данный, самый востребованный в позднесоветском обществе, тип поведения – воровство. Кто-то украл гайки на заводе, а кто-то – «приватизировал» весь завод). Поэтому сейчас наиболее успешные представители общества – в «князьях», а наименее успешные – сидят на «подачках» государства (пенсионеры) или занимаются самоубийством посредством алкоголя/наркотиков. Да, большинство населения оказалось «за бортом» – потому что не проявило наиболее востребованных в той ситуации качеств.

Наиболее «возмущенным» сейчас является та часть общества, которая в «приватизации» 90-х гг. участия не принимала из-за своего малого возраста, а уровень их и квалификации, и личных качеств позволяет им претендовать на большее, чем им представляет современное неосословное общество. Но увы, «социальные лифты» уже не работают, и не заработают… Вновь и вновь поднимается тема «смены элит» (та самая, «наиболее возмущенная», часть общества в этом вопросе рассчитывает заручиться поддержкой остальной, весьма обедневшей части).

Предположим, что современную элиту каким-то образом удалось «сместить» (а кроме как в результате кровавого бунта это на данный момент невозможно, т.к. современная «элита» будет сопротивляться отчаянно). Но где гарантия, что «новые паны» будут действовать по-другому, проводить более «народную» политику? Нет таких гарантий.

Таким образом, основная моя идея состоит в том, что все то, что сейчас происходит с нашим обществом – справедливо, т.к. есть результат его собственных потребительских умонастроений. При таких ценностях и потребностях нашего населения «куда не вступай» (в ЗСТ с ЕС, в ТС) – результат будет примерно одинаков. Но занятое самообманом общество этого не замечает…

Почему на Западе получилось? Потому, что там нет ничем не ограниченных эгоистических интересов, там работают «предохранители» (устоявшаяся за века политическая система, «работающие» законы, суды, множество противоборствующих групп интересов, плюрализм мнений в рамках одной «непорочной» цивилизационной парадигмы и т.д.). Был и еще один «предохранитель» – противостояние с СССР, которое заставило наращивать количество представителей «среднего класса» (подробнее см.). Теперь же, когда противостоять Западу не с кем, становится просто не нужным искусственное поддержание благосостояния такого количества данных людей (подробнее см). Поэтому количество «среднего класса» сократится и там (примерно до уровня, как минимум, 60-х гг. XX в.).

На нас в Украине проблемы Запада касаются «поскольку-постольку». Что будет происходит у нас, к чему приведет дальнейшая эволюция и усиление неофеодальной составляющей Украины? К созданию «частного государства». Государства, в котором не только большая часть собственности, но и основные государственные должности будут предаваться «по наследству» в рамках нескольких наиболее влиятельных семей. Да, пока живо «советское» поколение, то внедрение средневековых «правил игры» большинством населения подсознательно отторгается. Однако новое поколение окажется более восприимчивым. Ю. Романенко отлично «прорефлексировал» относительно поведения представителей этого самого нового сословия «холопов»

Уже сейчас разрыв в богатстве, правах и возможностях между 90% населения и оставшимися 1-2% (8% – «обслуживающий персонал») непреодолим законными (экономическими, карьерными и т.д.) способами. Учитывая имеющуюся динамику, разрыв будет только углубляться. Да, кого-то из неофеодалов «съедят» свои же в процессе схватки за пока еще остающиеся в государственной собственности ресурсы, где-то смогут прорваться наиболее ушлые из «обслуживающего персонала», а в какой-то момент восставшие «холопы» кого-то из властьимущих «прибьют». Но общая динамика будет той же – неофеодализация. Незаконные методы (участие в бандитских или мафиозных группировках, «грабеж награбленного», реприватизация и т.д.) всего лишь вместо одних феодалов породят других.

Рассчитывать на городскую молодежь особенно не приходится (не будут в массе они умирать «за идеи», им подавай новые «гаджеты», возможность «посидеть» в социальных сетях, «потусить» в хорошей компании, ну и «нехило» приодеться и поесть), а сельская… мечтает стать городской. Гражданская активность молодого населения падает, при том, что износ фондов, доставшихся им от родителей (квартиры, дачи, машины и т.д.) растет. Очень немногие из нынешних пока еще граждан смогут заработать достаточно денег, чтобы заменить квартиру в изношенном за десятилетия эксплуатации (аварийном) доме на новую. Не говоря уже о расширении своей недвижимости или покупке каких-либо активов. Такие возможности будут у «обслуживающего персонала», но никак не у «новых холопов».

Что будет, когда будущие «холопы», не повышающие своего образовательного и конкурентного уровня, не старающиеся «выгрызать» в мире для себя лучшее место, а «лежащие на диване» у телевизора с пивом или общающиеся в Интернете, промотают все то, что заработали их предки? Они автоматически становятся зависимыми от тех, у кого будет нужное им – от неофеодалов. За ночлег, еду, право родить ребенка и т.д. им придется много и тяжело работать. Те же из «неохолопов», кто не сможет своевременно платить и будут накапливать долги, неизбежно будут понижены в правах, став уже «неорабами». А с рабами, как известно, можно уже делать все, что угодно, т.к. они уже не считаются людьми.

Для поддержания такой неосословной системы общества неофеодалам крайне необходимо будет:

— расширить и углубить экономическое неравенство «новых сословий»;

— законодательно закрепить различные права и обязанности представителей разных неосословий;

— создать эффективные механизмы подавления возможных неохолопских бунтов. Создание частных армий решает эту проблему, т.к. воин в данном случае присягает на верность не «народу… (чего-то там)», а непосредственно феодалу (соответственно, в Средние века восставший против короля Франции «пейзан» в глазах солдата однозначно воспринимался как бунтовщик против «Божьего помазанника» и негодяй, которого можно и нужно уничтожать без всякой жалости). Поэтому, если в таком обществе случится что-то наподобие «Майдана-2004», то «силовики» не будут молча стоять и принимать цветы, а будут самым беспощадным образом разгонять и убивать митингующих (в самом деде, «холопы должны знать свое место!»);

— объяснить свое право на доминирование. Значит, потребуются новые идеологии (возможен возврат к традиционным религиям, основанным как раз не на жажде наживы, а на достижении «консервации» общества), т.к. Идея Потребления будет уже «не работать» в ситуации всеуглубляющегося всемирного кризиса и глобального падения уровня жизни. На Западе, кстати, это уже понимают – «в разработку» для объяснения рядовым потребителям, почему им нужно потреблять меньше, пошли идеи «разумного потребления» и «нового Средневековья» П. Ханны.

Полностью реализация данных процессов, естественно, произойдет не завтра… Но, думаю, к 2100 г. – вполне возможно.

Очевидно, что читающие данную статью в какой-то момент воскликнут: «А как же Запад (Россия)? Пусть к нам придут «добрые варяги», и нас спасут!». Не будет никто никого спасать. Учитывая углубление кризиса, уже начавшего выходит за экономические рамки, современным «центрам силы» будет не до «спасения» каких-то украинцев. Они скажут: «Государственная власть способна в этой Украине поддерживать «стабильность» (т.е. отсутствие бунтов, терроризма и т.д.) – вот и отлично… а мы пока озабочены сохранением своего собственного положения».

Изображение: Иван Смесюк




31 комментарий

  1. yury_108 пишет:

    Баталов, не этот ли источник вдохновил Вас на написание статьи?
    http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/sotsium/70523

    • Я очень много читаю, и многое из прочитанного меня «вдохновляет». За ссылку спасибо. Да, когда-то я читал эту статью. Но кроме нее есть еще огромное количество по указанной проблематике.

  2. «В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

    Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
    Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.» — цитата из Википедии.

    • Есть и более авторитетные источники, чем Вика. Чего стоит одна только фраза из Вики — «в обществе существует неоднозначность» — в обществе, т.к. большая часть простого населения некомпетентна в данном вопросе, всегда существует «неоднозначность». Советую обратиться к «классическим» работам по теории элит Г. Моска и В. Парето. Если же Вы исходите из разделения на аксиологический и альтиометрический подход, то считайте, что я сторонник второго. Однако, по сути, данные подходы не противоречат друг другу (что я и указывал в статье). Например, индивиды, обладая более «высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью» (аксиологический подход) относительно тех действий, которые в данный конкретный момент наиболее востребованы в обществе (в 90-е гг. — «приватизация») и получают «реальную власть и влияние» (альтиометрический подход).

  3. kotigoroshek пишет:

    Років зо пять тому читав, що робився математичний аналіз розподілення прибутків. будь яка модель приводила до одного и тогож результату, а саме 90 на 10. Висновок дослідження — необхідно примусово у багатих забирати частину доходів. Як на мене хто перший застосує більш менш справедливу систему відбору надлишкового багатства, той і буде процвітати. Звичайно це схоже на утопію, так як ці 10 відсотків формують образ життя всіх інших. Але надія на посилення інформаційної грамотності більшості призведе до компромісу щодо барьєру на шляху надприбутків.

    • Спасибо за ценный комментарий. Если найдете ссылку на указанный Вами математический анализ, то, пожалуйста, дайте — было бы интересно его почитать. «Необхідно примусово у багатих забирати частину доходів». Вот, это один из перечисленных мною «предохранителей» на Западе, созданный в 30-60-е гг. XX в. (в т.ч. и в результате противостояния с СССР).

      • Vlad_econ пишет:

        Стицлиц предлагал лет 15 назад обложить пост-советских олигархов налогом в 95% стоимости прироста их собственности после «прихватизации» и закрыть эту тему — да стали ли бы они себя сами такими ужасными цифрами стращать?

        Бентам где-то в 1840-х проповедовал необходимость ввести налог на наследство порядка 90%, чтобы богатство слишком не портило наследников. Опять не прошло … кто же из наследников от дармовой власти отказаться добровольно может? Только люди типа Эндрю Карнеги, который все свои деньги использовал на строительство 2000 библиотек да университетов по США в 1890-х (да, еще есть Билл Гейтс с его фондом благотворительности).

        Эмпирически, неравенство по доходам не угрожает социальной нестабильностью где-то до 30 единиц коэффициента Джини, а после 40 — напряженность возрастает (растет желание «все отнять и поделить»). США, Россия и Китай имеют коэффициент выше 40; Украина находится пока в зоне безопасности, где-то около 30 единиц, но данная официальная статистика может быть не совсем соответствующей реальности.

  4. Алексей, при том, что вы поставили весьма удачный диагноз социально-культурно-исторической первопричины такой вопиющей отсталости стран бывшего СССР, в т. ч. Украины, в настоящее время, как абсолютное преобладание в составе человеческой популяции этих стран «кухаркиных» и «крестьянских» (сукиных) детей, после предельно глубокой зачистки целых пластов дореволюционной интеллигенции, дворянства, предпринимателей, среднего класса, квалифицированных рабочих и трудолюбивых зажиточных крестьян, под чем я безоговорочно готов подписаться, всё же возникают некоторые сопутствующие вопросы:
    1. Вы считаете, что идеологии «осевого времени» 0-х годов — «спасение души в христианстве и исламе, очистка кармы и прекращение колеса перерождений в буддизме и индуизме, следование Дао в даосизме и т.д.», способны стать живым движущим лейтмотивом в нашу новую эпоху начавшегося III-тысячелетия?
    2. На каком основании вы такую естественную психо-физиологическую функцию человека (как одного из биологических видов живых существ) как — ПОТРЕБЛЕНИЕ, возводите в ранг «идеологии»? Интересно, а какое количество времени вы например, смогли бы оставаться в живых, отказавшись от «потребления» например атмосферного воздуха?
    3. Почему, по вашему мнению, Западная «идеология потребления» развалила СОВЕТСКИЙ Союз, но при этом только усилила в это же время сам капиталистический Запад, как родоначальник этой идеологии? Кстати, внятного ответа на этот парадоксальный вопрос, я до сих пор так и не смог добиться, например, от А. Роджерса?
    4. Как вы полагаете, противостояние с Советской системой в самих США было такой же навязчивой идеей, пронизывающей все сферы государственной, деловой и частной жизни, и движущей силой принятия решений на всех уровнях, как это было у нас, в СССР в противостоянии с Западом (я это хорошо помню, несмотря на то, что тогда был маленьким ребёнком)?
    5. И последнее. Как вы считаете, какие источники потребляемых без воспроизводства с приростом ресурсов способны в дальнейшем (до обозримого горизонта событий) питать нашу Украинскую государственную и общественную систему, неуклонно редуцирующуюся до простейших доиндустриальных феодально-варварски-первобытных форм устройства, принципов отношений и социальной структуры общества, естественно с производительностью и фондоотдачей, стремящимися к нулю, но с невозможностью отказа от общественного бытового материального потребления ниже определённого граничного уровня по социально-гуманитарным причинам и в условиях территориально-географического местонахождения не где-нибудь в Экваториальной Африке, а в Центральной Европе?

    • «Вы считаете, что идеологии «осевого времени» 0-х годов … способны стать живым движущим лейтмотивом в нашу новую эпоху начавшегося III-тысячелетия». Во-первых, «осевое время» началось не в 0 г. (см. работу К. Ясперса «Смысл и назначение истории»). Во-вторых, а почему нет? Какая-то «особость» настоящего времени и мнение, что «старые религиозные сказки» не работают — это только следствие пропаганды «Западного» проекта (в последнее время резко «скукоживающегося»). Люди тысячи лет жили по этим Идеям. Почему Идея Потребления должна полностью изменить суть человека? Кризис очень сильно ударит по умонастроениям, заставив людей искать «новых идолов». Лично я считаю, что возродится часть»старых» Великих Идей, но возникнут и радикально новые. Насчет тех, что возродятся (или, точнее, резко усилятся, получив новых адептов). Во-первых, это Исламская идея, во-вторых, это «Красный» и «Коричневый» проекты. В третьих, это (возможно, но и то только спустя значительное время) Христианская идея. Про Даосскую идею ничего конкретного сказать не могу, т.к. «не владею вопросом».
      «На каком основании … ПОТРЕБЛЕНИЕ возводите в ранг «идеологии»»» Во-первых, речь идет об Идее НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННОГО Потребления (в широком смысле). Во-вторых, поскольку я не вижу у Вас понимания сути поставленной проблемы, то отсылаю Вас к классической работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» + работы М. Хазина (см., например,
      http://worldcrisis.ru/crisis/1211628 http://worldcrisis.ru/crisis/1000041) и О. Григорьева. Вот когда Вы их прочтете и поймете хотя бы базовые идеи и наработки, тогда и может состояться продуктивная дискуссия по этому вопросу.
      «Западная «идеология потребления» развалила СОВЕТСКИЙ Союз, но при этом только усилила в это же время сам капиталистический Запад». Вообще-то ответ был в статье. Дело в том, что радикальный рост потребления возможен только за счет кого-то или чего-то. За счет сверхдобычи природных ресурсов (в т.ч. невозобновляемых), сверхэксплуатации колоний и т.д. (подробнее см. работы неомарксистов и мир-системщиков). У Запада были рынки сбыта и колонии (сейчас — неоколонии), а у СССР — по сути, нет (поэтому сверхэксплуатировали собственное население). Запад мог расти за счет все более изощренной эксплуатации колоний, а СССР — нет. Поэтому в СССР (идеократии, построенной совсем не на Идее Потребления) дальнейший рост потребления (хотя бы немногих) после определенного момента стал возможен только за счет ограбления собственного государства и населения. (Небольшая фантазия — если бы СССР в свою систему разделения труда «втянул» бы Китай в 50-60-е гг. на условиях полуколонии, то его население, безусловно, могло бы радикально увеличить свое потребление, но «не срослось»).
      «Как вы полагаете, противостояние с Советской системой в самих США было такой же навязчивой идеей». Вопрос требует глубокого знания темы, которая, что называется «не моя». Могу лишь сослаться на работу И. Валлерстайна «После либерализма», в которой он прекрасно доказывает, что «противостояние» с СССР было крайне выгодно Западу (и идеологически, и ресурсно). Тем более, что после Хрущева СССР очень значительно интегрировался в Западную экономику в качестве поставщика углеводородов. «Истерия» же в западных СМИ в значительной мере специально нагнеталась для их «плебса» (чтобы были сговорчивее при увеличении налогов, значительных военных тратах, необходимости интервенций в неоколониях и т.д.).
      «Как вы считаете, какие источники потребляемых … ресурсов способны в дальнейшем питать нашу Украинскую государственную и общественную систему». Вопрос слишком сложен для ответа «сходу» (нужно думать). На данный момент моей задачей был анализ того, что происходит в Украине в контексте формирования «новых сословий».

      • А как Вы относитесь к идее простого выживания человечества на планете, которую очень подробно излагает Даймонд в «Коллапсе»? Как бы, следование этой идее требует, всего лишь, рационального поведения во взаимодействии с окружающей средой, чего, к сожалению, пока нет. А идея есть, и весьма успешно эксплуатируется «зелёными». Тем более, что выбор минимален: либо следуем, либо все вместе погибаем. Правда, для следования идее, рациональные будут вынуждены физически подавить иррациональных… Но, это ещё нескоро.

  5. Алексей, а Вы видете какие-то возможности выхода из всей этой мрачности или же безнадёга полная?

    • Я описал наиболее вероятный, на мой взгляд, сценарий развития событий в Украине. Общая тенденция (и на постсоветском пространстве, и, судя по всему, в Европе) понятна — «массовые» национальные государства, возникшие в конце XIX — начале XX вв. (основанные на максимально широком гражданстве, всеобщем избирательном праве, «социальных гарантий» государства и т.д.), находятся в состоянии системного кризиса, за которым, судя по всему, последует их коллапс. Государство будущей и Украины, и России, и даже Германии, судя по всему, будут основываться на более жесткой иерархии своего населения (с точки зрения доступа к ресурсам, правам и т.д.). А это — уже элитарные общества (т.е. обладают теми качествами, которые позволяет их назвать неофеодальными). Сможет ли конкретно Украина «сломать» общую тенденцию, сохранив на своей территории классическое модерновое «массовое» государство (с демократией, социальными гарантиями и т.д.) — возможно. Но пока я не вижу предпосылок для такого развития событий. Касательно «мрачности». Ну, это понятие относительное. Т.е. для неофеодалов (и, отчасти, «обслуживающего персонала») никакой «мрачности» явно не будет. Что касается «неохолопов» — то тут важно то, с чем они будут сравнивать свою жизнь. Если пройдет некоторое время, и «уйдут» «старшие» поколения, помнившие «лучшую» жизнь, то «новые» уже будут воспринимать свою жизнь как должное. Думаю, нечто подобное было после распада Римской империи, когда потомки гордых римских граждан, ставшие крепостными у «новых хозяев» (как «варварских» вождей, так и собственных латифундистов), за несколько поколений забыли и то, как жили их предки (сохранились лишь сказки о «римском золотом веке»), и всю свою гордость…

  6. Интересно, заглянуть в будущее 2113 (5 поколений), этого времени достаточно для того чтобы канули в лету наши современники и нас забудут? Сомневаюсь. Информационная эпоха знаете ли! Но,карт-бланш-предсказание интригующее. Всем глубоко задуматься, а то,гляди,придумают новую библию для наших наследников: где холоп закреплен за паном узами Божьими. Вот это стрЁмно!

    • «Информационная эпоха знаете ли!» Интернет-информацию на самом деле так же легко можно контролировать и «фильтровать», как и книжно-газетную. Просто пока эти технологии в значительной мере невостребованы (так было в период бурного экономического роста, когда «всем хватало»). Кое-что из них используется, например, в Китае и Иране, а кое-что — и в «свободных» США. Но они будут востребованы по мере разворачивания кризиса (нужно же будет контролировать «мозги»). Впрочем, по сути, не нужно даже никаких технологий. Просто «закрыть» все «пиратские» сайты, предоставляющие «халявную» информацию научного, литературного и прочего «толка». А остальную сделать платной (за посещение). Это сразу «вышибет» из «контекста» не менее 50% нынешних пользователей. Вот и выяснится, что т.н. «информационное общество» — еще один «мыльный пузырь» (как и «стабильный рост экономики», «всеобщая ценность демократии» и т.д.).

  7. Кстати, господа, существует вполне рациональное, на мой взгляд, мнение, что феодализация Украинского пост-имперского общества — вполне закономерное и к тому же ПРОГРЕССИВНОЕ явление социальной фрагментации исторически унитарного территориально-государственного образования, как элемент цепочки последовательного процесса его социального усложнения, появления факторов внутренней конкуренции и условий эволюционного динамического прогресса (как в Европе историческую эпоху назад, на которую мы цивилизационно как раз и отстали от неё). К сожалению, в развитии социума существуют этапы, которые очень сложно, либо вообще невозможно «проскочить», что попытались сделать большевики в 1917 г., вытягивая Российскую Империю из варварства азиатской деспотии сразу в европейский социализм. Получилось, как в фильме «Тупой и ещё тупее»: «…попытались скрестить гавкающего бульдога с немым волкодавом, получился — говнодав…».

    Ссылка на статью, дающую некоторые интересные ответы на многие «проклятые» вопросы: «Почему Россия не Европа — Тысяча лет без собственности и права».
    http://marsel-izkazani.livejournal.com/319818.html

    • «Существует вполне рациональное, на мой взгляд, мнение, что феодализация Украинского пост-имперского общества — вполне закономерное и к тому же ПРОГРЕССИВНОЕ явление». Существует и такое мнение (если предположить, что т.н. «история человечества» движется по спирали — то все логично). Лично я стараюсь не давать эмоциональных оценок «хорошо-плохо». Моя задача состояла в том, чтобы ОПИСАТЬ происходящий процесс… а там уже — делайте выводы, господа, как вы будете действовать в таких условиях… И еще — национальное («массовое») государство может быть, а может и не быть ценностью для вас — все зависит от вашей жизненной позиции.

  8. Не статья, а пересказ уже пройденной апокалиптической компьютерной игры. Мир, он живой и каждую секунду он меняется и всё то что Вы описываете уже завтра может не работать. Ну вот скажите , кто мог 30 лет назад предположить, что сын шахтёра и продавщицы может стать миллиардером? Да никто, а он стал.
    Ваши 1-2%, 8% и 90% — тоже может и процентное соотношение меняться и качество жизни этих 90% может меняться и будет довольно таки нормальным.
    Дальше об армии, Вы говорите только о частных армиях, получается государственной не будет? Тогда по закону джунглей все и будут жить, и тогда запад как более сильный и организованный сожрёт тот 1-2%, а я не думаю , что они этого не предполагают.
    В общем у меня один вопрос:- Почему если аналитика — то полный пессимизм?

    • 1. «Мир, он живой и каждую секунду он меняется». Тенденции развития мира вполне можно проанализировать (см. мою предыдущую статью — http://hvylya.org/analytics/geopolitics/evrointegratsiya-ukrainyi-v-kontekste-krizisa-gegemonii-ssha.html). В своем анализе развития Украины я учитывал и мировые тенденции. Такое направление развития Украины вполне ложится в мировой контекст.
      2. «Кто мог 30 лет назад предположить». Предположить можно было. Умные люди еще к 1986 г. поняли, к чему дело идет… Из общедоступного почитайте откровения Б. Березовского (далеко не гения и не элиты, кои тогда сидели в КГБ, ГРУ и ВПШ, и которые сообразили, к чему дело идет, еще раньше, и приняли меры), который прямо сказал: «Когда объявили о разрешении работы кооперативов, я сразу понял — СССР кирдык. Нужно позаботиться о себе».
      3. «Процентное соотношение меняться». Процентное соотношение, теоретически, может измениться. Но предпосылок к этому в данный момент я не вижу. Когда данные переменные появятся — тогда и буду корректировать анализ.
      4. «Вы говорите только о частных армиях, получается государственной не будет?» Почему же, государственная тоже может быть (или для декорации, или чтобы «попугать», например, Молдову). Но для подавления восстаний куда лучше использовать частников. Уж «Вадики Румыны» там свое предназначение найдут… А сколько их будет… 🙂
      5. С чего Вы взяли, что Запад на тот момент будет «более сильным и организованным»? Хаос и дестабилизация в мир-экономике постепенно с периферии «перебирается» и в центр…

      • 5. С чего Вы взяли, что Запад на тот момент будет «более сильным и организованным»?
        Ну если запад будет жить хуже чем мы, или будет слабее, то мы автоматически становимся более цивилизованными и успешными!

        • Честно говоря, я не думаю, что ближайшие десятилетия Запад будет жить хуже, чем мы (все-таки за 500 лет они накопили огромное количество ресурсов). Но то, что ослабление и США, и ЕС как игроков на международной арене будет продолжаться и дальше, а жизненный уровень большинства их населения — падать, да — с этим полностью согласен.

  9. Да, Юрий, спасибо, конечно, что Вы назвали меня «профессором» (https://www.facebook.com/hvylya), но я пока еще только кандидат философских наук, и даже не доцент 🙂 С уважением.

  10. К сожалению, не могу ответить у Вас на «Фейсбуке» пользователю Nina Pomaz о том, зачем я вынес данную статью на всеукраинское обозрение. Причин несколько:
    1. Я все-таки люблю этот народ, из которого вышел и мой род (также далеко не аристократический, а самый обычный, крестьянский). Даже несмотря на то, что этот народ традиционно не любит таких как я («зазнаек», «яйцеголовых»). И сказать ему, что возможно и такое развитие событий — должен.
    2. В настоящее время «ученая братия» сильно оторвалась от «обычного» народа, и замкнулась в своем комфортном мирке. Однако так было не всегда. Было время, когда ученые и мыслители вели за собой народ… Я понимаю, что это время ушло безвозвратно, однако моя честь, как ученого, обязывает, проводя объективный анализ, хотя бы время от времени предоставлять его результаты на обозрение публики (кстати, наука под это на самом деле и заточена — даже защита диссертаций проводится публично и теоретически любой человек может подойти и задать вопрос)… Да, скоро это все закончится, умной информации в общем доступе будет «днем с огнем» не сыскать, но пока можно и «побаловать»…

    • Алексей Баталов!, — снимаю перед вами шляпу, ибо Вы умница — донесли всё чётко и ясно (причём не особо умничая), а всё сказанное ровно в «десятку»! Я постоянно читаю материалы «Хвыли» — это очень интересный и информативный сайт! Однако Ваша статья Алексей — это как самый точный мгновенный снимок украинской реальности! Подписываюсь под каждым Вашим словом, ибо если бы я сам писал — то написал о том, что происходит сейчас в стране — именно так! Хочу лишь добавить к уже написанному, что вот эти 1-2% хозяев жизни на примере 8%(обслуживающего персонала) — наглядно демонстрируют оставшимся 90% (холопов) те циничные ориентиры (то есть они дают неприкрытый посыл молодёжи — куда нужно стремиться попасть!), чтобы иметь хоть какие-то перспективы на материальное благополучие (а если точнее — это возможность получать с других, иначе будут получать с тебя, то есть… делай выбор выгодно и пополняй армию загонщиков для холопов или… холопом будешь сам)?! Вот именно поэтому (впрочем автор статьи упоминал о наследственной передаче «тёплых» мест) недаром абитуриентами переполнены ВУЗы, которые выпускают будущих фискалов, сотрудников МВД, судов, прокуратуры и т.д. (и это при том, что у них небольшие зарплаты!!!). Все понимают, что говорить о призвании и любви к профессии здесь не приходиться! Всё прагматично и это простой циничный расчёт — ввинтиться винтиком в этот механизм ненасытного распределения и потребления народных денег, став передаточным звеном в механизме эскалации денежных потоков наверх к хозяевам жизни — получая взамен финансовые крошки (куски) с барского стола и защиту (прикрытие) на свою незаконную паразитическую деятельность! Так вот что самое прискорбное для нашей украинской нации — с каждым днём этих паразитов всё больше (это как эпидемия), а как иначе — вроде инстинкт выживания,но… почему-то за счёт других! Они очень хорошо размножаются (в смысле впихивают в систему всех своих родственников) и эта серость (как называл их здесь на сайте Дацюк) готова глотку перегрызть любому, кто попробует остановить этот механизм паразитирования (здесь идёт в ход всё — особенно видна их активность во время выборов при подсчёте голосов)! Вот это и есть самый страшный момент — эти паразиты, которые сами ничего не производят, существуют на деньги налогоплательщиков и причём… дополнительно потом ещё «доят» этих же бедных законопослушных холопов при любой возможности! Эти суки (прошу прощения за мой французский) ещё и не дают (мешают, фальсифицируют) раз в пять лет выбрать власть 90% украинцев, чтобы всё изменить! Ведь не олигархи, министры и депутаты орудуют (подтасовывают и переписывают данные) на участках — а именно эти шестёрки все как один в ночь подсчёта рекрутированы и помогают 1-2% хозяевам жизни снова взять власть! Причём к этому привлекаются за копейку малую подневольные и малообеспеченные холопы (учителя в участковые комиссии) — вот так дружно эта свора и обеспечивает 90% украинцев «краще життя» на ближайшие 5 лет! А за это время эта серость разрастётся с 8% например до 10% (в этом плане про 1-2% хозяев жизни речь не идёт — это закрытый клуб и там уже все места заняты) и… цикл повторяется! Вот так и закрепляются сословия, создаются приоритеты личной выгоды, потребительства и материального процветания и причём не за счёт своих талантов, знаний и умений — а исключительно за счёт 90% холопов (по их сленгу «терпил»)! Если раньше, чтобы создать цели и ориентиры в обществе — показывали, например, фильмы «Высота» о монтажниках, «Доживём до понедельника» о учителях … то теперь не надо фильмов, а достаточно увидеть воочию как живёт и процветает простой сержант гаи (при смешной зарплате) или любой другой из силовых ведомств и… сразу ясно и понятно — кем нужно стремиться стать! Вот вся несложная (причём абсолютно неприкрытая!) механика и кинематика процесса преуспевания в теперешней Украине! А кому сейчас живётся так хоть волком вой — тем, кто привык быть законопослушным, ибо законов нет (они заменены указивками сверху), но… магически безотказно во всех случаях действует один закон и он называется Законом Шевченко — Леси Украинки — Сковороды! Именно этот единственный закон в противовес всем Законам и Конституции — является самым действенным и действующим!!! Именно этот закон и узаконил те сословия — о которых писал автор статьи и здесь уместно вспомнить фразу из известного фильма «Брат 2″, которая точно передаст суть нашей сегодняшней жизни (вот эта фраза): » А здесь всё просто так — кроме денег!». Вот если удастся разрушить эту установку в головах украинцев (типа не подмажешь не поедешь или возможно так: заплатил налоги, но… не надейся, что теперь не должен — в смысле неужели с тебя больше нечего взять?!), то может быть тогда и можно будет что-либо изменить в украинской сословной матрице для неохолопов! PS. Нужно просто помнить, что у этих паразитов аппетиты только возрастают (вон сколько новых штрафов ввели и придумали фискальных мега монстров с мега полномочиями, а собственно сами Законы для них — не более чем сортирное чтиво) и… тогда придёт простая мысль, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих (Алексей Баталов так в конце статьи и написал, что никому мы кроме нас самих и не нужны…увы)!

      • «Алексей Баталов!, — снимаю перед вами шляпу, ибо Вы умница — донесли всё чётко и ясно (причём не особо умничая), а всё сказанное ровно в «десятку»!» Спасибо 🙂

  11. Если Украина пойдет этим путем, то она просто будет поглощена другим государством или государственным объединением. Собственно это уже сейчас происходит. Ассоциация с ЕС это только первый этап поглощения.
    Дело в том, что с развитием научно-технического прогресса в 19-20 веках элиты различных государств столкнулись с новой проблемой. Это проблемма регуляции численности среднего класса. В чем же ее суть?
    Средний класс с одной стороны очень нужен элитам, а с другой — смертельно опасен для них. Большинство ученых, инженеров, изобретателей, квалифицированных специалистов — это представители среднего класса. Именно средний класс двигает науку, культуру, технический прогресс. Элита не может этого делать, в силу своей малочисленности, и не хочет, в силу пресыщенности материальными благами. У них просто нет стимула что-то менять. С другой стороны у бедняков нет возможности получить нормальное образование и путь наверх для них тоже закрыт.
    Таким образом, без мощного среднего класса государство не сможет создать новейшее оружие, современную инфраструктуру, транспорт, системы связи и прочие продукты технического прогресса. Такое государство станет «банановой республикой» и в итоге его просто захватят более сильные соседи.
    Но с другой стороны средний класс это угроза для элит, их естественный враг. Образованные и просвещенные люди задают неудобные вопросы. Они ставят под сомнение легитимность «помазанника Божия», критикуют существующий порядок вещей. Их бунт намного страшнее, чем бунт бедноты, поскольку осмыслен и имеет четкие цели. В истории почти все буржуазные революции (а это типичные восстания среднего класса) заканчивались успешно. Восстания бедняков, наоборот, всегда давились режимом.
    Для элит много среднего класса это плохо, мало — тоже плохо. Уничтожь средний класс и тебя завоюют соседи. Допусти его усиление, и он сам тебя завоюет.
    А теперь об Украине. 20 лет мы строили сословное общество, феодализм. Скатились до уровня банановой республики. Советская инфраструктура трещит по швам. Восстанавливать ее некому. Промышленности почти не осталось. Армии тоже.
    Но Украина не в вакууме. Более сильные соседи в лице ЕС и России давно положили глаз на эту территорию. И в итоге мы будем поглощены. Не военным путем, нет, мягко и нежно. Но независимости пришел конец. Собственно я этому даже рад. Лучше потеря независимости государства, чем потеря личной свободы его граждан. А при феодализме такая потеря неизбежна.

    • Surok пишет:

      Аминь, давайте еще поплачем

    • «Если Украина пойдет этим путем, то она просто будет поглощена другим государством» Если другие государства сохранят субъектность — то да. А если будет всеобщая дезинтеграция (по крайней мере, несколько десятилетий)? В этом случае про Украину, скорее всего, на время забудут. «Именно средний класс двигает науку, культуру, технический прогресс… Уничтожь средний класс и тебя завоюют соседи». Так было все последние 300-500 лет. Но есть новые мировые тенденции, которые заставляют предположить, что сокращение среднего класса может быть и очень выгодно правящей верхушке (большинства стран мира), и при этом завоевания соседями не произойдет… Об этом и не только — в моих следующих статьях.