Чому в Україні перемогла російська мова

Остап Дроздов

Боюся роздратувати націонал-патріотичну публіку, але мушу два слова сказати про двомовну Україну.
Найбільш активний, найбільш впливовий і найбільш принциповий сегмент суспільства – російськомовні. Вони розуміють Україну як природньо двомовну, тому через свою рідну мову наполегливо хочуть легалізувати себе у чужих і некомфортних українських реаліях. Російськомовні – сильніші, багатші і впливовіші. Відповідно, їхня мова — сильніша, грошовитіша, статусніша. Як на мене, російська мова перемогла. Вона не друга. Вона вже фактично перша. Це — мова влади, грошей, моди, престижу, відпочинку, гумору і молоді.
Ідем далі. Майже 40% населення ніколи (!!!) не бувала в іншому регіоні своєї країни. Це означає, що в Україні апріорі не існує дифузії цінностей, комунікації ідентичностей, експорту субрегіональних ментальностей. Кожен сидить у своєму болоті і через три стінки заочно повчає, як хто має жити. Нація не творить СПІЛЬНОСТЕЙ, всередині себе не спілкується, не контактує, не взаємозбагачується. Отак і живемо в єдиній соборній Україні, яка замість того, аби бути спільним домом різних людей із різними цінностями, перетворилася на ізолятор тимчасового утримання. Де україномовні демонструють ознаки слабкості та пластилінності. Щоб заробляти на 2 тисячі більше, ніж у Львові, безліч львівян мчать до столиці і залишають свою рідну мову в купе на Київському вокзалі. Титульна нація, йопересете!
А тепер гляньмо на мовну проблему очима російськомовного громадянина. Живе собі в Крыму или под Одессой людина, яка півжиття прожила в великій країні, де освоювали космос, безкоштовно давали квартири, за електроенергію брали 4 копійки, забезпечували санаторними путівками. Тепер вона живе в синьо-жовтій країні, де тризуб прибив людину до соціального дна. Людина отримала українську зарплату в сукупності з українськими цінами без судочинства і захищеності. Рідна мова такої людини — російська. Це мова дедушек и бабушек. Ця людина – задрочена Україною і виживанням в Україні. А тут ще підходить дитина і каже: «Слыш, пап! Нам стишок в школе задали наизусть. Гей, ведмедику, нумо гайда на велосипедику!». Сидить російськомовна людина, задрочена Україною по саме горло, і перед рідною дитиною виглядає дебілом, тому що не знає значення слів «нумо» і «гайда».

 

Аби остаточно зненавидіти Україну, українську і українське, такій людині потрібна одна лишень крапля. А саме – щоб зі Львова до Криму полинув ультиматум: ти мусиш розмовляти українською, і твоя дитина також, бо живеш ти в Україні. Да пошли вы на три буквы со своей Украиной, потому что разве это жизнь? — вигукне ця людина.
Мораль така: україномовні українці мало що робили за 20 років, аби українська мова стала мовою влади, грошей, моди, престижу, успіху, відпочинку, гумору і молоді. А якщо так – то весь пафос на кшталт «титульна нація», «мусять знати, інакше чемодан і вокзал» — це сексуальні погрози 90-річного імпотента. Навіщо Колєсніченком виправдовувати свою власну безпорадність? Навіщо грати варята, якщо на дві тисячі більша зарплата перекриває рідну мову?




54 комментария

  1. Остапе — мова престижу в Україні не мова пенсіонерів — російська, і не мова середнього віку людей — українська, а мова молоді — english.

  2. ДА ГОВОРИТЕ НА ЧЕМ ХОТИТЕ.ДАЙТЕ НАШИМ ДЕТЯМ ЗНАТЬ И УЧИТЬ И ПОЛУЧАТЬ ОБРАЗОВАНИЕ НА НАШЕМ ЯЗЫКЕЮЭТО ЧТО ПРОБЛЕМА?В ЮАР 8 ИЛИ 9 ГОСУДАРСТВЕНЫХ ЯЗЫКОВ И НЕТ ПРОБЛЕМ .УДИВИТЕЛЬНО.

    • «Дайте…» Никто ничего уже не будет давать. Сможешь ЗА СВОИ ДЕНЬГИ обучить — хорошо, нет — тогда и разговора нет.

      • Вы думаете, что возможность получения качественного образования, это проблема Иванова? Ошибаетесь. Отсутствие у Иванова такой возможности, это теперь — ваша проблема, также как и моя! Мы все в нашем обществе и мире связаны одной нитью, как бусины в ожерелье. Вы думаете, что разрыв в образовании создаёт конкурентное преимущество? На первом этапе да. А дальше происходит провал окружающей среды и вы сталкиваетесь с тем, что вам негде реализовать ваши знания. Вы не можете сотрудничать, договариваться, управлять, вас просто не понимают, как инопланетянина. Поэтому отечественная «элита» старается сменить среду обитания своего, или по крайней мере своих семей. Подумайте над этим, все мы в ответе за действия каждого из нас и его судьбу!

        • Во-первых, трудность получения качественного образования — это проблема для всех, но каждый ее решает по-разному. Поэтому конкретно эта проблема г-на Иванова — не моя проблема. «Мы все в нашем обществе и мире связаны одной нитью» В современном обществе — нет. Так было в «коллективах выживания», но не сейчас. «Вы думаете, что разрыв в образовании создаёт конкурентное преимущество?» Конечно, дает, если есть «голова на плечах», чтобы ее реализовать. И чем больше будет проходить времени, тем большее преимущество будет давать.

    • Нет, никто вам уже не даст русского, забудьте, идет процесс построения украинской нации, да, на этом пути будет много лжи, мифов, передергиваний и трактовки в нужном направлении всего и везде, но это отличительная черта всех постколониальных государств, смиритесь, вы-русские Украины, проиграли, более того, многие стали украинскими националистами, а дальше будет только хуже. Для вас.

      • У нас в беларуси все наоборот, проиграли белорусскоязычные националисты. Народ говорит практически поголовно на русском.

        • Ничего удивительного при такой «интеграции» с Россией, да и история несколько иного характера чем у половины Украины, а то и больше. Это просто нонсенс реаллайфа, человеческая сущность и натура требует патриотизма, а выражается он на языке оккупантов, ой, простите, интеграторов. Да и не стоит равнять себя — 10 млн. человек, руссифицируемых уже как 22 года на законодательном уровне, и 45 млн украинцев, отказавшихся на участь области в составе РФ, как бы пафосно это не звучало. Да и вообще, Тарас ДРОЗДОВ как-то не тянет на каноничного львовянина, а если копнуть еще глубже, то окажется что там и до сына юриста недалеко, в любом случае, мнение одного человека не стоит воспринимать как аксиому.

      • Чепуха. Во-первых, нет никакого построения украинской нации. Во-вторых, что русскоязычное, что украиноязычное образование ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ — одинаково неудовлетворительное. Нужно ПЛАТИТЬ СВОИ ДЕНЬГИ за качественное.

  3. Прикро, панове читати такі статті щирому україцеві. Але що поробиш — така правда! Слова автора:»Російськомовні – сильніші, багатші і впливовіші. Відповідно, їхня мова — сильніша, грошовитіша, статусніша. Як на мене, російська мова перемогла. Вона не друга. Вона вже фактично перша. Це — мова влади, грошей, моди, престижу, відпочинку, гумору і молоді»
    Чому так сталося, що корінний народ не господар у своїй країні?! Відповідь моя така: ГЕНОЦИД І ПРИМУСОВЕ ЗРОСІЙЩЕННЯ ТА ВИВЕЗЕННЯ УКРАЇНЦІВ НА ЧУЖІ ТЕРЕНИ, СТВРЕННЯ НЕУКРАЇНСЬКОЮ ВЛАДОЮ УМОВ ДЛЯ ТОГО, ЩОБ УКРАЇНЦІ ЗМУШЕНІ БУЛИ ВИЖИВАТИ В ЗЛИДНЯХ, ШУКАТИ КУСОК ХЛІБА НА ЧУЖИНІ! А хіба сьогодні не тому тікають люди з України? у всьому винна ЗЛОЧИННА ВЛАДА КОМУНО-БАНДИТІВ!!!!

    • С чего Вы взяли, что русские — не коренные? Что поляки, евреи и армяне — не коренные? Вы изучите вопрос о том, КЕМ были населены города ДО 1917 г., КАК заселялась т.н. Новороссия — и еще един миф будет опровергнут.

  4. Пане Дид левым хуком стреляет и по первому комуно-бандитскому президенту,да и по второму тоже!Наверное,он прав со своей стороны.Я владею,напр.,некоторыми европейскими несколько хуже нежели украинским,собственно,я никогда не ставила украинский приоритетным,довлеющим над русским.В Союзе,он изучался ненавязчиво-поголовно и постепенно годами и достаточно компетентно-паритетно с орфографических и иных точек зрения.П.Виталию не обидно знать,какие ныне ошибки в главном гос. языке страны в сочинениях и иных факультативных писаниях делают ученики и студенты поголовно?Если-бы это было-бы в коммунобандитском Союзе,то тогда бы совковые минкульты и минобры,расформировали от такого позора,который творится в образовательн.учреждениях уже не комуняцкой краины.То,что накорябала на Фейсбуке,блондинка Абдуллина про училища и школы,далеко не полная правда о том,что эти ординарные школы,планово выпускают никчемности сотнями тысяч.По-поводу главности в двухязычии,это придуманности идиотов за 21 пробежавший год.Что,в Союзе было соревнования между родственными языками?Бред!Как говорили на Луганщине сотнями лет в мистечках,почти чистым украинским,так и сейчас говорят.Потому как,какой крестик мама при купании в церкви одевала такой вера у нормального будет до конца.Какую песню любила мама петь,такую и я передам доце.Это нормально ведь.Ненормально,в своих бедах винить соседний народ и тем более,тех русских,которые живут рядом с вами…

  5. Я думаю, что на самом деле украиноязычные патриоты Украины зря так гнобят русский язык.
    На самом деле даже мы у себя в России знаем такое украинское явление, как русскоязычный украинский националист.
    Поверьте, никто в России не придаёт особого значения тому факту, что большинство жителей Украины вобыденном общении пердпочитают русский язык.
    Ровно так же мы к этому спокойно относимся, как спокойно относится Испания к тому, что кубинцы или там мексиканцы говорят на испанском.
    И к тому, что на испанском языке в Латинской Америке есть великая литература, то по этому поводу испанцы тоже не сильно заморачиваются.
    На Украине языковая проблема совершенно идиточно-искусственная.
    Она как бы совершенное продолжение советского «сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь».
    Ещё раз повторяю — в России понимают, что именно рускоговорящие украинские националисты и есть самое большое зло и никто в России не питает никаких иллюзий по поводу Украины из-за языка. Просто русский язык — это язык города, и так было на Украине всегда. Более того, именно Радяньска влада насаждала украинский язык в городах.
    Просто укропатриоты этого стараются не вспоминать.

  6. Я думал только в Беларуси белорусские националисты наступили на грабли под названием «мова», которые ударили им по лбу. Ан нет, братья, украинские националисты последовали за нашими и тоже получили по лбу.

    Хотите узнать мнение белоруса почему в Беларуси провалился белорусский национализм? А наши дураки во главе с лидером БНФ З. Позняком наивно полагали, что мова- первичное, а экономика- вторичное. И давай на каждом углу кричать про «адраджэньне», что масакль-вораг, а нефть купим, и вообще Запад нам поможет.

    И это тонко уловил Лукашенко и сыграл на этом. И белорусы согласились с ним, что для них важнее «шкварка» (добробыт, экономика), а уже потом «мова» (национальное самосознание, белорусский как единственный госязык). В Беларуси
    «килбаса» победила «мову» (белорусский национализм). Но наши националисты не поняли, не признали это открыто до сих пор. Вот и сидят в языковом гетто…с мовой…и абсолютно без всякого влияния на белорусский социум, который выбрал не мову, а шкварку.

    • yury_108 пишет:

      Мимо, Тарасбух, мимо. По-существу в Беларуси нет никаких националистов. Самый большой белорусский националист — сам «бацька».
      У вас в Белоруси классическая ситуация: бджоли проти меду. Националисты по определению должны отстаивать национальные интересы. А те, что называют себя националистами, находятся на содержании у либерального Брюсселя. Смысл их существования в противодействии «бацьке».
      Если когда-нибудь такие «националисты» придут к власти, то первое, что они сделают — продадут по дешевке или отдадут даром западным ТНК все активы беларусской экономики.

  7. То что сейчас творится в Украине калька с Белоруссии 90-х
    Введение одного госязыка при том что большинство самих же белорусов им не владело раскололо общество на белую и черную кость.
    Одни считали себя солью земли Белорусской и смотрели на вторых как на потенциальную пятую колонну.А вторые озлобившись — постепенно ею и становились.(типа..раз меня считают москалем — буду москалем)
    Все решил референдум — он успокоил русскоязычных и признал за ними право быть белорусами и патриотами.И это сработало — объединило нацию.употребление русского языка не сделало белорусов русскими как не сделало ирландцев — англичанами.Более того вместо русификации белорусов произошла белорусизация русского меньшинства (по последней переписи оно уменьшилось вполовину)
    И на пророссийских и антироссийских митинги звучит русский язык.Есть белорусскоговорящие русофилы и русскоговорящие русофобы))
    Сами же русскоговорящие белорусы убедившись что их никто через колено ломать не будет успокоились и в последнее время сами стали проявлять интерес к языку предков.Социологи засекли всплеск интереса со стороны молодежи к изучению белорусского языка (у нас есть право выбора языка сдачи экзаменов — в последние годы шквал желающих сдавать на белорусском).
    Белорусская мова стала трендом,фишкой, а знание её признаком крутизны среди молодежи.
    Да и постарше люди из тех кто выходили на митинги за русский язык — любят то и дело в разговоре ввернуть что то по -тутэйшему)))

  8. yury_108 пишет:

    Юрій Романенко позицію автора називає скигленням. Термін простий і зрозумілий. Я використовую трохи інший термін — хохляцький мазохізм. Останній термін більш широкий, а відповідно «скиглення» — найбільш типовий прояв хохляцького мазохізму.
    Тут і далі, хохли — зрусифіковані, але не до кінця, українці. Якщо строго «науково» — зденаціоналізовані українці. Тобто етнограф віднесе хохлів до українського етносу і відповідно до критеріїв цієї науки буде цілком правий. Переважна більшість хохлів розмовляють суржиком, але це не значить, що хохол не знає української літературної мови чи не вміє нею писати. Вміння грамотно говорити і писати — то показник інтелекту людини і ніяк це з національною ідентифікацією не пов’язане. Тобто цілком можливий і розумний хохол, що опус автора і доводить.
    Українці через близкість мови легко асимілюються росіянами, але асимілюються здебільшого не повністю, а до стану хохла. На цьому асиміляція і закінчується, якщо хохли в даній місцевості становлять більшість. Ось чому Україна і українці, як нація, збереглися попри голодомори, розстріли та репресії. Якщо ж хохли становлять меншість і повністю перебувають у російському середовищі, то залишки української мови втрачаються, але на побутовому рівні відмінності і після цього лишаються. Вони може не дуже видимі самим хохлам, але добре видимі росіянами, ось чому вихідці з України в російському середовищі, як правило, отримують прізвисько «хохол».
    До типових рис хохла належать:
    -чітко виражений індивідуалізм, як пріоритет особистого над загальним чи колективним;
    -збереження в побуті української кухні;
    -збереження обрядово-релігійних звичаїв (весілля, похорони);
    -менша схильність до пиятики, трудова етика, статусність добробуту господаря (гарна хата і т.п.), тощо.
    В націєбудівництві хохли — резерв для будівництва української нації. Не тільки української, звісно, російської на російських територіях, також. За радянських часів хохол, якщо потрапляв до еліти в самому широкому розумінні цього терміну, перетворювався на креола. Цей термін ввів Микола Рябчук. Докладніше про креолів тут: http://yury108.blogspot.com/2012/09/blog-post_9203.html
    Креоли — генетичні і ментальні наступники російських колонізаторів в Україні. Креоли — не нація, а протонація і складаються з частини етнічних росіян, частини русифікованих українців та нацменів, в першу чергу євреїв. Тому в недалекому майбутньому українці матимуть власну українську владу. Але наразі українська нація існує в переважно креольській державі, де креоли — правляча верства.
    Ні в яку Росію вони емігрувати не збираються. Креоли мріють створити (і вже створили фактично) неоколоніальний режим в якому вони панують над українцями.
    Такий режим немислимий без зовнішньої підтримки з боку Москви, Брюсселю чи Вашинґтону. Але креоли на відміну від українців не можуть створити націю, бо не можуть виробити національну ідеологію, бо національну ідеологію не можна виробити без національної історії, бо реальна історія у більшості креолів складає 2-3 покоління. Вся «творчість» креолів — гібрид «совка» з російським шовінізмом і ніяких інших здобутків за два десятиліття незалежності креоли не мають і не матимуть їх у майбутньому.
    Але повернемося до хохляцького мазохізму. Психологічний стан хохла характеризують два психологічних комплекса:
    -комплекс національної неповноцінності;
    -комплекс національної зради.
    Попри психологічний захист свідомості на ментальному рівні хохол цілком усвідомлює свою неповноцінність по відношенню до представників правлячої нації/верстви (росіян або креолів). З іншого боку він також усвідомлює, що переходячи від українців на бік їх ворогів він цим самим зраджує свою націю. І цей психологічний стан визиває психологічний дискомфорт з яким все важче боротися. Психологічною розрядкою (подоланням дискомфорту) і є «скиглення».
    Процес скиглення означає психологічне перенесення особистої відповідальності за існуючий стан речей на якісь непереборні зовнішні чинники. Інакше кажучи хохол власну безпорадність переносить на якогось реального чи уявного цапа-відбувайла і отримує тимчасовий катарсис. Далі «гріхи» знов починають мучати душу хохла і процес повторюється.
    Насамкінець розглянемо «об’єкти» скиглення у статті Остапа Дроздова:
    1. Російська мова — «мова влади, грошей, моди, престижу, відпочинку, гумору і молоді.» Частково це дійсно так, хоча офіційна влада в більшості областей користується українською, як офіційною. Все вищеперераховане знаходиться в містах, а частина — тільки у великих містах, які всі, крім Львова, російськомовні і зі значною креольською верствою. Але час працює на нас, українців. Див. інфографіку: http://yury108.blogspot.com/2013/09/blog-post_4016.html
    А по-друге, первинна — ідеологія українського націоналізму, а не мова на якій наш націоналізм транслюється. Є цікавий тренд — російськомовні українські націоналісти (РУН).
    2. Недостатність внутрішньоукраїнської інформаційної комунікації. Тут позиція автора відверто хибна. З одного боку він констатує, що люди комунікують перш за все в межах свого регіону (а де в світі це не так?), з іншого — що львів’яни їдуть до Києва. То де ж логіка? Насправді комунікація ідей розповсюджується за допомогою ЗМІ та Інтернету, виробляється в інтелектуальних центрах (головним чином в містах-мільйонниках), а головне стосується невеликої частини населення (еліти та контреліти). Революції взагалі відбуваються тільки в столицях. Тобто, проблема надумана.
    3. «Тренос, альбо Плач» креола, що випав з обойми: «Сидить російськомовна людина, задрочена Україною по саме горло, і перед рідною дитиною виглядає дебілом, тому що не знає значення слів «нумо» і «гайда».»
    За «нумо» не скажу, а «гайда» — слово тюркське. Не галичани його придумали. Українці виникли зі слов’яно-тюркського міксу. Тюрки — це головним чином половці, чорні клобуки (каракалпаки) і торки. Разом з варягами ми збудували Київську Русь. Чінгісхан дав нам свою Ясу, але Алтин-орда збудована зусиллями наших голів, рук і шабель. Разом з литвинами і аукштайтами створили ми Велике князівство литовське. Разом з литвинами і поляками — Жечь Посполіту Польську. І росіянам допомогли будувати їх імперію, якої без України просто не було б (думка С.Петлюри озвучена З.Бжезинським).
    Але проблема недостатньої величі не видумка креолів, вона реально існує. Україна до цих пір не соборна держава, а значить на порядку денному це питання ще стоїть. Україна повинна охоплювати весь Великий степ, від Карпат до Монголії. Подробиці тут: http://yury108.blogspot.com/2013/08/blog-post_24.html
    4. Погроза не приїжджати зі Львова до Криму, а то «російськомовні» зненавидять Україну і українське. Ну, хто дуже хотів зненавидіти, то й вже давно зненавидів, бо до Криму зі Львова приїжджали частенько. Останній раз — кілька днів тому і «козачки» кудись поділись: http://yury108.blogspot.com/2013/09/blog-post_9.html
    5. В бідах українців (читай: креолів) винні самі українці. Частково, вірно. Ви ж знаєте бандерівське гасло: Ніщо не зупинить ідею, час якої настав!? Значить, час ще не настав. Вам нагадати стартові умови нашої незалежності? Від Карпат до Чукотки і від Нової землі до солончаків Аральського моря лежать кістки вояків УПА. Вони посмертно здобули незалежність України! Бо покоління 80-их ніякої політичної боротьби не вели. На 280 млн. радянського населення існувала всього одна політична «зона», де більшість, правда, були українці. Політична еліта України складала і складається нині переважно з російськомовних колишніх комуністів, бо українську еліту постріляли ще в 30-ті роки, а іншої, не комуністичної, взяти ніде. Ми — не Східна Європа, ми — екс-СРСР. І нема нічого дивного в тім, що колишні колонізатори думають про себе, а не про націю. На те вони й колонізатори.
    Але закінчу на оптимістичній ноті. Реалізація ідеї, час якої настає, вже близько. Нація з манівців виходить на широку дорогу. Ми вже маємо щеплення від ліберала-пройдисвіта, що маскувався націоналістом, ми вже маємо щеплення від «господарника», начебто орієнтованого на Росію, а насправді на Захід. Лишилося нашим людям ще прискіпливо роздивитися ту ліберальну Гейропу, щоб остаточно прийти до ідей українського націоналізму.
    Комусь здається, що колесо історії обертається дуже повільно. Але що значать 20 лихих років у нашій тисячолітній історії? Нашим предкам і гірше бувало. «… а з них, бувало, й лій топили!»

    • Golden Eagle пишет:

      КОМПАРТИЙНУЮ ЗАКАЛКУ УКРАИНСКИХ «НАЦИОНАЛИСТОВ» НЕ ПРОПИТЬ! :)))

      «Комусь здається, що колесо історії обертається дуже повільно. Але що значать 20 лихих років у нашій тисячолітній історії? Нашим предкам і гірше бувало. «… а з них, бувало, й лій топили!»

      Сразу вспоминается старый анекдот в тему:
      «- Вы утверждаете, что мы находимся на пути к коммунизму. Почему же тогда в магазинах пусто ?
      — Между прочим, никто в дороге кормить не обещал»

    • yury_108! Ваши ошибки состоят в том, что 1) Вы думаете, что есть какие-то «настоящие украинцы» и «креолы». На самом деле это просто региональные отличия. 2) Чрезмерной этницизации и истории, и настоящего. Религия и экономика, как показывает практика, куда важнее. 3. Приписывания украинцам той истории, к которой они точно не имеют прямого отношения (в частности, истории Монгольской империи).

      • yury_108 пишет:

        Баталов, да у Вас просто сталинский апломб к «ошибкам тов. Ярошенко».
        1. Похоже, Вы начали критиковать мой пост, не читая. Нет у меня выражения «чистые украинцы». Какие «региональные отличия»? Правящий слой вышел из компартии и СССР, и в любимом Вами Львове тоже.
        2. Знали бы Вы что такое «чрезмерная этнизация», могли бы поспорить. А так приходится верить, что кубометр этничнее киловатта.
        3. С каких это пор Вы стали специалистом по Монгольской империи? И теперь Вы можете объяснить откуда бралась пшеница, экспортировавшаяся через Азак (Азов) в Италию? Или чем питались жители множества ордынских городов, возникших во времена Узбек-хана и Джанибек-хана, в дополнение к имевшимся до Батыя? В частности, столица империи Сарай аль-Джедид, мегаполис древности, раскинувшийся вдоль Волги на 7,2 км? У ибн-Батутты есть его описание. И конечно же Вы легко опровергнете нестыковки наших классических историков относительно появления в наших степях чумаков и казаков.
        http://yury108.blogspot.com/2012/11/blog-post_4.html
        http://yury108.blogspot.com/2013/06/blog-post_1912.html
        А что Полтава основана внуком Мамая, знаете? Или что Подолия вместе с украинским населением была неотъемлемой частью Орды? И что сама Орда и то, чисто номинально, только два десятилетия входила в состав Вашей «Монгольской империи», знаете? И я еще много вопросов могу задать «студенту» Баталову, на которые у него нет ответа.

        • 1. Ваш пост я прочитал хорошо.
          2. Есть у Вас «настоящие украинцы» (националисты) и «недоукраинцы» (хохлы). Так вот, это всего лишь региональные отличия, а не патриотические (идейные). Украина — страна неоднородная.
          3. Что такое «чрезмерная этницизация» я, как ученый, знаю. Знаете ли Вы?
          4. Учитывая то, что Вы написали о Монгольской империи, данный вопрос я знаю лучше Вас. Те вопросы, которые Вы задали, говорят лишь о том, что темой Вы не владеете. Например, о Сарай-Бату. А знаете ли Вы, что большинство его населения были кочевники, которые СЕЗОННО туда перекочевывали? Насчет основания Полтавы — Вы всего лишь повторяете мифы. На поставленные мною вопросы Вы не ответили, т.к. у Вас нет ответа. Ну и так далее.
          5. Итак, я говорю на языке науки, а Вы — на языке мифов и сказок. Так кто из нас студент?

          • yury_108 пишет:

            Сразили Вы меня, Баталов, наповал. Ну нет у меня ни полковничьих погон, ни генеральских лампасов. Короче, Вы — ученый, а я — «мифы повторяю». Ну и Вы свои мифы повторяете, насчет регионализма креолов и хохлов. Баталов, они в Украине — ВЕЗДЕ.
            Но поскольку все у Вас в посте ля-ля, кроме двух фактов:
            1. Большинство жителей Сарай-Бату кочевники.
            2. Основание Полтавы потомком Мамая — миф.
            Отвечаю, кочевникам нет надобности строить капитальные здания и сооружения общей площадью 10 кв. километров. И в ибн-Батутты о кочевниках ни слова. Ну Вы бы хоть в Википедию заглянули перед тем как пост писать.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B9
            Об основании Полтавы Александром Глинским тоже пишет Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0
            и по Глинскому, все же родственник матери Ивана Грозного, какие тут мифы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80
            Опровергайте не меня, а историков и археологов.

          • «Вы — ученый, а я — «мифы повторяю»» Не только повторяете, но и свои пытаетесь создавать. «Свои мифы повторяете, насчет регионализма креолов и хохлов» Мои данные опираются на строгие научные исследования, Ваши — на пустой треп. Нда, ссылки на Вику — еще одно «крутое» доказательство… Вы бы СЕРЬЕЗНУЮ литературу подчитали, что ли… Я мог бы и ссылки назвать, и краткие выводы, но… зачем метать бисер? Вы все равно ничего не поймете. Ибо это либо Вам не дано, либо Вы пытаетесь быть манипулятором…

        • Кстати, в качестве «доказательств» происхождения казаков и чумаков давать ссылки на собственные фантастические опусы, не имеющие ничего общего с наукой — да, это «убойный» аргумент…

          • yury_108 пишет:

            Нет господин ученый, я не «доказательства» выдвигаю. Я называю факты и предлагаю профессиональным историкам объяснить их с точки зрения ихних же теорий. Объяснят — хорошо. Ну а если не могут, то надо теории менять.
            Можно, конечно, эти факты некоторое время игнорировать, но шила в мешке все равно не утаишь.

          • Вы не факты выдвигаете (для этого Вам нужно идти в серьезную науку, ездить в археологические экспедиции и т.д.), а свои домыслы. И после этого предлагаете серьезным ученым объяснять ваши фантазии? Вы плохой манипулятор, Юрий.

        • Кстати, выпады касательно «студента» после того, как я представился, а Вы — нет, являются именно что «хамскими наездами».

          • yury_108 пишет:

            Смените ник. Я буду наезжать на новый.

          • Те. извиниться Вы не хотите? В таком случае попрошу больше мне не писать, т.к. поддерживать с Вами дискуссию я больше не намерен.

    • kotigoroshek пишет:

      Дякую.
      Сподоболось про «щеплення». Саме так. Еволюційний шлях довгий, але більш надійний і міцний.

  9. Дякую yury_108 за розлогий та аргументований коментарій.

  10. Спасибо Автору за хорошую и адекватную статью. Уточняя, стоит сказать, что русский язык завоевал первенство не сейчас, а еще эдак лет сто тому. Просто за последние 22 года «украинизаторы» не только не смогли предоставить конкурентоспособного продукта, но и вызвали отторжение своими попытками насаждения этнонации. «безліч львівян мчать до столиці і залишають свою рідну мову в купе на Київському вокзалі. Титульна нація, йопересете!» Это кто титульная нация, львовяне? Смешно… Львовяне — провинциалы, как и закарпатцы, кировоградцы и т.д. На самом деле, титульной ПОЛИТИЧЕСКОЙ нации нет, ее еще предстоит создавать…

    • kotigoroshek пишет:

      Абсолютно правильно — Завоевал, силой оружия и только. Там где не было русского оружия, там победил совсем другой язык.

      • ВЕЗДЕ побеждает язык победителей. Даже в таких древних цивилизациях, как Индия и Китай английский язык очень уважают. Только украинские и прибалтийские «патриоты» пытаются искоренить язык империи, к которой принадлежали… Глупость несусветная.

  11. Яков пишет:

    Автор вполне правильно смотрит на обсуждаемый вопрос. Что реально полезного сделали все эти крикливые украиномовные патриоты в вышиванках за 22 года? Кроме пустой болтовни и криков на майданах вспомнить нечего. Хотели независимости, голосовали за нее в 91-м? Ну и получите, за что боролись. А виноват конечно же во всем «совок» и Янукович.

  12. Интересно, как рассматривается чудная во всех отношениях мова в тренде неизбежного объединения ВСЕХ народов в процессе эволюции в «землян» и единый для всей планеты понятный язык? Долго ещё будет идти оборона сарая, который нафиг никому не нужен, где старый вуйко мусолит зачитанного Кобзаря, то и дело хватаясь за вилы под ночные шорохи?

    • Есть такая штука, как инерция больших тел и сложных систем, например социальных. В сообщество землян, наверное, люди сольются лет через 100-150, а пока будет слоёный коктейль. Да и тогда, без встряски опять расслаиваться будет. А Вуйко скорее всего Кобзаря не читал, а только ёрзал. Он читает с трудом, если вообще умеет.

  13. Пропоную кілька думок великого педагога Марії Монтессорі, які можуть пролити світло на проблему мови.

    ***
    Человек в совершенстве владеет лишь тем языком, который был освоен им в первые годы детства. И если впоследствии, повзрослев, ребенок начнет изучать другой язык, никакой учитель не добьется, чтобы его ученик пользовался иностранным язы­ком с той же легкостью, с какой он говорит на родном, усвоенном с младенчества.

    ***
    Вернемся теперь к ребенку. Ребенок ис­пытывает тягу к тому месту, где он родился, до такой степени, что как бы ни была тяжела жизнь в родном краю, он нигде не будет столь же счастлив. Таким образом, привязан ли человек к холодным финским равнинам или к голландским дюнам, эта привязан­ность, эта любовь к родине перешла к нему от ребенка, которым он был когда-то.
    Адаптацию осуществляет ребенок, а взрослый впоследствии оказывается подго­товленным, то есть приспособившимся. Он чувствует свою связь с родным краем, он склонен любить его и чувствовать его очаро­вание, и поэтому не находит себе мира и по­коя на чужбине.
    Нет ничего важнее этой абсорбирующей способности детской психики, которая фор­мирует человека и приспосабливает его к лю­бым социальным условиям, к любому клима­ту, к любой стране. Анализ этой способности лежит в основе нашего исследования. Следу­ет заметить, что в словах «Я люблю свой край» нет ничего поверхностного или искус­ственного. Напротив, они отражают весьма существенные человеческие свойства.
    Это позволяет понять, как благодаря особенности своей психики ребенок впиты­вает в себя обычаи и привычки того края, в котором он живет, и в конечном счете фор­мирует в себе личность, типичную для своих мест. «Местные» черты поведения человека есть таинственное отражение того, что запе­чатлелось в нем в годы его детства. Очевид­но, что и своеобразные обычаи, и специфи­ческий менталитет людей, выросших в од­ной местности, ― это приобретенные качест­ва, поскольку ни одно из них не присуще че­ловеку от рождения.

    ***
    У разных народов – разные религии, и если какой-то народ отказывается от своей веры, то он все же начинает испытывать не которое душевное волнение и неудобство. Ибо наши верования и подобные им чувства составляют часть нас самих. Как говорят ев­ропейцы: «Это у нас в крови». Все нравст­венные и социальные черты, составляющие целостность личности, все кастовые и прочие особенности, присущие типичному ита­льянцу или типичному англичанину, – все они формируются у человека в детстве при помощи той загадочной психической силы, которую ученые называют «Мнеме». Она же участвует и в формировании особой пласти­ки движений, свойственной именно этому народу.

    Бессмысленно надеяться на то, что в ха­рактере взрослого человека можно что-ни­будь изменить. Когда мы говорим: «Этот че­ловек не умеет себя вести», когда мы обра­щаем внимание на чьи-то неприличные по­ступки, мы можем зачастую породить в этом человеке чувство унижения, можем внушить ему, что у него скверный характер, но вся проблема в том, что переделать этот харак­тер мы не в силах.
    Этот же феномен «Мнеме» обеспечивает адаптацию человека к исторической реально­сти. Он позволяет понять, почему взрослый человек, перенесенный в наши дни из эпохи античности, никогда бы не смог приспосо­биться, а ребенок спокойно адаптируется к любому уровню цивилизации и способен сформировать в себе человека, соответствую­щего определенному времени и определен­ным обычаям. Это доказывает, что функция детства в онтогенезе человека заключается в адаптации индивида посредством создания такой модели поведения, которая позволяет ему действовать свободно в окружающей об­становке и воздействовать на нее. Следовательно, сегодня мы должны рас­сматривать ребенка как связующую нить, как соединительное звено между различны­ми историческими фазами и различными уровнями развития цивилизации. Детство – это действительно очень важный период, по­тому что если мы хотим привить людям но­вый образ мыслей, если мы желаем как-то изменить или улучшить обычаи своей стра­ны, если мы хотим, чтобы характерные чер­ты нашего народа проявились еще больше, инструментом нашего воздействия должен быть ребенок, поскольку возможности влияния на взрослых весьма ограниченны. И ес­ли мы действительно стремимся улучшить условия жизни людей, поднять их уровень культуры, то ребенок поможет нам достиг­нуть этой цели.

    ***
    В последние годы оккупации Индии не­кая семья английских дипломатов регулярно отправляла своих детей в сопровождении ня­ни-индианки обедать в один из богатых оте­лей. Усевшись на полу, няня обучала детей есть рис руками с блюда, как это принято в Индии. Все это делалось для того, чтобы де­ти не испытывали презрения и отвращения, которое часто свойственно европейцам, на­блюдающим за застольными обычаями ин­дусов. Ведь именно несовпадение обычаев и представлений у различных народов являет­ся главным мотивом, порождающим взаимонепонимание между ними. Если нам кажет­ся, что наши традиции пришли в упадок и их необходимо возродить, нам следует обра­титься к детям, ибо через взрослых результа­та не добиться. Чтобы воздействовать на об­щество, мы должны воздействовать в пер­вую очередь на детей.

  14. Автор абсолютно прав! Современой Украине нечего предложить неэтническому украинцу в качестве стимула любви, симпатии и солидарности. Если даже убеждённый в прошлом русскоязычный патриот независимой Украины спустя 20 лет «незалежности» не испытывает ничего, кроме презрительного отвращения и кошмарного ужаса от состояния страны проживания и больше всего на свете желает уничтожения причины своих болевых импульсов, что можно говорить об убеждённом непатриоте.
    Дмитрий Тарасбух, справедливо обращая внимание на баланс мова/колбаса, ответил на первую часть дилеммы. Я уже писал однажды в комментарии, как в средине 90-х в юношеском запале патриотизма пытался принимать участие в работе Донецкого отделения «Народного Руха Украины». И как на резонное замечание, что лучше бы сделать акцент на близкие простым людям социально-экономические проблемы, а не заниматься бессмысленным укатыванием искусственных тем «мови, гимна , флага» и прочей хрени, получил ответ: «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят! Ты нас тут не учи жить, а лучше учи мову и становись «настоящим» украинцем. Всё начинается с мови!». И вот закономерно закончили началом. Знать, слово божье лучше на душу ложится под хорошую закуску.
    Но что гораздо хуже, независимое Украинское государство лишило украинского человека, для которого «садок коло хати с краю» не является традицией, целью и ценностью, главного — смысла жизни! В смысле, остался и гипертрофированно переразвился личностный смысл, как компенсаторный трамплин внутренней личной иммиграции. Но исчез коллективный, социальный смысл, сверхидея общего развития, побед и достижений.
    В итоге, трепетная любовь к красоте украинского языка, привитая благодаря грамотной образовательной политике бывшей «тюрьмы народов», обернулась контрарным неприятием системы принудительного насаждения квазигосударственного суржика.

    • yury_108 пишет:

      «Современой Украине нечего предложить неэтническому украинцу в качестве стимула любви, симпатии и солидарности.»

      А почему неэтнические украинцы должны получать какие-то стимулы, емли этничнские украинцы их не получают?
      Или Вы думаете, что мы почему-то должны покупать вашу лояльность? Для этого нет денег, а, главное, смысла. Не нравится Вам Украина? Ну так Украина вас не приглашала и предков Ваших тоже никто не приглашал. Сами приехали. Какие к нам претензии?
      На это мигранты и их потомки могут возразить, что Украины нет и никогда небыло, а то, что мы называем Украиной есть Россия. «Дурень думкою багатіє!» Во всяком случае ничто не мешает вам собрать чемоданы и уехать на историческую Родину. Но ведь хрен уедете! Значит не так уж вам тут плохо, как пишут.

      • удивительный вы человек Юрий. читая ваши комменты создаётся мнение что их пишут 2 разных человека! ))

        я вообще считаю что термин — «коренной (етнический) украинец» лишено смысла? 200 лет тому такого термина даже не было. Поэтому советы типа — чемодан-вокзал абсурдны. Почитайте мемуары известного мецената украинского национализма Евгений Чикаленко. Вам интересно будет узнать что 100 лет назад ни простая народная, ни образованная интеллигентная Украина не воспринимала того искусственного «украинского» языка, который выдумывала назло всем крошечная группка зацикленных на своих идеях националистов!
        И об этом пишут САМИ УЧАСТНИКИ этих движений! После всего этого потуги ярых нацменов и их озвучки типа «титульної нації» у меня вызывают только смех..

        • Ирина, Вы имеете дело с еще одним мифом. Этот миф был бы удачно воплощен, если бы сейчас было начало 20 в. Но сейчас другое время, другие мировые процессы…

        • yury_108 пишет:

          «читая ваши комменты создаётся мнение что их пишут 2 разных человека!»
          У-гу, у нас целая бригада под этим ником работает.
          Вы полагаете, что я не знаю истории украинского национализма? И место Чикаленка в нем?

          • Вы, Юрий, пытаетесь (осознанно или неосознанно) заниматься мифотворчеством. Вам уже было сказано, что это напрасный труд.

      • «Нет у меня выражения «чистые украинцы»» «А почему неэтнические украинцы должны получать какие-то стимулы, емли этничнские украинцы их не получают?» И какая из этих идей истинна? Или у Вас раздвоение личности? «Ну так Украина вас не приглашала и предков Ваших тоже никто не приглашал» Вы вообще понимаете неадекватность такой постановки вопроса? Эти люди (греки, евреи-ашкенази, караимы и прочие тюрки, русские, армяне) жили здесь тогда, когда никакой Украины еще и близко не было!

        • yury_108 пишет:

          А в чем неадекватность видите, уважаемый? Что б быть адекватным нужно запретить всем вышеперечисленным национальностям возвращаться с Украины на историческую Родину? Я ведь к депортации не призываю. Я лишь говорю, что здесь их никто не держит насильно.

          • Ваша неадекватность состоит в непонимании такой простой истины, что это и их Родина, не только тех, кого называют «украинцами».

  15. Уважаемый tarasbuh подметил очень значимую вещь.
    В успешном (особенно, по сравнению с Украиной) белорусском государстве национальный белорусский язык привлекает русских и русскоязычных граждан, прежде всего, как дополнительный атрибут их государственной «самости», несущей положительный эмоциональный заряд некой «успешности».
    При этом, в языковом вопросе там практически отсутствует конфликтная составляющая, что тоже не может не привлекать.
    По моему, это — огромный успех белорусских властей и свидетельство состоятельности белорусского государства.

    У нас, на Украине, все сложилось гораздо хуже.
    22 года неудачного строительства «национального» государства, показали, что в вопросе создания новой нац. идентичности нельзя ставить телегу впереди лошади. Вместо кропотливой Работы по строительству подлинно независимого, сильного государства, бросались и бросаются лозунги в стиле «Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи!», перекроенные на национально свидомый лад.
    А базиса — в виде нормальной, спокойной страны — не было, нет, и не предвидится
    Поэтому, для меня, простого аполитичного обывателя, навязываемое мне насильно украинство и украинская мова — это, нечто сродни попытке навязать мне покупку а\м Таврия-Славута, когда я могу за те же деньги купить, хоть и подержаный, но Мицубиши.))))
    Украинский язык не несет для меня положительного эмоционального заряда, он не респектабелен и маргинализирован.
    Ассоциации — либо с какой-то деревенской хаткой, либо с толстомордыми депутатами в телевизоре, либо с бесноватыми нациками…
    Ну, неинтересно мне — и все….
    Понимать понимаю — говорить не буду. И не заставят, ведь.

    Вообще, отсутствие позитивной повестки — это, наверное главная проблема в восприятии нашей страны собственными гражданами.
    Благодаря усилиям бездарной «интеллектуальной элиты» — украинство воспринимается как синоним бесконечного лузерства.
    История — сплошной стон, геноцид и скрежет зубовный — все нас обижали, гнобили, и поляки, и русские и большевики
    Пантеон героизируемых политических деятелей — Выговский, Мазепа, Петлюра, Бандера с Шухевичем — просто сборище неудачников…
    Литература укроязычная — опять какой-то стон…

    Нужен полный ребрендинг украинства, но сил у интеллектуальной элиты страны, необходимых для выполнения такой титанической задачи — нет.
    Вся надежда — на то, что, возможно, в будущем, вокруг таких ресурсов, как Хвыля.орг, сплотятся новые люди, и, в общем дискурсе, может, родятся новые идеи, новые подходы…
    Пока — все очень плохо