Закон «О доступе к публичной информации». Попытка применения на практике

Александр Мицкевич

 

Некоторое время после принятия Закона мы ожидали резкого всплеска запросов к чиновникам, а по результатам ответов – широкого обсуждения в интернете и СМИ. В самом деле, кому не интересно как формируются тарифы ЖКХ, или, например, у каких фирм и по каким ценам городские власти закупают те или иные товары? На практике, особого ажиотажа не видно, запросы если и отсылаются, то узнать об этом сложно. Даже если сообщают об отправленных запросах и полученных ответах, то тексты самих документов публикуются редко, а суть ответа мы узнаем только со слов автора публикации.

Честно говоря, еще одним не случившимся ожиданием было то, что оппозиционные партии сообразят использовать данный Закон как способ давления на власть. Для этого достаточно всего лишь организовать массированную «бомбардировку» властей неудобными запросами и публикацией результатов в интернете. В рамках этого Закона можно развязать настоящую «войну» с властью, массово требуя от чиновников ответы на практически любые, самые острые вопросы. При этом для запрашивающей стороны приемлемым является любой ответ (или молчание) чиновника. С одной стороны, факт отписки властей на запросы можно использовать в политических дискуссиях в СМИ и на ТВ, с другой, Закон очень четко определяет ответственность чиновника и порядок обжалования его действий или бездействия.

Некоторое время, мы искренне не понимали, почему политические партии не спешат продвигать  использование Закона в реальной жизни. Нам кажется, что для любой серьезной политической организации не было бы проблемой организовать площадку для публикации запросов к чиновникам, а также организовать юридическую поддержку населению для массового «выбивания» информативных ответов с помощью обращений в прокуратуру и суды. Очевидно, что такая деятельность резко бы повысила рейтинг любой политической силы, которая смогла организовать давление на власть по самым интересным для людей темам: тарифы ЖКХ, расходование средств городских бюджетов, и т.п. Потом мы поняли, что учить людей задавать вопросы власти совершенно не интересно тем, кто сам хочет стать этой самой властью, так что заниматься просветительской деятельностью среди населения наши политики, по-видимому, не будут.

Немного выждав, мы приняли решение самостоятельно организовать площадку, в рамках которой и от имени которой любой желающий мог бы задать вопрос чиновникам, получить и опубликовать ответ, обсудить его с другими пользователями и т.д. С этой целью мы учредили ГО «Яснiсть».

ГО «Яснiсть»

Нам показалось наиболее разумным вести деятельность от имени и в рамках  гражданской организации. С одной стороны, это дает возможность придать большую официальность общению с чиновниками, с другой стороны, в рамках ГО любой желающий имеет возможность при желании принять участие в работе.

Для того, чтобы дать возможность ознакомиться с результатами нашей «переписки», мы создали сайт ГО «Яснiсть», который, по сути, является базой данных наших запросов и ответов. При организации работы мы исходили из нескольких требований:

1. Нашей главным требованием было, чтобы каждый желающий мог ознакомиться с любым документом. Поэтому мы выбрали такую структуру сайта, где история общения с опрашиваемой организацией кратко изложена на отдельной страничке. Там же кратко сформулированы основные результаты и приведены ссылки на все отправленные и полученные документы (запросы, ответы, заявления в прокуратуру, в суд и т.д.). В результате сайт получился немного «забюрократизированным», однако возможность читателей ознакомиться с оригиналами документов нам показалась наиболее важной.

2. Мы не надеемся на быстрое получение результата. Мы хорошо понимаем, что чем более правильные вопросы будем задавать, тем сложнее будет выбить из чиновника письменный ответ. А, как говорится, что написано пером, то…

3. Мы понимаем, что работа должна быть систематической, т.е. одновременно должно отправляться большое количество запросов в различные организации. В случае отсутствия ответа или отписки, мы с самого начала нацелены организовать поток заявлений в прокуратуру, обращений в суд и т.п. Другими словами, мы настроены на то, чтобы проверить возможность «выбивания» интересующей нас информации, используя закон «О доступе к информации», а также в рамках других легальных методов.

4. Отметим, что наиболее интересные для нас наиболее интересными являются финансовые вопросы. Т.е., прежде всего, нам интересно, куда именно и как именно чиновники тратят наши деньги. В идеале мы хотим разобраться, каким именно способом чиновники их воруют. Парадокс заключается в том, что  разобраться в этом мы хотим исходя из их же собственных ответов.

5. Мы начинаем нашу деятельность самостоятельно, однако очень надеемся на поддержку от всех заинтересованных лиц. Нам очень нужна поддержка специалистов, без которых нам сложно не то что грамотно проанализировать получаемые ответы, но даже правильно задать вопрос. Именно поэтому мы публикуем все получаемые материалы. Мы просим желающих присоединиться к анализу этих материалов, с тем, чтобы мы смогли максимально грамотно задавать вопросы чиновникам. Также очень помогла бы поддержка юристов, способных помочь грамотно обжаловать незаконные действия или бездействие чиновников. И, наконец, мы будем рады получить информацию от тех, кто знает о фактах нарушений чиновниками законов, но не хочет или не может обращаться в контролирующие органы от своего имени.  Мы просим всех желающих связываться с нами через контакты на сайте ГО «Яснiсть», или по электронной почте [email protected].

Очень важный момент – как мы видим конечную цель нашей деятельности. В идеале, направив запросы чиновникам и получив от них ответы, мы иногда (страшно подумать) сможем найти нарушения в их работе. Мы даже думаем, это вполне реально сделать, если (как это положено по Закону) нам будет предоставляться вся запрашиваемая (финансовая) информация, например, цены закупок, стоимость и акты выполненных работ и т.д. Т.к. мы работаем в рамках правового поля, то все, что дальше мы можем сделать – это обратить внимание прокуратуры, КРУ и других контролирующих органов на выявленные нарушения. Поэтому окончательным положительным результатом для нас будет то, что официальная проверка нарушения подтвердит и по этому факту будет возбуждено уголовное дело. К сожалению, на этом наши возможности легального давления на власть заканчиваются.

Есть еще один вопрос, который мы хотим изучить. Этот вопрос можно сформулировать так: насколько реально сегодня можно получить нужную информацию от чиновников с помощью «Закона о доступе к информации»? Более широко: боятся ли чиновники отфутболивать запросы в рамках этого Закона? Как на самом деле реагирует прокуратура и суд на отписки чиновников? Какова практика рассмотрения дел по данному Закону в судах? Вопросов очень много. Периодически мы читаем в интернете сообщения о том, что кто-то куда-то послал запрос и получил отписку. К сожалению, при этом невозможно прочитать ни сам запрос, ни ответ, квалифицируемый как отписка, невозможно также понять, обжаловался ли ответ и с каким результатом. В общем, вопрос о том, насколько сегодня «Закон о доступе к публичной информации» является дееспособным, для нас совершенно не понятен.

Первый блин.

На самом первом этапе мы вообще не были уверены, что Закон хоть как-то работает, и что нам удастся получить хотя бы отписки. Для пробы мы выслали ряд запросов в адрес городских и областных советов с тем, чтобы увидеть типичную реакцию чиновников на запрос на информацию. Мы спросили про  коммунальную собственность, находящуюся в аренде, предлагаемую для аренды и про список предприятий, находящихся в коммунальной собственности. Всего мы послали одиннадцать одинаковых запросов по следующим адресам:

1. Житомирский областной совет.

2. Городской совет Луганска.

3. Городской совет Евпатории.

4. Городской совет Керчи.

5. Городской совет Измаила.

6. Херсонский областной совет.

7. Городской совет Умани.

8. Городской совет Бровары.

9. Городской совет Луцка.

10. Луганский областной совет.

11. Городской совет Ильичевска.

К нашему удивлению, мы получили ответы на все перечисленные запросы. Также, к нашему удивлению, всего один из ответов был явной отпиской – ответ мэра Ильичевска.

Здесь следует отметить изобретательность городских чиновников Ильичевска, они придумали, как формально в рамках закона отфутболивать приходящие к ним запросы. Мы бы даже наградили их медалью за изобретательность. Схема следующая: по закону, в случае большого объема запрашиваемой информации, отвечающая сторона может попросить дополнительное время для подготовки ответа (до 20 дней), а кроме того, потребовать оплатить услуги по копированию и печати (если ответ содержит более 10 стр.). Так вот, ильичевские изобретатели предложили нам оплатить эти услуги, но сумму не указали. Соответственно, оплатить мы не смогли, т.к. не знали сколько, а они не ответили на запрос, т.к. мы не произвели предусмотренную законом оплату. Конгениальное решение!

Впрочем, такого типа отписки хороши для менее настойчивых граждан. Мы же, естественно, послали повторный запрос с более широкой формулировкой, включив в него просьбу в случае необходимости точно указать сумму для оплаты. Кроме того, для того чтобы в будущем исключить этот трюк, во все последующие запросы мы будем автоматически включать такую же просьбу.

Впрочем, как мы поняли позднее, наш первый запрос был не очень квалифицированным. Так, например, мы не понимали разницу между арендной ставкой и стоимостью аренды. Проанализировав полученные от горисполкомов ответы, мы переписали текст запроса и снова разослали его в несколько городов. Помимо этого, серия запросов была разослана ряд тепло- и водоснабжающие организаций. О результатах мы расскажем в следующей статье.




Комментирование закрыто.