Когда 25 марта Игорь Коломойский перестал быть главой госадминистрации в Днепропетровской области тема «войны» между ним и Порошенко стала топовой. Кремль вставил в нее свои «5 копеек», ‒ через Захарченко призвав Коломойского к объединению для борьбы с «хунтой». Но Коломойский не мог вспомнить: кто такой Захарченко из Донецка. Кремль был огорчен, но предавать анафеме Коломойского перестал, и запретил это делать Ляшку и другим своим борцам с олигархами.
Кремль отводил олигархам важную роль в плане раздела Украины на каскад самых народных республик, почему с весны 2014 года и навязывал идею выборов губернаторов. В случае ее реализации страну можно было бы поделить на понятные Кремлю княжества, а не на хлопотные в управлении «народные республики». Некоторые эксперты по Украине предлагали Кремлю не морочиться с народными республиками, а сразу делать княжества с олигархами во главе. Отсюда и схема «народных» губернаторов с площади и требование Лаврова внести в конституцию Украине выборы губернаторов. Часть экспертов убеждала: в Украине, как и в Ирландии, идея монархии в чистом виде непопулярна по историческим причинам. Внедрить ее можно только в советском формате: социализм с выборным царем во главе. По их мнению, в таком виде идею «народной монархии» массово поддержат, особенно в юго-восточных областях.
В итоге в Кремле пришли к обычному консенсусу – стали реализовывать все схемы сразу. Результат известен: даже на Донбассе лишь около 20-30 % отождествляет Ахметова с социализмом, а «Янукович вернись!» вообще не пошло. Большинство дезориентировано ‒ от экспериментов с социализмами оно устало, а на демократов после 25 лет пустых разговор у него аллергия, как и на коммунистов. Выборы в Мариуполе это очень наглядно продемонстрировали, как и ожидалось.
План Кремля с каскадом княжеств/республик провалился по причине ошибочного видения роли олигархов в Украине всеми экспертами Кремля, а также сообразительности Турчинова и затем Порошенко, – они зажгли «встречный огонь» ‒ сами стали назначать потенциальных князей-олигархов губернаторами.
Самым ярким «огоньком» стал Коломойский. Его не надо было стимулировать, надо было только не мешать. Патриотизм Коломойского был сугубо прагматичным: он стал защищать свои активы. В случае прихода в Днепропетровскую область «русского мира» их разделили бы Ахметов, Абрамович, с которым Коломойский в 2009-2010 годах вел войну руками экологов, и русаки, с чем согласиться Игорь Валерьевич не мог. Поэтому мобилизовали Корбана, Филатова и всю «приватовскую рать» на отражение нашествия. В итоге эту рать пришлось даже сдерживать: Гена Корбан во главе батальона «Донбасс» возомнил себя Наполеоном и хотел устроить «русскому миру» Аустерлиц у Иловайска, но не учел: рейдерский захват и война – это разные вещи.
С Ахметовым у Кремля вышел прокол. Кремль забыл историю как полицейские агенты Гитлер и Сталин стали самостоятельными фигурами. Подобное случилось и с Ахметовым, ‒ он понял: уже можно позволить себе не соглашаться со всеми указаниями кураторов из ФСБ/КГБ. Ахметов отказался от предложения Турчинова стать губернатором Донецкой области и занял выжидательную позицию в духе: оккупация быстрая и явная или «мягкая» и «ползучая», но только не масштабные боевые действия. По этой причине флаг Украины висел на горсовете Донецка до июля, и никакая «ДНР» его трогать не смела, пока в город не ввалилось воинство Гиркина из Славянска. Разрушения в планы Ахметова не входили, тем более стрельба московских актеров по аэропорту Донецка. В отличие от Аксенова в Крыму, Ахметов не мог позволить себе попасть под санкции и потерять шахту в США или офис в Лондоне. Так как Кремль кричал «российских солдат на Донбассе нет», то Ахметов был вынужден бормотать про мир и гудеть в Мариуполе, чтобы адепты «русского мира» совсем не разграбили город. Финансово поддерживать Вооруженные силы Украины Ахметов отказался, но от публичных высказываний в пользу РФ воздерживался.
С олигархами Кремль просчитался: превратить Украину в каскад княжеств/республик не удалось. Причина просчет ‒ Кремль воспринимал Украину сквозь призму понятий и реалий РФ. Это называется: неадекватное восприятие реальности. Действительно, Россия ‒ это классический пример олигархического режима, подобно Венецианской республике.
Россией управляет малый круг финансово-промышленных олигархов и тасует колоду из двух карт «Путин» и «Медведев». Это похоже на Россию XVIII века, где земельная аристократия, «верховники», меняли императоров посредством дворцовых переворотов. Все остальные от управления как тогда, так и сейчас отстранены. Эта же модель была и в СССР, где функцию олигархов выполняли некоторые министры и члены Политбюро. Исключение ‒ период 1937-1953 гг. ‒ режим личной власти Сталин, но и он принимал важные решения лишь на совете «малого» или «большого кругов» из 5 и 7 человек. Что вроде «Звездной палаты» у английских королей до революции. Регулярные репрессии высшего менеджмента ‒ это профилактические чистки Сталиным советской олигархии из-за боязни дворцового переворота.
По мнению экспертов Кремля, в Украине система аналогична РФ, а потому открываем «Форбс» и смотрим: кто у них там олигарх. Проблема только в том, что все, кто хотел получать кредиты на Западе, платили «Форбс», чтобы попасть в 100, 200 или 300 богатых людей Украины. На Западе тоже первым делом заглядывают в «Форбс». Проблема вторая ‒ в смутности термина «олигарх». Кроме как: богатый и управляющий прямо или скрыто государством, об олигархе ничего неизвестно. Под эту «статью» можно подвести многих, вплоть до владельца двух коров, как делали коммунисты, и получали кулака ‒ олигарха местного масштаба. Но Бил Гейтс ‒ богатейший человек планеты, а олигархом его не называют, как и султана Брунея, хотя он богаче Гейтса и точно правит.
Достоверно об олигархах только и известно, что это люди очень нехорошие. Поэтому Геббельс с Гитлером и звали трудящихся на борьбу с олигархами, а не с капиталистами, ‒ надо было отличаться от коммунистов. Вдобавок грамотные немцы знали: капитализм ‒ это абстракция с нечетким содержанием, а теория смены формаций – ошибочна. Маркс начал понимать это к 1876 году, а продвинутые немецкие марксисты ‒ после смерти Энгельса. После фиаско Муссолини и Гитлера слово «олигарх» вышло из моды, но теперь Кремль его реанимирует, ‒ звать на борьбу с капиталистами неудобно. Поэтому статья на Рупедии «Олигархия» утверждает: в РФ ее нет, и она запрещена законом, а США впадают в олигархию. В России все не как у людей: сначала по распоряжению Александра I в ней сто лет отрицали наличие феодализма, а затем коммунисты вернули в нее феодализм, в то время, когда на Западе начали сомневаться: был ли феодализм вообще? Теперь в РФ уже пишут о плохом олигархическом капитализме в мире, на борьбу с которым, скоро позовет Кремль для защиты хорошего капитализма.
Так как олигархов в России нет, то указанная статья помещает списки белорусских и украинских олигархов. Украинскими значатся: Ахметов, Коломойский, Порошенко, Тарута, Фирташ, Медведчук, Пинчук и Лёвочкин. Огорчу ее авторов, полноценных олигархов полтора ‒ целый Ахметов и половинка от зависшего за границей Фирташа. Все остальные – не олигархи, включая Порошенко. Президент и олигарх ‒ это разные социальные статусы и функции. Если это не учитывать, то придется признать всех царей России олигархами, а заодно султана Брунея, семью Бушей и так далее, и разговоры об олигархах утратят всякий смысл. Взгляд Кремля на олигархов ‒ одна из причин провала его плана с каскадом «республик». Кремль полагал, в Украине есть свои олигархи, но оказалось с ними проблема, и даже Коломойского в их число можно занести с большой натяжкой. Но это проблема Кремля.
У нас другая проблема ‒ засилье в Украине российских олигархов, к которым можно отнести и Ахметова. Два самых известных ‒ Новинский и Григоришин. Вадим Новинский получил экстерном гражданство Украины от Януковича в 2012 г. под выборы и сразу стал депутатом Верховной Рады от Крыма. По списку Оппоблока сидит в ней и сейчас. Точный объем собственности в Украине олигархов из РФ, которых в природе нет, неизвестен, но очень велик. По некоторым оценкам ‒ более 60% предприятий. Из трех операторов мобильной связи Киевстар и МТС (кот превратилась в Vodafon) принадлежат россиянам, Лайф только в июне выкуплен у Ахметова турецкой компанией Turkсell. Торговые сети тоже «под РФ». Так как проект с каскадом олигархических княжеств не удался, то Кремль приступил к реализации более простого проекта: удушение Украины и революции ростом цен.
В частности газета «Левый берег» и телеканал «Украина», принадлежащие Ахметову, начали информационную компанию за повышение цен на сигареты, якобы для борьбы с вредом курения. В Мариуполи титушки Ахметова летом уже вели «борьбу» с курением, ссылаясь на ЕС. Производители цены не поднимают, правительство акциз на сигареты не поднимает, но их начинают поднимать посредники ‒ торговые сети под дымовую завесу от «Левого берега» и «Украины». Раскрутка инфляции на фоне новостей, составленных из криминальной хроники и сводок ДТП, ‒ такова новая стратегия Кремля, ‒ внушить: в Украине все пропало и развалилось, надо срочно менять власть. Все на Майдан, а новую власть мы вам потом покажем. Ударной силой в этой стратегии выступают торговые сети и СМИ, почему ее и можно назвать заговором олигарха и «лавочников».
"Картина намного ужаснее": Директор ЦРУ сделал тревожное заявление об Украине
Сразу на 25 гривен: в Украине резко изменились цены на яйца и подсолнечное масло
Шольц отказался разговаривать с Путиным до вывода российских войск из Украины
Европейские лидеры призвали Совет ЕС срочно предоставить Украине средства ПВО
Спектр противодействия ей широк: от покупаем у своих, а не в «сетях», до новых дел о картельных сговорах, регулировании цен на «борщевой набор» и до конфискации «сетей» как браконьерских средств. Именно этим, а не выведением трудовых книжек и следовало заниматься Айварасу Абромавичусу как министру экономического развития и торговли. Но он сосредоточился на трудовых книжках, которые в условиях войны и неотлаженной электронной систему учета пока лучше не отменять и не нервировать людей. Проект о его отставке в Верховной Раде лежит, и нужен человек, который займется «сетями» столь же серьезно, как Гонтарева банками.
