Выборы в Киеве: правовой аспект паралича власти

Сергей Панасюк, для "Хвилі"

В марте нынешнего года, снова остро стал вопрос о необходимости проведения местный выборов депутатов Киевсовета и мэра Киева. Постараемся внести некую ясность в данный вопрос и проанализировать легитимность требований оппозиции.

Напомним, что соответствующий проект постановления Верховного Совета Украины подали народные депутаты Кличко В.В., Ковальчук В.А., Карпунцов В.В.

В юридических кругах существует дискуссия по поводу даты проведения местных выборов не совсем понятная простому гражданину.

Главным образом, данная статья будет основываться на выводе профильного комитета Верховной Рады Украины и на анализе автором законодательства Украины с 2002 года.

Итак, 31 марта 2002 года в Украине прошли очередные выборы местных властей.

Согласно существующей на тот момент редакции Конституции Украины, выбирали местные власти на 4 года. То есть, очередные местные выборы должны были состояться по всей Украине в 2006 году.

Так оно и произошло.

26 марта 2006 года в Киеве прошли очередные выборы.

Это были последние выборы в Киеве, которые не вызывали сомнений и дискуссий.

Следующие очередные выборы должны были бы пройти в 2010 году.

Выборы-то следующие были внеочередные, значит, в 2010 году необходимо проводить очередные.

Внеочередные выборы еще называют досрочными, ибо они проводятся до окончания срока на который был выбран орган.

В 2005 году, вступают в силу изменения в Конституцию Украины, которые задевают и выборы в местные советы (срок их полномочий увеличили на год – до 5 лет). Посему, выбранные в 2006 году местные советы уже выбирались на 5 лет и следующие очередные выборы должны были бы состояться в 2011 году, а мэрские в 2010-м.

Но, в 2008 году, были назначены внеочередные выборы в Киевсовет и мэра Киева, а в 2010 году редакцию Конституции Украины вернули прежнюю.

То есть, внеочередные местные выборы – прошли, сроки – сравняли и очередные необходимо местные выборы, по логике, необходимо проводить в 2010 году во все местные власти.

Но, не тут-то было.

Еще в 2009 году, Конституционный Суд решает, что не важно как называются выборы и это касается лишь даты проведения, а вот срок должен ими быть использован на полную.

Таким решением, на наш взгляд Конституционный Суд полностью нивелировал (исковеркал, если хотите) суть внеочередности выборов.

Суть внеочередных выборов заключается в необходимости проведения выборов в связи с необходимостью переизбрания органа или должного лица на период до следующих очередных выборов. Иначе, смысл внеочередности – теряется.

Более того, в новой редакции Закона Украины от 10.07.2010 № 2487-VI (п. 5 раздел ХІV «Прикінцеві та перехідні положення» сказано: «чергові вибори 31 жовтня 2010 року проводяться всіх без винятку сільських, селищних, міських голів, сільських, селищних, міських, районних у місті, районних та обласних рад, крім виборів Київського міського голови, Київської міської ради та Тернопільської обласної ради», то есть, как решением Конституционного Суда так и Законом, был нарушен принцип очередности проведения местных выборов в Киеве.

Отдельно, в 2011 году, были внесены изменения в Конституцию Украины, и срок полномочий местных властей был увеличен до 5 лет. И местных советов, и мэра

По логике, которой придерживается автор, выборы в Киеве должны были бы проходить таким образом: Очередные – 2006, 2010, 2014, 2019… и внеочередные – 2008 г. и 2012 г. (мэрские).

В реалии ситуация выглядит так: последние внеочередные выборы были в 2008 году, а последние очередные в 2006 году.

Даже если придерживаться логики существующего законодательства Украины, то по всем крайним срокам, необходимо в 2013 году проводить хоть какие-то выборы, ибо максимальный термин (даже в 5 лет) – уже прошел, и легитимных средств для еще большего затягивания ситуации попросту нет.

Но и это еще не все в нашей запутанной истории.

01.06.2012 г. Л.М. Черновецкий подал в отставку. Согласно ч. 3 ст. 14 Закона Украины от 10.07.2010 № 2487-VI: «Позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України уразі дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевоїради, сільського, селищного, міського голови, а також в інших випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»».

То есть, необходимо проводить еще одни внеочередные выборы, вот только не понятно как это будет трактовать Конституционный Суд, который начал рассмотрение соответствующего конституционного подания48 народных депутатов Украины по вопросу необходимости решения ситуации с местными выборами в Киеве.

Экспертное заключение профильного комитета Верховного Совета Украины по вопросу принятия (уже отклоненного) проекта постановления№ 1030 от 12.12.2012 г. (о назначение выборов на 2 июня 2013 г.) звучит так: «У зв’язку з вищезазначеним, а також враховуючи, що чотирирічний строк повноважень Київського міського голови сплив ще в червні 2012 року, а п’ятирічний строк повноважень депутатів Київської міської ради спливає 2 червня 2013 року, після довготривалих дискусій та обговорення народні депутати України–члени Комітету одноголосно ухвалили рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови про призначення чергових виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови (реєстр. №1030), поданий народними депутатами України В.Кличком, В.Ковальчуком та В.Карпунцовим, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому».

Не смотря на бурное отстаивание оппозицией предложения Виталия Кличка о проведении очередных местных киевских выборов в 2013 г. и возможного согласия Партии Регионов с этой датой (при одобрении такой даты Конституционным Судом), 08.02.2013 г., народным депутатом Украины Турчиновым был подан проект постановления о назначение очередных выборов на… 2014 год.

По всей Украине проходят выборы – одновременно, а Киев попросту был отстранен и самым корректным, на наш взгляд, будет провести выборы вровень со всеми – в 2014 году, а до этого провести внеочередные мэра и Киевсовета (или пролонгировать полномочия Киевсовета).

Но, данная ситуация намного запутаннее, ибо существует упомянутое решение Конституционного Суда и множество несогласованных норм в законодательстве Украины, которые препятствуют налаживанию ситуации с местными выборами в Киеве, без соответствующей координации, внесения изменений в законодательство и пересмотра решения Конституционного Суда.

Как мы видим, ситуация довольно таки запутанная

Так, ввиду юридических и законодательных неурядиц, Киев остаётся без мэра, местное самоуправление и законодательство в состоянии коллизии, и ожидания решения Конституционного Суда Украины.

Автор — юрист, глава ВОО «Варта», член общественного совета при Минрегионе, преподаватель истории государства и права.

 




Комментирование закрыто.