Выбор Харькова — 2015: Риски и возможности

ИС-Харьков

Электоральная карта выборов в Верховную Раду Украины 26 октября 2014 года

«Ни о каком переносе речь не идет, пусть не ждут. Точно так же, как я поступил с парламентскими выборами, точно так же будет и с местными выборами, поскольку единственным носителем власти в государстве является украинский народ и украинский гражданин».

Петр Порошенко, 2 апреля 2015 г.

 

Президент Украины обозначил свою позицию предельно четко — 25 октября 2015 г. в стране должны состояться очередные местные выборы. Одним из наиболее обсуждаемых вопросов в контексте подготовки к ним является вероятность реванша пророссийских сил в регионах Юга и Востока Украины. В частности, в Харьковской области, которой мы уделяем особое внимание.

Диапазон оценок по поводу возможных сценариев на Харьковщине чрезвычайно широк. Кто-то предвидит тотальную победу экс-регионалов, кто-то прогнозирует смену местных элит.

На наш взгляд, в данный момент имеет смысл говорить не столько о прогнозах, сколько о тенденциях и факторах, способных повлиять на выбор харьковчан. Исходя из них, можно вычленить наиболее существенные угрозы и принять меры по их нейтрализации.

 

Явка избирателей

Отправной точкой для анализа являются результаты голосования за Виктора Януковича и Юлию Тимошенко в 2010 г. Тогда Янукович одержал убедительную победу. В первом туре явка по Харьковской области составила 64,93%. Во втором туре при явке 67,16% он получил 71,35% голосов. Януковича поддержали 1 млн. 77 тыс. жителей Харьковской области. За Юлию Владимировну проголосовали 338,6 тыс. харьковчан.

С того момента явка на национальных кампаниях в регионе снижалась. В 2012 г. парламент выбирали 53,08% харьковчан. Президента Украины в 2014 г. – 47,9%, Верховную Раду – 45,32%.

Как правило, на выборах президента явка выше, чем при голосовании за депутатов разных уровней. Хуже всего люди ходят именно на местные выборы – в 2010 г. только 43,3% жителей области избирали местную власть. Причем в городе Харькове явка составила всего 40%.

Поэтому одним из факторов успеха осенью 2015 г. будет способность политических сил и кандидатов мобилизовать свой электорат, а также снизить явку у оппонентов.

На выборах 2014 г. картина была очень наглядной. Столь демократический состав парламента получился во многом потому, что избиратели Юга и Востока были дезориентированы и не пошли голосовать. Это значит, что у экс-регионалов есть определённый резерв.

Если проанализировать показатели явки в разрезе отдельных районов Харьковской области на выборах последних 5 лет, то можно отметить ряд аномалий. Например, во времена правления Януковича в мажоритарных округах с центром в Чугуеве (северо-восток области) и Балаклее (центр-юго-восток) явка была значительно выше средней. Именно здесь «делали результат». Что характерно – на выборах 2014 г. явка здесь была ниже средней.

В целом при Януковиче в Харьковской области более высокая явка наблюдалась в сельских районах. В 2014 г. ситуация изменилась с точностью до наоборот – теперь уже Харьков голосовал активнее. Это значит, что вертикаль в районах либо не получала прежних заданий, либо не смогла их выполнить.

 

Локальные особенности

На территории Харьковщины находится 14 территориальных избирательных округов: 7 в самом Харькове и 7 – в районах области.

В целом картина предпочтений населения Харьковской области такова:

Северо-восток, восток, юго-восток и центр – более пророссийские. Здесь более сильные позиции у экс-регионалов и коммунистов, особенно – в городах областного значения;

Северо-запад, запад и юго-запад – проукраинские настроения более сильны, преимущество экс-регионалов не является подавляющим.

Например, на северо-востоке находится единственный округ в Украине (!) где Петр Порошенко проиграл во время майских выборов 2014 г.  Это вотчина регионала Дмитрия Шенцева, где ПР / Янукович / ОппоБлок всегда имели лучшие или одни из лучших показателей.

Что касается самого Харькова, то здесь наблюдаются существенные отличия в настроениях людей, проживающих в разных округах. «Интеллигентско-предпринимательские» округа голосуют иначе, чем «пролетарские».

Например, разница в голосовании за «Оппозиционный блок» между Дзержинским районом (округ №168/170) и Орджоникидзевским районом (округ № 172/174) осенью 2014 г. составила 8,64% (29,54% и 38,18%). Именно в Орджоникидзевском районе в мае 2014 г. Порошенко лишь на 25 (!) голосов или 0,04% опередил Михаила Добкина. Хотя в среднем по Харькову отрыв Порошенко составлял 10%, а в упомянутом Дзержинском районе – все 18,5%.

 

Еще одной особенностью последних выборов на территории Харьковской области стало фактически зеркальное голосование за «Самопомощь» и Радикальную партию Олега Ляшко. «Самопомощь» получила порядка 10% в Харькове и 4% в области, РПОЛ – наоборот.

В общем, даже если смотреть с национального уровня, то Харьковская область, при всём доминировании экс-регионалов и их союзников, все-таки не является монолитом в электоральном плане. Если же анализировать местный и локальный уровень, то картина становится ещё более мозаичной. Есть предпосылки разрабатывать разные тактики для разных территорий с учётом их особенностей и целевых групп.

 

Избирательная система

Целый ряд обозревателей, делая прогнозы относительно местных выборов, говорят о том, что вероятность убедительной победы пророссийских сил невелика. Дескать, тенденция однозначна – экс-регионалы потеряли на Харьковщине 8,8% (150 тыс. голосов) по сравнению с 2012 г. (32,16% вместо 40,98%). А коммунисты вообще «упали» в 2,5 раза (с 20,84% до 8,53%; 236 тыс. и 81,5 тыс. голосов соответственно)!

Однако, такие оценки, как правило, не учитывают показатели голосования по мажоритарным округам.

Так, на парламентских выборах 2012 г. регионалы взяли в Харьковской области все 14 мажоритарных округов. В 2014 г. они потеряли всего один округ в Харькове, где победил Александр Кирш («Народный фронт»). При этом произошла лишь одна рокировка: вместо Ирины Гориной, которая в 2012 г. победила по 171 округу, а в 2014 г. была №34 в списке ОппоБлока, минувшей осенью в этом округе победил Виталий Хомутинник, который в 2012 г. был № 23 в списке ПР. В 12 округах фамилии победителей не изменились!

Результаты местных выборов 2010 г. в данный момент уже не могут быть надежной основой для экстраполяций, однако эти цифры очень показательны.

На выборах депутатов Харьковского областного совета, который включает 136 избранников, «регионалы» взяли 56 округов из 76 (74%).

Партии, депутаты которыхполучили мандаты

Всего избрано

депутатов

В том числе

по спискам

в

округах

Партия регионов

95

39

56

Всеукраинское объединение “Батькивщина”

16

13

3

Политическая партия “Сильная Украина”

9

5

4

Коммунистическая партия Украины

8

8

Политическая партия “Фронт перемен”

3

3

Народна Партия

3

3

Партия промышленников и предпринимателей Украины

1

1

Социалистическая партия Украины

1

1

 

На выборах в Харьковский городской совет (100 депутатов) ситуация еще более наглядная. Представители ПР взяли 45 округов из 50 (90%).

Партии, депутаты которыхполучили мандаты

Всего избрано

депутатов

В том числе

по спискам

в

округах

Партия регионов

69

24

45

Всеукраинское объединение “Батькивщина”

13

11

2

Коммунистическая партия Украины

6

5

1

Политическая партия “Сильная Украина”

8

8

Политическая партия “Фронт перемен”

2

2

Народна Партия

1

1

Партия Пенсионеров Украины

1

1

На сегодняшний день ситуация в том же облсовете изменилась. Фракция ПР значительно «похудела», в ней осталось менее 40 человек. Мажоритарщики от ПР массово перебежали в депутатские группы «Единство Харьковщины» (возглавляет нынешний губернатор Игорь Райнин), «Центр» и другие объединения.

Но по-прежнему первостепенным является вопрос — а по какой системе будут проходить выборы? Сохранится ли нынешняя, пропорциональная? Или будет введен какой-то из форматов голосования за открытые списки?

 

Голосование перемещённых лиц

Формально в Харьковской области порядка 2,2 млн. избирателей. На выборах в ВРУ осенью 2014 г. проголосовали 973,2 тыс. человек.

При этом по состоянию на конец марта 2015 г. в регионе было официально зарегистрировано 157 тыс. беженцев из Донбасса и Крыма.  По неофициальным данным таких людей – более 300 тыс. (11% населения).  Нельзя исключать, что:

·        общее количество переселенцев будет расти;

·        будет расти число официально зарегистрированных переселенцев.

Если эти люди будут голосовать на местных выборах, это серьезно повлияет на результаты. По той информации, которая есть сейчас, подавляющее большинство беженцев пополнит электорат экс-регионалов. Многие переселенцы обвиняют в своих бедах Украину и киевское правительство. Они становятся лёгкой добычей российской пропаганды и манипуляций о «борьбе за мир» со стороны ОппоБлока, КПУ и др.

Голоса, например, 100 тыс. переселенцев – это (в зависимости от явки) 10-15% голосов всех граждан, которые придут к избирательным урнам.

Таким образом, явка, (не)участие переселенцев и формат выборов могут существенно повлиять на их результаты. Эти паззлы еще предстоит сложить.

 

Региональный проект

Еще один важный срез того, почему важна избирательная система, это возможность похода на выборы нескольких региональных проектов «За Харьков и всё хорошее».

С одной стороны, такие проекты могут стать удобной маскировкой для экс-регионалов, которые будут баллотироваться в образе «крепких хозяйственников, выступающих за мир с Россией». С другой – им могут воспользоваться умеренные проукраинские силы, чтобы не выпячивать связь с Киевом.

Региональные проекты могут выстрелить на локальном уровне – советов городов областного значения и райсоветов. Особенно – при голосовании на округах.

Например, в 2010 г. из 7 городов областного значения (включая Харьков) в 6 мэрами стали выдвиженцы ПР. Только в Лозовой выиграл представитель ПППУ. Также Лозовая – это единственный город, где ПР не имела большинства в совете (регионалы получили 25 из 50 мандатов). В целом, городские и районные советы регионалы контролировали. Однако в этом плане есть ряд интересных нюансов.

Например, в Купянском и Люботинском горсоветах на втором месте после ПР оказалась партия «Возрождение», как раз за счет победы на мажоритарных округах. Представители этой партии прошли в состав 5 горсоветов областного значения.

На уровне райсоветов проявились выдвиженцы Народной партии. Если в Балаклейском райсовете регионалы имели 41 мандат из 48, то в Богодуховском (северо-запад области) – только 18 из 46. При этом Народная партия собрала 13 мандатов, из которых 10 – по округам.

В 14 из 25 райсоветов Харьковской области присутствуют депутаты от Социалистической партии. Причем в Коломакском райсовете ПР имели 8 мандатов из 20, а социалисты – 7.

Отдельная история – партия «Сильная Украина», бренд которой был серьезно испорчен в 2014 г.

Естественно, эти цифры уже во многом утратили актуальность, потому что те же мажоритарщики чрезвычайно склонны к миграциям при смене власти. Однако данные факты свидетельствуют, что на локальном уровне есть предпосылки, чтобы потеснить ОппоБлок и его сателлитов.

 

Единый фронт против Кернеса

Объективно слабое место проукраинских сил – это выборы харьковского городского головы и Харьковского горсовета.

По разным данным Геннадий Кернес, несмотря на всё произошедшее, до сих пор имеет стабильную поддержку 25-30% избирателей. В горсовете Кернес ситуацию удержал, фракция ПР не рассыпалась. Его влияние падает, но далеко не так быстро, как часто представляют в Киеве.

Если Кернес до выборов не получит судимость, победить его будет непросто. Ключевое условие здесь – наличие единого сильного проукраинского кандидата. На данный момент такого кандидата нет.

Разрозненность – это ключевая проблема проукраинских сил области. Суммарно в 2014 г. за проукраинские силы в Харьковской области было отдано сопоставимое количество голосов с «бело-голубыми». Однако за счет распыления «оранжевый» спектр выглядит более рыхлым.

Наиболее показательное проявление разрозненности – казус округа № 168. Округ охватывает Дзержинский район города Харькова. Этот сравнительно благополучный район всегда отличался более прогрессивным голосованием, поскольку здесь проживает масса харьковской интеллигенции, студенты.

Жители района всегда лучше других харьковчан воспринимали новые политические проекты. В 2012 г. здесь лучший результат по Харьковской области показал УДАР (16,87%). В 2014 г. — лучший результат в регионе продемонстрировала «Самопомощь» (12,64%).

Осенью 2014 г. в этом округе партии будущей коалиции суммарно набрали больше голосов, чем «бело-голубые». Но при этом по мажоритарному округу выиграл экс-регионал Валерий Писаренко (30,98%; 23 175 голосов)! А второе, третье, четвёртое и шестое место заняли представители партий будущей парламентской коалиции и активисты харьковского Евромайдана. В сумме они получили 34,2 тыс. голосов. Даже с учетом частичной потери при перетоках этого с головой хватило бы для победы.

 

Заключение

В этом материале мы сознательно не делали акцент на факторах, которые сложно прогнозировать. Очевидно, что в случае активизации военных действий на Донбассе их ход существенно повлияет на общественное мнение. Точно также, как и серьезные изменения социально-экономической обстановки. Сейчас мы видим тенденцию к ухудшению ситуации и рост протестных настроений.

Сворачивание экономических связей с Россией без адекватной замены на внутреннем или внешних рынках в Европе, Азии и Америке, больно ударит по Харькову. Первые звоночки уже есть. Накопление негативных факторов через полгода может серьёзно подорвать позиции власти и создать почву для реванша. ОппоБлоку, чтобы нарастить электорат, ничего сверхъестественного делать не нужно. А вот проукраинским силам придётся постараться, чтобы получить хороший результат.

Чтобы снизить существующие риски, уже сейчас необходимо:

1.     Активизировать информационную работу с населением. Основная масса харьковчан действительно не воспринимает Россию как агрессора. Многие продолжают верить, что вот-вот всё успокоится, и мы будем жить по-старому. Они мало знают о реальной ситуации в российской глубинке и оккупированном Крыму.

2.     Проводить системную разъяснительную работу среди переселенцев. Избегать формирования донецко-луганских антиукраинских гетто, выявлять и локализовывать тех, кто работает на дестабилизацию.

3.     Де-факто начать процесс объединения проукраинских демократических сил. Как минимум – в рамках коалиции. Первейшая задача – выдвижение единых кандидатов в мэры Харькова, других городов областного значения, а также на округах.

4.     Создавать социальные лифты для активистов и строить живую региональную сеть на низовом уровне. Цель – получить подготовленный и узнаваемый актив для разрушения монополии экс-регионалов на мажоритарных округах.

5.     Изучить возможность запуска регионального проукраинского проекта. Параллельно развернуть дискуссию о месте Харькова в будущем Украины, развенчивая измышления о «ХНР».

6.     Готовить сеть наблюдателей и членов комиссий, чтобы накрыть все участки. В частности – из числа лиц, прошедших АТО.

7.     Восстановить эффективную исполнительскую вертикаль, демонстрировать силу власти.

Задача минимум на местные выборы 2015 г. – не допустить формирования пророссийского большинства в областном и харьковском городском совете, а также советах городов областного значения.

Оптимальная задача — разрушить образ Харькова как оплота регионалов и уничтожить реваншистскую базу. Для этого нужно раздробить регион не участки, выявить те, где возможен успех, и вкладывать в них целевые усилия.

Общий вывод – впереди непростая борьба. Есть неплохие шансы на успешное решение задач. Главное – не терять времени и не надеяться, что оно как-то само собой произойдет.

ИС-Харьков

Благодарим за предоставленные карты Украинский центр общественных данных (линкhttp://socialdata.org.ua).

В материале также использованы карты проекта «Электоральная география» (линкhttp://www.electoralgeography.com).




Комментирование закрыто.