Украинские СМИ: как четвертая власть превратилась в четвертую колонну

Юрий Романенко

По Интернету бродят странные люди с предложениями солидаризоваться с журналистами, которые все как один встали на борьбу за свободу слова.

 

На самом деле, любой человек, который хоть немного имел отношения с украинскими медиа, не может без улыбки наблюдать за этой мышино-медийной возней.

На самом деле, а с чем солидаризироваться? С борьбой двух менеджеров за влияние в крупной газете? Так это смешно. Ну, ей Богу смешно, как и вся смешная украинская журналистика, которая работает на украинских олигархов и хочет работать без цензуры на своих условиях. Представляете, шахтеры приходят к Ахметову и говорят: Все Ринат Леонидович, баста, в шахту лезть будем только на наших условиях (кстати, 20 лет назад это легко можно было представить). Или затюканных селян, которые будут диктовать какому-нибудь Бахматюку, на каких условиях будут сдавать свои гектары? Представили? Я нет. Потому что в этой стране уже давно сложились  правила, что собственник диктует правила. Я подчеркиваю, именно в этой стране. Так почему журналисты должны диктовать свои условия на том основании, что они журналисты? На самом деле, суть происходящего скандала вокруг «Сегодня» не свободе слова, а в деньгах.

Будем откровенны. Большинству журналистов плевать на свободу слова. Не всем, но большинству. Плевать, потому что они в основной массе низкообразованные ремесленники, которые  пошли на работу в медиа…ну, ну потому что пошли. Там платят деньги и потому туда идут. Точнее говоря, платили. В период с 2004 по 2008 каждый порядочный олигарх имел за честь содержать собственный медийный клуб. Периодически между медийными клубами устраивались состязания в виде информационных войн. Содержать конюшню своих журналистов было так же престижно, как породистых лошадей. Но породистых на всех не хватало (что естественно), потому наплодилось масса таких, какие есть.

А что такое среднестатистический журналист? Это медиа-раб, который ходит на различного рода мероприятия  и собирает ответы на вопросы, которые дает ему редактор. Потом с этих надерганных мнений неких экспертов и политиков формируется некий материал. Как правило, безликий, серый, без собственного мнения и позиции, потому что ее, как правило,  нет и «так положено». Потому украинские СМИ можно читать по заголовкам.

Вот как сейчас помню, славных журналистов усопшей «Газеты по-киевски» в декабрьские дни 2008 года, когда я проводил акцию «Достали!». В первые дни они позвонили и с интересом брали комментарии, что и как, да зачем. Потом из штаба Тимошенко Олег Медведев и К (ну тот, который на днях покинул фракцию БЮТ в Киевсовете по причине политтехнологической занятости) дал отмашку мочить и… начали мочить. Хозяин сказал – медиараб сделал.

{advert=4}

На ТВ точно также. Какой-нибудь пятый канал трогать не будем, о мертвых, как известно, либо хорошо, либо ничего.

Почему же журналисты так послушны? Потому что будучи низкой квалификации в основной массе, они просто не найдут потом работу. Меня просто потрясло месяц назад одно сообщение в Фейсбуке следующего плана: Дорогие олигархи, если вы хотите, чтобы журналисты про вас плохо не писали, то дайте им работу, организуйте несколько СМИ, желательно в Инернет, и дело с концом. В этом посыле содержатся все родовые пороки украинской журналистики: а) несамостоятельность б) проистекающая из нее неспособность организовать что–либо. Казалось бы, не хочешь цензуры – создавай свое СМИ, если ты профи, то обязательно его выведешь в топ и будет тебе счастье. Ведь в стране практически нет изданий, которые стоит читать. Но не нужно «наивно» широко раскрыв глаза кричать о цензуре беря у человека деньги, а потом удивляться, когда тот требует, чтобы журналисты блюли его интерес.

Здесь же, из борьбы медиа-ремесленников за деньги,  проистекает миф о «журналистской солидарности». Да и нет никакой солидарности у журналистов, потому что на одного хорошего журналиста приходится штук тридцать ремесленников из которых пара десятков обязательно возьмут деньги, чтобы поливать грязью «коллег». Как говорится, солидарность заканчивается с хорошим куском зелени. Увы. Потому, честно, нельзя без сарказма наблюдать за этой «эпической борьбой» вокруг «Сегодня».

Кто хочет иметь свою позицию и не иметь проблем с цензурой опять-таки создает свой ресурс. Вот мы скинулись на свой сайт и мы не имеем вообще представления, что такое цензура. Да, пришлось много работать. Бэзвозмэздно….  Вообще, с 2000 года я ни разу не сталкивался с таким понятием в своей практике. Может быть я счастливый человек, а может быть, я просто шел туда, где знал, что буду работать так, как мне хочется. Не стоит прогибаться под изменчивый мир, а, прогнувшись,  не стоит ныть, что раком – неудобная поза.

Потому лично мне неинтересна судьба украинских СМИ. Нельзя серьезно волноваться судьбой того, чего не существует. Не существует,  как института, который выполняет определенные общественные функции. Собственно говоря, украинские СМИ сегодня – кривое зеркало общества. Это уже давно не четвертая власть, а четвертая колонна, которая превратилась в разрушительный инструмент в руках владельцев. Поскольку у владельцев интерес только деньги, то вся мощь украинских медиа направлена на выколачивание их любой ценой.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вечером включить украинские телеканалы, где в глаза и уши вольют тонны брехни по самым разным темам. От шоу Шустера до гадалки в эфире СТБ – все движутся в одном дискурсе. Вот здесь настоящая солидарность

Означает ли это что в стране нет независимой журналистики? Нет, не означает. Просто она в меньшинстве и это нормально. Вообще, нормально быть в меньшинстве, а в нашей стране даже почетно. Если ты не бежишь со стадом баранов, то, скорее всего, ты на правильном пути.

Вот и сказочке конец, а кто слушал — молодец.




Комментирование закрыто.