Украина: политический кризис и кризис левого движения

Александр Пивторак, для "Хвилі"

Столкновения на Грушевского5

Украина не отделена китайской стеной от мировых экономических и политических процессов и у политического кризиса в Украине можно обнаружить очень много общего с «арабской весной», движением «оккупай», событиями в Греции, Турции, Испании, Португалии… Как и во многих других странах причиной политического кризиса стал кризис экономический.

Украина в подобной ситуации находится, почитай, со времен распада Советского Союза. Уже несколько раз в истории самостийной Украины экономический кризис перерастал в кризис политический. Вспомним, хотя бы акции «Украина – без Кучмы!», «Восстань, Украина!», «Оранжевую революцию», «Врадиевку» как симптом. Поводы были разные: убийство журналиста Георгия Гонгадзе, фальсификация властями итогов президентских выборов 2004 г. в пользу Януковича и другие моменты. Толчком же к возникновению нынешнего политического кризиса, как известно, послужил жесткий силовой разгон милицией акции молодежи в поддержку евроинтеграционных процессов на Майдане в Киеве в ночь на 30-е ноября прошлого года.

Существенным отличием антиправительственных, антиолигархических массовых протестов в Украине от аналогичных выступлений населения в ряде стран юга Евросоюза, является то, что лидерство в них принадлежит не левым организациям и активистам (профсоюзам, анархистам, троцкистам, левым коммунистам…) а либералам и националистам различного толка, от «Удара» и «Батьківщини») до радикально правой националистической партии «Свобода» и откровенных национал-социалистов из «Правого сектора».

Чем объясняется данное явление? С нашей точки зрения следующими основными причинами:

— во-первых, тяжелым моральным наследием сталинизма как идеологии и практики строительства государственного капитализма в СССР, который в сознании подавляющего большинства населения до сих пор отождествляется с социализмом и даже с коммунизмом, преимущественно со знаком минус, а не плюс;

— во-вторых, тем фактом, что переход от социального государства хрущевско-брежневского типа к неолиберальным реформам у нас происходил по инициативе КПСС и приватизацией госсобственности, воспользовалась, прежде всего, бывшая партхозноменклатура;

— в-третьих, тем обстоятельством, что 20 лет КПУ Петра Симоненко симулировала оппозиционную деятельность, проституировала и дискредитировала комдвижение в Украине, превратившись, в конце концов, де факто во что-то вроде левого крыла Партии регионов, чьи VIP-коммунисты проживают в фешенебельных особняках, разъезжают на дорогих иномарках и при этом с неподражаемым цинизмом и нахальством уверяют нас, что днем и ночью блюдут интересы трудящихся.

Стоит ли удивляться после этого всплеску национализма, сносу памятников Ленину, требованиям запрета КПУ вместе с Партией регионов?

После принятия ПР и КПУ 16 января драконовских законов, направленных на подавление массовых акций протеста в Киеве и других городах, политический кризис начал явно перерастать в революционную ситуацию с элементами гражданской войны.

Между кем и кем идет борьба? Классовый анализ показывает, что борьба разворачивается между двумя основными силами. С одной стороны финансово-промышленная олигархия, которую представляет ПР и президент Янукович. С другой стороны мелкая и средняя буржуазия плюс интеллигенция, студенчество, крестьянство, чьи интересы пытаются представлять известные оппозиционные партии во главе с Кличко, Яценюком,Тягнибоком и другие организации.

За что борется финансово-промышленная олигархия? За сохранение контроля над рычагами власти и доступом к бюджетным ресурсам в качестве гарантии сохранения своих капиталов и источников сверхприбылей, за более тесные отношения с Россией, на которую можно опереться в борьбе с оппозицией.

За что борются их оппоненты, честные граждане, честные лавочники и рыночники? За одинаковые, равные для всех правила игры, за демократию и свободу от произвола коррумпированного чиновничества и полиции, против давления, которое оказывает на мелкий и средний бизнес финансово-промышленная олигархия, не позволяя ему превращаться в крупный капитал, грабя, разоряя и подавляя его. Они связывают свои перспективы с ЕС, на который можно опереться в борьбе с олигархами, ПР и президентом Януковичем.

А что же пролетариат? А пролетариат плетется в хвосте как тех, так и других. Ничего хорошего в экономическом плане ему не сулит ни сохранение влияния олигархов вкупе с партией власти, ни победа мелкобуржуазной оппозиции, ни Москва, ни Брюссель. Русскоязычный пролетариат юго-востока Украины кроме прочего серьезно опасается, что победа националистической оппозиции над Януковичем и ПР дополнит экономический гнет, которой тот испытывает, гнетом национальным.

Означает ли это, что для пролетариата совершенно безразлично, кто одержит верх в этой борьбе? Нет, не означает. Победа оппозиции, евромайдана в сложившихся обстоятельствах, безусловно, будет означать буржуазный прогресс. Сохранение статус-кво олигархами и партией власти, дальнейшее балансирование между ЕС и ТС есть победа реакции и оттягивание неизбежного.

Чем быстрее ПР и Янукович будут отстранены от власти, чем быстрее Украина будет интегрирована в европейские экономические и политические структуры, тем быстрее, для подавляющего большинства трудящихся Украины, мелкой буржуазии, интеллигенции, пролетариата… станет ясно, что дело не в плохой или хорошей, бандитской или честной власти, не в происках Москвы или Брюсселя (Вашингтона), а в капитализме. Именно капитализм непрерывно воспроизводит на одном полюсе богатство, а на другом бедность, на одном полюсе изматывающий труд, а на другом – безработицу, на одном полюсе избыток всевозможных товаров, а на другом – неплатежеспособный спрос, на одном полюсе цивилизацию, а на другом варварство и одичание, на одном полюсе свободу для олигархов, а на другом — наемное рабство, чиновничий произвол и полицейский режим для трудящихся.

Разгон 30 ноября прошлого года «Беркутом» студенческого евромайдана и последовавшие за этим события ввергли в острый политический кризис не только власть, но и левое движение.

Как относиться к «Майдану»?

Поддерживать, участвовать?

Так ведь там всем заправляют националисты из «Свободы» и «Правого сектора».

Не поддерживать, не участвовать?

Так ведь на Майдан в Киеве и на центральные площади во многих других городах Украины выходят тысячи и даже десятки и сотни тысяч людей с требованиями положить конец полицейскому произволу и сросшейся с криминалом коррумпированной власти, выходят на защиту своих демократических прав и свобод.

Так все-таки, поддерживать и участвовать? Так ведь участники «Майдана» скандируют лозунги «Слава Україні! Героям – слава!», «Слава нації! Смерть ворогам!», «Україна – понад усе!», избивают левых активистов, а националисты из «Свободы» и «Правого сектора» утверждают, что сегодня в Украине происходит национальная революция.

Так все-таки, не поддерживать и не участвовать? Так ведь участники «Майдана» утверждают, что они отстаивают здесь свое человеческое достоинство, борются за прямую демократию и самоорганизацию народа, за европейские ценности, гражданские права и свободы, считают флаг Евросоюза таким же своим флагом как и желто-голубой флаг и видят процветающую Украину только в составе объединенной Европы.

Согласитесь, есть от чего растеряться, впасть в ступор, прийти в замешательство. Ведь это только для сталинистов все ясно, просто и однозначно – в стране при попустительстве и нерешительности властей идет открытый фашистский переворот, нацисты рвутся к власти. Надо побудить Януковича перестать миндальничать с коричневой угрозой и ввести, наконец, чрезвычайное положение, разогнать Майдан к чертовой матери, а лидеров оппозиции и зачинщиков беспорядков упечь за решетку лет эдак на 15, чтобы другим впредь неповадно было.

Для нас же из всего сказанного пока понятно только одно: для того, чтобы выработать правильную тактическую позицию в отношении к Майдану, необходимо все-таки определиться, с чем мы в данном случае имеем дело. Если это национальная (как утверждают националисты), национально-освободительная революция – это одно. Если это фашистский путч, как утверждают сталинисты вкупе с русскими шовинистами, — это другое. Если это народно-демократическая, антиолигархическая революция – это третье. Но как определить с чем мы имеем дело, ведь здесь присутствуют все эти (и не только эти) моменты, элементы и признаки указанных разнородных явлений, которые причудливо переплелись между собой, а Майдан все время поворачивается к нам, то одной, то другой, то третьей стороной? Для этого есть только один способ – рассмотреть данное явление с точки зрения целого, поместить его в более широкий исторический и международный контекст.

Итак, являются ли массовые выступления в Киеве, а также многих других городах и областных центрах, национальной, национально-освободительной революцией, как это хотят представить нам националисты? Нет, не являются. Украина не была колонией в составе СССР. Об этом свидетельствуют показатели ее социально-экономического развития за этот период, которые так и не смогла превзойти Украина за 20 лет своей независимости. Тем более, о какой национальной революции может идти речь сегодня, когда Украина обладает всеми атрибутами самостоятельного национального государства?

 

С распадом мировой колониальной системы после второй мировой войны, когда фактически все бывшие колонии обрели свою независимость, эпоха национальных, национально-освободительных революций канула в прошлое. Сегодня речь может идти только о нескольких исключениях из этого правила и Украина, ни по каким критериям не попадает в их число.

Так может быть речь идет о фашистском путче? Тогда прочитайте «Программный манифест Майдана» от 29 декабря 2013 года  и определите сами насколько эти требования, цели и задачи отвечают целям и задачам фашистского переворота.

Нас могут спросить: «Может вы станете отрицать и само присутствие нацистов, расистов, фашистов и их организаций на Майдане?» Нет, мы не станем этого отрицать. Нацисты, фашисты там присутствуют и играют достаточно значительную роль, а вот что касается фашистского путча, так чего нет, того нет. Сами украинские нацисты и фашисты были бы, конечно, не прочь ликвидировать институты парламентаризма, установить в Украине авторитарную, однопартийную фашистскую диктатуру, осуществить принудительную украинизацию юго-восточных областей Украины, наставить памятников Бандере, Шухевичу, Петлюре, Коновальцу… в Крыму, Одессе, на Донбассе…, но силенок у них для этого явно недостаточно. Более того, для этого не существует никаких объективных предпосылок ни внутреннего, ни внешнего порядка. Украинские фашисты получили бы определенные шансы на успех только в случае распада Евросоюза, но пока что тот вполне справляется с возникающими проблемами и противоречиями и даже Греция все еще не вышла из него.

В случае реальной попытки фашистского переворота у Януковича имеется в наличии достаточно сил и средств, чтобы подавить его. А если бы их оказалось все же недостаточно, можно не сомневаться, что он был бы немедленно подавлен совместными усилиями украинских властей, ЕС и России. Фашистский путч в Украине, зажатой между такими геополитическими колоссами как ЕС и Россия, является еще более реакционной и несбыточной утопией, чем победа в данных международных условиях социалистической революции в Украине, о которой все еще мечтают и поговаривают некоторые недалекие квази-коммунисты-сталинисты.

Как тут не вспомнить известный анекдот: «В зоопарке на клетке слона написано, что он съедает 40 килограммов хлеба,30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов…

Один из посетителей спрашивает служащего:

— Скажите, неужели слон это все съест?

— Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!

Итак, остается последнее, — это народно-демократическая, антиолигархическая революция или выразимся более сдержанно, — перед нами народно-демократическое, мелкобуржуазное, антиолигархическое массовое движение.

Почему оно приобрело ярко выраженную патриотическую, националистическую, а не леводемократическую форму и окраску, мы уже указали выше. Но почему оно приобрело форму противостояния западной и центральной Украины против Украины юго-восточной, придется сказать несколько слов дополнительно.

Русскоязычный юго-восток Украины, база финансово-промышленной олигархии Украины – это регион крупной промышленности, тяжелой индустрии, в основном ориентированной на экспорт. Это регион с высокой степенью урбанизации, здесь расположены за исключением Киева, все города-миллионники. Мы можем назвать навскидку несколько городов, которые по меркам западной и центральной Украины вполне могли бы быть областными центрами, но таковыми не являются. Среди них Макеевка – 356 тыс. жителей, Мариуполь – 482 тыс., Кривой Рог – 659 тыс., Днепродзержинск – 254 тыс., Севастополь – 338 тыс.

В отличие от юго-восточной Украины, центральная и западная Украина – это украиноязычные аграрные регионы, с преимущественно сельским населением, крупная промышленность и индустрия развиты здесь незначительно. Средние и мелкие предприятия в основном сориентированы на местный рынок.

Если на юго-востоке Украины город в ментальном и культурном плане подчинил себе село, то в центральной и, в особенности, на западной Украине село все еще ментально и культурно доминирует над городом. Если на западной Украине большую роль играет религия и церковь, то на юго-востоке ее присутствие и влияние почти незаметно. Если города и села юго-востока Украины в основном космополитичны, то города, села и местечки центральной и в особенности западной Украины ярко выражено патриотичны.

Не в последнюю очередь, именно поэтому народно-демократическое, антиолигархическое движение в Украине приобрело патриотическую, националистическую окраску. Наши патриоты и националисты очень напоминают братьев-мусульман в событиях «арабской весны». Но есть и существенные отличия, если наши «брати-сестри-українці» в основной своей массе настроены революционно, то братья-мусульмане преимущественно консервативно, архаично и реакционно.

В чем же дело? Если бы все в этом антиолигархическом движении свелось только к противостоянию села городу, натурального и мелкотоварного производства – крупной промышленности, мелкой и средней буржуазии – крупному капиталу, украинского языка – русскому языку, религии и церкви – безбожникам и атеистам, патриотизма – космополитизму, украинского национализма – русскому национализму, ВО «Свобода» — КПУ, то это было бы точно такое же реакционное движение, как и движение братьев-мусульман в Египте.

А все дело в том, что наша мелкая и средняя буржуазия, интеллигенция, студенчество, крестьянство, заробитчане и пролетариат центральной и западной Украины в своей борьбе с олигархией, коррумпированным государством, сросшимся с криминалом, апеллируют к еще более крупному капиталу, ищут поддержки у еще более мощной буржуазии, выступают за включение Украины в состав наднациональной государственной структуры, являющейся, в отличие от Украины, субъектом, а не объектом мирового исторического процесса.

Речь, конечно же идет о Европейском союзе, с которым западная Украина соприкасается непосредственно, испытывая очень сильное притяжение более развитого, более демократичного и более могущественного соседа.

Другими словами, евромайдан только по форме патриотичен и националистичен. По своему же действительному содержанию, — это вполне буржуазно-прогрессивное интеграционное, если не сказать интернационалистическое движение.

Несовпадение, неадекватность содержания и формы в политике вещи вполне обычные. Так, вполне лояльная к крупному отечественному и российскому капиталу, консервативная партия Петра Симоненко рядится в революционные коммунистические одежды. Так революционная буржуазно-демократическая партия Тягнибока рядится в реакционные националистические и архаично-патриотические одежды.

«Так Лютер, — отмечал Маркс, — переодевался апостолом Павлом, революция 1789–1814 гг. драпировалась поочередно то в костюм Римской республики, то в костюм Римской империи, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как пародировать то 1789 год, то революционные традиции 1793–1795 годов. Так, новичок, изучивший иностранный язык, всегда переводит его мысленно на свой родной язык; дух же нового языка он до тех пор себе не усвоил и до тех пор не владеет им свободно, пока он не может обойтись без мысленного перевода, пока он в новом языке не забывает родной» (Т.8, с.119-120).

Так и в украинских событиях 2013 – 2014 гг. в очередной раз проявилась так называемая «ирония истории», когда люди зачастую осуществляют нечто совершенно противоположное тем целям и задачам, которые они перед собой ставят, нечто совершенно противоположное тому, как они осознают данный процесс.

Так, народные массы во время Великой французской революции думали, что они борются за свободу, равенство и братство, в то время как они боролись всего лишь за смену одного эксплуататорского строя другим – более прогрессивным.

Так сталинская бюрократия считала сама и убеждала всех остальных, что коллективизация и индустриализация закладывает основы социалистического строя, в то время как это был процесс всего лишь первоначального накопления капитала, заложившего основы не социализма, а государственного капитализма в СССР.

Так и наши патриоты и националисты искренне верят в то, что участвуют в национальной революции в то время как они всеми силами ускоряют процесс ликвидации Украины как самостийного государства, как субъекта исторического процесса.

И правильно делают, — не будем им мешать. В Европе, да и в мире в целом, времена национального государства как субъекта исторического процесса, уходят, по большому счету, в прошлое. Тот, кто будет становиться на этом пути в Украине, неважно, кто это именно будет, — «Партия регионов», КПУ, «Правый сектор», — будет отброшен на обочину истории.

Насколько более глубоко и адекватно оценивает происходящее в Украине крупная мировая буржуазия и ее идеологи, чем сами вожди украинской мелкой буржуазии и лидеры Майдана, свидетельствует интервью «Украинской правде» известного американского политолога Збигнева Бжезинского. Вот что он в частности отметил: «Мы не должны рассматривать украинский вопрос как антироссийский вопрос. С точки зрения исторической перспективы, гораздо разумнее смотреть на последние события в Украине как на начало долгого процесса, который приведет не только к возможному расширению Европы, не только к включению Украины, но и к включению в нее России.

Поэтому в долгосрочной перспективе российским интересом является движение в направлении того, чтобы стать частью Европы. И стратегическим видением Запада должно быть: «Мы хотим, чтобы Украина была в Европе, но не в качестве оружия против России, а как начало процесса, который в конечном итоге охватит Россию. Мы не должны рассматривать украинский вопрос как антироссийский вопрос».

Большинство левых в Украине сегодня очень тяжело переживают свою созерцательность, свою невостребованность и политическое бессилие, кризис левых организаций, левого движения в целом в сложившейся ситуации. Необходимо отметить, что мы в таком положении находимся очень давно – фактически со времен разгрома сталинизмом левого движения.

Данный кризис позволил только более объективно оценить нам свое собственное положение и избавиться от некоторых неоправданных иллюзий на свой счет.

И надо сказать, что в этом есть и наше определенное преимущество, по сравнению с теми искренними, рядовыми активистами евромайдана, которым еще только предстоит испытать горечь разочарования от краха их веры в возможность существования самостоятельного национального государства в окружении таких капиталистических образований континентальных масштабов как ЕС и ТС; справедливых и честных рыночных отношений; не коррумпированной парламентской демократии. Испытать горечь разочарования от краха их веры в возможность создания социального государства в условиях, когда все определяют «китайские» т.е. низкие цены на товары и услуги, в том числе на товар «рабочая сила».

Левые понимают это уже сейчас, и в этом заключается их идейное и теоретическое преимущество над всеми идеологами, теоретиками и практиками евромайдана. Теперь задача сводится к тому, чтобы через определенный промежуток времени конвертировать это преимущество в мощный организационный и практический потенциал, используя для этого, кроме прочего, людей, силы и энергию, разбуженные евромайданом, понимая, что только при едином действии пролетариев европейских, украинских и российских социалистическая Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи!

Слава Україні!

 


Загрузка...


24 комментария

  1. Среди сегодняшнего мрака в СМИ вы свет в тунели.

  2. Смена одних олигархов на других-путь в никуда!Нужна смена экономической модели.

  3. Добрый день! Спасибо за интересную статью!
    Тем не менее некоторые мысли автора вызывают некоторые вопросы, надеюсь не только у меня..
    Ваша фраза… который в сознании подавляющего большинства населения до сих пор отождествляется с социализмом и даже с коммунизмом, преимущественно со знаком минус, а не плюс..- мне кажется это неубедительным приводить мнение населения, как доказательство положительности или отрицательности исторических событий.
    Ваша фраза.
    .Так сталинская бюрократия считала сама и убеждала всех остальных, что коллективизация и индустриализация закладывает основы социалистического строя, в то время как это был процесс всего лишь первоначального накопления капитала, заложившего основы не социализма, а государственного капитализма в СССР.
    И, кто ж это накапливал капитал? Секретари райкомов-обкомов, директора предприятий? Очень хотелось бы чтобы у Порошенко, Ахметова и др уровень потребления, личная собственность были такими же, как у секретаря обкома… А уж сравнивать степень эксплуатации на предприятиях современных олигархов и на тех же предприятиях в советские времена просто бессмысленно , тем не менее автор хочет упрекнуть советскую номенклатуру в эксплуатации. Нонсенс..

    • Автор просто не знает, что в СССР, в период первых лет его существования, было создано две не зависимых и не пересекающихся между собой финансовых системы. Одна безналичная, для расчётов между предприятиями, а другая наличная, для расчётов с населением и государственный фонд зарплаты всегда соответствовал стоимости товара, который государство могло предложить гражданам.

      Никакого накопления первичного капитала, при такой системе было не нужно.

      Государственным капитализмом, называют экономическую систему СССР, только за то, что в ней тоже существовала прибавочная стоимость. Однако эта прибавочная стоимость шла в госбюджет, а не обогащала отдельных граждан. Поэтому вопрос с терминологией достаточно спорный.

  4. «Поэтому в долгосрочной перспективе российским интересом является движение в направлении того, чтобы стать частью Европы.»

    Это цитата из статьи, которую автор подкрепляет словами Бжезинского на ту-же тему. На последнем саммите Путин произнёс нечто похожее. Он предложил, ошарашенным еврочиновникам не с Украиной заключать договор о зоне свободной торговли, а заключить такой договор между ЕС и ЕвроАзиатским союзом.

    На первый взгляд мечта Бжезинского близка к свершению, но это только кажется. Если автор и его авторитет Бжезинский, прямо говорят, что Россия должна стать частью Европы, то Путин этого не говорит, но я уверен, что он имеет в уме совсем другое. Европа должна стать частью России. Кому-то эта мысль покажется утопией, но я уже несколько раз писал о ТЕНДЕНЦИЯХ, которые Бисмарк призывал учитывать в первую очередь

    Я иногда просматриваю материалы, по когда-то близкой мне теме вертолётостроения. Почти полностью развалившаяся, вместе с СССР, эта часть промышленности влачила жалкое существование, на уровне 20, 30, иногда 40 вертолётов в год. В 2002 году наметился небольшой подъём, но до 2008 года это было всего 70 машин в год. И вдруг в 2009 уже под 200, в 2010 за 200шт, в 2011 — 260, а в 2012 и в 2013 более 300 в год.

    Это говорит о явном развитии страны. Многие помнят истерику Клинтонши в 2012 году, когда она кричала в конгрессе о возрождении СССР. Я поискал подробности причин этой истерики и оказывается, что американцы, считавшие, что Россия разваливается вслед за Союзом, вдруг обнаружили, что Путин наростил ядерный потенциал новейшими зарядами и накопил целый парк средств доставки этих зарядов и тоже более совершенных образцов чем США.

    2013 год вообще стал триумфом России. 1)Отстояли Сирию. 2)Инициировали снятие блокады Ирана и добились решения этой проблемы.
    3)Заключён контракт, что вся нефть Ирана будет продаваться через российское посредничество.
    4)Сорвано подписание евроинтеграции всех стран восточного партнёрства, кроме Грузии.
    5) В ТС уже по полной программе просится целый ряд стран. Индия, Турция, Вьетнам и Т.Д. Этот процесс приостановлен по просьбе России.

    Скажите, что это, как не ТЕНДЕНЦИЯ развития.

    С другой стороны тенденция запада. Падение экономики и огромные долги во всех, без исключения, странах называемых развитыми.
    Вот официальные данные статистики США. 1,1 триллиона долларов, доходная часть бюджета. Из них, на оплату процентов по долгам уйдёт 0,4 триллиона.. Сбалансировать такой бюджет можно только новыми займами, но так скоро проценты за долги, превысят доходную часть.

    Думаю, что у Путина есть основания рассчитывать на присоединение ЕС к России.

    • есть пара интересных материалов
      амеры считают украине европы не видать, и где то логика присутствует http://sd.net.ua/2014/02/06/ukraine-germany-strategy.html
      и после этого материала странно как то читать про свободу Юле из Европы
      http://censor.net.ua/news/269697/evroparlament_prizval_nemedlenno_osvobodit_i_reabilitirovat_timoshenko

    • Доходная часть бюджета США порядка 3 трлн дол , говорить о «процентов по долгам» просто бессмысленно , США не берет кредитов , оно выпускает казначейские облигации (аналог украинских евробондов ) которые номинированы в долларах , которые сами же США и печатают

      • Да, я неправильно выразился, общая доходная часть бюджета США , 2,3 трлн. дол, а 1.1, это налоги и сборы, то-есть чистая часть доходов и ещё почти на такую-же сумму они распределяют займы по всему миру.

        Почему бессмысленно говорить о процентах, если владельцы этих облигаций, ежегодно получают по ним доход?

  5. Есть интересные моменты — классовый анализ он есть классовый анализ, инструментарий еще тот. Относительно движущих сил — да, мелкая и средняя буржуазия, студенчество и интеллигенция.Но ведь и крупная буржуазия при очень больших делах. Да, эта революция не национальная, согласно классической табели о рангах — буржуазно-демократическая.А вот с пролетариатом Юго-Востока не только путаница, но и неадекват. Вывод: попытка классового анализа явление положительное, но проведена оная очень поверхностно, по советским методологическим лекалам. Общее пожелание автору и всем симпатикам левого движения: двигаться нужно не от Сталина к Ленину, а от Ленина-Сталина к Марксу.Не игнорируя при этом величин типа Энгельса, Каутского, Бернштейна и проч.

  6. Крое оценки левого движения всё остальное можно охарактеризовать фразой натягивание совы на глобус. Нет тут ни какой антиолигархической революции. Так как майданом руководят те же олигархи. Порошенко вообще прямо. Остальные оказывают моральную поддержку виде поддержки своих медиаканалов.
    Реально, то что на поверхности, это интервенция Запада с целью колонизации Украины. Более глубинными причинами являются попытки, простите, насрать Китаю и России. И уничтожить их проекты, китайский в с/х хозяйстве, российский в области обороны.
    А разнообразность лозунгов и сил Майдана как раз и подтверждает это. Просто хотят задействовать максимальное количество сил. Предоставляя каждому его лозунги.

  7. «Слава Україні!» в финале — явно лишнее. Перебор, смазывающий адекватные положения статьи.

  8. Задолбали уже с этим левым движением. Вот вы сами имели дело с пролетариатом? Ну там хоть цех какой мелкий? Поверьте рабочий чел, думающий за левым движением не пойдет,уже нажрались по самое не могу, а основная масса это тупое ленивое не думающее вороватое быдло, которое пойдет за лозунгом «Кто был ни чем, тот станет всем» и снова 70 лет деспотии. ОПЯТЬ начали интеллигенские слёзы про народ? Сейчас он куда как ближе, пойдите пообщайтесь. Стыдно и больно это читать. Единственное, что надо делать — это всеми путями убирать олигархов от политики, т.е. монопольный капитал не должен влиять на политику. Но движущая сила должна быть созидательной, а это как раз средний класс и мелко-средняя буржуазия. Потому что это люди реально работающие, реально создающие что то своими руками. Если начинают нагибать «рабочий класс», пожалуйста на то и профсоюзы. А если они не способны создать профсоюз, значит всякие левые умники его создадут за них и оседлают и придут к власти на спине этих рабочих под вышеперечисленными лозунгами и закабалят уже всех, почище олигархов. Честно говоря, мне не понятно, как человек, позиционирующий себя думающим, живущий именно на этой 1/6 суши, всё уже видевший, может вообще поднимать эту тему. И не надо рассказывать, что это были плохие исполнители — просто внимательно читайте Ленина и все сразу ясно.

    • Jelly Rogers пишет:

      Бурні аплодисменти. Сказано щиро, без ніякої іронії.
      А взагалі, я більшість дописувачів тут не сприймав би серйозно. Такі собі футболісти в глядацьких рядах, які точно знають, як вся команда в цілому і кожний її окремий член мусять грати.

    • На вашу гневную тираду отвечу следующее: я сам рабочий-пролетарий-крановщик с многолетним стажем. Я нисколько не идеализирую ни рабочих, ни пролетариат в целом. Условия, в которых живут и работают эти люди, ежедневная борьба за выживание, отнюдь не способствуют ни их интеллектуальному, ни их моральному, ни их эстетическому развитию. Хочу также отметить, что вы сами, судя по вашей реакции, не очень, над ними в этом плане возвышаетесь. Приблизительно именно так в подавляющем своем большинстве рабовладельцы относились к своим рабам, помещики — к крепостным, а сегодня новые хозяева жизни к работягам и пролетариям. Для меня в этом нет ничего удивительного: у каждого класса своя мораль и своя правда. Вы ненавидите нас, а мы вас, а значит борьба неизбежна. Исторический спор далеко еще не закончен. Рабовладельцы и помещики когда-то были убеждены, что их порядки будут существовать вечно, а где они сейчас? Я не сомневаюсь в том, что и наемному рабству и «свободному» рынку положен свой определенный предел истрического развития. Уверяю вас — вечность и незыблемость капитализма не более, чем доброкачественная общественная иллюзия и галлюцинация самих капиталистов, проекция в будущее их полной удовлетворенности настоящим. Проблема только в одном, — в том, что 2/3, если не 9/10 человечества живут в муках и нечеловеческих условиях и не разделяют их оптимизма ни по поводу настоящего, ни по поводу будущего. Грядут перемены! Всего самого доброго!

  9. Автор совершенно прав в том, что Украина не отделена от внешнего мира китайской стеной. Да, Украина не отделена, она разделена. Китайская стена, разделяющая цивилизационные подходы, как глубокий шрам, проходит по телу Украины. И это главная, не признаваемая официозом и забалтываемая всеми мудрилами трагедия нашей страны.
    Как сказал Р. Киплинг: «Запад есть Запад, Восток есть Восток и с мест они не сойдут, пока не предстанет небо с землей на страшный Господен суд».
    Главное смысловое острие протеста направлено именно против реальной дикости нашей жизни, восточного иерархического общественного устройства, восточного способа производства и распределения, против того, что дедушка Ленин называл «азиатчиной», признавая, что «Россия до Урала полудикая, а за Уралом – полностью дикая страна».
    Скверно только то, что наши «западники» не замечают, как они, в прошлом «укушенные» азиатским вампиром, сами не чисты в своих истинных мотивациях и побуждениях. Тут и скрытая жажда реванша, и так называемый комплекс «молодого солдата» («салаги»), и, пахнущее нафталином, представление о гражданском («civilis»– гражданский) устройстве общества.

    • Термин «азиатчина» как синоним «отсталости» устарел. Центр мировой экономики перемещается на восток. Происходит ренессанс восточных культур. Даже на Западе ими массово увлекаются.

      • Не люблю кому бы то ни было, что бы то ни было доказывать. Но, учитывая Вашу позитивную оценку моей статьи «Над пропастью не ржи», отвечаю:
        1)Термин «азиатчина», во всяком случае по моему разумению, не есть синоним отсталости, а подразумевает, в первую очередь, своеобразие мироощущения, мировоззрения, общественного устройства и способов самореализации. Пожив и на Востоке (Средней Азии) и на Западе (Германия), ощутил разницу предметно.
        2) Центр мировой экономики смещается не на классический, имеющийся здесь в виду Восток (первично противопоставляемая эллинскому миру Анатолия, Персия), а на Дальний Восток, где в Корее без малого на тысячелетие раньше Европы начали печатать книги. Но и то потому, что «гениальный подражатель» Западу, Япония показала путь разумного заимствования технологий у того же Запада. Кстати, послевоенный промышленный подъем Японии стал возможен благодаря проведению политреформ по западному типу американской администрацией.
        3) Увлеченность восточной культурой, прежде всего, дальневосточными единоборствами, религиями и философией, вовсе не означает готовность или даже желание сменить «modus vivendi» с западного на восточный. Как и грандиозный успех русской литературы и искусства 19 века никогда не порождал особых симпатий у европейцев к «жандарму Европы». С уважением Юрий Осадчий

  10. Модератор сайта почему-то опубликовал мою статеечку без эпиграфа, а жаль. Поэтому даю его здесь: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыграть новую сцену всемирной истории».
    Карл Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.
    Товарищи, которые хотели бы продолжить конструктивное обсуждение затронутых в статье вопросов и проблем, могут написать мне по адресу: [email protected] Я обязательно отвечу.

    • Surok пишет:

      Сами подумайте, как воспринимает аннотацию читатель, который видит ее через яндекс или агрегаторы? Что он видит

  11. Александру Пивтораку:
    «Украина не была колонией в составе СССР.» — может и в составе Российской империи Украина не была колонией? Аналогичный пример — Северная Ирландия, там тоже есть развитое производство и уровень жизни не ниже среднего по Великобритании, но от этого она не перестала быть британской колонией.
    «Тем более, о какой национальной революции может идти речь сегодня, когда Украина обладает всеми атрибутами самостоятельного национального государства?» — это вобще смешное заявление в государстве, где гаишник не задумываясь заявляет про «телячью мову». У нас имитация национального государства, где подавляющее большинство чиновников — представители той самой советской оккупационной администрации, которые в 80-е годы яростно боролись против «самостийников», а теперь изображают из себя патриотов. И режим Януковича — самый антиукраинский за все время существования, так «независимой» Украины. Именно поэтому борьба с режимом Януковича и имеет признаки национально-освободительной.

    • Вы некомпетентны. Ирландия НЕ БЫЛА колонией Брит. империи, что было отражено в законодательстве. Она была ПРОВИНЦИЕЙ, о чем прямо писалось. Как и Шотландия. Вообще все европейские территории в составе европейских же империй НИКОГДА не воспринимались как колонии. Только «заморские территории».

  12. Спасибо за весьма корректное и аргументированное замечание. Если это национальная, национально-освободительная революция, тогда ее задача заключается в том, чтобы разделить Украину, освободить ее от юго-восточных русскоязычных, пророссийских областей. Если же задача заключается в том, чтобы сбросить олигархов, ПР, Януковича и принудительно украинизировать Крым и другие области юговостока Украины, тогда вам самим придется действовать как британским колонизаторам с Северной Ирландией, — вы этого хотите? Тогда будьте готовы к тому, что олигархи, ПР и Янукович возьмут на вооружение лозунги свободы, демократии, прав человека, а вас выставят как фашистов, в борьбе с которыми все средства хороши, что они, в общем-то уже и делают. Другими словами, вы сами вручите своим оппонентам все козыри для расправы над вами. В данных условиях только буржуазно-демократическая революция, а не национальная будет прогрессивным движением и может рассчитывать на успех в борьбе с олигархией, объединяя, а не раскалывая Украину, будет движением, которое может рассчитывать на поддержку прогрессивных сил как в Европе, так и в России.

  13. Пане Пивторак, а чи не находите Ви, що саме клас буржуазних демократів, що народжується у широких верствах населення в Україні, має національне забарвлення на кшталт західних? ІМХО, саме тому усі ці ознаки увібрала в себе об»єднана опозиція. Правда, об»єднала і вивела людей на Майдан — самоповага. Бо шо б там не казали, а Майдан, як уособлення революції, виник навіть не за підписання Асоціації, а за брехню у підготовці до її підписання. Погоджуюся з Козаком, що національного у нас в державі тільки назва, та атрибути держави. Тому думаю, що це більше схоже на буржуазно-демократичну революцію з ознаками національної. Чому національної? Тому що саме «выступают за включение Украины в состав наднациональной государственной структуры» (ЄС), яка, апріорі, не пригнічує самоідентифікації. Я можу помилятися, але десь так.

  14. Пані РаЇсо. Те, що в даному русі наявні ознаки як національної, так і народно (буржуазно) демократичної революції, в цьому не має у мене сумніву. Питання в одному, а саме, що в нашому випадку є головним, а що похідним? Якщо головним в цьму русі є національне питання, а народно-демократичні (спільні як для центрального та західного регіонів, так і для південно-східного) антиолігархічні тенденції другорядними, тоді потрібно прийняти як належне можливий розкол України, кінець її «соборності», інтеграцію однієї частини України з ЕС, а другої з МС. Якщо ж навпаки, тоді потрібно прийняти як належне, культурно-мовні відмінності південно-східної України, розпустити радикальні націонал-соціалістичні угруповання, відмовитись від примусової українізації російсько-мовного населення і рухатись разом в європейському напрямку. Особисто я вважаю тільки цю тенденцію цілком продуктивною і прогресивною. Інша веде до розколу, деградації і руйнації України.