Средний класс в Украине и его враги: размышления о причинах ненависти к «сетевым хомячкам»

Юрий Романенко, "Хвиля"

Несколько последних материалов, посвященных формированию программы действий контрсистемных сил, вызвали ожесточенную реакцию некоторых представителей общественности. Не щадя живота своего и времени, они ищут в моих текстах всевозможные ошибки, пытаюсь доказать что-то самим себе и окружающим, вывести, так сказать, на чистую воду Романенко-шельмеца.

Особняком стоит последняя статья Виталия Скороходова, где он разбирает мои «заблуждения» относительно т.н. феномена «сетевых хомячков». Виталий так искренне, с такой ненавистью и отвращением описывает представителей среднего класса, что впору задаться вопросом, кто для партии «Великая Украина», идеологом которой он является, больший враг: проклятые олигархи или тот самый средний класс, который он клеймит позором как ленивую классовую шлюху и проститутку.

Вопросы, что поставил в своей статье Скороходов, требуют детального рассмотрения, поскольку являются срезом домыслов, абсурда и просто нелепицы, которые плодят разнообразную мифологию, образовавшуюся вокруг феномена т.н. среднего класса.

Мой ответ будет в форме полемики с Виталием Скороходовым, которого я уважаю как крутого врача-реаниматолога, но считаю слабеньким политическим обозревателем и полемистом.

Чтение рекомендуется под эту музыку

Итак, начнем.

В самом начале своей статьи, бывший доктор-реаниматолог Виталий Скороходов, ласково гладит «больного» по голове, прежде чем «разрезать брюшную полость», т.е. расхваливает мои достоинства.

Он вспоминает акцию «Достали», которую я организовал в декабре 2008 года и пытается сделать выводы, что все это было пустым и ненужным, потому что «все последующие попытки организовать откликнувшихся людей в какое-то движение закончились безуспешно, некое новообразование «Третья республика» рассыпалось в прах, так как его лидеры не смогли договориться между собой о том, кто же будет главным, да и договариваться, собственно говоря, было не о чем, так как протест в виде гудков и свистков не имел под собой никакой идеологической базы».

Зададимся простым вопросом – если «Достали!» и «Манифест среднего класса» ничего не значили, то почему спустя 3,5 года их вновь и вновь вспоминают? Причем каждый считает долгом сказать: «Неправильно ты Романенко все сделал, вот если бы делали мы, то сделали бы лучше». Только как то не очень получаетсяСмеётся. Потому, сколько мои критики не квакали, но раз им нечего обсуждать кроме как трехлетней акции, то очевидно что-то она да значит. По крайней мере, для нихСмеётся

Я подробно описали уроки акции «Достали» в интервью, вышедшем в феврале этого года. Там были исчерпывающие ответы, что было за кулисами акции и что, самое главное, было потом. А потом было создание интернет-издания «Хвиля» на котором Скороходов регулярно публикуется с момента его основания. Наш портал изначально запустила команда, что сформировалась во время акции «Достали» и на голом энтузиазме с нуля раскрутила до вполне приличного уровня с посещаемостью до 70 тыс. уникальных посетителей в день. Эта команда не брала гранты, не брала деньги олигархов, а развивалась только на своих знаниях и навыках. Может быть, Виталий Скороходов покажет, как кто-то еще вышел на такие же позиции за это время? Ау, где вы общественники с чистыми помыслами, готовые год за годом без бабла работать по общественно-политической тематике? Нет таких дурачков ибо наша «нація дуже прагматична». Все знают, что делать, но когда нужно делать «бэзвозмездно», то благожелатели испаряются. Это данность, которую нужно принять и с ней работать. Реально в стране несколько тысяч человек, готовых что-то делать «за так». Ну что же, значит, нужно работать с этими людьми. И вот здесь мы вновь вернемся к вопросу о смысле и успешности общественной деятельности в нашей стране.

Объясню товарищу Скороходову несколько прописных истин, почему, имея ограниченный ресурс все нужно делать последовательно, а не строить мегапланы по борьбе с мировой закулисой.

Любая общественно-политическая деятельность требует ресурсов (люди, деньги, инфраструктура).

Их в нашей стране можно получить:

а) сев на подсос к олигархам (если ты сам не олигарх);

б) начав сосать западные гранты (если сосать у олигархов нет желания по тем или иным причина);

в) создать свой ресурс на мотивациях людей, что требует неких общих ценностей и взглядов, заставляющих этих людей объединять усилия.

Как мы все понимаем, первые два пути означают попадание в зависимость, особенно на старте движения. Конечно же, любая деятельность всегда имеет свои ограничительные факторы и априори предполагает различного рода зависимости. Но, ваши позиции будут тем крепче, а пространство для маневра тем шире, если вы имеете некий базовый ресурс, который является вашим козырем в разговоре с другими участниками политического процесса.

Поэтому, мы пошли третьим, несравненно более долгим путем, но, позволяющим занять собственную позицию и не быть в зависимости от спонсоров и доноров.

Но, Бог с ним с 2008 годом. Пойдем к более серьезным темам. Итак, Скороходов в пытается проанализировать мою одну из последних статей «Украина в огне: что делать?». Вот что он пишет: «Вначале идет анализ ситуации на Украине и выводы о том, что все хуже некуда. Об этом сейчас не говорит только ленивый, многие политики, в том числе Игорь Беркут, делают это намного убедительней, опираясь на конкретные факты.

Да? И где эти убедительные аргументы? Кто-нибудь слышал, чтобы партия «Великая Украина» с бессменным лидером Беркутом произвела что-то более резонансное, чем тот же несчастный Манифест? Кто-то вообще слышал, что «Великая Украина» произвела что-то стоящее, кроме претенциозного названия? Ну ладно, ладно, я иронизирую, продолжаем дальше:

Дальше уважаемый политолог говорит о «защите наших интересов». При этом уточнят: «Когда я говорю наших, то говорю о тех нескольких миллионах человек, ощущающих, в какую пропасть сегодня катится страна». И дальше говорится о том, что люди неорганизованны, руководствуются своими маленьким индивидуальными интересами. При этом вспоминается только «о предпринимателях, афганцах, чернобыльцах и еще Бог весть кого, кто пытался защитить свой интерес».

Вот на этом моменте давайте остановимся подробней. Известно, что многие из этих протестов были инспирированы самой властью, достаточно вспомнить, как три раза ломали многострадальный забор у Верховной Рады, как «оппозиционерка» Наталья Королевская примазывалась со своими людьми к протестам предпринимателей и шахтеров. В последнее время вообще происходят интересные вещи, когда от рейдерского захвата предприятий перешли к рейдерскому захвату митингов. Является, к примеру, та же Королевская или ее бывший соучастник по фракции Олежка Ляшко на митинг шахтеров со своим десятком сторонников и толпой «независимой прессы» и начинают толкать речь в телекамеры на фоне реально протестующих работяг. В итоге в новостях по зомбоящику показывают картинку, в которой на фоне организованной группы шахтеров торчит чья-то рафинированная рожа и вещает в камеру о своей политической платформе».

Прочитав этот глубокомысленный пассаж, хочется спросить – ну и что? Что хотел сказать Скороходов? Да, власть всегда и везде будет пытаться оседлать протестную волну и вообще разложить оппозицию. И что? Строить конспирологические теории, относительно, что протесты не нужны, потому что власть будет их использовать. Это просто смешно, слышать подобное от людей, собравшихся валить «злочинну владу».

Большевики, опыт которых так любит вспоминать Скороходов, в гробах перевернулись бы, если бы узнали, что угроза проникновения в организацию агентов царской охранки должна парализовать всю активность. Истина политической деятельности проста – успешная организация имеет позицию и осуществляет действия по ее защите. Неуспешная организация ничего не делает и ищет предлоги, по которым она ничего не делает.

Жижек в «13 опытах о Ленине» блестяще расписал ту дилемму, с которой всегда сталкивается любая сила, нацеленная на преобразование общества. Привожу весь отрывок:

«В своих сочинениях 1917 года Ленин приберегает свою самую едкую иронию для тех, кто занимается бес­конечным поиском какой-либо «гарантии» революции; эта гарантия принимает две основные формы: либо ове­ществленного понятия социальной Необходимости (не следует пытаться совершить революцию слишком рано; нужно дождаться подходящего момента, когда ситуация «дозреет» до законов исторического развития: «еще слишком рано для социалистической революции, рабо­чий класс еще не созрел»), либо нормативной («демок­ратической») законности («большинство населения не на нашей стороне, поэтому революция не будет по-на­стоящему демократической») — как неоднократно по­вторяет Ленин, словно перед тем как революционный деятель решится на захват государственной власти, он должен получить разрешение у некоей фигуры большо­го Другого (организовать референдум, который подтвер­дит, что большинство поддерживает революцию). У Ле­нина, как и у Лакана, революцияne s’autonse que d’elle-meme(Содержит оправдание в самой себе – фр.) — нужно решиться на революционное действие, неподвластное большому Другому; страх «преждевре­менного» захвата власти, поиск гарантий — это страх перед бездной действия. В этом состоит основной смысл ленинского разоблачения «оппортунизма» и утвержде­ния, что «оппортунизм» — это позиция, которая сама по себе по своей сути фальшива и скрывает за защитным экраном «объективных» фактов, законов или норм бо­язнь совершить действие, вот почему первый шаг в битве с ним заключается в том, чтобы заявить со всей ясно­стью: «Что же делать? Надоaussprechen was1st, «сказать что есть», признать правду, что у нас в ЦК и верхах партии есть течение или мнение…»

Ленинский ответ состоит не в отсылке к другой со­вокупности «объективных фактов», а в повторении до­вода, использованного Розой Люксембург против Каут­ского десятью годами ранее, те, кто ждет, пока наступят объективные условия революции, будут ждать вечно — такая позиция объективного наблюдателя (а не заинте­ресованного участника) сама по себе служит главным препятствием для революции. Контраргумент Ленина против тех, кто критиковал второй шаг, выступая с фор­мально-демократической точки зрения, заключается в том, что сам этот «чистый демократический» выбор утопичен; в конкретных российских условиях у буржуазно-демократического государства нет никаких шансов на выживание — единственный «реалистический» способ защитить подлинные завоевания Февральской револю­ции (свободу организации и печати и т.д.) в том, чтобы продвинуться к социалистической революции, иначе победу одержит царская реакция.

Основной урок психоаналитического представле­ния о характере времени заключается в том, что суще­ствуют вещи, которые нужно совершить, чтобы узнать, что они излишни: в процессе лечения месяцы тратят­ся на неверные ходы, прежде чем «замкнет» и найдет­ся подходящая формула; хотя ретроактивно это бро­жение вокруг да около кажется лишним, оно было не­обходимо. И не относится ли то же самое к революции?»

Очевидно, что в такой партии, как «Великая Украина» не знают таких очевидных истин, но именно потому такие партии не являются значимыми субъектами политического процесса. Собственно говоря, это и не партии, карликовые структуры деятельность которых сводится к комментариям относительно того, что делают другие, более активные силы общества. Где позиция «Великой Украины» относительно действий афганцев или налогового майдана? Кто-нибудь ее знает? Конечно, Скороходов и ему подобные могут задать вопрос, а вы то что? А мы, отвечу я, именно осознавая свою слабость, идем от меньшего к большему. Именно потому не спешим и не спешили все эти годы создать «великую» политическую партию и на каждом углу кричать о «карликовом величии». Мы понимали, что нашим ресурсом является способность усилиться в медийном секторе, чтобы на базе этого ресурса (помните? «Газета — коллективный организатор и пропагандист», свой идеологический рупор — это первое, что нужно иметь) создавать другие инструменты, раскрывающие дополнительные возможности. Идеологическая позиция формирует ресурсы и силы- вот наш принцип.

Мы не имеем, как партия «Великая Украина» свой денежный мешок, который покупает эфиры на радио и ТВ, или чаты в украинских интернет-изданиях.

Впрочем, нам не нужно этого делать, потому что мы сами создали свой ресурс, чтобы доносить правильную точку зрения, а, во-вторых, мы умеем создавать интересные события, которые потом критикуют те, кто ничего создавать не умеет.

Это еще одно принципиальное отличие между нами — мы порождаем содержание и события, тогда как наши критики порождают мерзопакостную вонь.

Движемся по тексту Скороходова далее.

Вот, что он пишет: «А теперь заглянем еще раз в материал нашего директора центра политического анализа. В нем ставка делается опять таки на средний класс и предлагается этакая глубокоумная «Платформа 36,6»: за все хорошее против всего плохого: «В Украине никогда не будет изменений к лучшему, если норма вновь не станет нормой. Если общество не пройдет через самоочищение и не выдвинет на первый план лучших из лучших…»

Нам вновь предлагается такая себе революция сытых офисных клерков, рыночных реализаторов, ларечников, политологов, журналистов, рекламистов, менеджеров, брокеров, риэлторов, экономистов и юристов, против режима, который будто бы не дает всем этим высокоуважаемым личностям множить доходы перебиранием пряников, перекладыванием бумажек, консалтингом и пиаром, раскладыванием пасьянсов и прочими богоугодными делами. Да видели мы уже все это в 2004-м году. Опять нам предлагают сплясать на грабляхСмеётся

При этом и слова нет об интересах рабочих, которые вкалывают для того, чтобы олигархи могли и дальше жиреть, а клерки играть в «косынку». Ни слова о крестьянах. Ни слова о пенсионерах, умами и руками которых созданы все материальные блага, на которых двадцать лет паразитируют «эффективные собственники» страны и их обслуга.

Далее – клише из учебника политологии об идеальном государствеСмеётся, которое должно быть: безопасным, прозрачным, справедливым, свободным, эффективным и гуманитарным. Прямо мечта либерала. Особенно меня порадовал пассаж о свободе слова: «свобода слова, публичных собраний является само собой разумеющейся ценностью; где никто не может быть ограничен в правах иначе, как по решению суда согласно действующему законодательству».

Очень смешной и странный подход у функционеров партии «Великая Украина». С одной стороны попытки играть в политику, но при этом демонстрация полного непонимания современных реалий. Разберем этот смешной пассаж по порядку, но сначала вспомним известный отрывок из фильма «Убить дракона»

Во-первых, из моего текста никак не вытекает, что ставка делается исключительно на средний класс. В эффективном, справедливом, комфортном, свободном, безопасном государстве хочет жить каждый нормальный человек. Или, может быть, Скороходов считает, что рабочие и крестьянки мечтают засыпать под вой бомб на охапке сена после трудовых подвигов? Да смешно, ей Богу. СССР, достоинства которого любит на каждом шагу расписывать Скороходов (и которые в ряде областей неосопоримы) рухнул, в том числе, по причине неспособности обеспечить нормальные комфортные условия существования населению, которое, в конце концов, просто устало от вечной «борьбы за урожай». Потому, когда СССР рухнул, то никто не вышел его защищать, хотя с высоты полета сегодняшних дней, очевидно, что защищать было что. Однако, Бог с ним, с СССР, перманентное сваливание в дискурс «хороший-плохой совок» контрпродуктивно само по себе. Поскольку СССР нет, также как и условий, которые привели к его созданию. Мы живем в наше время с его условиями, формирующими образ мысли и действий.

А в наше время, Виталию Скороходову это стоит знать, цитирую, если в государстве нет «сытые офисных клерков, рыночных реализаторов, ларечников, политологов, журналистов, рекламистов, менеджеров, брокеров, риэлторов, экономистов и юристов», то нет и не будет развитого государства (я даже не говорю о принципиальном кризисе национального государства как такового, это тема, которую я рассмотрю отдельно).

Идеальный мир Скороходова – это могучие домны по всей стране, миллионы колхозников строящие рай на земле и все в государственной собственности. Шарман, шарман, учитывая, что лидер партии «Великая Украина» сам был (или есть, история темная) владельцем банка в Казахстане, а также, о, ужас является «успешным бизнесменом». Как там, в «Великой Украине», не было мощной внутрипартийной дискуссии по этому поводу? Почему исконный пролетарий с черными от пота руками не возглавляет «Великую Украину»? Нет ли в этом диалектического противоречия, товарищ Скороходов?

Интересно, понимает ли Скороходов, что сфера услуг растет по всему миру по той простой причине, что технологические инновации постоянно выталкивают человека из производства и сельского хозяйства. Поэтому все развитые экономики имеют в сфере услуг от половины до трех четвертых трудоспособного населения. Его просто больше некуда девать! Соответственно, все те профессии, что так пренебрежительно перечисляет Скороходов являются НОРМАЛЬНЫМИ для любой развитой страны.

Осознает ли, господин, пардон, товарищ Скороходов, что даже в Украине с ее отсталой экономикой в течение 20 лет произошли изменения, не позволяющие вернуться к той структуре занятости, что были при СССР.

Например, Петр Порошенко провел модернизацию своих агрофирм в Винницкой области и оснастил их современными «Джон Дирами» со спутниковой системой управления. Производительность увеличилась в разы, при роль трактористов сведена к минимуму. В итоге в хозяйствах, где совокупно работало 12000 человек сегодня едва ли нужно 800. Товарищ Скороходов, что это значит? Это значит, что технологический переворот независимо от того нравится нам это или нет, изменил структуру занятости. Если мы хотим быть передовой страной, то мы должны понимать суть этого переворота и развиваться в его русле.

Можно ставить на повестку дня вопрос о том, насколько эффективно используется ресурс страны, какие должны быть приоритеты, но считать, что Украина вдруг станет мощной державой за счет того, что мы начнем массово вводить в строй старые советские заводы и наполнять их жизнерадостными рабочими (интересно, откуда они только вдруг возьмутся), означает полнейшее непонимание реалий и игнорирование мотиваций, сложившихся в современном обществе.

РЕАЛЬНОСТЬ ТАКОВА, ЧТО НАМ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ПРИДЕТСЯ ОТСТРАИВАТЬ С НУЛЯ. ЭТО ЦЕНА ИДИОТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ БЫВШИМИ КОММУНИСТАМИ И КОМСОМОЛЬЦАМИ, ПЕРЕКРАСИВШИМИСЯ В 1991 ГОДУ. ДА, ДА ВИТАЛИЙ БАТЬКОВИЧ, СОВРЕМЕННУЮ УКРАИНУ УГРОБИЛА БЫВШАЯ КОМПАРТИЙНАЯ ЭЛИТА. ПОРА ЭТО ПРИЗНАТЬ.

Из этой же оперы возмущения Скороходова «свободой слова, свободой собраний и так далее» выглядят либо глупостью, либо лицемерием. Пусть он задасться вопросом будет лично ему выгоден режим, если за критику власти будут сажать в тюрьму, убивать, забирать бизнес, если только, конечно, у власти не будет сам господин Скороходов? Что за несусветная глупость считать, что все люди должны думать в одной струе? Почему граждане не согласные с той или иной политикой государства не имеют право выразить свое неудовлетворение? Наверху сидят боги? Или господин Скороходов считает, что в партии «Великая Украина» собрались безгрешные мудрецы, способные найти ответы на вопросы и создать идеальную страну? Так это не так, потому весь этот пассаж является свидетельством крайне опасного заблуждения. Кто пойдет за политической силой, которая предлагает в качестве альтернативы стойло, где даже нельзя мычать? А ведь сегодня Украина уже практически скатилась до такого уровня. Господину Скороходову стоит радоваться, что он может доносить свои мысли НА НАШЕМ РЕСУРСЕ. Узнал бы кто-либо о Скороходове, если бы мы решили исповедовать его принципы в жизни? Очевидно, мало кто, кроме узкого круга однопартийцев.

Но давайте дальше почитаем, что нам готовят идеологи «Великой Украины».

«А разве не это мы уже имеем сегодня, когда преступники, мошенники, педерасты и педофилы заседают в парламенте, выступают по телевизору, имеют свои СМИ, организовывают притоны с малолетками, устраивают гей-парады и безостановочно грабят и унижают трудовой народ и тех, кто прежде был трудовым народом. При этом любой и каждый может сколько угодно телепать языком, хоть на площади, хоть у себя дома, писать буквы в Интернете и никто на это не обратит внимания. А что же предлагает нам уважаемый политолог?»

Здесь мы видим, что человек просто путает причину и следствие. Ужасное состояние нашего государства проистекает не из того, что у нас «каждый телепает на каждом углу», а из-за того, что не предпринимаются действия со стороны государства, чтобы воров, насильников, убийц наказывать и убирать, как паталогии, мешающие развитию общества. Более того, медиа выполняют функцию забалтывания проблем, даже их скрытия, а, в более широком плане, управления массами. НО ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СВОБОДА СЛОВА? Судя по всему мсье Скороходов просто не осознает разницы между болтовней и свободой слова.

Но это не все, его также искренне возмущает наше стремление:

«Отогнать от корыта сегодняшних олигархов, а на их место запустить «белых воротничков», мифический «средний класс», который у нас в стране в абсолютном большинстве не имеет никакого отношения к производству, науке, образованию. Подавляющая часть «среднего класса» ­– это торговля, предполагающая наживу на своих же согражданах. Плюс – люди свободных профессий. Совсем свободных. Они не рубят уголек на шахтах Донбасса, не варят сталь в Запорожье, не ремонтируют подвижной состав железной дороги, не водят электрички метрополитена, не сеют и не пашут. Они покупают по три, продают по восемь, они дают советы и делают политические прогнозы, они снимают клипы и укрепляют чьи-то имиджи. И – революционируют, собираясь отобрать у олигархов власть. Чтобы построить идеальное государство для среднего класса, в которое не вписывается класс рабочий».

Еще одна смешная цепочка алогизмов, которая из того, что буйное ретроградное воображение Скороходова породило картину, что Романенко вдруг решил в Украине построить идеальное государство среднего класса, а все остальные социальные группы и класса извести под корень.

Как я сказал выше, это несусветная глупость. Она заставляет задать Скороходову, как идеологу «Великой Украины» вопрос от меня, как от идеолога «Платформы 36,6». На какие социальные группы собирается опереться его партия? Потому что из моего ответа будет вытекать, на какие группы и почему собираемся опираться мы.

Любая политическая сила черпает свою силу из той или иной социальной группы, опираясь на которую она получает ресурсы для ведения политики. БЮТ, Партия регионов и остальные сегодняшние хэдлайнеры опираются на крупный капитал. Исходя из этого ведется политика современного украинского государства.

Антонио Грамши в свое время ввел понятие класса-гегемона, то есть того класса, что в силу своего положения, организационных способностей и ресурсов навязывает обществу свой путь развития. При этом не численность определяет способность навязать свои ценности и планы обществу. В противном случае большевики с их ориентацией на пролетариат должны были бы проиграть борьбу за власть в преимущественно крестьянской России.

Сегодня можно смело говорить, что в Украине классом гегемоном являются олигархи. За 20 лет получили всю полноту власти, сформировали свой идеологический дискурс, навязываемый обществу, потому именно они определяют государственный курс.

Кто может предложить альтернативу существующему курсу? Исходя из возмущений Скороходова это должно быть «пролетариат»? Допустим, пусть пролетариат в Украине может навязать обществу свою модель устройства? А где он? Где мощные организации рабочих? Где их профсоюзные колонны? Где мощная теоретическая полемика на сей счет? Может быть, товарищ Скороходов даже назовет пару видных работ наших совремнных теоретиков-пролетариев, которые стоит почитать (книги «Брат 1,2» советовать не нужно, это смешные конспирологические компиляции)? Где эти миллионы селян не щадя живота своего сражающихся за землю, которую вот-вот распродадут проклятые олигархи?

Предприниматели вышли на Налоговый майдан, афганцы вышли за свои льготы, а рабочие против нового КЗОТа как-то даже и не пискнули. Может быть, партия «Великая Украина», делающая ставку на эти социальные классы попыталась их организовать на классовую борьбу? Нет ничего подобного! Только пустопорожние переливания о том, как было хорошо в СССР и какая плохая мировая закулиса.

Реальность такова, как описал в своей работе социолог Симеон Кордонский «Сословная структура постсоветской России». Сегодня мы имеем сословное общество, где функции той или иной социальной страты жестко зафиксированы. Деиндустриализация не только резко уменьшила количество рабочих в Украине, но и изменила их качество. Это произошло по-нескольким причинам.

Во-первых, кризис 90-х создал тяжелую социальную травму, из-за которой рабочие боятся потерять работу. Этот фактор тем более усиливается, что сегодня промышленными рабочими остались люди преимущественно пожилые, боящиеся сменить работу, поскольку они имеют ограниченные трудовые навыки. При этом система ПТУ в стране фактически разрушена, поэтому не воспроизводятся профессионалы и, соответственно, корпоративный дух, прививающийся процессе образования.

Во-вторых, собственники предприятий жестко контролируют ситуацию и при попытке забастовок выбрасывают людей на улицу. Высокая безработица резко уменьшает мотивацию бунтовать. Стоя перед дилеммой жрать или бороться за справедливость большинство предпочитает мириться с ужасными условиями труда.

Поэтому, сегодня класс пролетариев превратился в аморфную, пассивную массу малоспособную к самоорганизации. Попытки самоорганизации редки и спорадические. За последние годы я вспомнил навскидку две — бунт рабочих на Херсонском комбайновом в 2009 и забастовка водителей карьерных грузовиков в Комсомольске на ГОКе Жеваго. Мы помогали в раскрутке этих тем и в том, и в другом случае, а где была «Великая Украина» со своими идеологами? Почему, так сказать не была проявлена классовая солидарность?Смеётся

Кто еще остается? Пенсионеры? Это даже не смешно. Бедные, несчастные люди, находящиеся в полной зависимости от государства. Балансируя на грани выживания, они априори не способны играть активную роль в обществе. Помню картину в супермаркете, от которой каждый раз подкатывает ком. Как-то стоя в очереди, мы с женой заметили, что бабушка купила буханку хлеба и связку бананов. Разговорились с ней. Она купила такой ассортимент, потому что бананы наиболее дешевые и питательные, а до пенсии у нее не осталось практически денег. Потому сидит несчастная одинокая старушка на бананах с хлебом. Когда могу, я даю деньги таким людям, но в таком состоянии живут миллионы человек в нашей стране. И что поднялись они на борьбу? Пойдет на бастовать под Верховную раду бабушка с пустым желудком? Разве что ей заплатят. Именно так и происходит! Посмотрите, кто составляет основной контингент митингов с майдан-арбайтерами – несчастные бабушки и люмпенизированные студенты. Это ужас и позор нашей эпохи.

Поэтому, если бы товарищ Скороходов смотрел на ситуацию рационально и здраво, то он легко бы понял, что единственной социальной группой, имеющей потенциал выстроить альтернативный государственный курс является именно тот средний класс, который так презирают идеологи «Великой Украины».

Он имеет этот потенциал, потому что:

А) Имеет не только мотивации идти против этого государства, но имеет ресурсы (пускай и минимальные), позволяющие подпитывать эту борьбу

Б) Его представители являются активными людьми, способными к самоорганизации в разной форме, что показали акции протеста последних трех лет. Да, у них много иллюзий и заблуждений, но дорогу осилит идущий, а не тявкающий.

В) Его представители имеют полноценное представление о процессах в мире и стране, а, значит, способны сформировать идеологический базис, адекватный реальности и тем задачам, что стоят перед нашим обществом. В Украине только 15% населения читают книги. Товарищ Скороходов, угадайте с одного раза кто эти люди? Почему они это делают?

Д) Наконец, его представители имеют управленческие практики, необходимые для правильной организации любой деятельности, в том числе и политической. Это прямо связано с природой их деятельности.

При этом средний класс самоопределяется не только по потреблению, но и по самопределению, самоощущению. Накануне кризиса таковым себя считали около 50% населения. Сегодня эта социальная группа уменьшилась до порядка 35%. Вот ведь парадокс. Многочисленные эксперты, в том числе и Скороходов, стараются на каждом углу крикнуть, что среднего класса в Украине нет, а люди, почему-то, стараются причислить себя к нему, даже если это не отвечает формальной классификации. Смеётся

При этом, что за дурацкое мнение, что рабочий не может быть в среднем классе? Почему, на Западе синие и белые воротнички на протяжении последнего полувека были ядром среднего класса, а у нас они вдруг, почему то должны иметь антагонистичный интерес? Что за чудовищная чушь? Неужели базовые интересы рабочего «Азовстали», зарабатывающего от двух до десяти тысяч гривен и торговца на рынке, зарабатывающего от двух до пяти тысяч как-то принципиально расходятся? При этом львиную долю тех, кто сегодня стоят на рынках и, как пишет Скороходов, «наживаются на трудом народе» (вот где сверхприбыли то у нас зарабатываютсяСмеётся) составляют бывшие рабочие, инженеры, преподаватели и военные, не вписавшиеся в новую структуру экономики после развала СССР.

Почему Скороходов считает постыдными предпринимательство, журналистику, имиджмейкинг, консалтинг и другие профессии, которые стали визитной карточкой среднего класса в Украине? Что за чудовищно ретроградное представление о современном мире? Знает ли товарищ Скороходов, что самые современные государства занимают передовые позиции не потому, что их граждане вкалывают с утра до вечера киркой, а потому, что работают с утра до вечера мозгами. Умение правильно организовать процесс сегодня и всегда значит и стоит более высоко, чем умение просто махать лопатой. Бесспорно, физический труд, как и всякий труд важен. Но проблема в Украине заключается не в том, у нас много торговцев, журналистов или людей свободных профессий, а в том, что у нас нивелировалась значимость труда в принципе. Современное украинское государство построена на паразитарных принципах, где правящий класс присваивает себе львиную долю общественного продукта ничего не давая взамен. Но, простите, причем здесь средний класс?

Лично я, как и миллионы людей в этой стране, всего в своей жизни достиг, используя свои мозги и руки. В 13 лет я взял в руки лопату и работал на колхозном току, чтобы заработать себе на велосипед. С 14 лет я работал на кирпичном заводе, а еще продавал всякую мелочь у поездов в Лозовой, чтобы купить себе то, что я хочу.

В 17 лет я самостоятельно, без взятки поступил в университет. Без взяток там же и выучился. На свой страх и риск, имея 35 гривен в кармане перебрался в Киев и самостоятельно организовал свою жизнь. Я никогда и ничего не просил у этого государства, не воровал, не убивал и не насиловал. За свои деньги я путешествую по миру, чтобы понять, как устроен мир и живут другие народы. Я постоянно вкладываю деньги в самообразование, книги, чтобы улучшать свои навыки и знания, потратив на это тысячи долларов, не спустив их в казино или на водку.

Вопрос: почему я, также как и миллионы других людей в этой стране, должен (ны) находится в когнитивном диссонансе на том основании, что мы «не водим электрички метрополитена или не стоим у мартенов». Неужели практика, которую дает вспашка поля, открывает более широкий горизонт, чем разработка софта в IT-секторе или журналистские расследования? Что это вообще за бред? Я встречал в селах немало людей, которые от природы обладали глубокой мудростью, недоступную многим столичным журналистам. Но должен ли я из этого делать вывод, что жизнь в селе дает мудрость? Нет, конечно. Человек развивается независимо от того, чем он занимается в том случае, если он постоянно работает над собой. Тогда он будет постоянно расти и как личность, и как профессионал. Задача государства создать максимальную инфраструктуру самореализации, а не сдерживать ее. Государство должно мотировать человека к развитию, а это возможно только в том случае, если управляющая элита заинтересована в таком развитии.

Так вот, именно среди представителей среднего класса я встречаю больше всего людей, стремящихся к росту в самых разных смыслах. Это напрямую связано с тем, что такие люди понимают, что кроме своих мозгов у них нет других ресурсов, чтобы подняться хоть немного из социальной трясины, что нынче представляет собой украинское общество.

Почему наше стремление к установлению более справедливого порядка Скороходов и ему подобные критики «сетевых хомячков» считает чем-то противоественным? Почему стремление окружить себя такими же людьми, с широкими кругозором, профессиональных, умеренных в потреблении и способных к самоограничению — плохо?

Почему желание построить государство, в котором продвижение вверх по социальной лестнице зависит от профессиональных качестве человека, а не его социального положения и денег — постыдно?

Не смешно это и не постыдно, а нормально. Я написал текст, в котором обосновываю необходимость перехода от общества крайностей, где народ и элита пребывают в перманентном состоянии возбуждения и неудовлетворенности к сбалансированному обществу, где в качестве несущего столпа выступает культ умеренности, труда и справедливости.

Добиваем Скороходова дальше. Он пишет «Идеолог идеального государства весьма категоричен. «Скажите, какая разница, на каком языке говорит быдло? Разве имеет значение, висит ли у насильника дома портрет Бандеры или Ленина? Какое простому украинцу дело до вступления Украины в НАТО или ОДКБ…»

Лично я, простой гражданин Украины, не считаю быдлом всех, кто не относится к избранному «среднему классу», а к нему сейчас не относятся 90% жителей страны, в том числе рабочие, крестьяне, военные, инженеры, водители, строители, учителя, врачи, словом, представители социально значимых профессий, а также пенсионеры, которых 14 миллионов».

Как вытекает из вышесказанного мною, Скороходова опять путает грешное с праведным и свои фобии и заблуждения выдает за мои. Быдло – это те люди, которые независимо от своего социального статуса и достатка ведут себя так, как будто их действия не ограничены ничем, кроме них самих. Вся траектория движения быдла подчинена удовлетворению своих сиюминутных потребностей без оглядки на интерес других и цены, которую другие за это платят. Потому быдло несется на огромной скорости в авто на красный свет и убивает людей, быдло громко разговаривает в маршрутке или отрыгивает в лицо стоящему напротив человека в метро, быдло насилует и убивает, потому что не может получить желаемое своими мозгами и трудом и т.д. и т.п. Быдло есть вверху и внизу общества Быдло порождает быдло через систему образования и средства массовой информации, которые воспроизводят уродливые практики социального поведения и помогают делать их нормой.

Но причем здесь «рабочие, крестьяне, военные, инженеры, водители, строители, учителя, врачи», которых Скороходов причислил к быдлу? Я такого не делалСмеётся

Еще один забавный пассаж этого «критика»

«Мне, простому гражданину, в принципе, глубоко безразлично, у кого какие портреты висят дома. Могут повесить себе хоть Чебурашку, хоть Пиночета, хоть Бандеру, хоть Гитлера. Но это все до того момента, пока мне не пытаются указывать, кого я должен считать героем и к чьему памятнику ходить на камлания».

А разве я не то же самое говорю, когда пишу «Разве имеет значение, висит ли у насильника дома портрет Бендеры или Ленина? Имеет только тогда, когда сам факт наличия какого-либо портрета превращается в индульгенцию на беспредел». Смеётся

«Мне не безразлично, на каком языке говорят и обучаются мои дети и внуки, я хочу равного права для русского языка, хотя могу признать, что это вопрос не сиюминутной важности. Если бы национальная проблема, титульность одной нации и вопрос языка не разжигался постоянно националистами, мы жили бы спокойно».

А кто спорит с этим? И как это вытекает из моего текста?Молчит

«И мне далеко не все равно с кем будет Украина – с братьями славянами в едином союзе, или подстилкой у американцев и поляков на обочине цивилизации…»

И опять, какое отношение имеет к этому потоку фобий мой текст, где вообще не рассматривались геополитические вопросы?

Ну и дальше фееричная концовка от Скороходова, так сказать выстраданный итог пустопорожнего псевдоидеологического поноса:

«Дальше нам обещают программу действий и инструменты достижения цели, сделать всем красиво, но это обещают в следующих текстах. Непременно надо опубликовать все явки пароли, схемы баррикад, списки участников боевых дружин и контакты для связи».

Понимаю обиду мсье Скороходова, передрать программу хотелось уже здесь и сейчас Смеётся. Не волнуйтесь, дышите глубоко, вас ждет еще немало чудных открытий и глубоких прозрений. Мы дадим вам возможность побрызгать слюнями и маразмом, поскольку поток идей и желание изменить судьбу Украины у нас практически неиссякаем.Высунул язык

«Рабочих шахтеров и всякое прочее быдло к революции решили не привлекать, они в Интернете редко бывают, все время вкалывают и деньги для семьи зарабатывают, чтобы выжить. Это будет Великая Хомячковая Революция с созданием Временного виртуального правительства. Вся власть в стране перейдет к офисному планктону. Быдлу, как-нибудь потом объявят о ее совершении».

У автора явные опасения, что все пройдет без него и он никому не будет нужен. Так оно и будет. Лучше смириться сейчас.Подмигивающий

«Я считаю этот текст вредным и ведущим в тупик, точно так же, как и Манифест среднего класса, оказавшийся пуком в вечность».

Ну, еще бы Смеётся и столько слов потрачено на развенчание «пука».Круто

«Не сомневаюсь, что революционные планы «среднего класса» сейчас восторженно обсуждают все сетевые хомячки, упиваясь мечтами о том, как они победят нынешних буржуинов. Рабочим и селянам предоставлена возможность и дальше трудиться на этот продвинутый слой публики. Пенсионерам придется как можно скорее вымирать, чтобы не путаться под ногами у «манагеров» и не потреблять драгоценные ресурсы. Ну, а в остальном все хорошо. Заграница нам обязательно поможет.

Даешь революцию сытых! Банду – геть! Мы не быдло, ми не козлы! Ганьба! Достали! В бой идут одни хомяки! Уря-я!»

Достойная концовка для шизофренического опуса, написанного человеком, работающего на ставке идеологом у миллионера –лидера «Великой Украины» Игоря Беркута. Символично, что Скороходов, столь принципиально выступающий за развитие производства, не заметил, что роскошный офис с вертолетными площадками партии «Великая Украина» оказался на месте Киевского пивзавода, испарившегося вместе с его рабочими. Так сказать творческое сочетание партийной теории и практики. Воистину, ища соринку в чужом глазу, не видят бревна в своем. Аминь.

Далі буде

Вместо послесловия:




Комментирование закрыто.