Путин another: нефть, газ, бандитизм, и черносотенный шовинизм

Александр Карпец

Автор этих строк никогда не был фанатом Путина и российского режима, и это ещё мягко сказано. Более того, автор всегда придерживался того мнения, что Россия в её нынешнем виде — это тупик и путь в никуда. Россия утратила своё, как говорили в советское время, всемирно историческое значение, когда полностью и окончательно провалился эксперимент по построению принципиально нового общества. Как только выяснилось, что реализовать идеалы Ивана Антоныча Ефремова Россия не может хотя бы частично, стало очевидно, что предложить ей в ближайшем обозримом будущем нечего, как, впрочем, и всем остальным. Единственное, что Россия может предложить, —это нефть, газ, бандитизм, и черносотенный шовинизм переходящий в национал-фашизм от его мягкого варианта в виде путинщины до какой-нибудь оголтело евразийщины. Будем надеяться, что повторения сталинского режима в России в ближайшее время невозможно — и на том спасибо!

Вместе с тем, мантры наших и российских интеллигентов о том, что Россия расколота, что режим в России зашатался и терпит положение, а сама Россия стоит на грани развала, по крайней мере, исходя из наявной ситуации, представляются очередным изданием маниловщины. Не смотря на появление некоторой, весьма неорганизованной, разобщённой и дурашливой внутренней фронды, в целом оказалось, что режим прочен, как минимум до тех пор, пока в России есть нефть и газ для подкармливания электората и экономического фундамента самого режима. Правда, недавно аналитики British Petroleum опубликовали исследование, и которого следует, что при нынешних темпах выкачивания подземных богатств, нефти в России осталось лет этак на 20 с небольшим.

И опять-таки, «разгул демократии» в России, который почти наверняка выльется в «бунт бессмысленный и беспощадный», никому не нужен — ни Западу, ни Украине. Западные демократы в своей привычной лицемерной манере могут сколько угодно делать вид, что они страшно возмущены недемократичностью российской власти и лично Путина, но весь фокус в том, что именно Путин их устраивает больше всего, ибо, во-первых, на Западе хорошо знают, чего от него ждать, во-вторых, на Западе с ужасом вздрагивают, когда представляют, что Путина нет и держать Россию в руках некому, поэтому, в-третьих, на Западе готовы терпеть Путина не два, а ещё сколько угодно сроков, наплевав на краеугольный принцип западной демократии о регулярной сменяемости власти, наконец, в-четвёртых, на очень многие в Европе шкурно заинтересованы в несменяемости власти Путина, ибо имеют от этого коррупционный гешефт, в виде массово раздаваемых представителями путинско-газпромовского режима взяток.

Но самое главное состоит всё же в том, что режим Путина является легитимным и востребованным подавляющим большинством граждан России, что бы там не говорили о фальсификациях. А о фальсификациях результатов выборов в России в последнее время говорят много и где-то даже справедливо. Приходилось слышать заявления о том, что Путин победил исключительно благодаря фальсификациям, называются ужасающие проценты, которые якобы приписали Путину…

Вместе с тем, «Свобода» уже обращала внимание на предвыборный социологический опрос, проведённый российским Левада-центром, который никогда не питал симпатий к путинскому режиму, а наоборот был оппозиционным к нему. Согласно опросу, рейтинг Путина ставил 66%. На выборах Путин набрал несколько меньше — около 64%. Несомненно, фальсификации были, но едва ли они серьёзно повлияли на результат. К тому же, фальсифицировать можно несколько процентов, но «натянуть» около 30%, как утверждают отдельные представители разрозненной российской оппозиции, да ещё в масштабах России — это едва ли выполнимая, а главное абсолютно ненужная задача: у Путина были уверены, что он побеждает в первом туре вполне легитимно.

Такого же мнения придерживается авторитетный украинский социолог Ирина Бекешкина, руководитель Фонда «Демократические инициативы». Она считает победу Путина в первом туре вполне легитимной и ожидаемой, а фальсификации оценивает примерно в 5%. Конечно, 5% в масштабах России — это огромная цифра, но думается, что извечный русский бардак повлиял на результаты значительно больше, чем умышленные фальсификации, действенность которых вполне могла быть нейтрализована всё тем же организационным бардаком. Определённую проблему для Путина составляли Москва и Санкт-Петербург, в которых сконцентрировано наибольшее число противников режима. Ну, может быть, ещё несколько крупных городов Урала и Сибири, где противники также имеются в количестве значительном, но намного меньшем, чем в Москве и Питере. да и потом, что это за противники такие? Ведь в массе это отнюдь не те, кто за светлые идеалы демократии согласен идти на баррикады и на смертный бой или хотя бы мирно стоять до последнего на каком-нибудь «майдане». И Путин, и типа оппозиционный Немцов абсолютно справедливо назвали эту публику «офисными интернет-компьютерными хомячками». Кстати, почему именно «хомячками», понять трудно… Очевидно, это очередное проявление чего-то «исконно русского», кое «ни умом не понять, ни аршином не измерить». Но если перейти от «зоологических аллегорий» к социально-классовому срезу, то это в массе офисный средний класс, который имеет неплохой доход, кормясь от разворовывания России акулами олигархического капитализма. В терминах товарищей большевиков, это мелкая буржуазия. Получив достаточный уровень материального благосостояния, им теперь захотелось некоей абстрактной демократии и прочей свободы. Это, знаете ли, как сарказм Максима Горького по поводу идеологии русского барства, страдавшего «салонным революционизмом»: то им революции хочется, то — севрюжины с хреном. Но в жизни абстракций не бывает, а имеет место конкретика, согласно которой благосостояние сих «демократических хомячков» в значительной степени зиждется именно на режиме типа «путинский стабилизец» и на олигархическом капитализме, который с «офисными демократами» делится долей малой от награбленного.

В этом месте — ещё одна литературная параллель. В романе Джека Лондона «Мартин Иден» есть любопытнейший эпизод, в котором главный герой даёт характеристику преуспевающему адвокату и благовоспитанному джентльмену мистеру Морзу: «Вы бессознательный прислужник. Ведь выработаете на корпорацию. У вас нет клиентуры среди рабочих, и уголовных дел вы тоже не ведёте. Ваш доход не зависит от мужей, избивающих своих жён, или от карманных воров. Вы питаетесь за счёт людей, играющих главную роль в обществе; а всякий человек служит тому, кто его кормит. Конечно, вы прислужник! Вы заинтересованы в защите интересов тех капиталистических организаций, которым вы служите… Вы пропагандируете равенство, а сами служите капиталистическим корпорациям, которые только и думают о том, как бы похоронить это равенство«.

И потом, кто стоит во главе российской так называемой оппозиции?! Начнём с «несистемщиков», которых к выборам не допустили. Немцов? Это смешно… Явлинский? Это даже не смешно, а просто скучно. Интернет-бузотёр Навальный? Много шума из ничего! Да к тому же ещё сей продукт виртуального пространства ещё и среди российских «национал-дебилоидов» отметился. До сих пор трудно взять в толк, отчего вокруг этого Навального столько шума. Среди патентованных демократов и патриотов в Украине одно время было модно упоминать сего деятеля в положительном ключе, ставить его в пример как образец использования технического прогресса в целях якобы прогресса социального и приглашать его в разного рода «ток-шоу». Но после того, как сей персонаж в одном из эфиров произнёс нечто несовпадающее с представлениями наших патриотов и демократов от патриотизме и демократии, Навальный был поддан критике. Со своей стороны отметим, что, по большому счёту, от взглядов интернет-персонажа Навального, равно как и от взглядов подавляющего большинства интернет-публики, в этом мире мало что зависит, ибо настоящие революции, научные открытия, подвиги, достижения и просто настоящая жизнь имеет место быть не в интернете, а в реальности. В свою очередь, интернет, будучи, несомненно, весьма значительным техническим достижением, может быть только инструментов для реальных свершений, но никак не самоцелью. Боле того, интернет и модные нынче «социальные сети», как становится всё более очевидно, являются неплохим средством для «выпуска пара», чтобы разного рода «навальные» поразвлекались революционизмом «в виртуале», а «в реале» они ни на что серьёзное не способны. И даже события в Египте здесь являются аргументом не «за», а «против», ибо там-то социальные сети были как раз инструментом, с использованием которого была собрана огромная толпа на площади Тахрир. Кстати, в 2004 г. на Майдане толпа была намного больше, и без всяких «твиттеров», и это говоря уже о Русской, Французской и прочих революциях, намного более массовых, чем Тахрир и Майдан, не говоря уже о Болотной площади, которой до Майдана, «як до Москви рачки».

Но вернёмся к оппозиционным персонажам и перейдём к «системщикам». Зюганов и Жириновский?.. Пардон за резкость, но это два старых дурака, но один тихий, а другой буйный! Некто демократ Миронов — это ещё нуднее Явлинского, ибо у последнего когда-то, ещё при развале Союза какие-то идеи были, а о наличии таковых у Миронова даже политически озабоченной публики ничего не известно.

И наконец, Прохоров, неожиданно ставший «гигантом мысли и отцом русской демократии». Не, ну честное слово, у первого издания «гиганта мысли и отца русской демократии», отставного предводителя уездного дворянства Кисы Воробьянинова прав так именоваться было, пожалуй, поболее, чем у Прохорова! О Прохорове известно, что он — миллиардер-олигарх, принявший активное участие в дерибане России. А ещё он прославился тем, что на супердорогом французском курорте Куршавеле «зажигал» с дорогостоящими, пардон, «бл…дями», коих туда завозили спецрейсами. Не, ну чисто «надежда русской демократии»! Кстати, говорят у него сестра есть, очень умная, образованная дама, не замаранная похождениями в заграничных борделях и намного лучше подходящая на роль общественного трибуна и выразителя чаяний либерал-ориентированных «офисных хомячков». Словом, не все в семье — уроды…

Для дискредитации демократии и либерализма в России Прохоров является весьма подходящим персонажем, правда, есть ещё более «достойные» кандидаты — например, Рома Абрамович или БАБ, сиречь Борис Абрамыч Березовский, но последний уже давно прячется в Лондоне и боится высунуть нос из хорошо охраняемого особняка за высоченной стеной, а то, неровен час, и его «травонут» каким-нибудь таллием. Кстати, именно БАБ, по его уверению, зело постарался, чтобы привести к власти Путина.

О крайне дискредитационной по отношению к либерал-демократическим ценностям роли Прохорова в присущей ему артистической манере высказался кинорежиссёр Станислав Говорухин, подвизавшийся в роли доверенного лица Путина: дескать, мы, сторонники Путина, по велению сердца в едином порыве шли голосовать за Владимира Владимировича, ибо знали, что «болото» проголосует за Прохорова! Где под «болотом» подразумеваются демократы-антипутинцы, собирающиеся на Болотной площади. Честно говоря, при всей аллергии на Путину, высказывание Говорухина приходится признать крайне метким и справедливым.

Кстати, в отличие от действительно массовых декабрьских выступлений на Болотной площади против фальсификаций выборов в Думу, нынешние акции протеста были значительно менее многолюдными и весьма неубедительными, из чего можно сделать вывод о том, что протесты идут на спад. Именно поэтому чрезвычайные меры безопасности в Москве, где войсками окружили даже кремлёвскую стену, что последний раз, наверное, было ещё в конце ХVII века, когда молодой царь Петро Алексеевич, вдоволь наигравшись с «потешными войсками», решил заняться делами настоящими и начал с того, что массово казнил стрельцов за восстание и измену.

Но здесь важно другое. Многие отечественные демократы неистово тычут пальцами в тот факт, что, дескать, не смотря на победу Путина, страна расколота, режим ослаблен и утратил опору в массах. Но многие трезвые наблюдатели говорят об обратном…

Наоборот, массовые выступления против власти в декабре дали обратный эффект — мобилизовали сторонников Путина, которые не хотят «болота» и «разгула демократии», подобного тому, который был при Ельцине. И эта мобилизация, как видим, дала результат — Путин победил «сравнительно честно» в первом туре, и даже если отбросить примерный процент фальсификаций, эта победа будет довольно убедительной. Что же касается фальсификаций, то упомянутая социолог Ирина Бекешкина вполне обоснованно считает, что это было, по большей части, «художественной самодеятельностью» местных начальников, решивших «прогнуться» перед центральной властью и лично Путиным В.В. и тем самым скорее навредивших ему.

Конечно, нужно обратить внимание на тот факт, что явка на выборах составила около 50%, из чего сразу же почему-то делаются выводы о том, что не пришедшая на выборы половина — это такие записные демократы, выразившие таким образом свой крайний протест против режима Путина или, как минимум, не видящие достойной кандидатуры в том время, как графу «против всех» в России отменили. Но скорее напрашивается вывод, что этой половине либо глубоко наплевать, либо им было лень тащиться на выборы и тратить время в выходной день, или они отдыхали и не хотели отвлекаться от более интересных дел, или они были просто пьяными «в дрободан», что часто случается народонаселением как в России, так и в Украине. Наконец, в так называемых развитых демократических странах явка на выборах часто далеко не дотягивает и до половины, и на этом фоне российские избиратели отличаются верхом гражданской сознательности.

И к прогнозам о развале России следует относиться с достаточным скепсисом. И.Бекешкина обращает внимание на поистине небывалую явку в Чечне — 99.61%, причём за Путина отдали голос 99.76%. Хотя в Донецке когда-то явка превысила 100%. Не слишком отстают от Чечни Дагестан, Карачаево-Черкесия, Ингушетия. Россия, конечно, расколота, прежде всего, по этно-национальному и территориальному признакам. Но путинский режим решил эту проблему тупо, просто и надёжно — отдал регионы на откуп местным князькам в обмен на лояльность и «откаты». И если режиму Путина вдруг взбредёт в голову жить по закону и согласно цивилизованным демократическим нормам, то вся государственная конструкция в России может завалиться, причём сей процесс будет сопровождаться тем самым «бунтом бессмысленным и беспощадным», осколки которого разлетятся очень далеко, зацепив не только Украину, но и пол-Европы.

Но самое главное, подавляющее большинство граждан России хотят власти Путина, и они получили то, чего желают, — Путина снова и навсегда! Тем более, что Путин спортсмен, ведёт здоровый образ жизни, а посему если не навсегда, то всерьёз и надолго он России обеспечен…

Источник: газета «Свобода», www.svoboda.com.ua




Комментирование закрыто.