Посол США разложил по понятиям «who» есть «ху» в Украине. Текст выступления

Джон Тефт

«В своей завершенности человек — благороднейшее из животных, лишенный же закона и справедливости он — худший из них»

Аристотель написал эти строчки 2300 лет назад, а они также точны и применымы и сейчас, когда мы собрались здесь поговорить о важности верховенства права в успешном современном обществе. Одна из интерпретаций высказывания Аристотеля состоит в том, что при отсутствии верховенства права нет и самого общества – по крайней мере по-настоящему цивилизованного общества.

Одной из характерных черт XXI-го века является то, что, по крайней мере на уровне восприятия, мир становится все меньше. Люди во всем мире сейчас имеют гораздо больше возможностей сразу узнавать о новых событиях в разных обществах. По всему миру мы видим, как люди поднимаются и заявляют, что они предпочитают жить в демократическом обществе, управляемом настоящим верховенством права – там, где ни один мужчина и ни одна женщина не могут стоять выше закона, а все руководители подотчетны. Я бы сказал, что здоровье демократического общества в значительной мере определяется степенью, в которой оно руководствуется своими собственными законами.

Сегодня я хотел бы остановиться на нескольких отдельных темах:

— Во-первых, что верховенство права является необходимым условием демократии,

— Во-вторых, что без надежной системы правосудия возможности экономического развития в глобализирующемся мире будут сильно ограничены,

— В-третьих, что сегодня Украина готова к внедрению значимых реформ, если она захочет это делать,

— И, наконец, что все это значит для вас, как украинских студентов права.

Вы можете спросить, что я, собственно, имею в виду, когда я говорю о «верховенство права»? А это была одна из ведущих тем моей работы как дипломата в течение более 40 лет. Подходящие определение может быть взято из объяснения концепции, которое мы находим в докладе Генерального секретаря ООН о верховенстве права 2004 года. В ней говорится:

«Для Организации Объединенных Наций верховенство права означает принцип управления, при котором все лица, учреждения и организации, государственные и частные, в том числе само государство, подпадающие под действие законов, публично приняты, применяются равным и трактуются независимо судебными органами, и соответствующие международным нормам и стандартам прав человека. Это также требует мер для обеспечения соблюдения принципов верховенства права, равенства перед законом, ответственности перед законом, беспристрастного применения закона, разделения властей, участия в принятии решений, правовой определенности, недопущения произвола и процессуальной и правовой транспарентности».

Все эти принципы лежат в основе многих вопросов, которые занимают большую часть моего времени на посту посла США в Украине. Верховенство закона является идеалом, которого никто не может достичь; все страны должны постоянно реформировать свои системы, чтобы соответствовать новым требованиям и условиям.

В декабре прошлого года журналист Николай Сирук, беря у меня интервью для газеты «День», спросил, почему я так часто выступаю с тезисами о необходимости реформы судоустройства и других мероприятий по укреплению верховенства права в Украине. Я ответил, что, как и правительство Соединенных Штатов, я твердо верю, что верховенство права является основой успеха любого современного демократического государства. Все люди в обществе – граждане и неграждане – должны быть уверены, что они получат доступ к общественной справедливости, если сочтут, что им был причинен вред. Подозреваемые в преступлениях должны верить, что работает система законов, которая обеспечивает прозрачное и справедливое обращение с ними. Предприятия должны знать, что, если их контракты не выполняются, есть реальная возможность возмещения убытков. Это важно в контексте работы посольства США здесь, потому что основная часть нашей миссии – помочь украинскому народу достичь своей цели: стать процветающим, демократическим и независим государством, интегрированным в европейские институты. Ни один из этих элементов не может быть достигнут в полной мере без верховенства права.

Я могу сослаться на блестящую статью в мартовско-апрельском номере журнала «Международные отношения» (Foreign Affairs) за 1998 год под названием «Возрождение верховенства права». В ней Томас Карозерс из «Фонда Карнеги за международный мир» предупреждал об опасности шаблонного подхода к верховенство права, при котором оно рассматривается как «панацея от бед для стран, находящихся в переходе от диктатуры или огосударствленной экономики». Вместе с тем, на этом вопросе он концентрирует внимание западных дипломатов, работающих в странах, стремящихся стать рыночными демократиями, и предупреждает, что «переписывание конституции, законов и нормативных актов – это легкая часть работы. Далеко идущие институциональные реформы – вот что является трудным и медленным». Я могу вам сказать по опыту, что и легкая часть не является, в действительности, такой уж легкой. И сам Карозерс продолжает: «Западные страны и частные доноры вложили сотни миллионов долларов в реформы, нацеленные на верховенство права, но посторонняя помощь не может заменить волю к реформам, которое должно происходить изнутри».

Он описывает три уровня или «типа» реформ:

— Тип первый, уделяет основное внимание реформированию законов и правил;

— Тип второй укрепляет институты, ответственные за соблюдение закона, и увеличивает их компетентность, эффективность и подотчетность;

— Тип третий имеет «глубокую цель увеличения соответствия деятельности правительства законам» и «достижения подлинной независимости судебной системы».

Ряд программ правительства США направлены на оказание помощи с первыми двумя типами и поддержку движения правительства Украины в направлении конечной реализации третьего типа реформ. Агентство США по международному развитию, Государственный департамент, Министерство юстиции и другие ведомства принимают участие в этой работе со своими украинскими коллегами, а также с украинскими и международными неправительственными организациями, Европейским Союзом и другими донорами и частным сектором.

Верховенство права и демократия

Пристальное внимание иностранцев к верховенству права в другой стране, признаем это, является сочетанием альтруизма и личного интереса. Наш личный интерес в продвижении верховенства права с целью сохранения демократии в Украине связан с тем, что Украина — большая страна с немалым населением, существенным геополитическим весом, расположенная в центре Европы и на восточной границе Европейского Союза. Мы глубоко заинтересованы в стабильности в этой важной части мира, и считаем, что именно демократическая Украина и будет способствовать стабильности в это регионе. Наша альтруистическая мотивация вытекает из нашей фундаментальной веры в права человека и с нашего желания видеть, как люди во всем мире пользуются такими же неотъемлемыми правами, которые мы закрепили в нашей Декларации независимости и Конституции. Многие из этих прав впоследствии были отражены во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и в бесчисленных конституциях по всему миру, в том числе в украинской.

Конечно, заявления, договоры и внутреннее законодательство не защищает эти права, если власть имущие не будут активно работать для их поддержки и если сами не будут подпадать под их действие. И в истории Соединенных Штатов, конечно, были случаи, когда хорошие законы принимались, но не внедрялись или не соблюдались исполнительной или судебной властью. Позорные примеры произошли в почти 100-летний период после Гражданской войны в США, когда наша Конституция была изменена, чтобы предоставить афро-американцам ( то есть – неграм, прим. ред.) такие же права, как и всем остальным американцам, но многие из наших политиков, суды и правительственные учреждения закрывали глаза на вопиющие нарушения прав афро-американцев. Однако, как когда-то отметил Теодор Паркер, американский активист движения против рабства до Гражданской войны в США – и это известно в парафраз д-ра Мартина Лютера Кинга-младшего — «дуга моральной вселенной длинная, но она склоняется к справедливости». Со временем, благодаря мужеству и страданиям многих активистов движения за гражданские права, верховенство права США было распространено и на афро-американцев.

Доктор Мартин Лютер Кинг-младший отметил: «Это очевидно верно, что закон не может заставить человека любить меня, но он может удержать его от линчевания меня, и я думаю, что это достаточно важно». Самое интересное в этом высказывании не та жестокая ирония судьбы, что закон не смог предотвратить убийство преподобного Кинга, а тот факт, что даже лидер движения за гражданские права с многочисленными врагами в эпоху сегрегации мог иметь уверенность в верховенстве права, и верить, что защита, обещанная этим законом, будет применяться и к нему. И хотя самого доктора Кинга это уже не могло утешить, важное значение для верховенства права имеет то, что его убийцы были привлечены к ответственности.

Как я уже ранее отмечал в других случаях, события последних нескольких месяцев здесь, в Украине показали, насколько важна для дальнейшего развития демократии в Украине справедливая, независимая, и подотчетна система судоустройства. Отсутствие профессиональных независимых судов, или же только впечатление, что суды не являются свободными, подрывает доверие к системе правосудия. Если люди считают, что они не имеют равного доступа к судам или видят выборочное преследование политической оппозиции, они придут к выводу, что судебная система несправедлива и политизирована, и это подорвет веру в институты, основная функция которых заключается в обеспечении их прав. Это ужасно влияет на готовность общества в целом уважать закон и действовать в соответствии с установленными правилами.

Карозерс писал в своей статье в журнале «Международные отношения»: «укрепление верховенства права помогает сдерживать две серьезные проблемы – коррупцию и преступность – которые являются обычными для стран с переходной экономикой, озлобляют граждан и затрудняют реформаторские усилия». Как граждане могут доверять лидерам, когда те говорят о необходимости каких-то болезненных реформ, если эти лидеры воспринимаются гражданами как такие персонажи, которые с помощью органов власти обогащаются за счет народа? Как они могут доверять судам и правоохранительным органам защиту своих прав, когда они видят, что «денежные мешки» с политическими связями пользуются статусом «неприкосновенности», который позволяет им нарушать законы безнаказанно? Хотя верховенство права не может гарантировать, что не будет коррупции, или лидеры движения за гражданские права не станут жертвами насилия, оно может гарантировать, что будут последствия для тех, кто нарушает закон. Законы США не помешали бывшему губернатору Иллинойса Роду Благоевичу давить на бизнес с целью получения пожертвования или его попытке продать назначения на место в Сенате, освобожденное Бараком Обамой, когда он стал президентом, но они позволяют нашей системе правосудия отдать Благоевича под суд и, после признания виновным , приговорить его к 14 годам тюрьмы за его преступления. Он – третий губернатор штата Иллинойс за последние пару десятилетий, который признан виновным в должностной коррупции и приговорен к тюремному заключению.

Верховенство права и экономическое развитие

Я написал статью для последнего прошлогоднего номера журнала «Український тиждень» о необходимости правовой реформы в Украине, в частности утверждая, что «невозможно переоценить важность верховенства права для экономического развития». Суды должны надежно решать споры и защищать контрактные обязательства честно и последовательно, в противном случае, предприниматели и иностранные инвесторы будут искать другие рынки, не желая, чтобы их заработанный напряженным трудом прибыль был украден конкурентами или коррумпированными чиновниками. Здесь, в Украине, при отсутствии надежной защиты прав физической собственности и прав интеллектуальной собственности, бизнес-климат останется слабее существующего потенциал для его развития, и многие, самые образованные граждане Укарины стремиться покинуть страну в поисках лучшей жизни. Иностранные компании подумают дважды, прежде чем инвестировать, когда они имеют альтернативы на более предсказуемых и приветливых для них рынках. Многие потенциальные инвесторы колеблются, слыша истории иностранных компаний, которые столкнулись с огромными проблемами непоследовательного применения закона – то в деле защиты их от рейдерства, то в деле своевременного возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость.

А так не должно быть. Украина может похвастаться хорошо образованным и трудолюбивым населением. Украина имеет природные и человеческие ресурсы и возможности для достижения того, чего добились соседи, такие как Польша – там, даже если западные экономики скатывались в рецессию, некоторые из тех же компаний, которые радикально сокращали производства в таких странах, как Ирландия, нанимали рабочих. Польша была единственной из стран ЕС, избежала рецессии во время недавнего кризиса. И в то время как верховенство права, очевидно, не просто  щит от рецессии, оно – критически важный элемент для необходимых экономических реформ, которые могут сделать экономику более сильной и устойчивой.

Мойзес Наим, бывший министр торговли Венесуэлый, исполнительный директор Всемирного банка, всемирно известный писатель и редактор (он возродил журнал «Форин Полис» (Foreign Policy), утверждал, что движущей силой первого этапа рыночных реформ крупномасштабные политические решения высокопоставленных чиновников, а второй этап требует развития институтов, в том числе налоговых, таможенных и антимонопольных органов, и улучшение отношения государства к бизнесу. Он утверждал, что укрепление верховенства права – неотъемлемая часть второго этапа. В течение двадцати лет независимости в разные моменты Украина провела ряд реформ, необходимых для первого этапа, но многое еще предстоит сделать, и в принятии дальнейших реформ, и особенно в институционализации и реализации этих изменений.

Не сложно заметить, сколько иностранцев видят необходимость улучшения делового и инвестиционного климата здесь, в Украине. Взглянем на международные опросы, которые отслеживают инвестиции. Позвольте мне дать вам четыре примера, в которых Украина оказывается ниже почти всех европейских стран. В индексе восприятия коррупции «Трансперенси Интернешнл» (Transparency International) Украина номер 152 из 182, в Индексе экономической свободы «Херитидж фаундейшн» (Heritage Foundation), Украина 163-я из 183 — на несколько мест ниже Беларусь, в Глобальном рейтинге конкурентоспособности Всемирного Экономического Форума Украина на 83-м месте из 142, и в докладе Всемирного банка о простоте ведения бизнеса, Украина занимает 152 позицию из 183. Эти организации, которые измеряют прогресс экономических реформ и построение лучшего делового климата, отмечают регресс, а не прогресс в Украине.

Надо быть справедливым и отметить, что Украина, все-таки, хоть и медленно но достигает прогресса в некоторых областях, связанных с улучшением нормативно-правовой базы для бизнеса. Посольство США, Американская торговая палата в Украине и ЕС особенно активно работали с Верховной Радой, чиновниками и деловыми кругами, чтобы помочь Украине подготовить проекты качественных законов, которые дадут предприятиям шанс развиваться и расти. Некоторые хорошие законы были приняты, и мы можем только надеяться, что они будут должным выполняться и соблюдаться. Новый Налоговый кодекс, который вступил в силу в прошлом году, и новый проект Таможенного кодекса, который должен вступить в силу в январе 2013 года – это два положительных примеры таких крайне необходимых реформ. Однако, эти новые законы будут работать только тогда, когда все отдельные налоговые и таможенные инспекторы понимать и уважать закон. Внедрение этих законов в жизнь имеет решающее значение.

Конечно, верховенство права в отношении к бизнесу идет дальше, чем просто эффективные правовые институты. Чтобы подняться в рейтингах делового и инвестиционного климата, Украина срочно должна улучшить свои административные процедуры, чтобы привести их в соответствие с теми, которые управляют коммерческими вопросами в большинстве наиболее развитых экономик мира. В обычных деловых вопросах мешает отсутствие ясности, например, знание, что тарифная линия (и, следовательно, уровень тарифа) распространяется на конкретный продукт. Даже неумышленные ошибки, вызванные этими плохо выписанными принципами, часто выливаются почти сразу в уголовные дела. Ничто не пугает иностранные компании больше, чем угроза не только прибыли, но и персональной свободе, и от тактики такого рода по спинам инвесторов бегут холодные мурашки. Неясные и обременительные правила – это как указание инвестировать в другом месте.

В 1999 году тогдашний президент Румынии Эмиль Константинеску отметил, что правовые реформы, проводимые в его стране, позволили бы нации перейти от права силы к силе права. Это то, чего ожидают международные инвесторы, и Украина должна быть в состоянии выполнить. И это не только иностранцы, кто стремится утверждению верховенства права; недавний опрос показал, что коррупция – как антитеза закона – представляет проблему номер один среди украинцев.

Вызовы, стоящие перед Украиной в правовой реформе

Так какие же реформы, если конкретно, мы рекомендуем правительству Украины внедрять в первоочередном порядке? Ничто не является более важным для верховенства права, чем создание сильной, независимой и свободной от коррупции системы судоустройства. Не менее важным является создание более надежной и справедливой системы уголовного правосудия, которое начнется с принятием Уголовно-процессуального кодекса, что соответствует европейским нормам. Агентство США по международному развитию (USAID), Министерство юстиции и другие ведомства правительства США тесно сотрудничали с украинскими властями, Европейским Союзом и Советом Европы в разработке предложений по согласованию этих законов с международными и европейскими стандартами и рекомендациями Венецианской комиссии и Совета Европы в частности.

Эндрю Джексон, седьмой президент США, заявил: «Все права, закрепленные за гражданами в соответствии с Конституцией ничего не стоят, и являются просто пузырем, если только они не гарантированы им независимой и добродетельной судебной системой». Не секрет, что украинцы не верят, что их правовые системы – уголовное или гражданское право – не зависят от политического вмешательства. Многие международные наблюдатели соглашаются с этим, и не только из-за того, что представляется им избирательным преследованием лидеров политической оппозиции в последние месяцы. Есть много других показателей неблагополучия правовой системы, включая и чувство, что уровень корпоративного рейдерства возрастает при содействии некоторых адвокатов, прокуроров, судей и сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, на серьезные проблемы указывает провальная ситуация с делами против Украины в Европейском суде по правам человека. В 2011 году Украина заняла третье место снизу списка с 105-ю судебными решениями против страны. Решение против Украины выносились за нарушения в следующих областях: длительность рассмотрения гражданских и уголовных дел (66 отдельных случаев), право на свободу и личную неприкосновенность (42), право на справедливое судебное разбирательство (21), и бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (15).

Надо отметить, что за последние два года украинский парламент  принял новые законы о государственной службе, юридической помощи, борьбе с коррупцией, торговлей людьми, и отмыванием денег. Эффективное применение этих законов могло бы помочь Украине решить ряд проблем, упомянутых в докладе Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) за 2010 год, в том числе связанных с доступом к правосудию, повышением способности бюрократической машины Украине управлять эффективно, и предоставления защиты и помощи наиболее социально уязвимым слоям населения Украины.

Также и принятие нового закона о выборах, достаточно компромиссного, чтобы получить поддержку значительной части оппозиции, надеемся, поможет улучшить проведение свободных и справедливых выборов — опять же, если правильно выполняться. Принятие закона о доступе к публичной информации также имеет потенциал со временем значительно увеличить прозрачность деятельности правительства, и, надеюсь, его подотчетность также. В Соединенных Штатах, Закон о свободе информации является чрезвычайно мощным инструментом для прессы, гражданского общества и широкой общественности для борьбы с коррупцией, злоупотреблением властью, и для настаивания на переменах. Будет ли закон Украины иметь такой же эффект, будет зависеть от того, насколько решительно общественность потребует его соблюдение и или независимая система судоустройства добиваться его выполнения. Сенатор Роберт Кеннеди как-то сказал: «Каждое общество получает того преступника, которого оно заслуживает. Так же верно, что каждая община получает такую ​​правоохранительную систему, на которой она настояла».

Реформа судоустройства

Позвольте мне обратиться к реформе судоустройства. Не может быть никаких сомнений в том, что закон о судоустройстве и статусе судей, принятый в июле 2010 года был очень важным шагом вперед, однако необходимы существенные изменения для приведения его в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. В Законе закреплено много важных реформ, в том числе справедливая, прозрачная, основанная на реальных достижениях система подбора судей, дисциплинарные процедуры, случайное распределение дел, а также размещение дисциплинарных решений и жалоб на ненадлежащее судейскую поведение в Интернете. В тех моментах, где закон является несовершенным, президент Янукович распорядился внести дальнейшие изменения в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии. Когда это будет сделано, то данный момент станет  важным шагом в продвижении судебной реформы в Украине.

К сожалению, некоторые из предложенных поправок к Закону о судоустройстве не приближают реформу судебной системы к соответствию с европейскими и международными стандартами. В частности, очень важно, чтобы все инициативы в области судопроизводства сохраняли и усиливали независимость судебной власти и ее институтов, особенно Верховный суд, роль и статус которого согласно новому закону вызывают сильную обеспокоенность Венецианской комиссии и других международных наблюдателей, в том числе Соединенных Штатов.

В то время как укрепление роли Верховного суда в качестве конечного арбитра прав и свобод украинцев невозможно переоценить, независимость всех судей, очевидно, является так же важным. Независимости судов всех уровней, среди прочего, грозит та роль, которую играет прокуратура в Высшем совете юстиции, в том числе используя туманную формулировку присяги судей, которое навязывает Высший совет юстиции, запугивая судей, которые не удовлетворяют запросы прокуратуры о задержании или её требования по определенному объеме наказания для обвиняемых.

В течение прошлого года мы работали с Комиссией по укреплению демократии и верховенства права под руководством депутата и бывшего министра юстиции Сергея Головатого над разработкой соответствующих изменений, которые были направлены в Администрацию Президента 20 декабря. Мы были обеспокоены тем, что недавно провозглашенные приоритеты Администрации Президента в области реформы судоустройства никак не упоминают эти предложения, и надеемся, что Администрация Президента рассмотрит их как можно быстрее и внесет их в Верховную Раду. Эти поправки ввели бы очень важные улучшения в системе судебных назначений и дисциплинарных процессов, а также смогли бы помочь восстановить часть полномочий и инфраструктуру Верховного суда.

Уголовный процессуальный кодекс

Новый Уголовный процессуальный кодекс, который был принят Верховной Радой на прошлой неделе, получил одобрение Совета Европы и руководства Евросоюза за введение в нем европейских стандартов. Радует тот факт, что президент Янукович объявил о своем намерении передать окончательную версию кодекса в Совет Европы для конечного анализа, перед тем как его подписать. Наше Министерство юстиции работало работал вместе с представителями украинской власти, поддерживая разработку этого кодекса.

Этот кодекс не совершенен, и я уверен, что непредвиденные проблемы еще вынырнут в процессе его внедрения и будут требовать исправления. Тем не менее, закон создает новую систему уголовного судопроизводства, основанную на принципе состязательности. Фундаментально закон меняет систему, в которой доминировало обвинение, на систему, где усилена роль представителей защиты, а суд является окончательным арбитром.  В конечном итоге именно суды отвечают за защиту прав как обвиняемых так и потерпевших. Имеет значение и то, что новый кодекс запрещает использование незаконно добытых показаний и расширяет право обвиняемого на доступ к адвокату как до допроса полицией так и в течение всего процесса. Наконец, с целью обеспечения защиты фундаментальных прав человека, этот новый кодекс требует, чтобы его интерпретировали в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и решениями Европейского суда по правам человека. Это условие является действительно выдающимся изменением для любой постсоветской правовой системы.

Новый Уголовный процессуальный кодекс также дает прокурорам незаменимый инструмент для ликвидации преступных организаций и заговоров – использование соглашений о признании вины. По опыту американских обвинителей, именно за счет использования таких сделок для следователей становится возможным привлечение к уголовной ответственности представителей высших эшелонов преступных организаций. Особенно это касается преступлений, связанных с мошенничеством, коррупцией, или торговлей людьми. Это происходит потому, что показания инсайдеров является ключом к выявлению и доказательству роли различных участников преступного сговора и к обнаружению важных для следствия улик.

Потенциально, это все хорошие новости. Однако чтобы все это заработало, прокуроры и милиция должны действовать по закону – включая и те его предписания, которые могут затруднять их работу, а судьи должны заставлять соблюдать закон. Например, подозреваемым и обвиняемым, которых задерживает милиция, нужно будет сообщать того, как они начнут отвечать на вопросы милиции, об их праве хранить молчание и об их право пригласить адвоката. Кодекс составлен таким образом, что взятие под стражу является чрезвычайной, а не наиболее распространенным мерой с целью обеспечить участие лица в последующих процессуальных действиях. Милиция должна будет сразу сообщать семье о местонахождении задержанного. Если адвокаты и суды будут правильно выполнять свою работу, станет очень сложно отказать в доступе адвоката к клиенту. Вместо вынужденных и силой вырванных признаний для задержания и осуждения людей, нужно будет приобретать настоящие доказательства путем настоящей полицейской следственной работы.

Чтобы заставить новую систему работать, суды также должны чувствовать больше ответственности, быть профессиональными, независимыми и подотчетными, а квалифицированные юристы-защитники должны играть динамичную и агрессивную роль, настаивая, чтобы права их клиентов уважались милицией, обвинителями и судами. Например, закон предусматривает открытую и соревновательную процедуру слушания дела судьей до задержания обвиняемого. Это возлагает на прокурора обязанность доказать, что нельзя обойтись более мягкими средствами, чем содержания под стражей для обеспечения прихода обвиняемого в суд и обеспечения законопослушности во время следствия и суда. Для прокуроров это будет значительным бременем – доказывать это в отношении лиц, обвиняемых в нетяжких нарушениях закона и тех, кто не имеет печальной истории предыдущих судимостей. Для задержания судья должен вынести обоснованное решение, а период содержания под стражей не может превышать 6 месяцев. Чтобы продлить содержание лица, прокурору нужно вновь доказать, что мягкая альтернатива содержанию под стражей недопустима в данном конкретном случае. Решение о задержании также могут быть немедленно обжалованы адвокатом.

Чтобы заставить эту систему работать, подозреваемые и обвиняемые должны иметь квалифицированных защитников, которые будут заранее продумывать защиту своих клиентов, а если позволить себе такого адвоката финансово невозможно, правительство должно предоставлять квалифицированного и независимого защитника бесплатно. Правительство Украины правильно делает, перерабатывая с целью улучшения закон об адвокатуре и начиная внедрять, согласно принятому в прошлом году закона, систему бесплатной юридической помощи. Стать таким адвокатом защиты, который имеет необходимые знания и готов преодолеть новые вызовы, будет нелегко, но это необходимо — особенно это касается тех адвокатов, которые годами практиковались в условиях плохой системы.

Позвольте мне также сказать несколько слов о судах присяжных, потому что большинство американцев гордится нашей системой присяжных в судебных процессах и предоставленной им гражданам властью участвовать в оказании правосудия. Новый Уголовный процессуальный кодекс позволяет создать что-то вроде суда присяжных по делам о преступлениях, где возможно пожизненное заключение. Суд присяжных будет состоять из двух судей и трех обычных граждан, и решения будут приниматься на основе большинства голосов. Время покажет, эта система будет работать так же хорошо, как и суд присяжных, состоящий исключительно из граждан, но я рекомендую вам продолжать тщательно отслеживать и обсуждать этот вопрос. Суд присяжных может быть особенно эффективным в странах с историей коррупции и чрезвычайной прокурорской власти. Можно внимательно изучить недавний опыт России с судом присяжных – в целом, суд присяжных там, как сообщается, улучшил и качество процессов и восприятия результатов. Хотя попытки незаконно влиять на решение присяжных, несомненно, встречаться, и с ними нужно поступать так, чтобы не хотелось пробовать снова. В тоже время, столь же верно, что в настоящее время часто встречаются попытки вмешиваться в независимость судей.

Изменения в менталитете юристов

Кроме институциональных изменений относительного влияния судей, прокуроров и адвокатов требуется также изменение культуры среди юристов. Изменения происходят, о чем свидетельствует увеличение числа юристов оказывающие услуги pro bono (на благо общества – прим. ред.) — бесплатно, что стало неотъемлемой частью юридической профессии в большинстве стран мира. Эти «бесплатные» юридические услуги обеспечивают доступ к системе правосудия для лиц, которые иначе не могут позволить себе качественные юридические услуги. Нынешние «Типовые правила профессионального поведения» Американской ассоциации юристов призывают «всех адвокатов предоставить как минимум пятьдесят часов бесплатных услуг ежегодно», утверждая, что «личное участие в проблемах обездоленных может быть одним из самых полезных опытов в жизни адвоката». Адвокаты по всему миру провели многочисленные успешные дела о нарушении прав человека в вопросах, начиная с вопросов предоставления политического убежища, и заканчивая законами о деятельности неправительственных организаций. Работа pro bono повышает репутацию юристов и их фирм, предоставляет возможности для изучения новых отраслей права, а также расширяет личные и профессиональные контакты.

Доступ граждан к правосудию по всей территории Украины остается ограниченным и непоследовательным, но юристы, работая безвозмездно, сейчас помогают предотвратить незаконное выселению лиц из жилья, неправомерном лишению людей работы или насилию над людьми в семье. Правительство США гордится тем, что поддерживает работу pro bono адвокатов и вручает награды тем, кто отличились своими бесплатными услугами в течение последних двух лет.

Роль украинских студентов-юристов

Я долго говорил о том, почему я думаю, что верховенство права является важным, и о том, на чем Украина всего необходимо сосредоточиться, чтобы обеспечить его надежное утверждение здесь. В заключение позвольте мне сказать несколько слов о том, почему я хотел рассказать об этом вам — украинским студентам-юристам. В основном, это должно быть очевидно: это деятельность, которой вы будете заниматься в будущем, и ее успех будет зависеть во многом от того, что вы будете делать. Альберт Эйнштейн однажды сказал: «Пока у меня есть выбор, я останусь только в стране, где политические свободы, толерантности и равенстве всех граждан перед законом является правилом». Если эти слова кажутся вам мудрыми, от вас зависит стать частью той сердцевинной группы в Украине, которая обеспечит, что Украина есть и будет такой страной, граждане которой не искать другие земли, чтобы назвать их домом.

Создание культуры уважения прав человека и верховенства права, поддерживаемой доступной и эффективной системой правосудия, требует преданности всей юридической общественности Украины, в том числе студенческих юридических клиник, юридических правозащитных организаций, общественных офисов юридической помощи, а также юридических фирм, работающих в духе партнерства . Я призываю всех вас активно заинтересованное участие в работе, нацеленной на то, чтобы реформы, необходимые для обеспечения верховенства права, не только закреплялись в законодательстве, но и реализовывались на практике. Если мы хотим добиться ответственности и равенства перед законом, это потребует не только видимости изменений, но и нового ожидания, что учреждения будут функционировать в соответствии с законом. Люди, корыстно заинтересованы в сохранении статус-кво вряд ли требовать этого изменения и вряд ли указывать на недостатки внедрения изменений. Мы, иностранцы, можем помочь, но в конечном счете, это зависит от вас. Это ваш вызов.

Украина, как независимое государство, насчитывает всего двадцать лет, что не так уж и много для тех, кто уже был взрослым, когда Советский Союз распался. Однако, для вас украинская независимость была фактом на протяжении большей части, если не всей, вашей жизни. Я считаю, что ваша точка зрения очень отличается от подходов ваших родителей и старших поколений, которым сложнее избавиться от представлений, что они не могут повлиять на происходящие изменения. Это ваша страна, и вы будете в конечном итоге нести ответственность за нее, когда придет очередь вашего поколения управлять. Некоторые из вас пойдут работать на правительство, другие – в качестве прокуроров, адвокатов, судей, иные – найдут себя в частном секторе. Добиться успеха во всех этих областях сейчас сложнее, чем это должно быть.

Чем скорее верховенство права станет законом для страны, то лучшим будет ваше будущее. Будете ли вы, как юристы, заниматься предоставлением бесплатных услуг, или примените полученные знания в работе на пользу неправительственной организации или будете работать в правительстве или системе судоустройства, настаивайте на подотчетности и прозрачности. Помните слова Бобби Кеннеди: «Каждая община получает такую ​​правоохранительную систему, на которой она настояла». Не соглашайтесь, чтобы все оставалось как есть. Как призвал американцев президент Обама «Поднимайтесь против, а не сдавайтесь перед сложными проблемами».

Заключение

Позвольте мне в заключение привести замечательный парафраз цитаты Аристотеля, с которой я начал – он принадлежит 34-му президенту США и командующему союзными войсками во время Второй мировой войны Дуайту Дэвиду Эйзенхауэру. Он отметил, что «лучший способ показать, что верховенство права означает для нас в повседневной жизни, это вспомнить, что происходит, когда верховенство права отсутствует».




Комментирование закрыто.