Почему в Украине надо вводить институт ответственного гражданства

Богдана Бабич, политический консультант, специально для «Хвилi»

Богдана Бабич

Современные украинские модели окончательно исчерпали свой потенциал развития. Они имели смысл в постсоветский период как способ оттянуть неизбежное. И вот теперь это неизбежное настало. Мы изменимся или исчезнем как государство Украина. Помочь нам может качественная политико-правовая инновация, например — ответственное гражданство. Хотите знать больше?

Почему нужно менять Систему?

Институты власти насквозь пропитаны коррупцией. Олигархический консенсус («клептократический консенсус», по Тарасу Бебешко), который образовался в Украине, не позволяет проведение каких-либо качественных изменений. Это своеобразный пакт о «пределах реформ». И пределы эти очень узкие.

Сергей Дацюк в статье «Суть нынешнего политического кризиса» достаточно четко описал дальнейшие перспективы Украины: «в нынешней Украине будущего нет, гражданская война неотвратима, страна будет фрагментироваться дальше. Главные виновники — украинские корпорации и крупные украинские бизнесмены (некоторые из них даже политики и чиновники высокого ранга), которые так и не стали патриотами, а также политические проходимцы, которые опираются легитимации и легализации. Суть нынешнего политического кризиса — правящий класс разрушает Украину, сам это понимает, боится этого, но меркантильные мотивации его сильнее, чем публичные».

Многие эксперты считают, что олигархический (клептократический) консенсус в нашей стране приводит к кризису и демонтажу украинского государства. Украинский крупный капитал так и не дорос до роли национальной буржуазии с ее прогрессивными функциями.

По мнению Юлии Мостовой, наши клептократы-олигархи сформировались в «особой морали, где нужно было рвать, грызть и ходить по трупам. Они аморальны не потому, что богаты. Они богаты, потому что аморальны. Их неспособность управлять государством с нынешними вызовами очевидна. А мы которые выборы подряд верим, что волки могут стать пастухами».

Скоро наступит время Ч

В ближайшее время, президент Петр Порошенко попытается провести через парламент законопроект о выборах на оккупированных территориях. Следующий шаг — легитимизация оккупационных режимов и внесении изменений в Конституцию относительно особого статуса ОРДЛО.

Это может подорвать позиции власти и запустить новые революционные процессы. Включатся генераторы хаоса. Россия применит весь свой инструментарий для дестабилизации ситуации и реализации медведчуковских сценариев. В итоге «гражданская война» и «авторитарный режим»? «Сомализация»? Мы хотим такой судьбы?

Некоторые еще верят, что нас спасут «реформаторы», что нужно лишь «новые лица», «команда еврооптимистов с право-либеральными ценностями», которая «возьмет и сделает» реформы в государстве.

Но приходят «новые лица», они входят в институты этой страны, но качественных изменений так и не происходит. И нет их не потому, что эти «лица» некомпетентны (хотя и такое случается), а потому что система клиентистских отношений и круговой поруки самовоспроизводится. Она адаптируется, переваривает «реформаторов» и делает государство еще более токсичным.

Поэтому активности «реформаторов» напоминают попытку загрузить новейшее программное обеспечение в старый ламповый компьютер с 5-дюймовыми дискетами. Это «железо» не способен принять новую реальность.

Последние избирательные кампании показывают, что деньги лучше всего обеспечивают результат. Как правило, с помощью подкупа (продуктовый набор), скупки голосов (по 300-500 гривен) и по пол-литра водки можно обеспечить победу любого негодяя. Бывают исключения, но они лишь подтверждают правило. Как политтехнолог я являюсь свидетелем использования подобных «технологий» в условиях реальной кампании на периферии и с каждым годом они прогрессируют.

Сначала людей доводят до нищеты, а потом спекулируют на страданиях и покупают голоса. О каком появлении среднего класса мы можем говорить? Олигархам попросту не выгодно руками своих карманных партий создавать условия для появления конкурентов.

Почему у нас возникают майданы? Потому что гражданское общество, которое составляет около 10% граждан, в своем развитии в несколько раз обгоняет государственные институты и политикум. Этот креативный класс достаточно остро реагирует на несправедливость и отчуждение власти от людей. И именно они выходят на майдан, когда пропасть между властью и гражданином достигает уровня Марианской впадины.

Можно победить на Майдане, можно сбросить очередного Януковича, но вместо обновления и изменения системы на выборах большинство избирателей продаст свой голос очередному популистскому олигархическому проекту.

Все эти ОппоБлоки, радикалы Ляшко, «возрождение» и «власти народа», партии «Батькивщина» с БПП и НарФронтом скупают голоса за мелкий прайс. Они принимают непосредственное участие в укреплении олигархического правления в Украине и делят политическую ренту.

Все начинается с ответственности гражданина, который голосует.

У нас обычно говорят о политической ответственности политикума, президента, депутатов, партий, чиновников и тому подобное. С одной стороны все верно. Но не стоит перекладывать ответственность только на политикум. Приводят к власти их избиратели.

Политическая ответственность — это прежде всего способность гражданина осознавать свои действия и поступки, понимать их положительный или отрицательный характер.

Люди, которые продают свой голос — не ценят собственное право выбора. Они не имеют ответственности не только за свою жизнь, но и за жизнь последующих поколений. А значит к власти попадают разного рода дельцы от политики, которые рассматривают представительский мандат или должность как собственную «кормушку», за которую они народу заплатили и теперь могут использовать в своих интересах. Поэтому, такой политик или назначенный по политической квоте чиновник накладывает коррупционный «налог» на граждан. Мы с вами платим этот налог, потому что наши соседи продали свой голос за гречку. Системная ошибка!

Как ее исправить? Как выйти за рамки нынешней порочной Системы?

Что делать?

В свое время, механизмы, основанные на выборах и всеобщем избирательном праве, вытеснили жребий, ротации и номинации, практиковавшиеся только среди полноправных граждан во времена античности и возрождения. Тогда это казалось прогрессивными инновациями.

Но представительная демократия не покрыла дефицита участия и рациональности правления. С введением всеобщего голосования государство лучше не стало, наоборот, с развитием информационно-коммуникационных технологий возникла потребность в меритократических механизмах и в непосредственном участии граждан в принятии управленческих решений.

Это актуализировало интерес к республиканизму в его первичном смысле.

Республика – это равенство тех, кому не все равно. Рес и Публика (общее дело). Т.е. те, кого интересует жизнь в своей стране, должны иметь равные шансы на получение доступа к основным позициям власти. Но кроме прав эти граждане должны готовы принять на себя и ответственность. И если мы говорим, что первый этап революции Достоинства дал нам свободу, то второй должно привести к появлению ответственного гражданства.

В качестве конкретного механизма я предлагаю рассмотреть следующую модель:

Шаг 1. Для Украины разрыв с постсоветским прошлым и переход в новое качество государственности возможно путем подписания нового Общественного договора. Речь идет о переосновании государства на новых принципах и во имя всеобщего блага.

Соответственно участниками – подписантами должны быть не элиты («президент – парламент – общественность» или «власть – бизнес- общественность», как предлагают некоторые), а сами граждане. Именно граждане должны согласиться с новыми правилами общежития и основать государство. Гражданин, подписывая договор, получает не только права и свободы, но, в рамках Республики, осознано берет на себя ответственность. Это сознательное решение и правовой акт.

Шаг 2. В тексте новой Конституции Украины необходимо предусмотреть положение о «гражданах» и «жителях» государства Украина.

Гражданами являются те, кто подписал Общественный договор и сдал экзамен на знание: а) украинского языка; б) истории Украины; в) основ конституционного строя. Это дает право гражданам голосовать, быть избранными и занимать должности в органах государственной службы и силовых структурах. Право создавать и быть членами политических партий имеют только граждане.

Жители Украины имеют все те же права, что и граждане, кроме избирательного права и возможности занимать государственные должности.

При этом жители Украины имеют право избирать в органы местного

самоуправления (чиновниками местного уровня могут быть только граждане).

Экзамен на гражданство проводится раз в год. Количество попыток не ограничено.

Экзамен на приобретение гражданства организовывается по образцу Внешнего независимого оценивания для абитуриентов ВУЗов. Каждый житель Украины или иностранец, независимо от национальности, цвета кожи, сексуальной ориентации, вероисповедания, после подписания Общественного договора, имеет право получить гражданство Украины и избирательные права согласно новой процедуры.

Кто-то может усмотреть в этом предложении ограничения избирательного права. Нет, это изменение процедуры и наоборот расширение права на получение гражданства. В конце концов, когда вы хотите получить права на вождение автомобиля, вы сдаете экзамены. Никто же не называет это ограничением. Почему «рулить» страной может любая «кухарка», независимо от ее уровня подготовки?

Тесты разрабатываются Министерством образования, при участие общественности и экспертов. Главным условием является возможность сдать тест среднестатистическим выпускником общеобразовательной школы.

Подготовка к сдачи тестов осуществляется путем массовой образовательной кампании (от бесплатных языковых курсов до онлайн – тренингов по знанию истории и конституционного строя) и просветительских программ.

Да, это существенно меняет принцип приобретения гражданства. В европейской правовой континентальной культуре руководствуются так называемым Ius sanguinis, т.е. “правом крови”. Гражданство предоставляют тем, кто родился на этой земле.

Я же считаю, что в постмодерном мире «право крови» нужно менять на – «право договора». Это более точно определяет суть ответственного гражданства. У нас есть граждане, которые родились на этой земле и с презрением относятся к государству Украина, имея при этом все избирательные права. А также, я знаю граждан других стран, которые выучили украинский и воюют за нас в АТО, и уже два года не могут получить гражданство. Справедливо?

Как это работает у других?

Предложение ввести процедуры приобретения избирательных прав не является моим ноу-хау.

Так, Эстония и Латвия не реализовали «нулевой вариант» предоставления гражданства, при котором гражданство автоматически получали все жители республик. Они ввели институт “неграждан”.

В отличие от граждан Эстонии, неграждане не имеют права голосовать на выборах в Рийгикогу (парламент), быть избранными в него, также как и в Европарламент. Неграждане с 5-летним цензом оседлости могут избирать советы местных самоуправлений, но избранными должны быть только граждане.

Следует отметить, что иедя избирательного права для неграждан в территориальных общинах сейчас достаточно популярна в США и в ряде европейских стран с высоким процентом мигрантов.

Статус “негражданина” во многом сопряжен с ограничением прав. Так, в Латвии не могут служить в правоохранительных органах, охране тюрем, работать чиновниками, адвокатами, нотариусами, фармацевтами, работниками Службы государственных доходов, и ЗАГСов и др. Также существуют ограничения в социальных и экономических правах: в приобретении недвижимости, в правах на приватизационные сертификаты, в подсчёте пенсионного стажа, в праве ношения оружия, в выезде без виз в ряд стран ЕС и пр.

В Латвии для натурализации необходимо принести обещание верности Латвийской Республике (аналог Общественного договора), уплатить пошлину, сдать экзамены по латышскому языку, конституции, гимну и истории Латвии. В Эстонии чтобы стать гражданином нужно сдать экзамен на владение эстонским языком;

на знание основного закона (Конституции) и закона о гражданстве Эстонской Республики; подтвердить постоянный легальный доход, достаточный для содержания себя и своей семьи; быть лояльным к Эстонскому государству и дать клятву: «Ходатайствуя о гражданстве Эстонии, клянусь быть верным конституционному строю Эстонии».

Я предлагаю специальную процедуру приобретения избирательного права путем сдачи экзаменов на добровольной основе всеми жителями Украины. Сделать этот выбор можно раз в год по принципу ВНО для абитуриентов (процедура описана ниже). Это добровольный выбор голосовать или не голосовать.

В настоящее время большинство изначальных неграждан стали гражданами Эстонии и Латвии, часть получила гражданство России или иной страны, остальные являются апатридами.

Примечательно, что неграждан в Эстонии и Латвии даже не призывали в армию (до того как была введена контрактная армия).

Европа не видит особой проблемы в институте неграждан Латвии. Так, комиссар Совета Европы Нил Муйжниекс заявил, что хоть «негражданство» и уникальное явление для Европейского союза, однако нисколько не противоречит законодательству ЕС, «поскольку в законах ЕС попросту не прописаны нормы в отношении неграждан». А все упрёки России в адрес Латвии о нарушениях прав человека, включая проблему неграждан, необоснованны.

Прибалтийские страны не единственные государства, где есть определенные ограничения прав и принцип приобретения прав после сдачи экзамена.

Специфическое ограничение избирательного права для определенных групп граждан закреплено в конституции Дании. Фактически, голосовать имеют право те, кто платит налоги. Так, статья 29 (1) конституции Королевства Дания: «…закон устанавливает, в каких случаях уголовные наказания и социальное вспомоществование по бедности могут служить законным основанием для лишения избирательных прав». В некоторых муниципальных в регистры избирательные списки не вносятся граждан, не уплативших вовремя местные налоги, а также получающие пособия для неимущих.

В Израиле, например, существует религиозный институт «гиюра» — экзамена на еврейство. Он на прямую не связан с электоральными правами, но во многом определяет возможность быть избранным или занимать государственный пост.

Многие люди, имеющие право на репатриацию по закону о возвращении, не являются евреями по религиозным законам. Ведь евреем считается рожденный от еврейки либо прошедший гиюр. Вы можете получить паспорт Израиля, но многие двери будут для вас закрыты (проблема «закрытых стеклянных дверей») потому что вы не еврей / иудей. Например, сделать политическую карьеру будет достаточно сложно.

Что важно для нас, так это то, что гиюр рассматривается иудеями как «однозначное, осознанное решение нееврея навсегда присоединиться к еврейскому народу и соблюдать данные Всевышним заповеди (мицвот) еврейской жизни» (божественный договор Бога и евреев) и предполагает «убежденность уполномоченных для решения этих проблем признанными еврейскими общинами раввинов в том, что нееврей искренен в своем желании принять гиюр и подготовлен к еврейскому образу жизни».

В Европе все больше раздаются голоса о том, что предоставление гражданства не должно быть автоматической процедурой. В основном это связанно с кризисом мультикультурализма и неготовности ЕС интегрировать мигрантов с Юга.

Однако, в центральной Европе, в Великобритании, во Франции и даже в относительно благополучной Швейцарии, некоторые эксперты предлагают подвергнуть всех граждан этих стран тесту на гражданство, по результату которого предоставлять право голоса на выборах центральной власти.

Особенно эта идея стала популярна после Brexit, в котором, под лозунги популистов, за выход из Евросоюз проголосовали пожилые люди, бедные слои населения и люмпенизированная часть так называемой “малой” Британии.

Если отбросить эйджистские призывы (запретить пенсионерам голосовать) радикальных британских евроинтеграторов, в сухом остатке окажется желание повышения рациональности выбора англичан. В качестве примера можно привести идею о повсеместном внедрении партисипативных сетей и воссоздании института выборщиков, как в США.

Другие предлагают использовать экзамены, которые сдают иностранцы претендующие на европейское гражданство, для проведения национального конституционного экзамена, по результату которого уже предоставлять право электорального голоса.

SMART VOTE. Что это даст?

1) Повышение качества электорального голоса. Я исходила из того, что человек осознанно принявший решение сдать экзамен на гражданство будет ценить это право. Он уже приложит достаточное усилие для того, чтобы иметь возможность голосовать. Таким образом, он не только осознанно согласился с правилами Общественного договора (наш первый шаг к гражданству), пропустил через себя определенные знания (готовясь к тестам), но и стал частью Республики (общего дела).

Акт добровольного принятия на себя ответственности за судьбу страны отдельным гражданином повысит качество электорального выбора, его рациональность и осознанность.

Я понимаю, что из 36 млн 331 тыс. граждан, наделенных избирательным правом экзамен на гражданство в первый год сдадут от 5 до 10 млн человек. Но, как показывает опыт той же Прибалтики, количество граждан с каждым годом растет за счет молодого поколения.

Это отразиться не только на электоральной карте страны, но и может привести к определенной диспропорции представительства в органах власти. Но скажите мне, разве нынешний закон о выборах в органы местного самоуправления не сделал тоже самое? Разве это не привело к тому, что целые районы и терргромады оказались без своего представителя в областных советах?

Я же предлагаю сделать так, что бы преодолеть ментальное отставание нашей страны. Выйти на новое качество решений. Возможно на каком то этапе, будет дефицит граждан с правом голоса, но я уверена, что он покроется за счет социализации нового поколения молодых украинцев.

2) Новое качество политической культуры. Такой гражданин вряд ли продаст легко свой голос за гречку или бутылку водки. Им сложно будет манипулировать, запугивать или игнорировать. Ответственность порождает участие и желание свой голос защитить.

Однако основным качественным маркером будет готовность граждан придерживаться правил. Те субъекты, которые попытаются нарушать правила или манипулировать выбором граждан поставят себя вне Общественного договора и их политическая перспектива будет незавидна.

Правила и ответственность порождают договороспособность. Политические субъекты будут вынуждены формировать долговременные открытые коалиции, вступать в коммуникацию с избирателями не только перед выборами, но и в межвыборный период. Это запустит процесс активного роста партий нового типа, ориентированных на партисипативные модели взаимодействия с избирателями.

3) Ликвидация политического склероза и прививка от популизма. Как показывает мой личный опыт участия в избирательных кампаниях, у наших избирателей очень короткая электоральная память. Они забывают, что говорил и что делал тот или иной политик несколько лет назад. Избиратели ориентируются на внешний образ, лозунги и эпатаж. Они руководствуются не рациональными аргументами, а эмоциями. Этим пользуются популисты, которые сами по себе являются олигархическими надстройками. Популизм опасен тем, что он в конечном итоге убивает активизм граждан и подогревает патернализм. Ответственное гражданство даст мощную прививку против популистов и будет способствовать ликвидации политического склероза.

4) Развитие способности к самоорганизации. Главной проблемой современного украинского общества является то, что на самоорганизацию способна лишь небольшая часть граждан. Это больше чем десять лет назад, но еще не достаточно для того, чтобы побороть патернализм.

Долгое время наши политики культивировали в украинцах совковые представления о власти как о коллективной «сильной руке», которая принимает все решения и раздает блага. «От простого человека ничего не зависит». Вместо того чтобы воспитывать у граждан самостоятельность и инициативу, советские комплексы консервировали патриархально-патерналистскую политическую культуру.

Обозреватель «Украинской правды» Михаил Дубинянский считает, что «главный минус патернализма тесно связан с его главным плюсом – чувством защищенности. Иллюзорная защита избавляет общество от лишних стрессов, но мешает трезво оценить ситуацию и подготовиться к возможным рискам.

Человек привязывается к бюджетной должности и не имеет никаких запасных вариантов. А потом государственные «гарантии» неожиданно рассыпаются, словно песочные замки на солнцепеке. Чем сильнее человек заражен патернализмом, чем меньше он беспокоился в прошлом, тем хуже ему придется».

Ответственное гражданство откроет шлюзы самоорганизации и инициативы. Мы видели некоторые формы этой самоорганизации на Майдане: спилькошт, экономика дарения, облачные гражданские сети, социальное предпринимательство, межсекторальное сотрудничество, неприбыльные кооперативы и многое другое.

5) Сокращение пространства «государства — принуждения» и переход к «государству – сервису».

Самоорганизация, вызванная к жизни ответственным гражданством, неминуемо приведет к сокращению пространства «государства – принуждения» с его раздутым бюрократическим аппаратом, культом некомпетентности, неэффективными управленческими решениями и закрытостью институций.

Это создает условия для развития как институтов непосредственного гражданского участия в управленческом процессе, так и формирует институты Республики.

Очевидно, что ускориться процесс отмирания ненужных функций государства. Что-то будет делегировано гражданскому обществу или частным экономическим агентам (потому как они более эффективны), что-то уйдет в электронные дивайсы и сервисы. В любом случаи нынешняя модель управления измениться или будет демонтирована.

6) Повышение качества государственного менеджмента. Меритократический подход. Еще в средине прошлого века Митчел Янг в своей книге «Восход демократии» утверждал, что степень социального прогресса зависит от меры сочетания власти и интеллекта. А это значит, что общество, желающее преуспеть в своем развитии, должно научиться максимально использовать человеческий материал и таланты, которыми оно располагает.

Практически это достигается путем назначения на руководящие государственные должности исключительно по итогам открытого и публичного конкурса руководствуясь критериями чести, компетентности и искреннего служения людям, соответствие которым продемонстрировано предыдущей деятельностью человека.

У нас уже есть необходимый инструментарий для контроля: декларация доходов, расходов и имущества, созданы открытые государственные реестры (кадастры) собственности – земля, недвижимость, транспортные средства.

Однако, то, что еще предстоит ввести – это принцип блокчейна. Нарушение чиновником обязательств, правонарушение, коррупционное деяние и т.п. вещи автоматически приводят к отставке и наказанию.

7) Шанс на новую страну. Ответственное гражданство создает условия для воспитания нового поколения украинцев, которые не связанны совковым менталитетом. Это шанс для построение новой страны, с новыми правилами и институциями. В такой системе возможно живое право, юридические инновации и эксперименты. Гибкая политико-правовая модель – очевидное преимущество страны в новом глобальном мире. В тай системе есть место и интеграции диаспоры в украинскую политию, и множественное гражданство, и разные правовые юрисдикции, и трансфертное право и территории.

8) Ускорение экономического развития и возможность перехода в новый технологический уклад. Картину такого будущего описал украинский экономист Анатолий Амелин: «принципиально новое будущее Украины — стать таким себе «креативным пространством Мира», удачно расположенным, местом, где креативные умы, свободные люди, бизнесмены из стран бывшего Союза, Восточной и западной Европы, других континентов будут себя комфортно чувствовать, творить, креативить, порождать новые идеи и продукты. Где нет ограничений на перемещение творческих людей и креатив, не будет ограничений на переток капитала, простые и понятные правила, налоговая система, приветливый качественный государственный сервис?

Может быть будущее Украины не следовать трендам, хотя это тоже даст Украине свои преимущества, но создавать свои, стать европейским «островом свободы». Свободы экономической, творческой, культурной».

9) Избавление от кредитного рабства. Переоснование государства открывает перед нами интересные возможности в части пересмотра наших кредитных обязательств бывших клептократических режимов. В этой связи показателен опыт референдума в Исландии и отказ граждан по долгам, которые наделали вороватые чиновники. Что нужно для этого сделать? Для начала изучить с пристрастием целевое расходование средств иностранных кредитов нынешним государством; провести аудит кредитных обязательств как сделали ряд развивающихся стран и пересмотреть условия их погашения (иногда сумму можно уменьшит в разы); переложить ответственность по выплате некоторых долгов на тех, кто эти кредиты брал (на тот момент они станут новыми криминальными эмигрантами).

10) Противоядие от Минска-2 и точка реинтеграции страны. С одной стороны, введение экзаменов на гражданство явно противоречит планам внешних управляющих по консервации конфликта. На первый взгляд может показаться, что это приведет к углублению раскола в обществе и окончательно добьет украинскую государственность.

С другой – концепция ответственного гражданства и новый Общественный договор способны создать новую рамку принципов для объединения страны. Основой национального единства при таком подходе выступают не «духовные скрепы» или ценности, а простые правила общежития и взаимодействия разных сообществ, понятные и на Закарпатье и на Донбассе.

11) Преодоление майдана и переход к новому Ладу. Общественный договор и ответственное гражданство формирует устойчивый гражданский консенсус (по Сергею Дацюку), стабилизирует новую систему отношений в обществе, вводит определенные правила и медиацию противоречий. Фактически мы можем разорвать порочных круг народных бунтов и войти в период участия граждан в соуправлении государством. Таким образом, республиканская модель становиться переходом к установления синархических условий прорастания Ладу (по Тарасу Бебешко).

Как совершить переход?

Переход от современной модели представительной демократии к республиканской форме правления не произойдет сам по себе. Это должно быть направленное действие субъекта, заинтересованного в подобной трансформации.

Сегодня очевидно, что ни олигархат, ни существующие политические игроки, ни власть не заинтересованы в смене правил. Их вполне устраивает эта Система.

Субъектом, способным стать провайдером изменения Системы, станет одна из политических сил нового типа, с ярко выраженным анти-политическими и анти-истеблишментскими позициями (по Виталию Кулику).

При этом данный Субъект выстроиться по классической формуле Юрия Романенко «Организация (О) + Идея (И) + Фигуры (Ф) = Ресурс (Р) = Медиа (М) = Экспансия (Э) = Власть (В)».

Она сможет выделить социальный конфликт (размежевание), мобилизировать вокруг него массы пассионариев и, в конечном итоге, получить ресурс для завершения Революции.

Поэтому новое движение не следует искать среди участников нынешней «электоральной регаты». Все эти либеральные реформаторские проекты, которые играют по правилам олигархического консенсуса могут лишь утилизировать часть протестных настроений.

Они не способны изменить Систему и предложить альтернативу, поскольку мыслят в старой парадигме, изжившей себя политико-правовой модели совка.

Революционная сила находится еще в процессе формирования. Она создается в дискуссионных клубах, в волонтерских движениях, гражданских активностях, в окопах на «нулевой» линии размежевания.

Есть несколько вариантов проявления этой силы: путем просвещения, добровольного соглашения и Общественного договора или нового этапа революции, через силу и террор.

У нас есть еще время минимизировать риски, предложить разные модели, найти точку соприкосновения. Но нужно понимать, что лимит на ошибки уже исчерпан. Мы изменимся или погибнем.

Подискутировать и предложить свое видение можно у меня на странице по принципу «критикуешь – предлагай с аргументацией свой вариант». Троллей буду нещадно банить)

https://www.facebook.com/Bogdana.Babych

https://www.facebook.com/bodana.babych




Комментирование закрыто.