Об осуждении коммунистического режима и запрете символики

Владимир Стус, для "Хвилі"

sur66

Никогда не был коммунистом. Но принятый парламентом закон об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете на пропаганду их символики, на первый взгляд, иначе как коллективным бредом назвать нельзя.

Во-первых, нарушены все демократические нормы. В демократическом обществе существует принцип разделения властей. Кого-либо судить и объявлять преступным может только соответствующий судебный орган. Верховная Рада не является органов судебной ветви власти. Она в принципе не имеет полномочий никого и ничего объявить преступным, потому, это будет уже узурпация власти.

Во-вторых, с учетом декларируемого курса Украины на европейскую интеграцию страна просто не может самостоятельно решать подобные вопросы в отрыве от существующей европейской и мировой практики. Идеологию может запретить только международный трибунал. Хочет Украина запретить коммунистическую идеологию, следовательно, необходимо инициировать формирование международного трибунала по этому делу. Да, это долго, но только у международного трибунала есть общепризнанный прецедент запрета идеологии. Одностороннее решение затруднит не только гипотетическую европейскую интеграцию Украины, но и совершенно конкретные международные усилия по противодействию российской агрессии и прекращению оккупации Донбасса и Крыма.

В-третьих, запрет коммунистической идеологии рискует привести к очередному расколу молодой украинской политической нации. Давайте вспомним, что сепаратистское движение на востоке Украины начиналось именно с митингов граждан в защиту памятников Ленину. Так зачем снова разжигать, то, что и так пылает?

В-четвёртых, запрет коммунистической идеологии и символики — это огромный подарок, как российской пропаганде, так и украинским коммунистам. Украинский народ любит мучеников. А в условиях сокрушительного обвала рейтингов правящих партий, партия бывших коммунистов, под другим названием имеет неплохие шансы снова преодолеть избирательный барьер. Сначала на предстоящих местных выборах, а затем и на парламентских, которые, скорее всего, будут внеочередными.

В-пятых, практика коммунизма, как и вся советская эпоха, давно уже отошли в историю. А история это наука. Ни парламент, ни суд не могут устанавливать научные истины. Иначе мы скатимся в дремучее варварство средневековья. Что собственно и происходит с украинской экономикой и уровнем жизни граждан. Оставьте историю историкам.

В-шестых, тезис о запрете коммунистической идеологии и символов, как завершающем этапе преодоления советского наследия мешающего строить светлое украинское будущее не выдерживает никакой критики. За время после распада СССР в Украине полным ходом идёт формирование современного сословного общества. Именно оно, а не иллюзорные пережитки советского прошлого является основным врагом демократии, правам человека и развитой инновационной экономике в Украине. Хватит бороться с фантомами прошлого, пора осознать реальных соперников и вести борьбу с ними. Иначе неизбежно будет очередное повторение старого и банального тезиса – «за что боролись, на то и напоролись».

В-седьмых, украинская власть, как нынешняя, так и любая прошлая, а следовательно преступная, любит показывать свою демонстративную религиозность. Но с религиозной же точки зрения все видные деятели пресловутого коммунистического режима давно предстали перед судом несравненно более высокой инстанции, чем суд человеческий. Осуждение светскими властями давно умерших людей и объявление их преступниками представляется в чистом виде греховной ересью. Это современный вариант средневекового варварства, когда разрывали могилы давно умерших врагов и глумились над их прахом.

И наконец, в-восьмых, споры о символах и этической оценке делают невозможным любой научный анализ массива исторической информации. Либо мы находимся в этической плоскости определения злодеев и героев, либо мы пытаемся осмыслить объективные процессы цивилизационного развития на основе научной методологии. А без этого невозможно ни прогнозирование, ни стратегическое управление. Т.е. развешивая этические ярлыки, мы сознательно лишаем себя возможности что-либо прогнозировать и планировать не то, что на долгосрочную перспективу, а даже на среднесрочную. Образно говоря, этически оценивая прошлое, мы приносим ему в жертву собственное будущее. Только естественно научная, а не экспертная, и тем более, не этическая интерпретация истории позволяет увидеть в ней хоть какой-то смысл, хоть чему-то научиться у истории. В 2009 году была опубликована наша с соавтором трактовка коммунизма, как объективного циклического цивилизационного процесса. Эта трактовка не этическая и не экспертная. Она естественно научная, поскольку экспериментально, т.е. прогнозно проверяема. Содержит прогноз, по которому можно проверить её погрешность. Частично это возможно уже сейчас. Если кто-то не согласен с ней, то пусть представит свою трактовку истории и свой прогноз на её основе. Та трактовка истории является более точной, которая позволяет делать более точные прогнозы. Однако, историки по-прежнему, предпочитают бездоказательную экспертную позицию научной. Дружно спорят и барахтаются в символах и деталях, обильно развешивая этические ярлыки на потребу власть предержащим, вместо формулировок проверяемых трактовок истории и их прогнозной проверки.

Принятие такого закона выглядит не нецелесообразным, а просто безумным. Зачем же его приняли? Зачем навязывать таким лояльным и вполне патриотичным регионам Украины, как Запорожская, Херсонская, Николаевская, Днепропетровская, Харьковская и Одесская области чуждую им историческую традицию? Зачем снова наступать на те же грабли? Неужели война ничему не научила? Кому выгодно принятие этого закона? Неужели это настолько необходимый закон, который сейчас срочно нужно было принять?

Во-первых, очевидна попытка зачистки избирательного поля перед местными выборами. Попытка заведомо неудачная. Кому-то станет легче, если Пётр Симоненко пройдёт в местные советы, а затем и в Раду не от КПУ, а от партии с другим названием?

Во-вторых, очевидна политтехнологическая попытка отвлечения внимания граждан от массовых протестов против антисоциальной и недемократической политики власти. По сути эта старая как мир политика – «разделяй и властвуй». Формирующееся в Украине гражданское общество контролирующие власть олигархи опять пытаются разделить по языковому и культурному признаку. В своё время это уже пытался делать Ющенко. В результате в 2010 году к власти пришел Янукович, сыгравший на раздутых искусственных противоречиях и недовольстве избирателя действиями оранжевой власти. Сейчас же в условиях российской агрессии и оккупации, попытка олигархической власти снова разделить гражданское общество по языковому и культурному признаку будет содействовать не только реставрации ПР, но и рискует поставить жирную точку в недолгой истории современной Украины.

На мой взгляд, было бы целесообразным, если бы президент наложил вето на принятый закон об осуждении коммунистического режима и запрете символики. Больше всего, не хочется, чтобы политтехнологам удалось снова расколоть гражданское общество. Война за независимость от России показала, что Украину объединяет не общий язык и не общие исторические традиции. Нас объединяет нечто гораздо большее – приверженность к свободе, демократии и европейским ценностям. Сейчас важно не навязывать язык, культурные и исторические ценности другим. Предлагаю не поддерживать навязываемые обществу дискуссии по языковому и историческому вопросам. Ориентируйтесь на то, что нас всех объединяет, а не на то, что разъединяет. Ведь объединяет гораздо больше. Было бы хорошо, если бы историки не обслуживали полит технологический заказ власти и не вешали этические ярлыки на исторический процесс. Либо вообще отказались от трактовки массива исторической информации, либо делали её на естественно научной, а не на экспертной методологической базе.




Комментирование закрыто.