Кому далеко до какой Беларуси?

Дмитрий Тарасбух, для "Хвилі"

Беларусь поля

Вот люблю я белорусских националистов. Стреляйте меня, вешайте, а все равно люблю. С ними не соскучишься. С ними весело. Вот уже 20 лет штурмуют они Олимп своей недосягаемой белоруской мечты. Правда, ничего не достигли, с каждым годом падают все сильнее и больнее. С каждыми псевдовыборами в стране впадают на год-два в анабиоз, затем постепенно просыпаются и снова штурмуют власть Лукашенко очередными псевдовыборами, выставив впереди себя все тот же «проект Беларусь», и снова падают

Старый советский анекдот помните? Ученые проводят научный эксперимент в зоопарке. Перед шимпанзе и советским прапорщиком повесили на дерево бананы и положили палку рядом. Голодная обезьяна на третий день дошла-таки своим умом, что для снятия бананов надо бы использовать палку. Иначе так и будешь гулять голодной. С помощью палки обезьяна таки сбила с ветки связку бананов. Советский же прапорщик до этого своим умом так и не дошел, продолжал трясти дерево руками. Вот так и с нашими любимыми белорусскими националистами. Сами себя они назвали белорусской национальной элитой, правда непонятно на каких основаниях. Сами себя они величают национальной интеллигенцией и «правадырами», и 20 лет топают среди нас к одним им ведомой белорусской Беларуси. «Белорусская мечта» называется. Или «Белорусская национальная идея» (БНИ).

Ну, чисто как те древние евреи по пустыни бредут, правда, без Моисея. И сами себя по этой дороге спрашивают: «Ну что там? Далеко ли нам еще до белорусской Беларуси?» И сами отвечают: «далеко». В задних рядах бредущих уже волнуются: «Да полноте! Правильно ли выбран маршрут? Та ли карта в руках у нашей «сьвядомай элиты»? «Правадары отвечают: «Идем правильно, но идти еще далеко. Но курс выдерживаем верный».

В общем, все как некогда было у КПСС. Помните лозунги 70-х при Брежневе? Молодые наверняка не знают. А я вот старый, помню. Тогда в Минске на высотных зданиях в центре города высились там-сям огромными буквами транспаранты типа: «Наша цель- коммунизм». Там-сям на огромных плакатах в городе висело изображение В.И. Ленина с хитрым «пролетарским» прищуром в глазах, в кепочке, с приветствием ручкой и рядом вроде бы как его цитата: «Верной дорогой идете, товарищи».

И что самое интересное – в те же примерно годы или позднее, в тех же рядах строителей коммунизма, находились нынешние «демократы», нынешние «националисты», нынешние строители западной демократии и белорусской Беларуси: коммунист Милинкевич, коммунист Трусов, коммунист Шушкевич, коммунист Шарецкий, первый секретарь райкома Калякин, секретарь райкома Ярошук, парторг «Гомсельмаша» Бухвостов, комсомолец, позднее юный коммунист Лебедько, секретарь ЛКСМБ Федута, молодой строитель коммунизма Лукашенко. Получается, что и многие нынешние «националисты», и «демократы», и «лукашисты», все в принципе вышли из одной «шинели» и называется она «СССР-БССР» и «КПСС». Нравится им это или не нравится, но это неопровержимый факт.

В общем, не знаю как у кого, уважаемые мои соотечественники, а у меня по части «строителей демократии» и белорусской Беларуси какие-то сомнения, переходящие в смех и даже, простите, рогот. Помилуйте! Ну, как же не смеяться? Мы советский коллективный прапорщик? Когда 20 лет белорусские националисты ничего не добиваются в стране, ни роста демократии, ни роста своих сторонников, ни роста распространения белорусского языка в стране, то это значит, что есть веский повод остановиться и всерьез подумать над тем, хороши ли их идеологические и прочие принципы, их «проект Беларуси». Короче, прежде чем «трясти», думать надо, товарищ прапорщик !

К чести некоторых следует заметить, что они пытаются. Сильно пытаются. А вот что из этого получается, давайте рассмотрим вместе. Недавно журналист Сергей Абламейко опубликовал на сайте радиостанции «Свабода» и «Наша Нива» примечательный текст: «Далёка нам яшчэ да той Беларусi…». Что же поведал нам адепт проекта «Белорусская прозападноориентированная демократическая Беларусь»? В чем он видит неуспехи бредущих по лукашенковской «пустынной Беларуси» страждущих иной Беларуси вот уже скоро 20 лет? Первый же тезис и очень серьезный. Оказывается, в Беларуси живут не те белорусы. Можно сказать, плохой белорусский народ белорусским националистам достался на пути достижения их белорусской мечты. Малокультурный, малообразованный, маловоспитанный. Даже среди белорусскоязычных белорусов, которые составляют абсолютное меньшинство среди 9.5 миллионного белорусского народа, народ этот по своим человеческим качествам по мнению господина Абламейко хоть и входит в его понятие «элита», но в целом «не очень», с ними белорусскую Беларусь не построишь. Судите сами:

«Некалі мне напісалася сэнтэнцыя «У Беларусі ня ўмеюць хваліць сваіх…» Прайшло больш за дзесяць гадоў і цяпер гляджу, што справа значна горш. Цяпер я напісаў бы інакш. Напрыклад, так: «У Беларусі ня ўмеюць хваліць сваіх. Тут хваляцца самі… » Або так: «Беларусы — гэта людзі без герархіі ў галаве і салідарнасьці».

Апошнія месяцы вырашыў я больш уважліва паглядзець, што робіцца ў беларускім сеціве і беларускім сэгмэнце сацыяльных сетак — што і як людзі камэнтуюць, пра што спрачаюцца, якія дыскусіі і абмеркаваньні вядуць. Прычым, чытаў я пасты і камэнтары пераважна беларускамоўных, бо менавіта ўсіх іх, а ня толькі супольнасьць творчых людзей, лічу лепшай, перадавой часткай беларускага народу, яго сапраўднай элітай.

Высновы я зрабіў дзьве. Першая: вельмі шмат там прыстойнага, годнага і вартага. А пра другую варта сказаць больш падрабязна.

Ад актыўнасьці пэўнай часткі беларускамоўных у інтэрнэце сумна мне стала. Прымітыўныя выперадкі эгаізмаў, самасьцьвярджэньне за кошт зьнявагі і прыніжэньня іншых, зьвядзеньне асабістых рахункаў і пыха, пыха — у каго адкрытая, а ў большасьці — схаваная і злая, бо не задаволена

Тут нічога дзіўнага. У адукаваным асяродку, як, зрэшты, і ў жыцьці наогул — кожны сам за сябе… Але ўсё ж тыя, каго мы называем элітай, мелі б валодаць мінімальным культурным багажом і адукацыяй, якія б не дазвалялі ім апускацца ніжэй за пэўны ўзровень, вызначаны самой супольнасьцю.У нармальных народаў гэта — датрыманьне герархіі каштоўнасьцяў і аўтарытэтаў, а таксама салідарнасьць»

Причины, почему так произошло С. Абламейко в целом называет, на наш взгляд, верно

«Народ, нацыя — гэта герархічныя структуры. Мы сваю герархію страцілі ў выніку цяжкага гістарычнага лёсу. Наша эліта (шляхта) нас здрадзіла і пакінула, прыняўшы польскую культуру і нацыянальнасьць, мяшчане таксама былі разабраныя Польшчай і Расеяй, а калі рэшта верных свайму народу шляхты і мяшчанаў нарадзілі ў канцы ХІХ — пачатку ХХ стагодзьдзяў новую нешматлікую эліту, то яе зьнішчылі ў 1930-я гады. Так мы засталіся сялянскай нацыяй амаль без эліты, а тая, што памалу нарадзілася зноў — была ўжо сялянскага паходжаньня. Для нармальнай жа эліты патрэбная патомнасьць — пакаленьні і пакаленьні адукацыі і дабрабыту. У выніку для нашай постсялянскай эліты 1950-80-х гадоў характэрнаю была ўжо малаадукаванасьць і ня надта высокая культура».

Вы будете смеяться, но точно такой же оценки белорусского народа придерживаются и многие в России. Я думаю, даже в Кремле так думают. Спортивный комментатор Василий Уткин

«Я не знаю кто такие белорусы. Я не вижу разницы между белорусами и русскими. И украинцами тоже, кстати. Может быть, это кого-то задевает, но я считаю, что мы один народ. Причем подчеркну: не то, что мы типа русские, а вы младшие братья и неизбежно с нами – нет. Я именно считаю, что мы один народ. Без старших и младших братьев. Для меня этноним «белорусы» столь же созвучен, как и, например, «вологодцы». Или «куряне». Я даже на слове «русские» не настаиваю – считайте, что я считаю себя и украинцем, и белорусом одновременно. Нам не поздно это пересмотреть, мы сейчас тот народ, в который записываются.

На бульбосрачи и хохлосрачи мне плевать, это тема для каментов. …Это мое мнение…выраженное, безусловно, в эпатажной форме…Вы конченые провинциалы. Причем не зависит, белорусы, чукчи или шорцы. Деревня вы, понимаете? И у вас свои деревенские герои, которые играют два матча раз в три года, и этого достаточно. Потому, что это деревенские критерии. Сейчас так же в Караганде. Так было бы в Вологде, учредись вологодская Империя. Это провинциализм, деревенщина, тут ноль национальности».

А вот это уже серьезно. Белорусский националист и журналист Абламейко и русский, скорее всего имперский, журналист Уткин во взглядах на белорусский народ и его элиту практически совпадают. Абламейко: «белорусская элита крестьянская», «колхозная».

«Людзі страцілі элемэнтарную павагу да калегаў. Баюся, што гэта сьледзтва сялянскага паходжаньня новай эліты. І ня проста сялянскага (бо селянін-гаспадар сябе паважае), але сялянска-калгаснага, бо якраз пазбаўлены ўласнасьці вясковы люмпэн мае мала падставаў для самапавагі. А хто не паважае сябе, той не паважае іншых».

У Уткина и того жестче: белорусы — «деревня», дремучие провинциалы.

Обидно? Очень.

А что Украина? Как оценивают русские Украину и украинский народ в Украине? Да практически также как и белорусов:

«Украина – это такая российская Мексика – страна с красивыми женщинами и продажной полицией…Вот уже два с лишним десятка лет мы наблюдаем странную, но кипучую жизнь соседнего государства, более всего напоминающую цирк. Мы смотрим, крестимся и радуемся тому, что это все не у нас. Сочувствуем. Ужасаемся. Улыбаемся.

О, эти уморительные гопакообразные демарши! О, эти застенчивые «технические» заборы газа! О, эта шляхетская платежеспобность в сочетании с козацкой организованностью! Всё, решительно всё прекрасно в тебе, Украина!

…Всему виной национальная идея Украины.

Именно ее сформулировал в свое время президент Кучма в своей книге с названием «Украина – не Россия». Собственно книгу после названия можно было уже и не писать, оставив лишь название и чистые листы, которые каждый свидомый украинец мог бы заполнить сам.

Так вот, национальная идея Украины состоит в том, чтобы быть не Россией. На этом фундаменте строится политическая, культурная, военная доктрина и доктрина экономическая. То есть благосостояния, величия и силы планируется достигнуть одним способом – быть не Россией. И чем больше Украина не Россия, тем выше высоты и шире горизонты.

Поначалу этот политический товар шел как горячие пирожки. Но проблема в том, что Украина, которая не Россия, в своей нероссийской ипостаси деградирует. А с деградацией понижается и цена, за которую свою нероссийскость можно продать. В итоге через 20 с лишним лет такой торговли Украина находится уже даже не на sale, а скорее уже на прицепе цыгана-старьевщика. Проще говоря, Украина потрачена. Осталась ликвидация остатков».

Могут сказать, что это имперский российский взгляд на Беларусь и Украину. Хорошо, вот вам украинский взгляд на нынешнюю Украину. И та же проблема перед глазами: «деревенская» элита Украины.

«Повестка дня прозябания. Даже не выживания, и уж тем более не развития. Знаете, нам, украинцам, свойственна не только «хатоскрайность», но и «хатоцентричность». Подавляющее большинство из нас не интересуется тем, что происходит за пределами украинской хаты. А мир меняется. Стремительно, безжалостно. …Смыслы выпали из повестки дня. Популизм, исповедуемый оппозицией; братоненавистническая тоска по «старым, добрым временам», навязываемая властью, и патернализм, генерируемый обществом — это три пути в никуда.

…Государственной власти в Украине фактически нет. Разноцветные политики, менявшиеся у разноуровневых штурвалов, своими «чистками» фактически уничтожили слой профессионалов, обеспечивающих институциональную память в отраслях. Более чем за 20-летнюю историю правители Украины так и не поняли разницы между политиком и чиновником. Многократные смены министров подразумевали многократные замены замов, руководителей департаментов и управлений. И каждый приходил со своим штатом. Уничтожение пласта эффективных управленцев позволило войти в беспредел. Масштабные ротации, курс на деинтеллектуализацию, политизацию и коммерческую лояльность, в конечном итоге, привели к уничтожению механизма иммунной защиты государства. Вирусы победили, уничтожив организм.

…Путем противоестественного отбора к управлению страной пришел ряд людей, не имеющих ни малейшего опыта социальной ответственности и ни малейшего представления о предназначении государства. …Практически во всех сферах каждый последующий министр деградирует с точки зрения интеллектуального и нравственного уровня. …Практически везде профессиональная деградация идет рука об руку с безнравственностью. А именно с мздоимством. …С естественным уходом специалистов советской школы умирают целые отрасли экономики.

…Наш народ так долго жил под чужой властью — польской, турецкой, российской, австро-венгерской и т.д. — что давно сформулировал и наследственно передал способы выживания. Помните, слова Юрия Липы: «Хата» — это идеал украинского патриотизма». И еще одна цитата, любимого мною Густава Водички: «История всего мира — это победа человека над землей. И только история Украины — это победа земли над человеком». (http://gazeta.zn.ua/internal/sos-ili-lisapetna-moya-ukraina-_.html)

То есть в Украине по оценкам украинских авторов «деревня» победила «город». В Беларуси по оценке Абламейко и многих других авторов белорусская «элита» деревенская. «Деревня» пришла в белорусский город, но «городом» там так и не стала. То есть и тут «деревня» победила «город», как в Украине.

Да посмотрите же вы на лицо украинского лидера Януковича и на белорусского лидера Лукашенко. Послушайте их речи. Ну, кто в здравом уме назовет их городской элитой, городскими лидерами? Это именно «деревенская» элита. «Крестьянско-колхозная». Тут Абламейко прав.

Но в чем Абламейко не прав?

Абламейко не прав, что «деревенская элита» современной Беларуси — это следствие малообразованности элиты 1950-80-х и следствие не очень высокой культуры тогдашнего поколения руководителей. Тут на наш взгляд все несколько иначе. Кто были первая послевоенная элита БССР? Это были люди типа Притыцкого, Пономаренко, Козлова. Притыцкий был вообще-то коммунистический террорист, причем по отзывам крайне малообразованный. Пономаренко и Козлов не были террористами, но также прошли школу сталинских партийных чисток и выживаний в условиях тоталитарного режима. А вот Машеров хоть и был из того же военного поколения, но уже на порядок отличался образованием, воспитанием и культурой. Он был учитель по образованию. И с ним к власти затем в 60-70-ые пришло достаточно образованное поколение партийцев и администраторов. Например, помощником у Машерова был отец нынешнего националиста Вечерко-старшего, из Бреста, работник госплана БССР. Так что для той советско-партийной системы эта элита хоть и происходила родом из деревни, но она отнюдь не была малообразованной и отнюдь не была такой уж малокультурной.

Любопытно сравнить Машерова и Хрущева. Хрущев был из Украины, выдвиженец Сталина, одно время руководитель Украины в 30-х. Современники отмечали, что при остром от природы уме Никиты Сергеевича, в то же время это был очень малообразованный и малокультурный человек. А Машеров уже значительно отличался от него в лучшую сторону по образованию и культуре. А ведь разница между ними — это как раз одно поколение руководителей. Казалось бы всего 10-20 лет разница, а отличие колоссальное.

Да что там Хрущев! Брежнев и Машеров. Вроде бы одно практически поколение по образованию, культуре, по пройденному партийному опыту. Но вот что писал про образование Брежнева «спичрайтер» Хрущева Ф. Бурлацкий. В 1965 году группа консультантов Брежнева готовила ему доклад к 20-летию Победы в Великой Отечественной войне. Одновременно свой вариант доклада подготовила группа консультантов Шелепина, претендовавшего на роль неформального лидера КПСС вместо Брежнева.

Ф. Бурлацкий: «А «диссертация», надо сказать, была серьезная- не более и не менее как заявка на полный пересмотр партийной политики хрущевского периода в духе откровенного неосталинизма. Мы насчитали 17 пунктов крутого поворота политического руля к прежним временам: восстановление «доброго имени» Сталина; пересмотр решений 20 и 22 съездов; отказ от утвержденной Программы партии,…отказ от ротации кадров…

…Я начал излагать наши соображения пункт за пунктом Брежневу. И чем больше объяснял, тем больше менялось его лицо. Оно становилось напряженным, постепенно вытягивалось, и тут мы, к ужасу своему почувствовали, что Леонид Ильич не воспринимает почти ни одного слова. Я остановил фонтан красноречия, он же с подкупающей искренностью сказал:

— Мне трудно все это уловить. В общем-то, говоря откровенно, я не по этой части. Моя сильная сторона- это организация и психология,- и он рукой с растопыренными пальцами сделал некое неопределенное движение». (Ф. Бурлацкий: «Русские государи. Эпоха реформации», 1996, М., с. 144)

При этом посмотрите, какой досталась Украина после краха СССР в 1991г. новому поколению украинских руководителей. По территории: больше Франции. Третье или пятое место в мире по ядерным вооружением. Ракетно-космическая промышленность. Развитое машиностроение, развитое судостроение, развитый военно-промышленный комплекс. Развитая металлургия, химическая, текстильная, приборостроительная промышленность. Авиастроение.

Что имеет Украина спустя 20 лет? Практически все советское наследие проедено, разворовано, пропито, разграблено, почти уничтожено. Тоже самое в России. Тоже самое в Прибалтике, Молдове. Во многом откат и деградация в Беларуси Лукашенко. Полный откат и деградация в постсоветских республиках Средней Азии, Закавказья.

Так какие отсюда следуют правильные выводы?

В рамках советского коммунистического проекта все управленческие элиты СССР достигли пика своего развития в 60-70-ые годы 20-го века. Затем наступил предел «системы». Со второй половины 70-х она вошла в стадию кризиса. В начале 80-х кризис «системы» усугубился геронтологическими причинами и отсутствием системы мобильной смены руководителей страны.

Вся элита СССР была родом из «деревни». Высшее руководство СССР периода «позднего Брежнева» не отличалось высоким образованием и высокой культурой, но в целом в центре и на местах элита СССР достигла самых высоких уровней развития СССР за весь период существования СССР.

СССР споткнулся на проблеме модернизации экономики страны в условиях гонки вооружения с Западом и «холодной войны». Теоретически существовало 2 варианта модернизации с допущением элементов рыночной капиталистической экономики: 1) авторитарная модернизация экономики со стороны жесткого руководства КПСС; 2) либерализация, демократизация политической системы и одновременно либерализация экономической системы. Горбачев выбрал второй вариант. Компартия Китая во главе с Дэн Сяо Пином первый вариант.

В результате СССР распался, а Китай преуспел. Таким образом, последующая деградация элит в постсоветских республиках, начиная от Прибалтики и до Средней Азии включительно, есть результат неверно выбранной стратегии модернизации экономики СССР с одновременным реформированием экономической системы и политической системы.

В Беларуси любят пенять на то, что машеровское поколение коммунистической элиты допустило к власти выходца с «низов» Лукашенко. Отсюда, мол, пошла деградация всего и вся в республике. Но в России, Украине, Прибалтике власть в целом осталась в руках прежней коммунистической элиты, правда, с включением в нее местных националистов. Однако это не уберегло все страны СНГ и Прибалтику от деградации экономики, образования, культуры, от понижения общего уровня правящей элиты. Значит проблема не в «деревенской» элите как таковой. И даже не в смене поколения управленческой элиты каждой из постсоветских стран.

Проблема в том, что ни одна из постсоветских республик не вышла из коммунистического проекта 20-го века без понижения развития и общей деградации прежней советской плановой административной экономики. Из сравнимых стран с похожей системой это удалось только Китаю. Но у него были свои отличия от позднего СССР, прежде всего людские ресурсы.

Так какую же Беларусь мы строим? Кому и как далеко до его Беларуси?

А. Лукашенко не строит никакую Беларусь. Он восстановил и законсервировал Беларусь времен БССР с отдельными вкраплениями капиталистической экономики. Эта Беларусь и эта модель не имеют будущего. Как только Кремль откажется дотировать, так тотчас эта модель развалится.

Построят ли белорусские националисты и демократы-прозападники свою белорусскую Беларусь (с последующим вступлением в ЕС и НАТО)?

Наш ответ отрицательный. Наши националисты и западники по устройству своих мозгов и общей культуре суть радикальные большевики-западники с невысокой культурой и образованием. Им не доверяет местная посткоммунистическая элита. Им не доверяет русскоязычное белорусское население. Едва ли нынешняя элита пустит националистов во власть через выборы. У них есть шанс только на революцию. Но чтобы организовать и возглавить революционное движение в Беларуси (оранжизм) у националистов не хватает поддержки народа и не хватает интеллектульных ресурсов. Посему их проект белорусской Беларуси является утопическим.

Как далеко им до их Беларуси?

Как до горизонта. Она всегда будет уходить вдаль от них.

Нужен совершенно иной проект. Никакой белорусской Беларуси не будет, проехали, спадары-товарищи. И только русскоязычной Беларуси тоже не будет. Нужно нечто принципиально иное. И не обязательно с названием «Беларусь» и белорусы. Тем более нам не походит неоимперский проект евразийского союза. В принципе мы можем строить и построить нацию-государство. Но нужно менять название. Нужно либо забирать у русских название «Русь», «русские», особенно в ситуации, когда Россия стремительно становится Азией. Либо искать новое название. Отказываться от названия Беларусь. Украинцы для себя это вопрос решили: Украина- не Россия. А что такое Беларусь? Недороссия? Полуроссия? Недорусские, полурусские? Нам нужно либо забирать у русских «Русь», либо искать вариант, когда мы тоже не Россия. Нечто иное.




15 комментариев

  1. Вроде бы Черчилль как то говорил,что «документ состоящий из более чем двух страниц рискует быть никогда и никем не прочитанным»…
    Так наверное и со статьями….эту например я её не осилил — многа букафф.. Одно понял -нешто мудренное про бульбонационалистов)))
    Одно только..ресурс украинский и желательно выдержки из белорусскоязычных статей из уважения к читателям переводить на более понятный для них язык.(Поскольку я учил и украинский и белорусский то понимаю что в живой речи украинец всегда поймет белоруса — а вот понимание написанного дается через пень-колоду)
    В Гугле есть переводчик и им несложно пользоваться…

    • Surok пишет:

      Мы не переводим ничего принципиально.Белорусский не настолько сложный, чтобы не разобраться что там написано.

  2. > Нам нужно либо забирать у русских «Русь»
    Именно, причем тоже должны делать и украинцы. Поляне, древляне, северяне и волыняне место жительства не меняли, радимичи , дреговичи, кривичи тоже, а значит Русь наша.

    • на счет полян есть сомнения)
      Слово скорее созвучно Полония.
      ни о чем не говорит?
      это Польша
      а к Киеву это слово отношения не имеет(

      • Jelly Rogers пишет:

        +++Слово скорее созвучно Полония. +++
        Ця яка методологія наукового аналізу?

        Поля́не — название восточнославянского племенного объединения, в эпоху расселения восточных славян поселившегося по среднему течению Днепра, на его правом берегу. То же название имело западнославянское племя в районе Гнезно — западные поляне, впоследствии давшие своё имя полякам и Польше.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляне

      • Jelly Rogers пишет:

        ЗюІю
        На мапу також гляньте.

    • А как вы ее заберете? Предположим, что завтра на всеукраинском соборе все дружно постановили, что, отныне, Украина не Украина, а Русь Киевская и украинцы не украинцы отныне, а русские. Русские пожмут плечами и скажут — да пожалуйста, тем более что это в общем-то близко к истине. Дальше что, будете требовать, чтоб Россия поменяла свое название на Украину, или там Московию?)

      Все остальные народы покрутят пальцем у виска и махнут рукой — пусть украинцы хоть марсианами назовутся, кому какое дело? Поляки не так давно тоже силились доказать, что они не славяне а вовсе какие-то сарматы — кому это было интересно? Никому в этом мире не интересно кто ты и какие у тебя предки, если ты слаб и ничего особенного из себя не представляешь.

      • Ооо…не все так просто.Скажем завтра мы Русь (приставку Киевская отбросим,как навязываемую Карамзиным или Соловьевым) и соответствено все жители титульной нации стали «русичами» или «русинами».Кроме неразберихи в картографии и топонимике возникает вопрос-что теперь понимать под исконно русскими землями?Я как-то на одном знаменитом форуме вел на эту тему спор с ну очень упоротыми Ымперцами и когда отбросили все глупости,то они согласились,что таки такое название привлечет и нынешних россиян больше,чем союз с башкирами и чеченами и даже больше-готовы Киев столицей объявить.

      • Vlad_econ пишет:

        «А как вы ее заберете? Предположим, … постановили, что, отныне, Украина … Русь Киевская… Русские пожмут плечами и скажут — да пожалуйста, тем более что это в общем-то близко к истине»

        Разница будет существенная. Украина, которая происходит от «казацкого роду», есть образование внешнее для Российской Империи. А вот Украина, произошедшая от Киевской Руси становится претендентом на звание лидера в проекте «Русский Мир». При удачном раскладе, киевские князья смогут опять «володеть» восточными окраинами, включая Сибирь.

        Хорошо это или плохо? Экономист на это ответит: здоровая конкуренция за место лидера — всегда хорошо. Москва не имеет сейчас конкурентов на поле русского национализма и ведет себя как обычный монополист: она сводит баланс в свою пользу только за счет повышения ставок на свою плохую (идеологическую) продукцию.

        • Согласен.

        • Ну так дерзайте, я всегда за разумную альтернативу и свободу выбора. Если украинцы смогут предложить альтернативный проект на постсоветского пространства — нехай столица будет в Киеве.

          • Согласен.
            Как только Украина закончит свой роман с Европой, тогда можно и начинать.:))

      • Я думаю, что переосмысление должно сперва произойти в умах элиты, а уже потом в умах населения. Государство Беларусь не было изначально у нас во все века.
        У нас было, например сперва:

        — Полоцкое княжество, Турово-Пинское, Витебское.
        — ВКЛ с 13 века
        — Речь Посполитая + ВКЛ
        — Северо-западный край в составе Российской империи
        — БССР в составе СССР
        — Республика Беларусь имени А. Лукашенко.

        То есть государственной преемственности исторической и национальной нет ни в чем нет у белорусов. Я уж не говорю, что наших пращуров в древности не называли «белорусы». Белорусский книгопечатник Франциск Скорина печатал свою Библию и написал, что она «русская». А местное население называли по разному: «руские», «литвин», «тутэйшие».

        Белорусы как этнос, как белорусский народ, появились лишь тогда (19 век), когда Россия расчленила Польшу с Австрией, Пруссией (конец 18 века), когда Россия стала ограничивать поляков на нашей земле. Вот тогда из-под обломков литвинства и польщизны проклюнулись белорусы и стал развиваться белорусский национализм, белорусское самосознание.

  3. как можно не любить десяток самовлюблённых политических импотентов не способных договорится между собою и идущих на выборы всей толпой, тем самым гарантируя батьке победу.

  4. Правильно! Чем делом заниматься, лучше начать войну между Россиянами, Украми и Беларусами за право называться Русью! Чем не феодальные войны 10-12 веков? Какие нанотехнологии? Какой 21-й век? Назад, к пальмам, вот наш лозунг!