Действительно ли КСУ может отменить люстрацию в Украине?

Владимир Пилипенко, Представитель Украины в Венецианской комиссии, кандидат юридических наук (народный депутат 6-7 созывов), для "Хвилі"

люстрация

КСУ вновь отложил рассмотрение закона о люстрации на неопределенный срок. Само заседание, во время которого Конституционный суд вновь решил взять паузу в рассмотрении закону «Об очищении власти», вызвало «легкую панику» в рядах идеологов люстрации, и даже обещания «второго майдана». Якобы КСУ своим решением остановит процесс люстрации в Украине. Так ли это?

Что сейчас рассматривает КСУ

На самом деле не так велика угроза для люстрации, как о ней говорят. Ведь КСУ своим решением не отменит действие всего закона о люстрации – а только некоторых его положений. То есть даже в случае вердикта о неконституционности отдельных норм, сам закон о люстрации не прекращает действовать. А процесс люстрации, запущенный в стране, может быть продолжен.

Так сейчас КСУ рассматривает объединенное конституционное производство по двум конституционным представлениям Верховного Суда Украины, а также конституционному представлению 47 народных депутатов, направленном еще в январе 2015 года.

В случае удовлетворения всех 3 производств, закон о люстрации претерпит следующие изменения:

  1. Должности, по которым будет проводиться люстрация, останутся те же.
  2. Критерии люстрации будут изменены существенно.
  3. Автоматическое увольнение или запрет занимать должность на госслужбе в течение 5-10 лет станет невозможным – только после доказательства вины каждого конкретного лица в суде.

Если говорить более детально, то в случае признания КСУ неконституционными указанных положений закона, не будут подпадать под люстрацию лица, которых предлагали автоматически уволить только за то, что они не меньше 1 года занимали должности в период с 25 февраля 2010 по 22 февраля 2014 года, а также в период с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 года.

Также могут исключить из закона положение об автоматическом увольнении тех, кто работал на руководящих должностях в Компартии, ЦК ЛКСМУ и выше, был штатным работником или негласным агентом в КГБ, Главном разведывательном управлении Минобороны СССР, закончил высшие учебные заведения КГБ СССР.

Будь-то Генпрокурор, судья или работник ВСЮ, сотрудник СБУ, прокуратуры или МВД, или бывший негласный агент КГБ — люстрация будет касаться только тех, чье противоправное действие (имеющее целью осуществление мероприятий, направленных на узурпацию власти Виктором Януковичем, подрыв основ национальной безопасности, обороны, территориальной целостности, нарушение конституционного права собираться мирно и т.д.) будет доказано решением судов.

Это и станет ключевым существенным изменением в процедуре люстрации в Украине.

Возможно, сторонникам «радикальной» люстрации данное решение КСУ, в случае признания неконстуционными указанных выше норм, покажется трагедией.

Но, на самом деле, «люстрировать» по решению суда – это одно из требований Венецианской комиссии, о котором эксперты заявляли в промежуточных выводах относительно «Закона об очищении власти» (16 декабря 2014 № CDL-AD (2014) 044).

«Вина лица должна быть доказана в каждом конкретном случае. Люстрация не может быть использована для наказания, возмездия или мести. А процедуры люстрации, несмотря на их политический характер, должны быть разработаны и проведены только юридическими средствами», — говорится в тексте заключения.

И это будет соответствовать европейским стандартам и рекомендациям.

Особенности украинской имплементации

Полный перечень замечаний Венецианской Комиссии является неизменным и выглядит следующим образом:

Первое и главное — ответственность по люстрации должна быть индивидуальной. Вина каждого конкретного лица должна быть доказана. И этот критерий вполне позволит удовлетворить решение КСУ.

Второе — это создание отдельного независимого органа, который отвечал бы за проведение люстрации в Украине. Он должен быть независимым от правительства — а в Украине это, по факту, департамент одного из министерств.

Третье — разграничить такие понятия как люстрация и борьба с коррупцией.

Четвертое — защитить лиц, в отношении которых проводится люстрационная проверка, от разглашения информации об этом. Списки людей, которые, якобы, подпадают под действие закона о люстрации, к моменту ее завершения не должны обсуждаться публично ни министрами, ни депутатами, ни общественными активистами — это элементарная защита деловой репутации и частной жизни.

Не может человек быть признан виновным, пока его вина не доказана в суде. Так же и в процессе люстрации. Венецианская комиссия уже выражала большую обеспокоенность по поводу того, что в Украине процесс люстрации содержит политическую составляющую.

Следующее замечание Венецианской комиссии касается люстрации судей, которая, согласно рекомендациям экспертов, должна проводиться по отдельному закону. Претензия ВК заключается в том, что судей нельзя люстрировать по процедуре, которая выписана в Законе «Об очищении власти», поскольку она не соответствует Конституции Украины.

Свое мнение по этому закону ВК выражала более чем жестко. И публично заявляла о необходимости остановить его действие до приведения закона в соответствие со стандартами Совета Европы.

Законопроектов о внесении изменений в Закон «Об очищении власти» в парламенте зарегистрировано уже с десяток. Но ни один из них не решает вопросы, поднятые субъектами конституционных представлений и ни один из них не учитывает замечания Венецианской комиссии.

Внести правки в закон «Об очищении власти» украинская сторона обещала до 1 сентября 2015 года. Как видим – не выполнила.

Поэтому положение украинской власти более чем деликатное. Сослаться на мнение Венецианской комиссии, как в случае с судебной реформой — не получится. Менять закон — нет желания и останавливать процесс люстрации украинская власть тоже не собирается.

Хотя, похоже, именно такого эффекта и хотели добиться авторы закона.

Люстрация: что происходит в украинских судах

Тем временем в украинские суды продолжают поступать обжалования уволенных по люстрации. Так, по данным Высшего админсуда Украины, которую не так давно опубликовало издание «Ракурс», в период с 16 октября 2014 по 1 октября 2015 в окружные административные суды поступил 831 иск, связанный с применением закона «Об очищении власти». По состоянию на 1 октября этого года не рассмотренными осталось 547 заявлений и дел, из которых остановлено производство в 477 административных делах.

На практике суды заняли позицию ожидания и приостановили рассмотрение таких дел до принятия решения Конституционным судом Украины. И массово останавливают производства по люстрации.

Поэтому по факту, сегодня люстрация в Украине — процесс односторонний. Ни один чиновник, уволенный в соответствии с законом «Об очищении власти», не может полноценно обжаловать свое увольнение в суде до вынесения решения Конституционным судом. Не зависимо от того, виновен он в преступлениях предыдущей власти или нет.

В свою очередь Конституционный суд сначала ждал выводов Венецианской комиссии, теперь – изменений в закон «Об очищении власти» от Верховной рады и приведения закона в соответствие с рекомендациями «Венецианки».

Получается, что решения парламента ждут все: Венецианская комиссия, КСУ, украинские суды, и лица, уволенные по закону о люстрации.

Решение КСУ могло бы дать возможность продолжить рассмотрение дел по люстрации украинскими судами. Хотя, не стоит исключать, что именно такая ситуация с «подвешенными» судебными процессами выгодна нынешней власти.

По факту чиновники уволены. Свое увольнение они оспаривают, однако решения судов по их искам нет. Никакого — ни положительного, ни отрицательного. А без решения суда они не смогут восстановиться на работе. А во-вторых, они не будут иметь возможности обратиться в Европейский суд по правам человека. Поскольку прошли не все судебные инстанции в Украине.

А последствием признания неконституционными отдельных положений закона о люстрации, так же, как и последствием выигрыша дела в ЕСПЧ будет одно — освобожденных лиц надо будет восстанавливать на работе. При этом государство должно будет выплатить еще и денежную компенсацию за этот вынужденный «прогул».

Напомню, что такие примеры неудачной люстрации в истории уже были.

Вначале 2000 годов в Сербии, после распада Югославии, была неудачно проведена люстрация судей: принято решение о полной замене состава судейского корпуса. Там не прислушались к рекомендациям Совета Европы.

В 2010-м несколько уволенных судей направили жалобу в Конституционный Суд Сербии, который своим решением признал, что процесс люстрации судей не соответствовал общепринятым нормам и нарушал право на справедливый суд. Впоследствии Европейский суд по правам человека возобновил всех судей на должностях. Сербия не только выплатила компенсации люстрированным судьям. Но и сейчас в Сербии большие проблемы с правосудием, поскольку уволенных по люстрации судей пришлось восстановить на работе. Теперь в судебная система Сербии перегружена в два раза – работают и уволенные по люстрации, и набранные после них судьи.

А все потому, что процесс люстрации судебной системы проходил не в соответствии со стандартами Совета Европы.

Очень не хотелось бы, чтобы Украина проверила на себе этот печальный «опыт».




Комментирование закрыто.