Детская болезнь левизны в гомосексуализме

Александр Карпец

Теперь эта дурь доходит и к нам. У нас вообще имеется идиотская привычка копировать на Западе всякую дрянь, но то, что у развитых демократов действительно следует позаимствовать, у нас как-то не приживается. Самое забавное, что у нас защитой прав нетрадиционной публики, кроме её самой, почему-то «переймаються» те, кто числит себя в левых. Это наносит ещё один удар по левой идеологии, которая в нашей стране и без того дискредитирована сталинским фашизмом, брежневским маразмом, трагическим провалом попытки построения принципиально нового общества, известного под названием «коммунизм», наконец нынешними «коммунизменными» уродами под руководством Петрухи Симоненко и прочими клоунами.

К написанию этого опуса автора подвигли собственный опыт общения с «ново-левой» публикой, а также недавние, мягко говоря, странные заявления и телодвижения президента США Барака Обамы.

Начнём с Обамы, ибо он — в большом авторитете. Недавно он поведал всему миру о своём глубочайшем умозаключении: однополые браки следует легализовать, чтобы однополые пары могли зарегистрировать свои отношения в браке. К такому сногсшибательному выводу, по словам президента США, его привели многолетние обсуждения этой ну явно архиважной проблемы с членами своей администрации, друзьями и родственниками. Во как! Вот, оказывается, какие проблемы занимают голову лидера сверхдержавы и присных. В воображении уже рисуются картины того, как долгими зимним вашингтонскими вечерами Обама, вместо того, чтобы идти домой к жене и дочерям, до глубокой ночи засиживается в Овальном кабинете, обсуждая с сотрудниками эту воистину главнейшую проблему нашей современности. И даже придя домой, Барак продолжает ломать голову над указанной «проблематикой», обсуждая её с женой Мишелью и дочерьми, имена которых автор запамятовал, но это не важно. Особо впечатляет дискуссия на эту тему с дочерьми-подростками!

Ещё не так давно у нас смеялись над ещё более ранними советскими обычаями обсуждать с детьми содержание плакатной идеологической книжки «Как закалялась сталь». Помните это, сокровенное: «Жизнь нам дана один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». (Цитирую по памяти, и если ошибся, то, как говорится, «просю пардону»). В позднеперестроечные годы нас убеждали, что в настоящем демократическом обществе с детьми на темы, поднятые Павкой Корчагиным и его прообразом Николой Островским, вместо которого, по слухам, сей опус был написан кем-то другим, говорить неприлично и недемократично. И вот теперь, прожив более 20 лет в тотально разрастающейся «пидарастии», начинаешь понимать, что роман «Как закалялась сталь» — это же высочайший образец духовности. А настоящие «дерьмократы» вон, оказывается, о чём с детками дома разговаривают!

В то же время, в так называемом развитом мире это проблема номер один, давно обсуждаемая, в том числе, за традиционными бюргерскими семейными обедами по воскресениям, конечно, там, где традиция таких обедов ещё сохранилась.

В случае с Обамой, который, если не ошибаемся, имеет частично мусульманское происхождение, столь демонстративная озабоченность гомосексуализмом и вовсе выглядит гротескно. Мусульмане к указанному вопросу относятся крайне отрицательно.

Выразив глубокое мнение по гомосексуальному вопросу, Обама тут же заявил, что это лишь его личные мысли, которые он никому не навязывает, а вопрос о том, разрешать или нет однополые браки, законодательные органы каждого штата должны решать сами. Наверное, других вопросов у законодательных собраний штатов в Америке нет. На данный момент официальные гомосексуальные браки разрешены в 6 из 50 штатов, а также в Федеральном округе Колумбия, где и расположена столица США.

Впрочем, эти подробности нам мало интересны и приведены лишь для того, чтобы подать общую картину. Намного важнее политическая сторона вопроса…

Обама высказал это мнение не зря. Это элемент предвыборной агитации. Дело в том, что незадолго до этого основной конкурент демократа Обамы в президентских выборах, которые состоятся в конце нынешнего года, республиканец Митт (Митчелл?) Ромни резко выступил против легализации однополых браков. И это не удивительно, если исходить из политических раскладов в Америке, из сути их «лохотронской» двупартийной системы.

Республиканцев принято считать либералами, хотя это далеко не совсем так. Будучи представителями зажиточных, богатых и очень богатых классов Америки, республиканцы выступают за либерализм в экономических вопросах, хотя при ближайшем рассмотрении это тоже далеко не либерализм. Основной идеей их «либерализма» является требование не мешать богатым становиться ещё богаче, в результате чего эти богатые может быть создадут рабочие места для бедных, дав им таким образом средства к существованию. Естественно, что они выступают против социальных программ. Особенно резко они выступили против идеи Обамы обеспечить медицинское страхование – а оно в Америке очень дорогое! – всем без исключения, а тем, у кого на него нет денег, обеспечить страховку за счёт государства, причём таких в Америке около 20%. Что же касается защиты своих рынков, то здесь республиканцы выступают не либералами, а консерваторами, каких ещё поискать. Точно так же они выступают консерваторами в большинстве других социальных вопросов. Обычно они крайне ревностно относятся к традиционным семейным ценностям, а потому резко негативно высказываются в адрес гомосексуализма.

Теперь о второй стороне американской политической «дурилки» под названием Демократическая партия и об Обаме. Не смотря на приверженность к социальным программам, демократы в Америке являются намного более либералами чем «типа либеральные» республиканцы. Более того, это скорее даже социал-либералы, а условно левый даже по меркам демократической партии Обама в американской системе координат, весьма отличающейся от более понятной нам европейской, и вовсе представляет из себя социал-демократа, причём достаточно левого, но опять-таки с учётом американских координат. Вообще-то, европейские социализм и либерализм выросли из одного корня, и если не слушать нынешних «либерастов», а почитать, например, такого «классика либерализма», как Жан_Жак Руссо, то выясниться, что настоящий либерализм – это почти то же самое, что си настоящий социализм, ежели, конечно, кто-то знает, что из себя настоящие либерализм и социализм представляют в принципе, но сейчас вдаваться в эту тему не будем.

Как американский социал-либерал, Обама просто обязан бороться за права гомосексуалистов, а в ходе борьбы за президентское кресло он просто должен их поддерживать, чтобы получить их голоса (а извращенцев в Америке хватает!). Наконец, он должен защищать их права уже хотя бы потому, что республиканцы отказывают в этом «нетрадиционным сексуалам».

Здесь прослеживается тенденция, которая нам, выходцам из СССР, непонятна. Мы привыкли, что бывшие компартийные деятели – это такие суровые пуританского воспитания дядьки в одинаковых серых костюмах, а «облико морле» было одним из важнейших пунктов, который «блюли» парткомы среди членов партии обоих полов. Даже самый банальный традиционный адюльтер, которым теперь никого не удивишь, даже развод могли стать причиной исключения из партии и крушения карьеры в советское время. О каком-то там гомосексуализме речи быть не могло! Не говоря уже о том, что во времена Сталина в уголовном кодексе существовала статья за «мужеложство». Можно также вспомнить презрительную реплику Хрущёва в Манеже: «Пидарасы!»

И вот после всего этого автор этих строк, познакомившись с «высшими достижениями цивилизации» на левом фланге её политического спектра, вдруг с крайней степенью изумления узнал, что «настоящие» левые – оказывается! – должны крайне уважительно отзываться о гомосексуализме и защищать их права, в том числе и на однополые браки. Это просматривается у «полулевого» Обамы, это видно и у многих европейских левых. Судорожные попытки вспомнить, какой из заветов Маркса-Энгельса-Ленина выполняется путём борьбы за права «гомиков», ни к чему не привели, и осталось грешить разве что на бывший Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в котором вышеупомянутые суровые дядьки с партбилетаим и в серых невзрачных пиджаках вымарали из бессмертного наследия классиков пламенные призывы живота своего не щадить, защищая «светлые идеалы гомосексуализма» (шутка юмора!).

Ситуацию полного маразма усугубило посещение «сходняка» отечественных «новых левых», на который автора случайно занесло несколько лет назад. Народ на этом собрании собрался разный, но дело не в этом. На конференции, в ходе которой каждый желающий выступал с тезисами по интересующей его проблеме, хотя скорее это был просто непринуждённый обмен мнениями, вдруг зазвучали пламенные призывы бороться за права потребителей наркотиков, как минимум марихуаны, а главное – за права сексуальных меньшинств. Это вызвало оторопь…

Что касается наркоты, то «проклятая советская власть» приучила автора к здоровому образу жизни. Ну там: нормативы ГТО, физическая нагрузка по утрам, пробежки по лесу бегом и на лыжах в зависимости от погоды, времени года и наличия/отсутствия снега, подтягивание на перекладине, плавание летом в озере/реке/море и прочая. Посему к алкоголю отвращение имеется непреодолимое, а уж о наркоте во времена молодости вообще мало кто слыхал. Всё это, несомненно, является личным делом каждого, но непонятен смысл «борьбы на права наркоманов употреблять наркоту», если наркомания сама по себе является непреодолимой зависимостью, а потому о «свободе» и «правах» здесь вести речь как-то смешно!

Ещё хуже с гомосексуализмом, Нет, автор отнюдь не отказывает «гомикам» в их неотъемлемом конституционном праве, пардон, «трахаться» в своём углу нетрадиционным способом, ежели им так уж хочется, или если они по другому не могут, не умеют, или ещё что-то в этом роде. Не будем даже вспоминать мудрость из Ветхого Завета: не мужеложствуй и не скотоложствуй, ибо это есть мерзость…

Но почему вокруг этого создаётся столько шума? С чего это вдруг такая пропаганда и агитация?! Этак скоро гомосексуализм вытеснит нормальные сексуальные отношения между двумя разными полами! Не будем даже морализаторствовать на эту тему, а зададим простой вопрос: а плодиться и размножаться как? Вот сейчас много шума вокруг старения и вымирания Европы на фоне бурного увеличения в Европе же численности выходцев из арабских и африканских стран! Так ведь у арабов и негров, преимущественно, нормальная сексуальная ориентация, а «европеоиды», пардон, за пошлость, уже «затрахали» своей пропагандой гомосексуализме. Впрочем, мы опять отвлеклись от главной темы…

А именно: какое отношение гомосексуализм имеет к политической левизне во всех её проявлениях – коммунистической, социалистической, анархической и прочей? С какого это рожна человек с левыми взглядами должен грудью встать на защиту «гомиков», особенно ежели от них тошнит?!

А уже самое-самое главное заключается в том, что — повторим то, с чего начали – столь нездоровая страсть иных новоявленных левых к гомосексуализму дискредитирует левую идею в любом её виде, а это крайне плохо.

Достаточно того, что действительно высокие коммунистические идеалы, воспетые незабвенным Иван Антонычем Ефремовым, были дискредитированы и втоптаны в грязь, и теперь земная цивилизация неуклонно идёт к собственной погибели либо в пропасти, либо на помойке. Словом, дерьма вокруг хватает и без «гомиков»…




Комментирование закрыто.