Что показала Крымская война 2014 года

Драматические события вокруг Крыма со всей наглядностью показали прогнившую структуру украинского государства и его вооруженных сил. Несколько выводов по следам крымской операции России.

Крымская война 2014 дала всем ясно понять:

1. Что украинская армия небоеспособна и применительно к настоящему времени воевать не умеет.
2. Что в украинской армии засилье карьеристов и ряженых генералов, а чем больше в стране генералов, тем легче транжирить бюджет, и менее подготовлена армия. По сути, наша скоротечная КВ достаточно ясно всем показала, кто именно является балластом для армии и что для её устранения следует делать.
3. Что военно-политическое руководство страны все годы своей независимости было весьма далеко от проблем собственной армии и о том, как в условиях реальной войны или экстремального мира править страной, имеет весьма смутное представление.
4. Что зависимость от политической целесообразности, некомпетентности высших чинов и инертности в принятия решений на высшем уровне власти сводит на нет любую тактику действий украинской армии.
5. Что украинская армия, не имея доступа к эфиру и не обладая должной политической культурой, не в состоянии эффективно противодействовать информационным войнам противника.
6. Что боеготовность и техническое состояние армии напрямую зависит от её финансирования и экономического состояния страны, что в Украине желает быть лучше.
7. Что характер поведения армии, а с ней и наши победы, заведомо регламентируются принимаемой на высшем уровне власти доктриной войны, что применительно к настоящему времени для Украины оказалась неэффективной и неприемлемой.
8. Что война за Украину включает в себя геополитические интересы Востока и Запада, и если интересы народа Украины не будут совпадать с интересами и одной, и другой стороны, то фактически с нами считаться не будут.

9. Что защита интересов Украины и всех проживающих на её территории граждан является прерогативой сугубо граждан Украины и никого более.

Отсюда напрашивается череда выводов.

ВЫВОДЫ, СДЕЛАННЫЕ НА ОСНОВЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 2014г.

Вывод первый: На данный момент противостоять агрессии Российской Федерации украинская армия не в состоянии.

А это значит, что вслед за аннексией Крыма может последовать аннексия всего Юго-Востока Украины.

Ничего не изменится и если объявить дополнительный набор в национальную гвардию и на защиту восточных рубежей отправить тысяч двадцать добровольцев. Конечно, после этого можно всех добровольцев назвать патриотами и на каждом шагу кричать: — «Слава героям!» – и даже поставить в дальнейшем им памятник. Только это, может, и большая политика, но к военному искусству уже не имеет ни малейшего отношения. И если наше военно-политическое руководство, заведомо зная, чем может обернуться для нас исход такой битвы и какими будут наши потери, посылает своих солдат умирать, то грош цена таким нашим горе-правителям.

Война – это не игра в солдатики, а, прежде всего, высоко-обоснованная жертвенность народа. И если правитель жаждет крови и посылает солдат на войну, то прежде сам пусть покажет нам жертву свою и те наши дальнейшие действия, что и приведут всех к победе. Когда же ни жертвы правителя, ни ясной стратегии нет, то в сложившейся для нас ситуации, считаю, лучше выбрать тактику Франции во Второй Мировой и, предоставив противнику на какое-то время свои территории, уберечь свой народ от излишнего кровопролития.

Вывод второй: Спасение Украины и своей государственной независимости возможно только в случае реформирования собственной армии.

Говоря о войне и тех последствиях, что она всем несёт, не следует забывать, что это такой же бизнес, что и всё остальное. Разве что, более затратный для одной стороны и сулящий колоссальную прибыль другой. Всё зависит лишь от организации данного дела, экономического планирования, логистики, применяемых технологий и т.п. Вот только ведётся этот бизнес в рамках всего государства и исключительно на уровне первых лиц государственной власти, а его доходы и контрибуции, как и жертвы и поражения, являются достоянием всего народа, проживающем в территориальном пространстве данной страны.

И уже отсюда по логике здравого смысла следует: если мы не в состоянии добиваться быстрых побед на войне, значит, должны перейти в фазу мирного противостояния и с помощью своей армии совершенствовать организацию управления общественным производством да в условиях приближённых к военному времени подымать эффективность своей экономики. А это в свою очередь влечёт к необходимости реформирования, прежде всего, самой армии.

А что бы при этом политическая целесообразность, непрофессионализм и некомпетентность первых лиц государства не превалировали над интересами национальной безопасности и реформами в армии, уже необходимы ясная стратегия развития своей государственности, соответствующая доктрина войны и чёткое размежевание полномочий между Властью, Народом и непосредственно Армией. А пока этого нет, все взаимоотношения Власти и Армии должны строиться исключительно на двусторонних договорах и абсолютной открытости перед своим Народом.

Армия у нас всегда была и должна оставаться авангардом всех государственных преобразований. Когда же Армия не в состоянии сама себя реформировать и под своим руководством проводить реформы в стране, то Власть при потенциале наших политиков этого и подавно сделать не сможет.

Вывод третий: Стране предстоит пережить оккупацию или режим военного времени. А скорее, и то, и другое.

И даже если на материковой части страны оккупации Украины не будет, то экономическое и социально-психологическое состояние в стране таково, что без ужесточения власти и введения на определённый период в стране режима военного времени мы можем потерять свою государственность. Отсюда же должна вестись соответствующая работа и адекватное понимание происходящих у нас событий со стороны самого народа Украины.

Впрочем, Крым уже оккупирован и, оставленные здесь на произвол армейские подразделения очень явственно воспринимают это сейчас на себе. А самое неприятное в том, что при существующей доктрине войны, у военнообязанных в отличие от гражданского населения нет никакой перспективы. Клятвоотступничество, может, и позволяет порой спасти свою жизнь, но не предоставляет возможности защитить честь, отчего на военной карьере после этого ставится крест. А если при этом ты кадровый военный и ничего более, как служить, не умеешь, то, скажу прямо, дальнейшая жизнь для тебя будет не сладкой.

Да и, на бытовом уровне не так-то всё гладко. Жить, как прежде, оставаясь в Крыму, больше нельзя, а мигрировать на материк, тоже не так-то и просто. Ни денег нет для того, ни гарантированного жилья, ни работы. И если Украина в мирное время была не в состоянии обеспечить жильём своих офицеров и обеспечить работой народ, то при существующем положении и подавно этого сделать не сможет. И когда при всём этом, полагаясь на нашу реальность, военнообязанный отвечает за продолжение своего рода и несёт ответственность перед семьёй, то крайне смешно и неубедительно звучат после этого заверения новоявленных представителей украинской власти о том, что Украина в состоянии принять колонны мигрантов из Крыма, обеспечив их всем необходимым, начиная от работы и заканчивая качественными кроватями как тут http://www.matras4you.ru/cat/6.

К тому же нельзя не учитывать и ещё один немаловажный фактор, с которым ни одна здравомыслящая власть не считаться просто не может. Выводя из Крыма свой воинский контингент, Украина автоматически теряет все рычаги влияния на сей регион. Вернуть после этого Крым будет практически невозможно. Потому и такая нерасторопность и неадекватность в принятии решений вверхах.

А выход прост. Нужно всего лишь демилитаризовать крымскую армию и, развязав ей свои руки, предоставить возможность в рамках оккупированной территории самостоятельно вести собственный бизнес. Естественно, не теряя с ней своих связей и не лишая её моральной поддержки и финансирования.

А вот как именно организовать свой бизнес так, что бы он отражал интересы всех проживающих в Крыму военнообязанных и при этом способствовал становлению здорового гражданского общества и подъёму своей экономики, уже разговор отдельный.

Вывод четвёртый: Реформирование экономики Украины необходимо вести в двух направлениях: как сверху – за счёт формирования на высшем уровне власти более эффективной системы государственного самоуправления; так и снизу – с помощью зонирования отдельных депрессивных регионов и становления в точечных экономических зонах более совершенной социально-производственной инфраструктуры и здоровой экономики. В противном случае, любые начинания сверху не будут поддержаны снизу, а социальные инициативы, исходящие снизу, не восприниматься правящей властью.

А так как я по воле судьбы проживаю в Крыму, то с целью самосохранения с данного места должен учитывать экономические интересы народов и Украины, и Российской Федерации, производственная база которой находится в точно таком же состоянии, как и наша. И точно так же нуждается в более эффективных реформах и технологических преобразованиях.

И здесь наша демилитаризованная крымская Армия и могла бы, учитывая экономические интересы наших народов, на основе двусторонних договоров с властью и Украины, и Российской Федерации отработать в своём регионе механизм реформирования своей экономики методом зонирования. Или формирования точечных экономических зон на уровне прямого взаимодействия с обществом и долгосрочных контрактов с государственной властью, позволяя тем самым уйти от кровопролития и при этом в условиях военного времени повысить уровень жизни входящего в них населения.

Ну а, политическая составляющая постоянно меняется: сегодня красные приходють к власти, завтря белые… Сегодня Аксёнов с Константиновым всем в Крыму нравятся, а завтра кто-то другой. Главное ж во всём этом процессе сохранить свою армию и не забывать, что не политика является основой для экономики, а экономика служит почвой для всех наших политиков. И если у проводимой политики почва слаба, а экономика несовершенна, то всё, что несут за плечами политики, вскоре на собственной шкуре познает народ.

Ну, а то, что у нас уже есть и свои прорывные технологии, и достойные головы, способные их внедрять в пространстве всего постсоветского общества, так это факт. Но углубляться в детали, считаю, можно лишь с тем, кто сам заинтересован в реформировании своей экономики и готов лично со мной в этом участвовать. В этом деле у меня врагов нет, и коль заинтересованность в этом есть, готов говорить с любой стороной: и с белыми, и с красными.

Одно беспокоит: а готова ль для этого Армия? И в состоянии ли адекватно воспринять слова инженера генштаб и военно-политическое руководство страны?