Барбитураты украинской политики

Сергей Крыжановский, для "Хвилі"

Главная ирония негативных барбитуратов украинской политики состоит в том, что рано или поздно они будут использованы для эвтаназии власти Януковича. Факторы влияния определенных групп стали той обезболивающей пилюлей, способной как остудить пар общества, так и усыпить бдительность самой власти.

 

В медицине, юриспруденции и политике есть один главный моральный принцип – не навреди. Исконно известно, что любой политик и чиновник – слуга народа, именно слуга, никак иначе.

Глядя на сегодняшний властный истеблишмент, на ум приходит лишь один анекдот из российского политического театра:

Путин собрал правительство и говорит:
— Товарищи, я смотрю, вы время зря не теряете, все приватизировано: магазины, рестораны, гостиницы, даже аэропорты и железные дороги. Пора уже и о народе подумать!!!
Тишина… Голос из зала:
— Да, Владимир Владимирович, душ по 200 не помешало бы…

Ни для кого не секрет, что в современной украинской политике прижилась лишь одна традиционно-выверенная идеология – клептократия.

Но главная проблема политиков отнюдь не в ней и даже не в пресловутой коррупции, проблема в чиновниках и адептах групповых интересов – так называемых барбитуратах украинской политики.

Введем этот термин, позаимствованный из медицины, чтобы показать всю суть сегодняшних проблем.

В медицине — Барбитураты — группа лекарственных средств, производных барбитуровой кислоты, оказывающих угнетающее влияние на центральную нервную систему.

В зависимости от дозы, их терапевтический эффект может проявляться от состояния легкой седации до стадии наркоза.

Ранее барбитураты широко назначались в качестве успокаивающих и снотворных средств.

В настоящее время сфера их применения существенно ограничена, так как, во-первых, они имеют узкую терапевтическую широту, что может привести к передозировке и возникновению токсических эффектов, а во-вторых, при длительном приеме барбитуратов возможно развитие привыкания и лекарственной зависимости.

В политике также присутствуют свои барбитураты, со схожими действиями на центральную власть, общество и избирателей в целом. Иными словами барбитуратами украинской политики являются те факторы, которые блокируют, угнетают либо усыпляют бдительность, либо народа, либо власти.

Их (политические барбитураты) также можно разделить на две группы, исходя из действий и влияния на общеполитические и социальные процессы: негативные и позитивные.

Негативные — направлены властью против народа.

Позитивные — направлены народом против власти.

Большинство так называемых негативных политических барбитуратов были созданы самой властью, которая как не прагматичный наркоторговец, сама сейчас страдает от своих же препаратов.

Главная ирония негативных барбитуратов украинской политики состоит в том, что рано или поздно они будут использованы для эвтаназии власти Януковича.

Факторы влияния определенных групп стали той обезболивающей пилюлей, способной как остудить пар общества, так и усыпить бдительность самой власти.

Итак, сегодня в Украине есть несколько таких факторов: фактор оппозиции, фактор «Семьи», фактор Медведчука, фактор Олигархов, фактор России, фактор гражданского общества.

Фактор оппозиции.

Под оппозицией имеются ввиду лишь два ключевых игрока – «УДАР» и ВО Свобода во главе с их лидерами (Виталий Кличко и Олег Тягнибок) и одна личность – Арсений Яценюк.

Еще до Тягнибока, Яценюк был тем звеном, на которое было заложено бремя оппонента Януковича в 2015 году. Сейчас вырисовалась довольно красочная картина внутреннего противостояния в рядах оппозиционеров – борьба за место единого кандидата в президенты.

И Кличко,  и Тягнибок,  и Яценюк, вразрез своему союзу, стремятся как можно скорее стать тем единственным противовесом Януковичу. Вместе с тем, естественно, всей троице политиков не выгодно, чтобы Юлия Тимошенко участвовала в президентской гонке.

У каждого из политиков свой электорат, при этом весьма интересно наблюдать, как они пытаются захватить электоральные ниши друг друга.

Имея карт-бланш на критику власти, они осознанно до конца не используют свои возможности, перед ними стоят совсем другие задачи. Они лишь присутствуют на своем электоральном поле не более того.

От Кличка, избиратели давно ждут более радикальных действий, вплоть до применения силы. Яценюк стал таким себе Марком Антонием после падения Цезаря (Тимошенко). Тягнибок пока что и вовсе привязан к принципиальности своих идей и не способен предложить нечто большее, чем урбанизацию национальности.

Фактор «Семьи»

Так называемая «Семья» фактически стала управляющей ветвью всей Партии Регионов, по слухам многие регионалы категорически не приемлют новоявленных мессий донбасских терриконов. Не приемлют, но пока молчат, бояться за свои нынешние позиции. Азаров, будучи политиком старой закалки, понимает, что скоро его заменят на Арбузова, понимает и принимает эту участь. Ему просто некуда деваться, он зажат со всех сторон. Также как и остальные группы влияния в Партии Регионов.

С большой вероятностью остальные группы Партии Регионов до начала 2015 года начнут реальную войну против Семьи.

А пока что Семья является таким себе блокирующим фактором Партии Регионов. Единственным владельцем акций власти.

Важно также заметить, что «Семья» в своих действиях опирается сугубо на давление со стороны силовых органов и судей на неугодных ей игроков. Их соратники по Партии Регионов, остались не у дел, они в теме, но не в доле.

Такая тактика, бессмысленны и ведет напрямую к падению, ведь когда — ни будь силовые органы и судьи полностью исчерпают свои возможности и разразиться само-уничтожительная партийная война.

Тем или иным образом война внутри регионалов фактически началась. И начал ее Виктор Балога. Серый кардинал ющенковских времен. Из-за судебного лишения мандатов его брата и креатуры Петра Порошенко.

Последний, думаю, скоро также подключиться к войне, только уже на стороне оппозиции

Фактор Олигархов

Здесь все просто, сугубо финансовый, бизнес интерес. Очень часто олигархи и есть самыми основными барбитуратами политики. Они блокируют как внутренние, так и внешние процессы государства.

Они не дают двигаться в правильном направлении. Они не хотят вступления Украины в ЕТ, равно как и в ЕС. За исключением наружных постулатов Валерия Хорошковского, который до недавнего своего исчезновения публично придерживался идей европейского вектора. Давайте на мгновение представим утопическую для многих ситуацию, когда Украина станет полноправным членом Таможенного Союза.

На отечественную олигархическую стезю, придет громадный российский капитал, тут уже ни Фирташ, ни Коломойский и даже ни Ахметов, ничего не смогут поделить, переделить либо приватизировать. Российские олигархи давно поняли — чтобы быть в плюсе надо отнимать. Этого и бояться семейные олигархические сотоварищи, во главе с Ринатом Ахметовым. Именно поэтому любые разговоры о присоединении к ТС останутся лишь разговорами.

Фактор России

Росси, вернее Путину, выгодно чтобы в украинской власти действовала четкая система противовесов, до тех пор, пока Владимир Владимирович не решит запустить свой инерционный сценарий. До этого момента украинской политике и за ее пределами действуют адепты российского фактора, среди них множество депутатов, экспертов и даже пару олигархов.

Они не дают двигаться в ЕС. Их риторика связана с созидательным разрушением и новым порядком вещей.

Но среди них также есть и свои политические барбитураты, одним из основных является – Виктор Медведчук.

Когда наступит действительно серьезный политический и экономический кризис в Украине, а он без сомнения наступит в ближайшем будущем. Путин начнет решающий этап своей игры.

Имперские и экономические амбиции России будут полностью удовлетворены. С одной лишь оговоркой, вернее поправкой на ветер в сторону Медведчука, у которого есть свои интересы и который может стать тормозящей силой и для самой России.

Фактор Медведчука

Виктор Медведчук очень неоднозначная политическая фигура. Много лет он оставался в тени. Бесспорно он влиятельный игрок, стратег, логик. Он привык отнимать перспективы, а не давать их. С тем же успехом как когда-то к Кучме, Медведчук сумел войти в ближайшее окружение к Путину. Но каким бы пророссийским он не казался, у него всегда будут личные весомые аргументы, чтобы в случае своего президентства стать таким же авторитарным, но более независимым игроком каким сегодня является Виктор Янукович.

Смело можно утверждать, что сейчас Медведчук не является истинным пророссийским игроком. Он перестал соблюдать и лелеять свои прежние идеологические ценности, с того самого момента, как не смог стать третьим президентом Украины, полноценным переемником кучмовского режима. В дальнейшем ему также ничего не помешает прервать его нынешний союз в угоду своим интересам

Говоря откровенно, всех украинских политиков можно разделить на две группы – те, кто выбрал власть и те, кто выбрал деньги. Разница между ними заключается в потере сфер влияния. Ведь, как известно власть – это вечный фундамент, в то время как деньги, особенно в политике – всего лишь ресурсный материал, не более.

Виктор Владимирович Медведчук всегда выбирал власть. Этим все сказано. В этом его преимущество, но в этом же и его слабость. Он стал зависимым от собственных амбиций, он забыл о народе (как-бы это не банально звучало). Как следствие его проект «Украинский Выбор» направлен не на созидание, не на формирование нового гражданского общества, а фактически на разрушение любых идеологических начинаний.

Фактор Гражданского общества

Его мы рассмотрим более детально, так как именно этот фактор и станет единственным камнем преткновения. На пути к полной авторитарии и правовому произволу, блокирующим фактором власти (позитивным барбитуратом) будет гражданское общество.

Сегодня гражданское общество в Украине практически отсутствует. Оно как-бы есть, но представлено исключительно так называемым интеллектуальным или как сейчас модно говорить креативным классом.

Признаков же полноценного гражданского общества у нас не наблюдается. Нет развитой демократии, нет правовой защищенности граждан (напротив лишь непреодолимый правовой нигилизм), и что самое главное системно уничтожается средний класс.

Что бы сформировать действительно сильное гражданское общество в нынешних украинских реалиях, нужно добиться наличия вышеуказанных признаков, а также ряда других факторов.

Рассмотрим основные признаки гражданского общества, перенесенные в сегодняшнюю Украину:

1. Правовая защищенность граждан. Присутствует лишь в самом базовом ее понятии. У нас, к большему сожалению, уповать на закон можно лишь тогда, когда отсутствуют чьи-то интересы.

2. Многоукладная свободная экономика. Она пока еще есть. Тем не менее крупный бизнес постепенно, но системно потеснит средний капитал, не говоря уже о мелких его представителях. Чем дальше, тем больше увеличивается пропасть между достатком и нищетой.

3. Наличие среднего класса (не говоря уже о его превосходстве). Чтобы не говорили эксперты и поборники олигархов, украинский средний класс все еще есть и все еще в тени. Если и дальше будет такая экономически невыгодная для среднего класса ситуация, последние его остатки  просто будут вынуждены уехать из страны (что многие и делают).

4. Конкуренция структур общества и иных социальных групп. Конкурировать сейчас сложно. Особенно с представителями провластной прослойки общества или так называемой «Семьей».

5. Плюрализм и свобода формирования общественного мнения. Все еще есть, во многом благодаря страхам нынешней элиты. До конца гайки закрутить не получится, ведь сейчас общество чересчур информатизированно.

6. Самоуправление. Регуляторная политика времен Кучмы давно канула в лету. На смену ей постепенно приходит невидимый, но многоуровневый авторитаризм.

7. Высокий гражданский уровень культуры и качественный уровень образования общества. По мнению очень и очень многих людей по обе стороны барикад – образование сейчас в самом худшем его состоянии, во многом это связано с политикой проводимой министром образования – Дмитрием Табачником. О гражданском уровне культуры лучше вообще ничего не говорить.

8. Наличие свободных «незаангажированных» владельцев средств производств. В нынешней ситуации, их просто не может быть.

9. Сильная социальная политика государства. Успешная социальная политика государства, куда более глубокая и правильная чем пресловутое «покращення», могла бы стать той точкой опоры, которая бы позволила власти быть всеобъемлющей и что самое главное всенародной. «Руину подолано» лишь в отчетах многочисленных партийцев и бюрократов. На самом деле власть как никогда далека от народа.

В итоге чтобы начать строительство сильного гражданского общество, способного влиять на политические процессы нужно добиться наличия хотя-бы двух из его признаков.

В идеале же для формирования украинского гражданского общества в нынешних условиях политической, экономической и социальной реальности многие признаки нужно заменить.

Вот как могли-бы выглядеть признаки и составляющие гражданского общества Украины сегодня:

1. Правовая защищенность граждан.

2. Многоукладная экономика.

3. Конкуренция бизнес структур общества.

4. Свобода формирования общественного мнения. Полный и открытый доступ к информации.

5. Развитое региональное самоуправление.

6. Высокий уровень культуры и образования.

7. Наличие сильного рабочего класса.

8. Наличие коллективной формы владения средствами производств.

9. Рычаги давления на власть, для проведения социальной политики государства.

Последние три признака мы рассмотрим наиболее детально, так как, по моему глубокому убеждению, именно они позволят создать базис для формирования истинного гражданского общества Украины.

Но перед этим нужно решить еще одну дилемму, какая же политическая идеология наиболее выгодно подойдет для этих целей?

По моему мнению, единственно верной на данный момент идеологией, позволяющей провести успешные социально-политические реформы, является социал-демократия.

Как и в большинстве развитых стран, украинскую социал-демократию можно и нужно построить лишь за счет наличия всех вышеперечисленных признаков, а также за счет социальной политики, которая является базисной составляющей социал-демократических ценностей и основной парадигмой сильного гражданского общества.

Правда, украинская социал-демократия будет опираться не на интересы средней буржуазии, так как фактически среднего класса у нас нет, а на рабочий класс. Постепенно рабочий класс и сформирует мифический украинский социальный истеблишмент, называемый средним классом.

Платформой украинских социал-демократов, их «фундаментом» может быть лишь рабочий класс, который сегодня представляет собой, простых рабочих, отщепенцев из элит, прежний средний класс, а также так называемый «креативный класс».

На кого сегодня может опираться современный украинский рабочий класс? На профсоюзы?

— Вряд ли, ведь профсоюзы полностью себя дискредитировали, год за годом они не оправдывают надежд и ожиданий простых работников. Руководители профсоюзов всецело поглощены своими внутренними, часто финансовыми интересами. Они и есть барбитураты рабочего класса.

Целесообразнее и наиболее эффективнее стало-бы создание Трудовых комитетов на местах. Это, во-первых позволило-бы добиться наличия самоуправления, во-вторых позволило бы создать новую (вернее забытую) форму управления средствами производств – коллективную.

В свою очередь коллективная форма владения позволит создать эффективную Социально ориентированную рыночную экономику. И на ровне с Трудовыми Комитетами, создаст эффективные регулятивные механизмы в предпринимательстве в интересах рабочих и мелкого предпринимательства.

Таким образом, благодаря объединению разных простраций общества, взаимным действиям политиков и народа, подкрепленным правовыми гарантиям с обеих сторон, Украина сможет стать серьезным игроком на внешней политической арене, способным не только найти свой ориентир, но и задавать его другим участникам международного сообщества.

Как следствие, социально-демократическая идеология наряду с наличием сильного рабочего класса и правильной социальной политикой с действительно нужными реформами позволит создать новое политико-общественное движение, подкрепленное моралью и способное противостоять как внешним, так и внутренним угрозам – Украинское гражданское сообщество, платформой для которого станет Рабочее движение Украины.

Есть ли сегодня политики способные воплотить эти идеи?

Первым на ум приходит Виктор Медведчук. Как старый приверженец социал-демократических ценностей он смог-бы воплотить все это в жизнь. Но так ли это?

Более чем уверен, что нет. Сейчас Медведчук работает исключительно на развал государства. Он давно отошел от любых идеологий и молиться своим богам – власти и влиянию. Которых он пока что безуспешно пытается возродить.

Следующим адептом новой социал-демократии пыталась стать Наталья Королевская с ее Украинской социально-демократической партией, позже по странному стечению обстоятельств получившей название «Украина — Вперед!». Интересно отметить, что такой-же лозунг был и у сборной Украины во время проведения чемпионата ЕВРО-2012. И это не удивительно. Совсем не удивительно, что известнейший футболист Андрей Шевченко вошел в ряды ее партии. Куда не более удивительным является тот факт,  что ее партию спонсировал Ахметов. Удивительно другое – проект оказался неудачным. Причина кроется в простой истине – это не идейный проект, он технологический. Социал-демократическими ценностями там и не пахло. Зато вовсю пестрели рекламные щиты и биг-борды возмужавшей Королевской. В итоге она сегодня оказалась в кресле министра социальной политики. Оказалась с голыми лозунгами и пустой казной.

По моему мнению, единственным истинным социал-демократом, когда-то был Юрий Збитнев. Именно он впервые, еще на заре независимости Украины, после 40-летнего перерыва представлял украинскую социал-демократию на Всемирном конгрессе Социнтерна (Берлин 1992) и других европейских странах. Но со временем Збитнев перешел в солидаризм и почему-то не предпринимает сейчас каких-либо активных дейсвий. Но, думаю, у него на это есть свои причины.

Остальных «приверженцев» социал-демократии даже не хочется рассматривать, ввиду их полной политической импотенции. Назову лишь одно неизвестное широкой общественности имя из этого ряда — Юрий Буздуган, председатель социал-демократической партии Украины.

В итоге можно сказать, что Большинство сторонников нынешней украинской социал-демократии не понимают и не соблюдают единственный, применимый к Украине базисис этой платформы — сокращение разрыва между богатыми и бедными.

У народа сейчас нет ни власти, ни полномочий, ни даже косвенного влияния на политические процессы. Даже искусственное внедрение определенных демократических технологий, таких как праймериз, не дают и наверняка не дадут нашему обществу ощущения власти над политиками.

Пропасть между богатством и нищетой – запредельная. Однажды граф Михаил Семенович Воронцов, сказал своему сыну (впоследствии занимавшего пост городского головы Одессы) «Люди с властью и богатством должны так жить, чтобы другие прощали им эту власть и богатство».

Если-бы представители «Семьи», ближайший олигархат и остальные приверженцы угнетательных стратегий, придерживались бы этих прописных истин, второй президентский срок в 2015 году Януковичу был бы обеспечен.

А пока они руководствуются двумя определениями.

Власть для них – незыблемая и нерушимая последовательность мыслей, действий и поступков, помогающая им быть выше других и управлять ими в угоду своим интересам.

Деньги же для них – главный интерес, ресурсный источник и идейный вдохновитель, помогающий им преодолеть страхи, комплексы и иные изъяны нелегкой до президентской жизни.

Украинские люди с властью и богатством, особенно представители правящего класса, живут полностью наперекор здравому смыслу, выпячивая свое богатство и наращивая свои капиталы, за счет всех кто попадает под их нажим.

И если так будет и дальше продолжаться, то неопределенный сценарий, описанный мной в моей предыдущей статье «Игра в неопределенность» станет куда неопределеннее.

На последок, хотелось бы прописать рецепт для противодействия так называемым негативным политическим барбитуратам. Он содержится в применении позитивных общественных препаратов – Социал-демократии и Рабочего класса.

Автор — Президент института глобальной политики имени Зиновия Кулика, заслуженный юрист Украины




5 комментариев

  1. Занимательно, но не более. Сергей, Вы давно общались с рабочим классом Украины? Я с ним общаюсь каждый день. За 90 лет вырос не просто люмпен. Это монстр. По Пелевину — ротожопа.
    В общем статья сама как барбитурат для «креативного» класса (различного рода планктона). Этакое обезбаливающее, вызывающее небольшую эйфорию на пару часов.

    • Surok пишет:

      Я согласен с тем, что сегодня большие проблемы с рабочим классом в Украине. Его практически нет, а потом большой вопрос к кому можно аппелировать с подобным мессиджем. Но это не умоляет ценности статьи

  2. Замаскована и вишукана обробка свідомості українця до появи нового-старого месії — Медведчука із зміненою соціал-демократичною ідеологією. Автор — просто чарівник у своєму жанрі!

    • Surok пишет:

      Вы по всей видимости специалист по социал-демократии:)

  3. «Соціал-демократія» виставляється як апріорі оптимальна модель побудови суспільства, яка, як показує вже дуже довга практика завжди зводиться до банального «хліба й видовищ» і в результаті зазнає жорстокої або навіть фатальної кризи. Чому? Бо стимулює найгірші людські якості у клієнтської маси. Відкак весь аналіз в статті — в топку.