Берлиоз украинской политики

…..Сейчас я зайду к себе на Садовую, а потом в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание, и я буду на нем председательствовать.
— Нет, этого быть никак не может, — твердо возразил иностранец.
— Это почему?
— Потому, — ответил иностранец и прищуренными глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, — что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится.

«Мастер и Маргарита». Михаил Булгаков

«Седьмое доказательство»

Любителям творчества Булгакова хорошо известно, чем закончился спор на Патриарших Прудах, — незнакомец оказался прав, — аннушкино масло стало для Берлиоза роковым. Сегодня вся Украина теряется в догадках, станет ли диктофон «разлитый» 10 лет назад под президентским диваном на Печерских Холмах в Киеве таким же роковым для экс-президента Украины Леонида Кучмы, каким стало «аннушкино масло» для бедного литератора.

Почему это важно? Потому, что обывательская фантазия штука буйная. Чуть не доглядишь и вот она уже нарисовала страшную картину, в которой чья-то неведомая сильная рука подхватывает упавшую голову и хорошо размахнувшись уверенным движением посылает ее по гладкой дорожке в стройный ряд таких же круглых «именных» предметов аккуратно приготовленных специальной политической рамкой. А дальше по цепочке, — много несчастных голов, разгоняемых политическими игроками летят по дорожкам политического боулинга разбивая, все новые построения аппаратной технологии и провоцируя управляемый системный обвал, — смену политических элит.

В словосочетании «управляемый системный обвал» самое интересное слово «управляемый». Во-первых, управление предполагает стратегию. А во-вторых, за словом притаился, кто-то, кто всю эту штуку придумал и теперь воплощает ее на глазах ошалевшей от догадок публики.

***

Человеку свойственно искать причины важных событий. Связывая логической цепочкой причину и результат, он не просто осмысливает мир, человек ощущает себя субъектом, творцом реальности.

Особенно важно это ощущение для политика. «Понимать» означает знать, как поступать дальше», говорил Людвиг Витгенштейн.

Дурной знак, — если политик перестает понимать, что происходит вокруг. Значит, почва вот-вот уйдет из-под ног.

Наш мир качественно усложнился. С новой реальностью мы сталкиваемся каждый день, — в личной жизни, на улицах наших городов, в сводках новостей. И политики занервничали, — они перестали понимать реальность, в которой живут. Дальше последовало неизбежное, — как-то незаметно, само собой, инициатива ускользнула из их натруженных рук.

Популярные статьи сейчас

Пентагон обнародовал "миллиардный" пакет помощи: Украина получит ракеты ПВО, РСЗО, бронетехнику и не только

Украинцам назвали варианты узаконить пребывание в Польше без загранпаспорта

В Украину идет циклон Biruta: синоптик предупредила об изменении погоды

АЗС скорректировали стоимость бензина, дизеля и автогаза: новые цены

Сегодня в роли субъекта политической инициативы все чаще выступают несистемные силы, — террористы, спонтанные объединения граждан, виртуальные клубы по интересам. «Идейные вирусы» бесконтрольно плодятся по социальным сетям, а потом выпрыгивают оттуда, как черт из табакерки и в самый неподходящий момент, атакуют т.н. «реальную политику», заботливо выстроенную на принципах прагматизма элит.

И я скажу вам, что это пока цветочки, ну впрочем не будем забегать по перед батьки в пекло, ягодки как говорится впереди.

Для политиков привыкших к схемам и стереотипам новый расклад даже не «беспредел», — все мы родом из 90х и знаем, что «беспределом» называется нелигитимизированная системой часть правил. Однако здесь сюрприз другого рода — игра «не по правилам», т.е. вне системы. Политикам оставляют заносить чужие хвосты и расставлять точки над «і» в предложениях, которые они никогда не думали произносить.

В общем, я не завидую политикам. Положение многих из них в современном мире, — это положение человека попавшего «в темную» — его бьют неожиданно, неизвестные, в самые неподходящие места.

Но и жалеть я их не намерен. Им на смену должно придти новое поколение. Более адекватное духу времени. Но об этом как-нибудь в следующий раз, пока же имеем то, что имеем. А имеем пролонгированную невротизацию засидевшегося политического класса.

С учетом того, что в нашем чудаковатом мире возможно все, я например не удивлюсь, если скоро в международном реестре диагнозов психиатрических заболеваний рядом с графой «синдром неразделенной любви» появится другая с названием «утрата политического контроля».

Но не будем сгущать краски, — психиатр, это все-таки заключительная стадия. Чаще политики обращаются к политтехнологам, которые для них практически тоже, что для простых граждан психоаналитики, — выстраивают жизненные планы, избавляют от комплексов, мании величия. Когда надо, дают советы и т.д.

Политтехнолог одна из эманаций политолога, такая же, как скажем, психиатр психолога. Политолог профессионально анализируют политическое поле, норовя встроить все изменения в понятийную модель пригодную для политической практики. Но так, как их ответственность в разы меньше чем у коллег политтехнологов, они более свободны в своих прогнозах.

Ну и самые свободные и безответственные простые комментаторы, публицисты и блогеры, т.е мы с вами. Вот этой свободой я и предлагаю воспользоваться и немного поразмышлять. Повод тот же, — перед главой государства, пусть и бывшим замаячила реальная перспектива, если не сесть на нары, то быть осужденным простым украинским судом.

Нет нужды объяснять, насколько подобный прецедент случись он, может пригодиться в республиках бывшего СССР. Особенно с учетом последней арабской моды на антиэлитные революции.

Кстати российские коммунисты, только учуяв запах жаренного, оперативно подсуетились и в сжатые сроки предложили поправки в закон о гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, а заодно и членам его семьи(1). Ясно, что не о Кучме, — о своих соотечественниках – россиянах пекутся.

Опять же, о россиянах. В рейтинге упоминаемости российских СМИ(2) за последнюю неделю марта с 25.03 по 1.04. украинский экс-президент Кучма занял 6-е место, покойный журналист Гонгадзе 11-е и мятежный майор Мельниченко 13-е соответственно.

В дальнейшем места менялись, но тенденция интереса к украинскому скандалу у россиян сохранилась до сих пор. Короче, если не «призрак бродит», то уж тень его точно.

В Украине на тему «кучмагейта» уже высказались все кому не лень, от главы государства, до рядовых блогеров и комментаторов. Перечислять и пересказывать все версии дело бессмысленное и трудновыполнимое. Расклад по основным такой:

«наиболее популярной среди экспертов (30 ответов) стала версия, согласно которой это стало попыткой властей опровергнуть упреки в избирательности правосудия в Украине и таким образом нормализовать отношения с Западом, говорится в сообщении.

Очень вероятно, по мнению экспертов (26 ответов), и то, что уголовное дело является попыткой отвлечь внимание украинского общества от насущных социально-экономических проблем.

Еще одна трактовка открытого уголовного дела заключается в том, что таким образом власть оказывает давление на зятя Леонида Кучмы Виктора Пинчука с целью перераспределения его предприятий и медиаресурсов (24 ответа) или на спикера Владимира Литвина для обеспечения его лояльности (11 ответов).

«Кроме того, это также может быть методом запугивания других политических игроков, демонстрацией того, что никто не может чувствовать себя в безопасности (21 ответ)», — говорится в сообщении.

14 экспертов считают, что причина открытия дела может заключаться и в том, что благодаря ему Кучма будет реабилитирован в судебном порядке.

Также 12 экспертов отметили, что за обвинениями против Леонида Кучмы может стоять личная неприязнь президента Виктора Януковича, его месть за свой проигрыш на президентских выборах 2004 года.

«При этом ни один эксперт не считает, что открытие уголовного дела против Леонида Кучмы было вызвано желанием властей установить справедливость и наказать виновных за убийство Георгия Гонгадзе», — отмечается в сообщении.

Все эксперты выразили убежденность в том, что Кучме не будет вынесен обвинительный приговор.

В опросе, в частности, приняли участие Ирина Бекешкина, Вадим Карасев, Олег Медведев, Игорь Попов, Виталий Портников, Валентина Теличенко, Владимир Фесенко, Александр Черненко и другие».(3)

Здесь наш сюжет распадается на две, а точнее на три объемных темы:

– само событие,

— информационный шум, поводом для которого оно послужило,

— и та социальная почва, внутри которой происходит брожение неспокойных умов.

Прежде, чем перейти к перспективам «кучмагейта», думаю, стоит рассмотреть смежную тему, а именно тему социальных процессов, на фоне которых развернулся скандал с экс-президентом.

Она соотносится с основной, примерно так же как вопрос, — Могла ли булгаковская Москва избежать всех последующих катаклизмов, не разлей Аннушка масло на трамвайных путях, (применительно к киевскому скандалу, читай, не подложи Мельниченко диктофон под президентский диван). Многие верят, что могла.

«Шизофрения, как и было сказано»

Вернемся к опросу экспертов. В приведенном сообщении умиляют два обстоятельства.

Первое — «все эксперты выразили убежденность в том, что Кучме не будет вынесен обвинительный приговор»(4) лишний раз подтверждает, абсурд в котором мы существуем. Театральность давно пропитала все сферы нашей жизни. «Постановочность» жизненных сюжетов уже не удивляет даже тех, кого должна была бы удивлять, или как минимум беспокоить — все втянулись. По-моему, замечательный пример, государства, где шекспировский тезис «жизнь – театр, а люди в нем актеры», воспринятый слишком буквально победил здравый смысл.

Результат — театр остался без критиков. Что происходит с театром, без критиков хорошо известно. Дрейфуя на поводу улюлюкающей толпы, он утрачивает высоту стандарта и деградирует, стремительно скатываясь до уличной буффонады.

Второе, прямое следствие первого — политические эксперты (впрочем, как и психоаналитики) давно не штучный товар. Потому, наверное, и применяемые к ним методы статистики вполне оправданы.

Опрос датирован 28.03.2011. С тех изменилось немного.

Из значимых событий, о которых стоит упомянуть в рамках краткого обзора, выделю несколько. Первое, — наконец состоялась очная ставка между майором Мельниченко и экс-президентом Кучмой. Вопреки ожиданиям сенсаций не произошло, если не считать, что отставной майор как говорят очевидцы, пытался взяться за старое, т.е. «втихую» записать себя в прокурорско-президентском кругу(5). Не знаю зачем, — похоже майор собирает секретный архив, а может материалы для своей будущей партии «прекрасных офицеров»(6), о планах создания которой было объявлено в конце прошлой недели. Кстати депутатская неприкосновенность вскоре может очень пригодиться самому Мельниченко. Дело в том, что другие офицеры, в числе которых лидер партии «Отчизна», генерал-лейтенант армии Вилен Мартиросян, а так же экс-заместитель главы СБУ Александр Скипальский инициируют Съезд офицеров Украины(7), который определит целесообразность возбуждения против Мельниченко уголовного дела по обвинению в предательстве, а заодно и лишения майора офицерского звания(8).

Генералов (во всяком случае морально) поддержали академики НАНУ(9), которые в открытом обращении к президенту Украины Виктору Януковичу констатировали «имеет место подмена понятий, в результате чего служение интересам страны подвергается осуждению, а торговля государственными тайнами остается безнаказанной»

А кое-кто, как один из подписантов Петр Толочко выразился более определенно: «Все правовые и моральные нормы требуют привлечения майора Мельниченко к уголовной ответственности».

Идею возбуждения уголовного дела против Мельниченко разделяет и сам Леонид Кучма, а так же его «визави» по последней очной ставке, экс-председатель СБУ Игорь Смешко(10).

Второе из важного. Экс-президента поддержал его зять, олигарх Виктор Пинчук.

При его участии в СМИ была организована массированная пропагандистская контратака цель, которой реабилитировать, честное имя тестя олигарха. Основной ударной силой информационной компании выступила группа западных пиар-консультантов во главе с американским адвокатом Аланом Дершовицем. Последний не теряя времени озвучил стратегию защиты: «выводы института следующие: нельзя точно установить, что записи аутентичны. Этот институт – уважаемое учреждение. Очень много украинских граждан оказалось в тюрьме на основании выводов, сделанных его экспертами».(11)

Это Дершовиц сказал об экспертизе «пленок Мельниченко».

Кроме упомянутого интервью «Коммерсанту» западный мэтр поделился мыслями с большим пулом украинских и западных изданий, в числе которых журнал «Кореспондент», канал ICTV, агентства Associated Press, Agence France Presse, издания Financial Times та Wall Street Journal

В общем почин сделан. Любители конспирологической клубнички могут радостно потирать руки, впереди нас ждет много интересного.

Кстати, о любителях конспирологии уже успевших обсосать дело Кучмы со всех сторон, — в очередной раз приходится констатировать: напрасно тонны серого вещества натужно генерировали теории заговоров и электрические импульсы. В реальную жизнь они пока не проникают.

С другой стороны, — Ну, разве кого-нибудь, когда-нибудь это останавливало?

Творчество, штука крайне чудная и не всегда зависима от реальной жизни. Конспиролог, он как художник, — рисует, потому, что рисуется. А что получится, — портрет, натюрморт или «кровосиси», дело вкуса и таланта. Главное у каждого есть СВОЯ версия. И каждый хочет получить за свое ноу-хау конспирологический патент.

«каждый для себя – цель, все другие суть для него ничто», писал Гегель в «Философии права». Правда, добавлял при этом: «Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного». Проблема в том, что сообщество украинских экспертов и пишущих блогеров, — это сообщество политических аутистов мало связанных между собой, и абсолютно оторванных от реальной жизни с её болью, потом и кровью.

Этот политический аутизм сыграл с гражданским обществом Украины злую шутку.

В то время, как элиты увлечено обсуждают «дворцовые интриги» на другом полюсе украинского социума все явственней ощущается усталость от политики(12).

Брошенная нация отзывается социальной апатией. Гражданское общество не клеится.

Да и как оно может клеится? «Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?» писал Адам Фергюсон.

С этим стареньким вопросом-утверждением коррелируют результаты недавних «замеров счастья» в мире(13). По версии опроса Isopublic 2010, первые места «по счастью» стабильно удерживают Европа, США, Канада, Австралия и Бразилия. Абсолютными лидерами названы Швейцария и Дания. На данном примере нетрудно сделать вывод, что счастье людей напрямую связано с достойным существованием обеспеченным укорененной традицией социал-демократии.

Чем может похвастаться Украина?

Как и соседка, Россия мы можем «гордиться» выдающимся результатом в другом чемпионате. Назовем его «Всемирный ежегодный конкурс олигархов на кубок журнала «Форбс».

По итогам прошлого года от украинской зоны в финальную часть этого престижного чемпионата капиталистов пробился донецкий олигарх,президент футбольного клуба «Шахтер» Ринат Ахметов(14). Только за последний год он смог увеличить свое состояние в 3 раза(!) до 16 миллиардов долл., оставив далеко позади рядового украинца, который от этого, кстати, не стал счастливей.

Счастье в Украине вообще – категория призрачная, практически исчезающая. Счастливого, сильного украинца впору заносить в Красную Книгу, как зубра, которого истребляют окружающие хищники и наступающая цивилизация. Число популяции беспрерывно сокращается, так же как неуклонно растут капиталы миллиардеров. А продажная девка капитализма — статистика неумолимо фиксирует процесс перевода аморфного счастья масс во вполне осязаемые дензнаки избранных.

Динамика такая, — в сравнении с 2003 годом (данные центра «Социальный мониторинг» и Украинского института социальных исследований (15)) сегодня число абсолютно счастливых украинцев сократилось ровно в два раза с 35% до 17% (данные социологической группы «Рейтинг» (16)). Для тех, кто растерялся подскажу, состояние самого богато украинца за тот же период выросло в 10 раз! И это в то самое время, когда каждый второй оказался за чертой бедности!(17)

Ясно, что дело не только в Ахметове.

Дело в системе и тенденции, — олигарх, яркий пример процесса размежевания происходящего в украинском обществе. Причем как теперь выясняется не только материального.

На лицо прогрессирующая социальная депрессия, как результат классово-имущественной шизофрении (от греч. schizo — расщепляю и phren — ум, разум, мысль) украинского социума.

«Нехорошая квартира»

В барабаны бить рано. Льюисовско-киплинговский сюжет войны животных, пока далек от кульминации, не говоря уже о развязке.

Однако, все имеет свою эволюцию. Подготовка к войне в том числе.

Сергей Дацюк сжато формулирует генезис этого процесса так: «Война начинается с других, которые превращаются в иных, иные – в чужих, чужие – во врагов. Врага убивают»(18).

Сложно не согласиться. Однако так же сложно не согласиться с россияниным Андреем Ашкеровым, который напоминает нам, что в чудной стране Постдемократии: «Каждый каждому – не брат или враг, а условие и предпосылка»(19). Говоря иначе, — используемая Сергеем Дацюком оппозиция «свой-чужой» из словаря другой эпохи, — эпохи Карла Шмита и булгаковского иностранца из «Мастера и Маргариты». С тех пор многое изменилось. Люди стали своими и чужими одновременно, — эдакими, иностранцами на собственной земле. Общество распалось на миллионы атомов, каждый из которых закрыт прочной защитой многочисленных колец социальных электронов, протонов и нейтронов.

Есть ли у правящего класса повод, в этой «разряженной» среде опасаться социальных взрывов способных изменить политический ландшафт?

Может не стоит настолько волноваться, чтобы как выражается Янукович «спати на снодійних пігулках»(20)?

Может «восстание масс» это ближневосточная химера? Одна из сборника «Тисяча и одна ночи», бодрящий эффект которой легко снимают успокоительные пігулки-мантры охранителей-резооппозиционеров.

Попробуем проанализировать спектр мнений блуждающих в нашем постмодерновом обществе. А точнее в его интеллектуальной части.

Дацюк и Ашкеров описывают эволюцию процесса с позиции рационального разума. Но, как мы видели на примере олигархов и рядових украинцев, у процесса есть другая сторона:

«Как любое зрелище, политическое зрелище предназначено не для рационального, а для эмоционального восприятия.

Если обобщить эмоцию от этого зрелища — то это будет отвращение».(21)

Это уже публицист Михаил Ничога передает свои ощущения от украинской политики. Ему вторит «Русский Журнал», который «протестировав» наПрезрение, безразличие, и ненависть(22) большую выборку российских и западных интеллектуалов, делает предварительный вывод:

«Страх и ненависть масс к «элитам» повсюду окрасили повестку дня»(23)

Итого, — в числе стартовых опций имеем, Безразличие, Отвращение, Презрение, Ненависть и Страх. Как говорится ещё тот наборчик.

Теперь попробуем примерить его на логику Сергея Дацюка

По Дацюку движение к войне начинается с «других», которые со временем превращаются в «иных».

Вовсе не факт, что в стандартной ситуации к «другим» испытывают отвращение. Чаще к другим испытывают или интерес, или безразличие.

Вспомним несчастного Берлиоза: «Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли».

Ох уж этот интерес! Кто знает, как бы сложилась судьба несчастного прояви он тогда, на Патриарших, советскую непреклонность своего приятеля — Бездомного? Ну да ладно, пойдем дальше.

В зависимости от результатов интереса «чужой» может стать «своим» и тогда к нему испытывают приязнь (симпатию, дружбу и т.д.), а может «иным», тогда он вызывает совсем другой набор чувств, в числе которых отторжение и отвращение.

Отвращение неопасное чувство, во всяком случае поначалу. С ним можно жить долго, хотя не особенно счастливо. А вернее несчастливо.

Если человек субъективно связывает свое несчастье с иными, в его глазах, они постепенно превращаются в «чужих». Потому что «все беды от чужих».

Как правило это обоюдный, длительный и непростой процесс, в течении которого, стороны могут переживать большую гамму чувств. Например такую:

«Отношение элиты к массам – это нарастающее презрение и почти полное отчуждение. Презрение некоторых членов правящих элит западных странах к простым гражданам и их жизни связано по большому счету с тем, что политика из призвания превратилась в профессию, она стала карьерой, сулящей большие доходы. Например, в 1994 году в Палате Представителей США впервые за всю ее историю оказалось больше людей с дипломами в области бизнеса и финансов, чем в области права и политики. Кроме того, большинство имело опыт работы в крупных корпорациях. Все это способствовало образованию нового класса политиков, лишенных чувства солидарности или представлений о профессиональной этике. Такие понятия как добродетель и склад характера уступили место понятиям технократии и менеджериализма.(24)

У незащищенных презрение вызывает фрустрацию. Подготовленные отвечают отвращением.

Пожалуй, среди масс превалирует ощущение, что их предали, отстранили, их постигло глубочайшее разочарование в нынешнем политическом и экономическом устройстве.

Пишут теолог Джон Милбанк и профессор Адриан Пабст(25).

Хотите сказать, что у нас, в Постсоветии все не так, как на «загнивающем Западе»?

Абсолютно верно, — гораздо хуже!

По Леониду Радзиховскому постсоветское презрение элит к народу, это как «у «господ в пробковых шлемах» — по отношению к туземцам…»(26).

А ведь ничего нового. И в Москве и в Киеве и в Каире и даже в Лондоне с Нью-Йорком всему виной, как и много лет назад пресловутый «квартирный вопрос».

«люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»

Казалось бы, — разъехались и дело с концом. А так приходится терпеть, загонять раздражающую эмоцию глубоко внутрь, но и то, до поры до времени.

Добром это дело как правило не заканчивается.

Оба чувства – презрение и отвращение пассивны. Защищая внутреннее пространство их выставляют как щит перед чужими. Ни то, ни другое не имеют потенциала экспансии. Не призывают к действию.

Что превращает «чужих» во «врагов», которых «убивают»?

Все просто. Тех, кто приносят беды, кто владеет силой забрать чужое счастье, боятся. Жить в постоянном страхе невыносимо. Человек начинает искать способ преодоления страха, а вместе с ним и всего комплекса негативных чувств.

Первый шаг к преодолению внутренний, — ненависть. Ненависть к тем, кто забрал ваше счастье.

Ненависть, тот клинок, которым беспощадно колют и рубят своих врагов. Пока внутренне…

Российский философ Илья Калинин пишет(27):

«ненависть вызывает не столько стиль жизни и практики поведения правящего класса (которые сами по себе могут быть даже предметами вожделения), сколько стоящая за ними обоюдная уверенность в непроницаемости границ».

Итого, — ненависть от обреченности. Т.е., если счастье «убыло», оно уже не может вернуться назад.

«Две России разделены НЕПРОХОДИМОЙ стеной. Ров с крокодилами, вышки (включая ТВ-башни), охрана с цепными псами – от стражей порядка до промывателей мозгов», пишет все тот же публицист Радзиховский в заметке с красноречивым названием «Чужие»(28)

Но человек хочет быть счастливым, — он так устроен!

Значит, счастье нужно забрать силой, — решает сильный.

Значит нужно обмануть судьбу, — решает хитрый.

И тот и другой начинают искать способы и возможности.

Однако тут на пути решительных вырастает последняя преграда – Закон. Он же мера социальной справедливости.

И здесь начинаются гамлетовские стенания. Даже когда герой сталкивается с Капитаном Очевидностью — практикой правоприменения того, что в наших краях называется «закон», и наблюдает как элиты не стыдясь живут по правилу «друзьям – все, врагам – закон», его не оставляют сомнения, — «мир во зле лежит», чего только в нем не бывает.

Кто знает, как должно быть? Где она справедливость? «Что такое истина?» — спрашивал Понтий Пилат у своего пленника Га-Норци.

Всегда остается много вопросов. Может быть все они преувеличивают? Может быть это все неправда?

Всеволод Емелин на этот счет говорит(29): «Ненависть сконцентрирована больше на внешних атрибутах: мигалки, наручные часы. А так… Я думаю, о ненависти больше разговоров».

Дело в том, что чувства – вещь субъективная. И верифицируется только эмпирическим путем. Чем больше людей испытывает одно чувство, тем оно правдивей. Коллективная «Правда» субъективно воспринимается как справедливость.

Информационные технологи, помогая делу размежевания вносят (пусть и косвенно) свой вклад в процесс формирования Новой Классовой Справедливости:

«если люди получают больше возможностей выбора источников идей и информации, то это приводит к тому, что элиты и простые люди начинают интересоваться разными вещами. Людям свойственно тяготеть к тем, кто разделяет их интересы и ценности. В результате различные группы становятся более поляризованными и утрачивают способность понимать друг друга» пишет(30) президент и основатель группы «Евразия» Ян Бреммер.

Последний шаг освящает коллективная эмоция, и авторитет общества, ТВОЕГО ОБЩЕСТВА, сплоченного «Один за всех и все за одного» (у многих в головах до сих пор звучит этот лозунг «Манежной» площади в Москве).

В этом последнем шаге решительный обретает Справедливость, а значит моральное превосходство над «чужим». Дальше смотри Дацюка –«врага убивают», возвращают себе счастье и восстанавливают справедливость.

На какой стадии процесса застряло украинское общество? (То, что оно «застряло», очевидный факт).

Обратимся к опыту соседей.

Россиянин Федор Гиренок пишет(31): «Всё говорит только о том, что нынешняя элита полностью себя дискредитировала. И даже если будут предложены какие-то идеи наверняка верные, эмоционально они будут отвергнуты». – Что это значит? «Они» ПОКА «иные», или УЖЕ «чужие»? И чем отличается украинская ситуация от российской?

Спросить бы у экспертов, но они заняты «кучмагетом» и не отвлекаются по таким пустякам. А зря.

Давеча, от жертвы пока недорасследованной ненависти, российского журналиста Олега Кашина услышал такую историю(32). «У героя этого репортажа (Олег говорит о своем репортаже) из Ставропольского края погибли овцы. Волки съели гигантское стадо овец, как сообщалось, но как я выяснил на месте, волки съели только пятерых овец. А остальные 275 упали в пропасть, потому что паслись на краю обрыва. А паслись на краю обрыва, потому что нормальное пастбище заняли военные».

Так вот.

Чтобы нас не постигла судьба тех овец, которые упали в пропасть. Заметьте, — их не съели волки. Просто, те, кто должен был позаботиться о них, вовремя это не сделали.

Если не дай Боже, в Украине случится, что-то нехорошее и прольется кровь, то немалая доля ответственности за случившееся ляжет на публичных интеллектуалов, — «дозорных гражданского общества», тех, кто должен был предотвратить худшее, но почему-то вместо этого ворковал в удобных телестудиях со столь ненавистными ими политиками.

Тогда уже будет не до студий и телекамер. Социальная ненависть выплеснется на улицы.

А для тех кто-то по-прежнему убежден, что социальная ненависть, это что-то экзотическое, на что можно посмотреть, купив полулегальный тур в одну из африканских стран, я напомню строчки Владимира Маяковского:

Стекались

в рассвете

ра́ненько-ра́ненько,

толпились по десять,

сходились по сто́.

Зрачками глаз

и зрачками браунингов

глядели

из-за разведенных мостов.

И вот

берем

кто нож,