За и против ГКЧП

Дмитрий Тарасбух, для "Хвилі"

ГКЧП

А на дворе, между прочим, юбилей. Русские вспоминают 15-летие дефолта государства Россия в августе 1998 года и юбилей ГКЧП. А в Беларуси большинство журналистов демократического лагеря практически почему-то не вспоминают те три дня августа 1991-го года, которые изменили если не весь мир, то облик и судьбу СССР так точно.

В чем дело? Почему в России и Беларуси демократы (ау, есть еще такие?) не вспоминают «демократическую революцию» августа 1991-го года?

Может быть потому, что на расстоянии от того события длинной в 22 года становится очевидным, что никакой революции тогда и не было вовсе?

Может быть становится ясно, что СССР некие силы целенаправленно вели к крушению?

Что некто в погоне за персональной властью и собственностью спешил завершить социалистический эксперимент в СССР под флагом «демократии» и «буржуазной рыночной экономики»?

Кто же это? Смотрим внимательнее. В августе 1991 года власть и собственность в СССР все еще находились в руках коммунистической номенклатуры. Спустя 22 года у кого власть и собственность?

Смотрим на демократов Прибалтики? Кто там в первых буржуинских рядах в парламенте, в европарламенте, кто там в числе наиболее крупных собственников Прибалтики?

Ответ: вчерашние секретари КПСС, вчерашние комсомольские вожаки, крайне редко кто из т.н. «творческой интеллигенции» (например, дирижер Ландсбергис) и нет никого от рабочих и колхозников.

Смотрим на Украину? То же самое. В политической, экономической элите «демократической» Украины вчерашние функционеры КПСС-ВЛКСМ.

И так повсеместно на всем постсоветском пространстве. Вчерашние коммунисты теперь называют себя «демократами» или «государственниками», или «народными избранниками» на посту Президента.

Что изменилось?

Изменилась форма. Коммунистический эксперимент в России, инициированный группой Плеханова в 1883 году в эмиграции, инициированный настойчивостью Ленина и практическими шагами Троцкого в Петрограде в октябре 1917-го, с треском провалился в августе 1991-го, товарищи! Коммунисты идейно разложились и превратились в могильщиков коммунистической Утопии в России и на всем остальном постсоветском пространстве. Дольше всех в коммунистической догматике упорствовал А. Лукашенко в Беларуси, но и он вынужден отступать. Потому что идеи Маркса, Энгельса, Ленина в экономике и политике, конечно, хороши, слов нет, но без бесплатных кредитов от Кремля и прочих торговых преференций они ничего не стоят. А. Лукашенко вынужден это признавать, но в свойственной ему экспрессивной манере: «все кругом негодяи, воры и сволочи, один я ни в чем не виноват». Посему и мечет громы и молнии в интервью и совещаниях в адрес «нерадивых чиновников», а затем ищет-ищет рынки сбыта для государственных белорусских заводов, чья продукция почему-то упорно не желает продаваться даже на просторах России.

Был ли крах СССР предопределен изначально? Я считаю, что нет. Возможно не все республики, народа, остались бы в союзе, но ядро из 7-8 республик могло уцелеть. Почему же не уцелело? Все просто, русские виноваты. Да-да, не смейтесь, русские, русская, российская политическая элита во главе с Б. Ельциным виноваты в первую голову. Именно они на деле развалили СССР, сами русские. Это русские 12 июня 1990г. приняли правовой акт на Первом Съезде народных депутатов РСФСР о том, что отныне для РСФСР Конституция и Законы РСФСР будут выше законов и Конституции СССР. И отсюда пошло-поехало и во всех остальных республиках. То есть Прибалтика инициировала развод с СССР, Грузия подключилась, но основной осиновый кол в СССР внесли сами русские.

Зачем они это сделали? Разве они не понимали, что тем самым они убивают СССР?

Все они прекрасно понимали. Но Борис Ельцин жаждал сместить М. Горбачева в Кремле, жаждал необъятной власти. Но российская местная элита жаждала сместить центральную союзную элиту или значительно подвинуть ее во власти. И все вместе они жаждали экономических реформ и первых мест для себя при дележке социалистического общественного пирога, созданного миллионами советских людей за 74 года коммунистического эксперимента, в том числе созданного руками миллионов заключенных ГУЛАГА. Они моментально забыли о своих прежних коммунистических симпатиях, о своих громких клятвах в верности КПСС и «заветам Ленина». Они мечтали стать первыми капиталистами в России, стать миллиардерами и миллионерами. Конечно, вслух они этого не говорили. Они прикрывали свои тайные цели громкими разговорами о необходимости рыночных и социальных реформ в России, о реформировании СССР. Еще больше говорили они о демократии. Но думали они в основном о собственности. Для себя, любимых, Для своих чад любимых.

А как же СССР? А как же республики? А как же геополитические интересы второй сверхдержавы в мире в целом? А они думали, что никуда это от них не денется, США подождут. Вот распустим СССР, быстренько поделим собственность, запустим рынок, а потом вновь соберем союз вокруг России под своим кремлевским крылом, но уже без этого нерешительного болтуна М. Горбачева.

Так и порешили кулуарно. СССР распался.

Но капиталистическую рыночную экономику русские за 22 года так и не построили в России. Базар объявили, а буржуазный рынок не построили. Собственность частную провозгласили, а неприкосновенность частной собственности в России обеспечить не сумели. Слишком жадные и слишком недоверчивые. Каждый готов сожрать соседа, если у него в руках захваченная им государственная собственность, которая тебе нравится. И ради этого плевать на Право, юриспруденцию. Право в России служит тем, кто во главе государства. Кто не встроен в «систему», но обладает какой-то привлекательной собственностью, тот неизбежно оказывается в роли «кролика», «корма» для алчной полубандитской полубуржуазии России.

И с союзом не вышло. Не клеится союз. Не бегут вчерашние секретари союзных республик в лоно нового союза. Уж Путин и название привлекательное придумал: «Евразийский союз». И предбанник построил, «таможенный союз» называется. А все равно разбежавшиеся секретари компартии, ставшие миллионерами и президентами в своих вотчинах, не спешат снова собираться под скипетром Кремля в новую империю. Вы не представляете как это сильно огорчает российскую элиту. Как же так? Они все так славно придумали в «перестройку». Они так славно все рассчитали и обрушили СССР в августе и в декабре 1991-го, а проклятые разбежавшиеся холопы не спешат к русским буржуазным боярам. Это просто возмутительно! Да как они, дураки, не понимают всех выгод и прелестей нового русского ярма?!

Ну да, не понимают…. Вернее не хотят понимать. И может быть потому, что они вовсе и не дураки? Может быть дураками оказались как раз те, кто думали все распустить в 91-ом, хапнуть собственность, а потом снова быстренько собрать империю ?

 

Воистину история- это кладбище политических проектов и амбиций их носителей. Новейшая история России нам демонстрирует непостоянство русской элиты во все времена, показывает, что в своих личных алчных интересах и когда ей это очень нужно, русская элита готова угробить не только свою империю, угробить не только ближайших соседей, но и свою собственную страну, свой собственный народ.

 

Прошу к столу, вскипело!

================================

Парад суверенитетов:

РСФСР, 12 июня 1990

Узбекская ССР, 20 июня 1990
Молдавская ССР, 23 июня 1990
Украинская ССР, 16 июля 1990
Белорусская ССР, 27 июля 1990
Туркменская ССР, 22 августа 1990
Республика Армения, 24 августа 1990
Таджикская ССР, 24 августа 1990
Казахская ССР, 25 октября 1990
Республика Киргизия, 15 декабря 1990

 


Загрузка...


25 комментариев

  1. это уже прошло — не восстановить.
    хотя… не все было плохо и ужасно как сейчас расписывают
    было нормально ( по тем временам нормы).
    кто хотел заработать — мог. кто не хотел — с голода не умирал.
    меня вот другое интересует — чего власти не вымогают денежек с сберкнижек снятых и в московский сбербанк отправленных, ну и про раздел имущества ссср — когда ж мы увидим свои 15% ?

    • Системно, СРСР був приречений до краху, бо вся та планова економіка могла працювати тільки за умов політтеррору і страху. Перші ж провали в економіці стали помітними саме з часів т.зв. Оттєпелі Хрущова. Далі то вже була тривала агонія і безславний кінець 🙂

      • Яков пишет:

        Это все сказки из олигархической пропаганды. А суровая реальность состоит в том, что экономический рост был почти все время с 1950-х аж до 1984 года. Если бы не откровенно вредительские реформы Горбачева, СССР жил бы и сейчас вполне неплохо.

        • Не буду сперечитатися, але чи не було те зростання саме завдяки нафті та газу, продукції ВПК? Бо черги за молоком (не в Києві, а в провінційній Україні) почалися вже в 1982р., тож якесь дивне зростання, чи ні?

          • Яков пишет:

            Зависимость от экспорта нефти не была критичной. Экспорт нефти в 80-е годы был где-то 20-30 млрд руб. при ВВП страны около 700-800 млрд. руб., то есть составлял около 4% от ВВП
            http://newsland.com/news/detail/id/840587/

      • 2 Alpa Njz
        либо Вам меньше 22-26 лет.
        либо перестаньте курить и читать юаинфо одновременно. (что в принципе одновалентно).
        Если у вас достаточно знаний в инвалютных языках — гугланите что тамошние профуги про экономику совка глаголили.
        Особо рекомендую японцев почитать.
        их вывод был прост — ни 1 экономика не имела такого роста как ссср. ( и это враги союза говорили).

        1 реально крупные промахи были при брежневе, когда на оборонку начали тратить больше, чем надо.
        2 агония да — это приход тракториста-подкаблучника-демократа-недоучки из-за которого погибло людей больше чем в 5 афганистанах (имею в виду убийства и криминоген которые распространились из-за него.
        3 у украины должна быть сила — реальная.
        а не идеи навязанные со стороны.
        по тому что она находится между Валуевым с битой, и Гидо Вестервелле, который уже наложил свои лайковые перчатки на одно интересное место — и вырваться с такой позиции довольно не просто (труднее чем от биты))))
        для этого надо что то делать…
        а это ограничено только вашей фантазией и возможностями

      • 2 Alpa Njz
        Если плановая экономика плохо, а рыночная это хорошо, то почему буржуи требуют планирования получения доходов, и почему они так не рыночно дотируют свое сх?
        все это мне напоминают песни раннего Наутилуса — одни слова для дома другие для улиц…
        только теперь капиталисты вместо совка

        • Планування — дійсно гарний управлінський інструмент, якщо ним правильно користуватися, в т.ч. в с/г секторі. Щодо субсидій: так, у Франції дійсно доплачують с/г виробникам, загальний рівень субсидій там доходить до 30%, а в Норвегії доплачують за те, щоб не виробляти більш ніж узгоджені обсяги, а хто ж доплачував с/г виробникам в СРСР? ви ж не можете посилатися на те, що іх завалювали технікою і капітальним будівництвом, бо, як на мене, обмін був нерівноцінний ані з точки зору існуючих тоді цін, а ні з точки зору якості обміну, та й в багатьох випадках доцільність була сумнівна

        • В продовження теми: якби була розв’язана проблема власності на землю чи принаймні відносини в землекористуванні, і проблема цін, то знайти механізм сімбіотичного існування державного замовлення, виробництва і його планування то вже діло техніки, включно з цільовим фінансуванням узгоджених проектів, IMHO.

  2. yury_108 пишет:

    Ну, верно, в общем все написано. Социализм рухнул, изъеденный изнутри. И номенклатура получила собственность к власти, которую и так имела. Естественно, произошло некоторое перераспределение того и другого, не сильно меняющее суть.
    Тарасбух не упомянул только внешний фактор. Он тоже был и особенно определяющим стал на последнем этапе краха социализма. Это вовсе не конспирология. Просто пару фактов. Когда в Москве в Политбюро «выбирали на царство» Горбачева, один из влиятельнейших членов Политбюро В.Щербицкий находился с визитом в Вашингтоне. И вот его самолет американцы задерживают… Так выбрали Горбачева. А не полети Щербицкий с визитом в Вашингтон? По некоторым данным генсеком стал бы Романов.
    Факт второй. О кооперативе «Озеро» слышали все. А вот о том, что все российские «рыночники», вроде Чубайса и К, вышли из одной организации: Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), основанного академиком Гвишиани, знают немногие. Готовили кадры новой России, готовили. Похлеще «опломбированного вагона» будет.
    В истории оно по всякому бывает. Эмир Тимур разбил турок-османов и их экспансия против Византии, Балкан и, шире, Европы, приостановилась на несколько десятков лет. Но потом опять возобновилась. Вот так действуют закономерности в истории.
    А вот другой пример: разбил наш гетман, то ли П.Дорошенко, то ли И.Выговский, в очередной раз москаликов. Ему бы развивать наступление… Аж тут гонцы приносят плохую весть: пан гетман, тебе жена изменяет! Бросил гетман армию и помчался к жене… А тут и москалики перешли в наступление. Так из-за жены просрали Украину. А ведь могли и победить. Потомки-историки объяснили бы задним числом, что по-другому и быть не могло.
    Вот так и с развалом СССР получилось. Многие, еще с 1917г. предрекали гибель большевикам. Ошиблись. И Богдан Гаврилишин предполагал, что СССР развалиться… Вот только точную дату развала один А.Амальрик рискнул назвать и то ошибся. Мог ведь СССР пойти по китайскому пути, не в прямом смысле, конечно? Мог! И стартовые условия были во сто крат лучше китайских. «Але маємо те, що маємо!»

    • Китайський варіант намагались втілити в с/х ще наприкінці 70-х: не спрацювало:) за свідченнями багатьох не самих придуркуватих керівників, причина провалу була в менталітеті — в Китаї ще були носії дрібновласницькоі культури, В СРСР вже ні, три покоління на селі вже не знали що то таке, і не довіряти будь-яким заявам про реформи. Запропоновані реформи не торкалися ціни — одного з ключових факторів ринкових відносин. Таким чином, єдине, що гарно вдалося радянській владі — відбити бажання працювати на землі. Фарс історії СРСР полягає власне в тому, що обібране до нитки село стало донором індустріалізаціі, але не спроможне більше відродитися, накрило весь СРСР. Майже кожного року, починаючи з 1963 і до 1991р включно, срср витрачав до 8млрд.$ на зерно, не кажучи вже про інші сх продукти:)

      • yury_108 пишет:

        Юний політолог-всезнайка з української демшизи? Відповідаю по пунктам:
        1. Ніяких китайських чи інших варіантів в радянському селі не проводилось. Остання велика реформа — ліквідація МТС, орієнтовно — 1958р. В Китаї в цей період (кінець 1970-их) боролися з «бандою чотирьох».
        2. «дрібновласницька культура» сам придумав? Мабуть «приватновласницька». В Китаї Мао прийшов до влади в 1949 році. Приблизно в ті часи сталася колективізація в Західній Україні. Хлопче, чому з західних українців «менталітет» вивітрився?
        3. Реформа за Брєжнєва була одна — Косигінська (1965-68 рр.).
        4. Поїдь, хлопче в будь-яке село і спитай, в які роки збудовано чи реконструйовано більшість хатів. Відповідь: в 70-их — першій половині 1980-их років. «обібране до нитки село» за обсягом техніки наближалося до Європи. 70% колгоспів були рентабельні і це не зважаючи на «ножиці цін».
        5. СРСР дійсно закупав зерно на Заході, але це було не критично, оскільки зерно було фуражне. Якби не гонка озброєнь, частину коштів можна було кинути на село і виправити ситуацію (обійтися без імпорту).
        Не все те правда, що пишуть у ліберальних книжках.

      • Яков пишет:

        ——————-
        Майже кожного року, починаючи з 1963 і до 1991р включно, срср витрачав до 8млрд.$ на зерно, не кажучи вже про інші сх продукти:)
        ——————-
        Это старая пропагандистская брехня. Откуда такие цифры Вы взяли, интересно?
        До 80-х весь импорт СССР не превышал 5% от ВВП, до 1985 г. — чуть больше. Продовольствие составляло только часть импорта. К тому же большая часть импорта шла со стран социалистического блока.

        • Егор Гайдар «Гибель Империи» з відповідним переліком посилань автора на документи і протоколи засіданнь

          • Яков пишет:

            Тогда понятно, откуда такие сказки 🙂
            А еще этот горе-реформатор получил в народе прозвище «людоед» за его экономические реформы, которые с треском провалились.

    • Со многим согласен, уважаемый. Но есть у Вас и пара ошибок. «Ему бы развивать наступление… Аж тут гонцы приносят плохую весть: пан гетман, тебе жена изменяет!» Знаете, уважаемый, Выговский БЕЗ татар не выиграл Конотопскую битву. И что татары? Пограбили после битвы мирное население, ясак увели, и — в Крым. Это раз. Продолжать наступление? Куда, если в самой Украине НЕТ единства. Если простой народ и запорожцы этого выскочку НЕНАВИДЯТ (в т.ч. и за заигрывания с поляками). Ему бы, бедолашному, «булаву»-то удержать, а не «развивать»… Вот так вот, а потом рассказывают мифы про то, как из-за блудливой жены «просрали» Украину… «Мог ведь СССР пойти по китайскому пути, не в прямом смысле, конечно?» В 80-х — уже нет. В 20-е — да, в 60-е — возможно. Самого главного уже не было — сверхдешевой раб. силы. Даже если бы СССР отказался бы от своей идеологии, разоружился бы и «открыл» свой рынок для Западных инвестиций — это все равно не привело бы к «китайскому» варианту… Кстати, развитая технологическая база СССР — это только тормоз, т.к. пришлось бы ее «переделывать» под западные технологические цепочки. Что означает ее разрушение…

      • yury_108 пишет:

        Нет у меня ошибок. Это не потому, что я — Папа Римский, который не ошибается. Просто ошибки Вы мне приписываете.
        Гетманы, начиная с Богдана, использовали татар не потому, что «единства небыло», а потому, что казацкое войско было пешим. Против «крылатых гусар», закованных в панцирь, нужна была соответствующая кавалерия. Пехота в вагенбурге стойкая в обороне, для наступления нужна кавалерия. У татар, кстати, пехоты небыло. Украинская пехота и татарская кавалерия — вот символ победы, открытый Хмельницким.
        О китайском чуде. Дешевая рабсила — не главное. И сейчас она постепенно перестает такой быть, но это не значит сворачивание производства в Китае. Главных факторов два: политическая поддержка Запада (начало — встреча Мао с Киссиннджером), заниженный курс женьминьби по отношению к доллару, что делает рентабельным любой китайский экспорт. Умелая политика ЦК КПК осталась за кадром.
        Китай, кстати, никогда и не разоружался. Власть Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК — это навсегда.
        Если «развитая технологическая база» — тормоз, то всех бы опередили индейцы с джунглей Амазонии, но это почему-то не происходит. Не скажете, почему? Сами Вы, видно очень далеко отстоите от заводской трубы.

        • поставил бы +, если б местный вебмастер не поленился б поставить плагин для оценок комментариев и статей.
          искать плаги тут wordpress.org/plugins/tags/comments

        • Нет, ошибки я Вам не приписываю. Я четко разложил «по полочкам». Было единство в украинском народе после Освободительного восстания? Не было. А сказки про необходимость татар как конницы… знаете, почитайте у Макиавелли («О военном искусстве») об особенностях использования иностранных войск — многое для себя откроете… Знаете, это ущербная логика (кстати, Ваша, а не наших предков) — вместо создания своей кавалерии (кстати, не надо наговаривать, уже при Хмельницком-старшем была хорошая кавалерия) давайте пригласим иностранную армию… Ох и навоевал с этими «союзничками» «Юрась Хмельниченко»-младший… Про Китай. Не «отверчивайтесь», занимаясь болтологией, а давайте по существу. В 80-е гг. была китайская раб.сила сверхдешевой? Была. А советская? Нет. Поддержка Запада? Да была, но не сразу (Китай даже военные конфликты с СССР начал провоцировать, стремясь добиться внимания Запада), а только после 1974 г. А что было в этом году? Очередное падение эффективности накопления капитала. Вот китай и приходился как удобный объект для финансовой экспансии. Поскольку Вы явно мало понимаете и в истории, и в технологической базе, то вынужден Вам «на пальцах» разъяснить. Технологические цепочки и стандарты (надеюсь, Вы понимаете, что это такое) у СССР были одни, а у США — другие. Китайцы сразу «на халяву» их получили, а советам пришлось бы долго и нудно менять свои… Ферштейн?

  3. Конечно все верно:
    «Они моментально забыли о своих прежних коммунистических симпатиях, о своих громких клятвах в верности КПСС и «заветам Ленина». Они мечтали стать первыми капиталистами в России, стать миллиардерами и миллионерами. Конечно, вслух они этого не говорили. Они прикрывали свои тайные цели громкими разговорами о необходимости рыночных и социальных реформ в России, о реформировании СССР. Еще больше говорили они о демократии. Но думали они в основном о собственности. Для себя, любимых, Для своих чад любимых».
    Да, жадность не имеет предела. То, что карьерокоммунисты безмерно пользовались общим корытом, мало. Надо, чтобы своим чадам передать. А для этого под видом социализма с человеческим лицом, демократии, внедрения рыночных отношений тихонько превращались в миллионеров и миллиардеров.
    Ну вот и стали. А дальше? Не знают что делать. Потому, что капитализм существует давно и выработались хоть какие-то правила сдерживания сверхобогащения. А здесь ободрали народ, а кроме этого ничему не научились. Изобретают разные способы обдирать дальше. И конечно грабят богатство страны — сырье.

  4. Дмитрий, эта ваша статья, как и предыдущие, очень «в тему». Почему-то именно сейчас вспоминается ГКЧП и анализируются его фактические и возможные последствия. Вы, Дмитрий, правы, история не сослагательна. Реализуется один из 10-ти наиболее вероятных, близких между собой, сценариев, из великого множества вообще возможных. О заговорах интересно читать в шпионских детективах, но не анализировать их. Как и «случайности, не будь которых», и Россия Аляску бы оставила за собой, и Калифорнию подобрала бы, и т.д…

    Вот интересно, а почему сейчас Россия активно не проводит «собирание земель Русских», как скажем в 18-столетии? Ведь и физически это вполне возможно и ни одна шавка нигде бы бы не тявкнула. Например, перебросили таки и десантуру в Киев, Минск и т. д. и «капут». Что, Путин не империалист или у него кишка тонка? Наверное, это элементарно экономически не рентабельно. Потому до сих пор так и не реализован сценарий «воссоединения», или «объединения». И поэтому же и развалился Советский Союз.

    Самое смешное в заявлениях адептов Советского Союза о построенном в нём промышленном комплексе то, что именно этот промышленный комплекс, созданный и работавший не в естественных рыночных условиях, экономически неэффективный и финансово нерентабельный, — и стал причиной банкротства СССР, поскольку дотировался единственно целесообразным сырьевым сектором страны, так же как вся его потребительско-бытовая инфраструктура. Вот в 18-столетии Российская Империя была крепка, потому что крепостное экспортно-ориентированное сельское хозяйство было тогда рентабельно. Плюс экстенсивное освоение Уральского и Сибирского «клондайков». Но изменения внешних условий при консервации внутренних, сделали эту ренту совершенно недостаточной, и пришлось отменять крепостное право, а позже проводить Столыпинские реформы и зачатки индустриализации, пытаться ступить на интенсивный путь развития. А поскольку в таких условиях, «Ахилл никогда не догонит черепаху», понятно, что Империя, пребывающая тогда во многом в положении ещё предреволюционной Франции, не поспела за лидерами, со всеми вытекающими…

    Вот если бы Советский Союз (это я фантазирую) да перевёл основную массу населения на самоокупаемость, да высвободил бы его предпринимательский экономический ресурс. Частные С/Х, пищепром, ширпотреб (и торговля), а под них — машиностроение, а под него — тяж/пром, металлургия и т.д. по естественной цепочке (а не металлургию для машиностроения, а машиностроение для металлургии — какая-то дьявольская змея!), и мириады предпринимательских решений, экспериментов, и среди них множество удачных как в обычном нормальном мире! И частная собственность, в том числе на землю, без гарантий которой «наш человек» пальцем не пошевелит связывать себя с долгосрочной перспективой. Предприниматель — это становый хребет, инноватор, комбинатор, создатель рабочих мест, целых новых отраслей. Ну не заинтересован чиновник, в отличие от предпринимателя, в экономически эффективных решениях.

    Поучительная статья о государственном стимулировании через снятие экономических ограничений:
    ПРИТЧА О ТОМ, ЧТО СДЕЛАЛО ВЕЛИКОБРИТАНИЮ МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ XVIII ВЕКЕ (СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД).
    Резюме статьи — Не жмите на педали сильнее, а уменьшите торможение!
    http://baguzin.ru/wp/?p=3901

    Но наш мир всегда создавался решением «сверху», искусственно, поэтому он, по мудрому замечанию священника Я. Кротова, всегда — «анти-система». Кстати, китайский путь развития для нас был и есть объективно невозможен. У нас нет главного китайского экономического фактора — изобильной, поколениями голодной, дешевой и сверх-замотивированной рабочей силы. То, что для китайского вчерашнего полуголодного крестьянина, вовек не знавшего денег — прирост, «+», то для вчерашнего советского гражданина — потеря, «-«! Какая тут мотивация, а без неё никуда.

    Интересная альтернативна Китайскому — Индийский путь развития. Об этом есть занимательная, пусть и не первой свежести, но всё равно актуальная статья:
    СТРАНА С МИЛЛИОНОМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
    Как Индия исхитрилась развиться, ни в чем не конкурируя с Китаем.
    http://www.idea-magazine.com.ua/archive/7451/new_instrument/7595.html

    Цитата:
    «Различия между двумя мегагосударствами проявляются буквально во всем. Их истоки следует искать в психологических типах живущего в странах населения. Китайцы очень активны, они жестко и быстро достигают поставленной цели. Их модель развития экономики — отражение того, как за счет максимальной мобильности и производительности рабочей силы можно превратить одно государство в мастерскую мира, где изготавливается все: от обуви до космических кораблей.
    Индийцы, напротив, более мягкие, вдумчивые и широко смотрящие. Двигаясь в том же направлении, что и китайцы, они заведомо были бы обречены на поражение. Но Индия избрала иной путь. Модель экономического развития этой страны показывает, какие выгоды можно извлечь из сосредоточения на прогрессивных исследованиях, сфере услуг и образовании.
    Два государства не конкурируют друг с другом — в линиях их развития почти нет пересечений. Индия словно создает надстройку над тем, что изготавливает Китай. Например, программисты в Бомбее пишут программное обеспечение, которое потом будет установлено на компьютерах, собранных в Шанхае. И в этом залог будущего гармоничного взаимоусиления двух государств на долгие годы вперед.
    Как и в случае с Китаем, Индия стала быстро развиваться только благодаря проводимым реформам…». Конец цитаты.

    Как по мне, такой путь нам ближе, органичнее. Но наши «решалы» некогда объявили передовые направленя hi-tech «продажными девками», надолго и многое предопределив…

    • yury_108 пишет:

      «Вот интересно, а почему сейчас Россия активно не проводит «собирание земель Русских», как скажем в 18-столетии? Ведь и физически это вполне возможно и ни одна шавка нигде бы бы не тявкнула. Например, перебросили таки и десантуру в Киев, Минск и т. д. и «капут». »

      Великий стратег Петрачков, предложите Путину назначить Вас начальником Генштаба России, с присвоением Вам маршальского звания и выдачей штанов с красными лампасами. Если еще возьмете себе грамотного адъютанта, то он (адъютант) объяснит Вам, что покуда денежки россиянских олигархов с Путином во главе лежат в западных банках, то шавке тявкать и не нужно. А даже если все деньги оттуда заберут или их там конфискуют, то все равно посылать десантуру в Киев не нужно. Это в пропагандистских россиянских фильмах десантура всегда побеждает, а вот в жизни их чеченцы всегда били. Покорили Чечню из-за раскола: нашлись муртады Кадыровы. Но одного уже убили, а второй на очереди.
      Не смотрите много россиянских фильмов! Даже если других нету, все равно не смотрите!

      • Нет, как раз физически (т.е. силовыми методами) это невозможно. Дело даже не в НАТО и НОАК, а в постоянном ухудшении «человеческого материала» стержневого этноса империи (украинцам насчет себя тоже не стоит обольщаться). Сопоставьте физ. нормативы для призывников в начале 20 в. и сейчас. Будет Вам еще одно открытие 🙂 Кстати, то же самое происходило/происходит и на Западе (например, можете сопоставить нормативы для добровольцев для войн в колониях в сер. 19 в., перед англо-бурской войной и в 50-е гг.)

  5. А вы знаете почему Шамиль отказался от вооружённой борьбы с империей?Да,наверное все потому же,что когда мужчин у Масхадова не прбавлялось,то приходилось завозить арабов,с чуждым чеченам менталитетом.Ежели-бы у чеченских кланов были ресурсы людские,то они всё равно проиграли:не может 18 век победить 21век!А воевали потому,что традиции умного касимовского ссыльного поставили на знамя прошлого.А Кадыров старший,он просто пожалел свой народ от истребления «градами!