Украина и Беларусь в кризисной перспективе: ключевые факторы дестабилизации Восточной Европы

Юрий Романенко, "Хвиля"
Украина и Беларусь в кризисной перспективе: ключевые факторы дестабилизации Восточной Европы

Украина Беларусь флаги

Украина и Беларусь в кризисной перспективе: ключевые факторы дестабилизации, влияние мировых центров силы и логика углубления хаоса в Восточной Европе.

Доклад прочитанный на конференции «Беларусь на перекрестке интеграций» в Минске 14 ноября.

Дорогие коллеги, для меня честь участвовать в данном мероприятии. Прежде, чем приступить к рассмотрению заявленной темы, я хочу определиться с дефинициями.

Под странами Восточной Европы в данном контексте я подразумеваю Украину, Беларусь и  Молдову.

Я  ставлю перед собой три задачи в ходе моего выступления.

Первое – показать ключевые тенденции в мировой системе, которые усложнят существование стран Восточной Европы, либо сделают его невозможным в нынешних моделях, сформировавшихся в 90-е и нулевые годы. Это будет анализ конкурентной среды, в которой движутся  наши страны.

Второе  – какие мотивации сформировались или формируются у ключевых акторов в отношении Украины, Беларуси и др. стран. Почему они будут радикализироваться, в какой логике.

Третье – как логика, что я покажу ниже, уже работает в отношении Украины.

Ряд тенденций я обозначил в своем большом докладе в декабре 2011 года. Поэтому я не буду возвращаться к причинам  глобального кризиса, вы сможете их посмотреть на «Хвиле».

Я обозначу ряд ключевых причин и вытекающих из этого следствий.

Первое, несоответствие экономического базиса и политической надстройки. Экономика стала глобальной, а управление преимущественно локальным. Следствие – возникновение и углубление самых различных диспропорций, которые невозможно решить из-за неспособности международных институтов согласовать противоречивые интересы двух сотен государств.

Второе, управленческий кризис, связанный с тем, что главный инструмент управлениями большими массами – национальное государство сформировался 200 лет назад, а за это человечество прошло через несколько технологических укладов. Поэтому возник феномен того, что я называю  борьбой партии онлайн против партии оффлайн.

Третье, кризис капиталистической системы из-за отсутствия пространства для экспансии. Ограниченность пространства для экспансии капитала привело нас к финансовому кризису 2008 года, который перерос в кризис экономический, сегодня трансформируясь в геополитический.

Четвертое, связанное с этим истощение самых разнообразных ресурсов.

Пятое,  вытекающее из этого резкое ухудшение экологической ситуации.

Шестое, угрожающие показатели демографии, которые а) ставят под вопрос способность биосферы выдерживать такое количество населения б) создающие диспропорции в балансе между различными народами, порождая массу конфликтов.

Семь, мировоззренческий кризис, он напрямую связан с кризисом мировых религий. Мы видим, как с одной стороны, ислам вновь начинает быстро распространяться по планете, а, с другой стороны, наблюдаем кризис православия и католицизма.

Эти факторы сформировали масштабную кризисную повестку для человечества. Она не может быть решена в рамках старых институтов, как глобальных, так и локальных.

Требуется перестройка.

Что такое перестройка? Перестройка – это конфликт интересов, вызывающих дисбалансы. Их нужно разрешить.

Отсюда вытекают ключевые вопросы: За чей счет она будет проходить? Чьими интересами придется пожертвовать? Какие цели должны быть достигнуты? В каком формате она должна проходить? И т.д.

Чтобы правильно ответить на эти вопросы нужно понимать какие субъекты имеют эти интересы, какие инструменты у них есть и какие конфликты существуют между этими субъектами.

Вот здесь начинается самое интересное. Если бы мир, как единая система управлялся полностью из одного центра, то все было бы намного проще. Речь шла бы об оптимизации отношений внутри системы. Однако, мировую погоду формируют субъекты различного уровня интересы которых вступают в конфликты друг с другом.

Есть международные институты (финансовые, безопасности, гуманитарные) за которыми стоят интересы крупных транснациональных корпораций. Они действуют глобально. Их целеполагание лежит в установлении единых норм и стандартов в рамках всей планеты.

Есть государства. Часть из них действует глобально, часть регионально, часть локально, часть вообще существует только на бумаге.

Есть сетевые организации (гуманитарные, экологические, криминальные, военные и т.д.), которые действуют глобально, регионально и локально.

Есть этносы, которые также выстраивают  свои организации, которые распространяются за пределы их базовой территории. Например, курды, албанцы, нигерийцы и прочие.

У всех этих субъектов большой игры есть свои мотивации и вытекающие из них конфликты. Нас интересуют субъекты, которые способны влиять на Восточную Европу, следовательно, на жизнь каждого присутствующего.

Кто они?

Это, прежде всего, западный конгломерат, который включает в себя транснациональные организации, корпорации и их инструменты в виде таких государств как США и империю государств – Европу вместе с их азиатскими и прочими союзниками.

 Это  Китай, как государство являющееся империей, чье влияние устойчиво расширяется  последние 30 лет. Китай формирует вокруг себя азиатский конгломерат, в который можно включить пул союзников и стратегических партнеров в Азии, Африке и Латинской Америки. Для простоты мы будем называть этот конгломерат Китаем.

Это Россия, как  государство, ведущее себя как империя, но таковым не являющееся. Россия зависит от западных финансовых институтов, европейского рынка и тяготеет к нему цивилизационно, но географически вовлечена в азиатскую повестку, что делает ее чрезвычайно зависимой от Китая. Провал модернизации ослабил позиции России в противоборстве между Западом и Китаем, чьи интересы  входят в прямой конфликт.

В чем разница между их позициями?

Запад – формирует стандарты и способен их навязывать всем остальным через различные инструменты превращая их, таким образом, в универсальные. Идеологическая мощь Запада покоится на экономической, а экономическая формирует военную.   Запад на сегодняшний момент единственная сила, способная действовать глобально во всех аспектах.

Китай – как глобальная мастерская формирует глобальное предложение в виде огромного ассортимента товаров, которое в свою очередь определяет его расширяющийся интерес к ресурсам. Объективно, Китай несколько десятков лет двигался в том коридоре, который ему открыли после соглашений между Мао и Никсоном. Рост экономики увеличил субъектность Китая, одновременно превратив его в серьезную угрозу для Запада. Эта угроза носит экзистенциальный характер, поскольку переключая на себя исчерпаемые ресурсы, КНР ограничивает доступ к ним Западу. Китай платит за модернизацию и высокие темпы роста ужасной экологией, социальными диспропорциями

Россия ничего не формирует. Она занимает позицию ресурсной кубыщки с ядерными ракетами. Ресурсы и ракеты – ее главный актив.

Мотивации Запада – сохранить свои позиции в качестве управляющего ядра, перейти в другой технологический уклад.

Мотивации Китая – увеличить свое влияние на принятие решений на глобальном уровне, что закрепит претензии КНР на большее количество ресурсов, т.к. без них невозможна дальнейшая модернизация.

Мотивации России – сохранить свои текущие позиции и просто сохраниться.

Отношения между этими субъектами будут формировать путь выхода из кризиса.

Что такое выход из кризиса? Это установление нового мирового порядка лучше, чем прежний.

Что значит лучший? Это значит, что противоречия, приведшие к дезорганизации глобальной  системы будут устранены за счет гармонизации отношений между ее членами, либо за счет части ее членов путем их ослабления или уничтожения. Классический пример  — Ялтинский мир 1945 года, Вестфальский договор 1648 года и так далее. Такие договоры фиксируют новые конструкции мирового порядка на следующие десятилетия.

Что мы получим на выходе  в случае успешного разрешения кризиса (под успешным разрешением  я подразумеваю избежание ядерной войны, способной уничтожить человечество в принципе):

  1. Мировое правительство или квази- мировое правительство в форме международной организации с политическими функциями более определенными, чем сегодняшняя ООН. Такая организация будет иметь реальные рычаги влияния на формирование глобальной повестки и принуждения к ее выполнению.
  2. Соответственно, глобальное управление ресурсами и переход в новый технологический уклад.
  3. Новые инструмент управления массами. Либо через переформатирование государств, либо через формирование континентальных или субконтинетальных блоков. Либо сочетая, тот или иной формат
  4. Появление нового пространства для капиталистической экспансии, либо появление альтернативной и более эффективной экономической модели
  5. Управление экологическими рисками на системной платформе
  6. Снижение демографических рисков. Или путем уничтожения части населения планеты в ходе предстоящих катаклизмов, либо же выведения рождаемости на нулевой уровень и ее жесткий контроль.
  7. Формирование нового мировоззрения, возможно, зачатки формирования новой глобальной религии.

Отсюда варианты выхода из кризиса:

  1. Консервативный. Пытаться измениться ничего не меняя принципиально.  Сейчас по этому пути идет Европа. Ранее по этому пути шел СССР.
  2. Активный-умеренный – попытаться изменить ситуацию глобально через снятие дисбалансов в экономике, приведение политических институтов в форму адекватную эпохе, через региональные конфликты, которые будут менять баланс сил на глобальном уровне, через запуск технологий, которые снимут или уменьшат напряжение в точках разрыва.
  3. Радикальный – через глобальную войну с применением всех видов оружия, которая позволит радикально изменить баланс сил и навязать модель, выгодную одну из субъектов Большой игры.

 

Консервативный вариант выгоден Китаю.  Если в мире не будет происходить резких подвижек, то время играет на него.

Этот вариант также выгоден России, которая может попытаться укрепить свою оборонную мощь и создать более эффективную политическую систему, чем снизит угрозу внутренней дестабилизации, обозначившейся зимой 2011-2012 гг.

Второй вариант – выгоден Западному конгломерату.

Третий вариант – выгоден Западному конгломерату.

Отсюда мотивации сторон:

Запад – наступательная, точнее говоря, превентивная оборона.

 Китай – оборонительная, точнее говоря, накапливание потенциала в условиях превосходства сил главных конкурентов.

Россия – оборонительная

Кстати, это точно отражает соотношение их военных потенциалов.

Здесь сделаем следующие промежуточные выводы.

  1. Кризис формирует принципиально иные мотивации, чем в обычное время, именно потому, что проблемы нельзя решить привычными инструментами.
  2. Эти мотивации направлены на защиту своих интересов за счет других.
  3. Это вызывает противодействие Других, что резко повышает планку в Игре.
  4. Это резко увеличивает значение безопасности, потому что в конечном итоге жизнь (людей, сообществ)– главная ставка в такой Большой Игре  (Grand Game).
  5. Если защита своих интересов за счет других требует их уничтожения, они будут уничтожены
  6. Это означает, что мировая война неизбежна в том или ином формате. Собственно говоря, она уже идет в формате дестабилизации таких регионов как Ближний Восток.

Для Восточной Европы  это принципиально меняет среду в которой она существует 20 лет. Поскольку со стороны субъектов, имеющих интерес к странам регионам ключевым требованиями становится, либо будет безопасность.

Отсюда возникает повестка для наших стран. Ее можно обозначить в порядке приоритетности так:

А) Резкий рост значения безопасности, что особенно явно видно на примере дестабилизации Ближнего Востока и Магриба.

Б) Вытекающее из этого ограничение пространства для внешнеполитического маневра, поскольку мировые центры силы будут увеличивать требования к государствам, вроде Украины или Беларуси.

В) Резкое ухудшение ситуации на мировых рынках в 2013 году из-за исчерпанности прежнего инструментария разрешить системные перекосы в экономиках ядра мировой системы – США, Европы, Китая. Это будет расшатывать национальные экономики стран Вост. Европы все сильнее и сильнее.

Г) Вытекающее из этого резкое усложнение политической ситуации, поскольку будут подвергаться эрозии, а потом разрушены устоявшиеся модели и балансы в восточноевропейских странах. В случае с Украиной это уже практически произошло.

Д) Разрушение статус-кво, хаос, формирование новых государственных институтов или потеря субъектности и переход под протекторат мировых центров силы.

В наибольшей степени дестабилизация угрожает Украине, поскольку оставаясь вне крупных региональных блоков она более остро переживает давление кризиса, имея при этом ограниченные ресурсные возможности.

Следствием будет чудовищное напряжение в 2013 году переходящее в дестабилизацию  режима Януковича и его развал.

Никаких ресурсов сохранить власть у Януковича не то что до президентских выборов 2015 года, но даже до 2014 года  не имеется.

Почему?

Власть – это ресурсы. Власть как дает ресурсы, так и потребляет их.

Власть зависит от трех ключевых переменных – легитимности в глазах народа, легитимности в глазах элит, легитимности в глазах внешних акторов

Есть ли у Януковича хоть какая-то легитимность?

Народ – нет.

Элиты – уже нет.

Центры мировой силы – нет.

Где можно взять ресурсы?

Практически уже нигде.

Россия — выкручивает руки.

США — откровенно игнорируют просьбы о помощи без выполнения политических условий Вашингтона, а они формируют ситуацию, которая заканчивается разрушением существующего режима, не способного существовать в конкурентной среде.

Европа – самим нужны, плюс очень любит демократию, а как у нас с ней? Ну, вы в курсе.

Китай – если дает деньги, то только на закупку своих рабочих и оборудования, а откатами бюджетников не накормишь.

Мировые рынки? Товарищи, там по-прежнему  дна  не видно. Эпическую картинку нарисовал  директор «Азовстали» неделю назад:  «Констатирую, что этот рынок (мировой рынок металлопроката) обвалился окончательно. Исчезли заказы».  При этом он  спрогнозировал, что обстановка коренным образом может измениться к лучшему не ранее окончания весны 2013 года. Скажу по-секрету – не изменится, потому что не исчезнут факторы, сформировавшие такую ситуацию на мировых рынках. Напомню, что 60% белого ВВП  Украины  формируется за счет экспорта, где металл – 40% поступлений.

Бизнес? Благополучно уничтожен реформами Януковича-Азарова.

Олигархи? Да, пожалуй, только они и остаются в качестве доноров режима Януковича. Что это значит? Это значит конфликт интересов неизбежно перерастающий в межклановую войну.

Это формирует новую политическую повестку на 2013-2014год.  

Ее суть.

Во-первых,  нужно отправить  Януковича в отставку, как переменную, мешающую всем – олигархам, среднему классу, бюджетникам.

Во-вторых, нужно снять с повестки дня угрозу гражданской войны, вытекающую из неспособности власти сглаживать конфликты в обществе.

В-третьих, нужно убрать дисбалансы в отношения с мировыми центрами силы – США, Россией, ЕС.

В-четвертых, нужно убрать дисбалансы, опрокидывающие экономику Украины и социальную политику.

В-пятых, сформировать более устойчивую политическую систему, вытекающую из потребностей нового общественного договора

Способна ли оппозиция воплотить такой стабилизационный сценарий?

Тягнибок – нет. Он в плену анахронизмов 19 века. Вызывает отторжение востока страны, у Запада, России.

Кличко – нет.  Не умеет играть стратегически, потому имеет проблемы с собственной политической субъектностью.  Плюс подходит к политике слишком технологически, потому может свалиться к «королевщине» со всеми вытекающим.

Яценюк – нет. После выборов оказался в тени увядающей харизмы Тимошенко. Потенциал роста ограничен из-за низкой харизматичности и неспособности увлечь массы.

Отмечу, что 42% избирателей не пришло на парламентские выборы 28 октября, что указывает на то, что они либо не верят существующим политическим силам и ждут появления новой, или уже физически находятся далеко за пределами Украины.

Это открывает окно возможностей для контрсистемных сил, которые будут не связаны с предыдущей политической системой. В  хаосе умирающей Второй Украинской Республики появится много политических сил различного калибра и идеологического содержания.

Мы рассматриваем это время как исторический шанс для страны, когда в столкновении реальных интересов различных социальных групп будет сформирован новый общественный договор.

 Его черты и принципы политической силы, претендующей на роль стабилизационной, государственнической,  как и общую стратегию и тактику, мы описывали ЗДЕСЬ.

Очевидно, что становление такой стабилизационной силы будет проходить в условиях борьбы с другими политическими силами. Вполне возможно ожесточенной. Вполне возможно силовой. Это вытекает из логики действий власти и ее оппонентов. Нужно быть готовыми к этому. Неизбежное не должно пугать, неизбежное нужно преодолеть.


Комментирование закрыто.