Третья мировая война не начнется в Сирии

Александр Карпец, для "Хвилі"

f-16c-19990601-f-0073c-005

Лихой сюжет, который нынче заворачивается вокруг Сирии с участием западных «демократов», ставших, как это ни смешно звучит, марионетками исламских монархий Залива и все более неадекватного «soft-исламского» режима Эрдогана в Турции, стал источником огромного количества апокалиптических пророчеств на тему начала третьей мировой войны. Проводятся даже исторические параллели с Первой мировой войной, которой предшествовали локальные войны на Балканах, ставшие прологом общеевропейской бойни, хотя это не совсем так, о чем далее.

Представляется, что прямых аналогий с двумя предыдущими мировыми войнами нет и быть не может. Ситуация неоднозначная, инвариантная. Единственное, что можно сказать определенно: новая мировая война с Сирии (не) начнется. Налицо новая реальность, характерная тем, что если не мировую, то широкомасштабную войну могут заварить не, как это было раньше, глобальные гегемоны типа Запада, России и Китая, а страны (полу)периферии глобальной системы или даже гражданские войны внутри стран с их дальнейшим выплескиванием на Большой Ближний Восток и окрестности, да еще с возможным применением химического оружия. Запустит ли региональная «заваруха» глобальный катаклизм – неизвестно, но можно определенно сказать, что мир окажется намного ближе к краю пропасти…

Мелькающие в СМИ «размышлизмы» о том, что война – это выгодный бизнес и наилучший путь выхода из кризиса, поддадим осмеянию и отбросим как свидетельствующие о слабоумии тех, кто эти глупости произносит. Любой масштабный военный или революционный конфликт, по большому счету, ведет к деградации общества, даже если некоторые отдельные сферы, например, вооружение, прогрессируют. История это неоднократно подтверждала. Опасность деградации с возможной перспективой быстрого или медленного (само)уничтожения человечества как такового неизмеримо увеличивается в случае, когда в конфликте может быть задействовано оружие массового поражение, а Сирия – это как раз тот случай.

В этом смысле столь же инфантильными представляются «рассуждизмы» иных умников о том, что локальные конфликты в странах глубокой периферии, включая Сирию, ничем серьезным не угрожают «развитым демократам». Наоборот, «демократы», дескать, даже провоцируют и подстегивают разного рода «местечковые бойни», чтобы зачистить на планете жизненное пространство, которого катастрофически не хватает, от неизмеримо разросшегося бесполезного населения отсталых стран. Этакая современная версия Мальтуса и прочего социал-дарвинизма в одном флаконе…

Именно для этого, дескать, режимы диктаторов типа Каддафи, Мубарака или того же Асада, сейчас повсеместно рушатся, а их место занимают либо оголтелые исламисты типа Мурси, либо окончательно оторванные исламские радикалы-террористы, которые отрубают руки и головы якобы во славу Аллаха милостивого и милосердного, как говорит Коран, и даже демонстративно перед телекамерами поедают человеческие органы, как это недавно было именно в Сирии. Достаточно полистать упомянутый Коран, чтобы понять, что подобные деяния Аллахом, мягко говоря, не приветствуются, но деяния исламских экстремистов не имеют ничего общего со Священной Книгой.

Согласно указанной теории, кровожадные ублюдки начинают делать то, что «демократам» хотелось бы сделать самим, но «демократические принципы» мешают сокращать количество лишних ртов на странах густонаселенной периферии. А уже самих ублюдков по факту выполнения грязной работы уничтожают непосредственно «демократы», причем все чаще бесконтактным способом при помощи высокоточных игрушек типа крылатых ракет «Томагавк», беспилотных самолетов типа «Предэйтор», более традиционных видов вооружения типа истребителей, вертолетов, спецназа and so on. Если в процессе уничтожение подонков гибнут их потенциальные жертвы из числа мирных и ни в чем не повинных аборигенов периферии – это не вызывает особых возмущений у западного обывателя, перепуганного вышеуказанными сценами зверств. Правда, периодически возникают разного рода «предатели высоких западно-демократических ценностей» типа Мэннинга, Ассанжа или Сноудена, которые выволакивают всю эту мерзость на свет Божий, и тогда за ними усердно охотятся спецслужбы и Фемида, чтобы они впредь не порочили демократический строй. Этак скоро на Западе введут «антидемократическую статью» в криминальном кодексе, по аналогии с антисоветской в СССР, по которой судили диссидентов, очернителей и измышлителей.

Так или примерно так выглядят «размышлизмы» иных «аналитиков», что вызывает гомерический хохот непониманием элементарной банальщины. Как говаривал Шельменко-денщик, «усё так, та тільки трішечки не так»… И даже не «трішечки», совсем не так!

* * *

Справедливости ради следует признать, что подобные схемы, возможно, и витают в головах иных «демократов». Но социо-психологическая природа общества такова, что большинство из того, что планируется рационально, пусть даже цинично-рационально, чаще всего срабатывает «с точностью до наоборот». В подробности того, почему так происходит, вдаваться не будем, ибо это займет много места и времени, а интересующимся рекомендуем заняться изучением азов социальных приложений глубинной психологии, которую по старинке называют еще психоанализом, обратив особо пристальное внимание на доминирующие в индивидуальной и массовой психике иррациональные импульсы, а то и просто элементарное чувство самосохранения.

Отказ от немедленной бомбежки Сирии является лучшим тому подтверждением. Воинственная риторика британского премьера Дэвида Кэмерона, требовавшего жестоко покарать «подлого отравителя» Башара Асада быстро сошла на нет после того, как эту идею с треском прокатила нижняя палата британского парламента. Причина простая: на дворе кризис, социально-экономические проблемы неуклонно обостряются, итоги войн в Афганистане и Ираке, куда Британия влезла под эгидой «старшего заокеанского брата», неутешительны, даже провальны, подавляющее большинство граждан резко отрицательно относится к перспективе участия в еще одной заварухе… Перечень причин неприятия британским обывателем еще одной войнушки, которая отнюдь не станет победоносной можно перечислять еще, но об этом несколько ниже.

Аналогичная ситуация во Франции, руководство которой тоже пылало праведным гневом на тему немедленного военного покарания «отравителя Асада». Зачем этот геморрой нужен социалисту Олланду, понять трудно. Но здесь даже слушания в парламенте не проводили. Вполне достаточно оказалось опросов общественного мнения, согласно которым более 60% французов негативно и очень негативно отнеслись к перспективе воевать в Сирии. Хватило Ливии, а особенно Мали – бывшей французской колонии, в которой – хочешь или не хочешь! – а вмешиваться в местные разборки пришлось, особенно когда там нарисовалась явственная перспектива превращения национальной борьбы туарегов в очередной рассадник исламско-экстремистской вакханалии.

Забавная деталь. США, Франция, Великобритания и давно желающий поразмяться на ниве самоутверждения режим Эрдогана в Турции многократно и однозначно заявляли о готовности к внешнему военному вмешательству в сирийскую гражданскую войну. В то же время, Германия и лично Меркель на эту тему демонстративно молчали. Впрочем, в Германии выборы в бундестаг на носу. Там сейчас все столбы заклеены предвыборной рекламой, в том числе и со «светлым ликом» фрау канцлер. И хотя, по предварительным оценкам, партия Меркель должна на выборах набрать процентаж, вполне достаточный для того, чтобы она осталась в руководящем кресле, лишние проблемы ей не нужны.

Но забавнее всего ситуация разворачивалась в США. Барак Обама сначала долго увещевал Асада «не переступать красную линию». Когда оная была «переступлена», лауреат Нобелевской премии за мир Обама без обиняков пообещал Сирии войну в ближайшие дни и даже часы. К этому Обаму всячески подзуживали республиканские ястребы всех мастей и калибров, вспоминавшие былые славные дни, когда «ковбой» Буш-младший начинал войну в Афгане и Ираке «с полоборота», не слишком заморачиваясь демократическими процедурами на предмет ее легитимации как в мире, так и в США. Но тогда были другие времена – на дворе стоял кредитно-деривативный бум, «пузыри» успешно надувались необеспеченной ничем денежной массой, «жирные коты» просто богатели, а обыватели «богатели в кредит» и т.д. Сейчас ситуация в корне другая, да и печальный опыт предыдущих провальных войнушек дает о себе знать, равно как и бардак в Ливии, ставший следствием падения Каддафи с участием «западных демократов». В Штатах, как и во Франции, более 60% населения против втягивания страны в очередную авантюру. Именно поэтому, когда война с Сирией должна была вот-вот начаться, корабли и авиация союзников, прежде всего США, подтягивались к древним берегам Антиохии, Обама вдруг резко «дал по тормозам». Он вдруг вспомнил, что в Сирии работают эксперты ООН, которые что-то там еще должны выяснить, хотя буквально за день-два до этого он и госсекретарь Джим Керри в один голос заявляли на весь мир: нам и без инспекторов все ясно, виноват Асад – и точка!

Более того, в Вашингтоне туманно заговорили, что для легитимации военного вмешательства в Сирию необходимо все же решение Совета безопасности ООН. При этом в Штатах четко понимают, что СБ никогда подобную резолюцию не примет, поскольку резко возражать будут Китай и Россия, хотя раньше американцев эти «мелочи» не останавливали. Причем Россия будет возражать очень и очень шумно, ибо Асад – это не Каддафи, а единственная российская военно-морская база на Средиземном море в сирийском Тартусе – это очень серьезно. Словом, надежд на международную легитимацию войны в СБ ООН нет, а потому очевидно, что ожидание явно нереального решения стало для Обамы «отмазкой», позволяющей сохранить лицо, сдавая назад.

Что же тогда остановило Обаму, кроме непопулярности войны среди американских обывателей и скороспелых лавров Нобелевского лауреата в области борьбы за мир во всем мире? На мнение России и даже Китая можно было бы наплевать, если бы союзники по НАТО горели желанием наказать Асада, как это было в 1999 году в случае с Югославией и Милошевичем. Но вслед за отказом Британии и колебаниями Франции, последовал отказ еще 12 стран НАТО участвовать в заварухе, сколько бы генсек НАТО Расмуссен не надувал щеки, заявляя о решимости воевать с сирийским режимом.

* * *

Что остановило «западных демократов» от скоропалительного военного вмешательства, кроме усталости от войны? Таких причин много, но остановимся на двух из них.

Во-первых, пресловутый национальный, точнее иммигрантский вопрос. Каждая локальная война на периферии, особенно, если эта периферия расположена недалеко, например, от Евросоюза, приводит к усилению потока мигрантов, рвущихся на «благословенный» Запад. Проблема миграции появилась не сегодня – здесь и последствия колониального прошлого в виде арабо-негритянской диаспоры, и послевоенное привлечение выходцев из Азии для восстановления руин, и непрерывный поток современных мигрантов, бегущих толпами из раздираемых нищетой и войнами стран периферии. Ситуация обостряется расширением Евросоюза, в результате которого благополучные страны заполоняются выходцами из европейских «задворок» – Болгарии, Румынии, Албании и так далее. Но хуже всего дело обстоит с арабо-негритянской миграцией.

В любом крупном городе Европы, даже относящемся к так называемым альфа-городам, например, в Париже, в Вене, во Франкфурте-на-Майне, вам расскажут и покажут места, в которых проживает «черная диаспора». Вам пояснят, что сюда лучше не ходить, что в этих гетто не любят посторонних с белой кожей. В Украине, слава Богу, такого еще в явном виде нет, очевидно, потому что мы еще не столь «цивилизованны», и представляется, что в этом направлении нам «цивилизовываться» точно не нужно.

Проживающий в таких гетто контингент не социализируется, нигде не работает и вообще не стремится работать и учиться чему-либо в европейском понимании. Более того, эта публика никогда не будет работать в принципе, зато не прочь пользоваться европейскими социальными выплатами и льготами. Приезд одного мигранта сопровождается последующим перетягиванием ближних и дальних родственников, знакомых и земляков с бывшей родины. Что с этим делать – на Западе никто не представляет, но проблема катастрофически обостряется.

Впрочем, предыдущие, особенно колониальных времен, мигранты в массе хоть как-то социализировались. Во Франции можно встретить вполне европейских по поведению людей арабо-негритянского происхождения, которые часто ведут себя даже цивилизованнее коренных европеоидов. В то же время, «свежих» мигрантов даже наблюдательный приезжий начинает отличать буквально на второй день скитаний по Парижу, достаточно поездить в метро и походить по улицам, желательно не только в туристическом центре. Поток несоциализируемой миграции растет, обретая все более угрожающие формы и масштабы. Каждая новая война на периферии ведет к очередному всплеску миграции. Яркий пример – недавние события в Ливии, после которых дополнительные десятки, даже сотни тысяч искателей лучшей жизни из Северной Африки ринулись через Средиземное море на побережье Италии и Франции.

Падение режима Асада, гражданская война в Сирии с перспективой окончательной дестабилизации всего ближневосточного региона еще больше усилит поток мигрантов, остановить который не смогут никакие заградительные меры. В одном только Ливане с численностью населения около 4 млн человек еще до гражданской войны в Сирии насчитывалось до 400 тыс. сирийских беженцев. На сколько их число увеличилось после начала конфликта – никто не знает. Дестабилизация всего региона, по мнению экспертов, прежде всего, взорвет шаткое равновесие в Ливане, откуда мигранты побегут в Европу, например, во Францию, которая на правах бывшей метрополии вынужденно принимает выходцев из колоний.

К тому же миграция опасна ростом ксенофобских, расистских, националистических, даже фашизоидных настроений в самой «белой» Европе. Если в Германии и особенно во Франции к мультикультурализму еще хоть как-то привыкли, то Скандинавия и особенно Швейцария начинают поражать проявлениями национально-расовой нетерпимости. Достаточно напомнить, как в Швейцарии недавно – путем демократического референдума, как это там любят делать! – были введены суровые ограничения на посещения целого ряда общественных мест мигрантами, прежде всего «цветными». Проще говоря, в Швейцарии путем всенародного «одобрямса» ввели порядки под названием «Только для белых», то есть ввели то, с чем в Америке боролись в 1950-1960-х годах во времена Мартина Лютера Кинга, полувековой юбилей знаменитой речи которого недавно с помпой отмечали в Штатах.

Во-вторых, эти войны абсолютно несправедливо считают «ресурсными». Практика последних локальных войн показала, что они не решают ресурсные проблемы «развитых» стран, а наоборот, ухудшают ситуацию. Особенно, если речь идет о Ближнем Востоке, окончательная дестабилизация которого мгновенно разрушит хрупкий баланс на мировом нефтяном и частично газовом рынках. Регион обеспечивает, по разным оценкам, до четверти мировых поставок нефти и значительные объемы сжиженного газа. Если Иран в отместку за то, что «обижают» дружественный Тегерану режим Асада, воплотит свою давнюю угрозу и заблокирует Ормузский пролив, то в «нефтяной ступор» может впасть весь мир. Собственно, одних только слухов о возможных бомбардировках Сирии хватило, чтобы повысить цены на нефть до трехлетнего максимума в $120 за 1 баррель. Кстати, по Украине это тоже ударит очень больно не только ценами на нефть и нефтепродуктами, но и ценой российского газа, которая привязана к цене нефти.

Правда, блокирование выхода из Персидского залива больше всего ударит по самому Ирану, который без экспорта нефти не выживет. Но шиитский Иран может дестабилизировать глобальный нефтяной рынок иным путем. Гражданская война в Сирии имеет, в том числе, явно выраженный суннито-шиитский характер. Собственно, она была, в значительной степени, инспирирована суннитскими монархиями Залива – Саудовской Аравией, Катаром, Эмиратами, а также Турцией, которой тоже хочется поучаствовать в процессе. Западные страны в данном случае оказались на побегушках у суннитских нефтяных шейхов, которые сумели втянуть дружественных им «демократов» в свои межконфессиональные разборки с шиитами.

Но следует помнить, что шиитская диаспора в странах Залива не так уж мала. Шииты проживают в Ливане, Саудовской Аравии, Катаре, Эмиратах, а в Бахрейне протесты шиитского большинства против правящего суннитского меньшинства в 2011 году привели к массовым беспорядкам. В Саудовской Аравии шиитские анклавы расположены, в том числе, в регионах интенсивной нефтедобычи. Словом, если удастся при помощи шиитской диаспоры, которая во всех указанных странах, кроме Ливана, находится в положении дискриминируемой, дестабилизировать ситуацию, мало не покажется ни монархиям Залива из-за гражданского противостояния, ни «западным демократам» из-за резкого обвала на глобальном нефтяном рынке.

Мифы о доступе западных «демократов» к природным ресурсам путем военного вмешательства в гражданские конфликты стран периферии развенчиваются последними «заварушками». Вообще, если отбросить ритуальные мантры о «демократических ценностях», Западу объективно намного выгоднее в ресурсных странах иметь у власти своего «сукиного сына» в виде компрадорствующего диктатора, который будет по приемлемым ценам качать нефть или иные ресурсы на Запад.

Чего «демократы» добились, свергнув Каддафи? Ведь они получили огромную, погрязшую в анархии неуправляемую страну. Здесь даже если и удается что-то добыть на не до конца разрушенных промыслах, то возникают огромные проблемы с доставкой ресурса через пораженные бандитизмом огромные пространства, а площадь Ливии, для справки, в примерно в семь раз больше, чем в Германии

Ирак и вовсе представляет собой классический пример того, как Запад «сам себя высек», аки знаменитая унтер-офицерская вдова. В бессмысленном и беспощадном противостоянии с Ираном Штаты, по сути, сдали ему Ирак, в котором формально правит явно проиранское правительство шиита аль-Малики. Теперь Ирак, по крайней мере, его значительная по размеру шиитская часть, является самой дружественной для иранского режима аятолл территорией, которую Тегеран успешно использует для транзита оружия в Сирию Асаду, не смотря на то, что контролирует Ирак якобы США. Ни о какой серьезной добыче в Ираке нефти в пользу западных стран говорить не приходится, поскольку страна погрязла в анархии и терроризме. Единственным регионом, который является дружественным Штатам, – это Иракский Курдистан, который уже является, по сути, отдельным государством, хотя и не признанным. Американцы признавать национальный суверенитет курдов не собираются, поскольку это чревато дестабилизацией Турции с ее большим курдским анклавом и мощным национально-освободительным движением курдов. В то же время американцы перед носом иракских курдов, образно говоря, крутят морковкой – поддерживают их автономию в обмен на лояльность и нефть. По сути, контролируемые курдами относительно стабильные территории – это единственный более или менее надежный источник нефти в Ираке, поскольку в остальных нефтяных регионах страны царит кровавая анархия. Но даже получив нефть в Иракском Курдистане, который далеко отстоит от морских берегов, у американцев возникает проблема транспортировки сырья опять-таки через погрязшую в кровавом психозе территорию Ирака. Конечно, транспортировка нефти идет – нужно же хоть немного отбить затраты на бесконечную войну! – но это сопряжено со сложнейшими и крайне дорогостоящими мерами безопасности. Поэтому особых дивидендов от доступа к иракским ресурсам американцы и их союзники в Ираке не получили и в ближайшее время не получат.

Кстати, транспортировать через Сирию на Средиземное море было бы удобнее. Но если Сирия превратится во «второй Ирак» – а ситуация там уже едва ли не хуже иракской! – то этот путь такой же опасный и дорогостоящий, как и на юг к Заливу. Сама же Сирия хоть и имеет определенные запасы нефти, но они не столь велики, чтобы из-за них вообще ввязываться в серьезные проблемы. Вообще, в сирийской кампании со стороны Запада больше политики и идеологических догм, чем экономики.

* * *

Если исходить не из краткосрочной, а из долгосрочной перспективы, то ресурсные войны еще более бессмысленны с точки зрения получения ресурсов, но зато катастрофически опасны в плане глобальных катаклизмов, способных буквально перевернуть вверх дном всю привычную картину мироустройства, причем явно не в лучшую сторону.

Конечно, можно рассуждать о том, что устаревающие, еще времен «холодной войны» с СССР, крылатые ракеты «Томагавк», срок годности которых ограничен, как у колбасы, американцам желательно использовать по прямому назначению, каковое весьма кстати подвернулось в виде режима «подлого отравителя» Асада. Вместо устаревших ракет доблестные военно-промышленные корпорации США разработают и выпустят что-нибудь более новое и совершенное, создав при этом новые рабочие места и двинув вперед научно-технический прогресс. Результатом оного прогресса станет окончательный отрыв в развитии ядра глобальной капиталистической системы от периферии, в результате чего периферия окончательно и безнадежно лишится даже призрачных шансов когда-нибудь «догнать и перегнать» страны «золотого миллиарда». В качестве «бонуса» за эти «страдания» ядро получит самое главное в современном все более душном и тесном мире – природные ресурсы и освободившиеся земли. Их население само себя изничтожит путем взаимного «мочилова», а особо зловредных и неподдающихся типа экстремистов и Асада «мочканут» сами «демократы», вырабатывая ресурс залежавшихся со времен Брежнева и Никсона «Томагавков» и обкатывая новомодные беспилотники. Поскольку ресурсы изгоев типа Асада, по сравнению с ресурсами «развитых демократов», крайне ограничены, то проигрыш изгоев «неизбежен, как крах капитализма».

Примерно так выглядит сия «глубочайшая» концепция.

На вопрос, почему же тогда за столько лет священной борьбы Штатов с Аль-Каидой и прочими мерзавцами «гидра терроризма» не была уничтожена, находится такой же дебильный ответ: исламские мерзавцы нужны империалистическим мерзавцам Запада для оправдания «мочилова» с целью прибрать к рукам все те же земли и ресурсы, и вообще – западного обывателя нужно регулярно пугать, чтобы он был «в тонусе» и готов был оплачивать все эти «игры демократов», проводимые под тошнотворными лозунгами «демократии» и «прав человека». Ну, или как-то так…

Словом, типичная социально-дарвинистская «фигня», приправленная цинизмом и примитивным мировосприятием, да еще с некоторыми элементами «либерастии»!.. На подобные «экзерсисы» присной памяти Остап Бендер призывал «плевать слюной», а не менее приснопамятный Козьма Прутков учил «зреть в корень».

Начнем с того, что слухи о бурном научно-техническом прогрессе в результате развития военных технологий на самом деле слишком преувеличены. Нет, определенный прогресс, конечно, имеет место быть. Но это если локально. А глобально, с точки зрения долгосрочных перспектив цивилизации в плане ее выживания как таковой, развитие, прежде всего, военных технологий является столь же губительным для этих перспектив, как и культивируемое повсеместно «потреблятсво», сиречь потребительское общество. Для создания все новых и новых вооружений требуются все большие и большие ресурсы, и не факт, что ресурсные приобретения в странах периферии, полученные с помощью этих вооружений, окупят затраты на вооружения. Допустим, нефть… Хотя, повторим, контроль на богатым нефтью Ираком не принес «демократам» ни счастья, ни нефти в количествах, способных свести баланс военных затрат хотя бы к нулю. В Сирии, опять повторим, с нефтью негусто. А что касается земли, то оная в Афганистане, Ираке и Сирии, мягко говоря, не слишком располагает к хозяйственной деятельности. Как просто жизненное пространство эти земли тоже мало интересны по той же причине. Подводя дебет с кредитом, получаем весьма сомнительный и незначительный приход и огромный расход, приходом явно не перекрываемый. Впрочем, ничто толком не считал, да и посчитать это корректно невозможно. Да и вообще, не все в деньгах считается… И это мы еще не говорим о человеческих жертвах среди «демократов», каковые жертвы весьма впечатляют нежные души привыкшего к комфорту западного обывателя.

Зато взамен Запад получит, повторимся, катастрофически возрастающий поток мигрантов в страны «золотого миллиарда». Разговоры о том, что «обезьяны замочат друг друга, а ресурсы Запада намного выше, чем у какого-нибудь Асада» – это чушь собачья! Периферия обладает одним, но самым главным, решающим ресурсом – человеческим. Стареющему и сокращающемуся населению «золотого миллиарда» противостоят сотни миллионов только арабов, к которым придется прибавить сотни миллионов остальных мусульман, полтора миллиарда китайцев, более миллиарда индусов, пару миллиардов негров – и это не считая «мелких брызг». Уничтожить всех их – Америка «запарится» строгать «Томагавки» и «Придэйторы»! Ну разве только при помощи термоядерного оружия. При этом процесс «сокращения ненужного поголовья» неизбежно будет сопровождаться неумолимым уничтожением среды обитания, то есть ресурсная проблема будет не решаться, а наоборот катастрофически обостряться.

А главное, чем более нестерпимыми будут условия жизни на периферии, в том числе и благодаря стараниям «западных демократов», тем больше миллионов мигрантов будут любыми путями пробираться в страны «золотого миллиарда». Еще раз повторим, военного решения эта проблема не имеет. Терроризм, включая исламский, является, в том числе, следствием пролетаризации периферии. Выражаясь в старомодных терминах, налицо глобальная классовая борьба, в которой, в терминах братьев Стругацких, пролетаризованная Окраина будет неудержимо стремиться вкусить достижений благополучной жизни в Ойкумене. Экология, ресурсы и инфраструктура развитых стран этого наплыва даже теоретически выдержать не способны, а потому результатом будет коллапс и варваризация развитого мира по примеру Древнего Рима. Исламский экстремизм, являющийся, в терминах теперь уже Фромма, рационализацией иррациональных импульсов, генерируемых пролетаризацией, моральным и материальным убожеством, является всего лишь аналогом эсеровских боевиков в России начала ХХ века, только в глобальном масштабе. Впрочем, на самом деле, это все сложнее, но в детали вдаваться не будем.

В результате, развитой Запад может вполне ожидать участь Древнего Рима. Римляне тоже были намного круче варваров, но варвары взяли массой и пассионарностью.

Кстати, о пассионарности имени покойного Льва Николаевича Гумилева, да пребудет ему Царствие Небесное. Многие с иронией относятся к откровениям старика, считая их ненаучными, хотя с точки зрения глубинной психологии понятие пассионарности и эмпирически выведенный Гумилевым цикл развития и деградации наций не кажется таким уже глупым, но это отдельный разговор. Если же принять идеи Гумилева, то западные обыватели ну никак не страдают пассионарностью, тогда как «периферийным варварам», стремящимся оккупировать страны «золотого миллиарда» недостатка в пассионарности, помноженной на стремление выжить и получше устроиться, явно не испытывают. И еще раз повторим, здесь огромные массы и территории, поэтому военным путем, даже с применением самых современных вооружений, эту проблему не решить, разве только ядерным и водородным оружием…

Единственный, хотя и архисложный путь – создание нормальных условий на периферии, подтягивание ее до приемлемого уровня развития, но этому мешает эгоизм «демократов». Опасность глобальной нехватки ресурсов хотя и имеет под собой основание, но и эту проблему следует решать совершенно не так, как это сейчас делается. Несправедливое перераспределение и экспроприация ресурсов периферии «демократами» ведет лишь к конфронтации, чреватой уничтожением цивилизации как таковой. Необходим срочнейший отказ от самой парадигмы возрастающего потребительства, прежде всего, самими «развитыми демократами». Тем более что эта установка индуцируется в страны периферии. Но это в программе-минимум…

Для программы-максимум придется, как в компьютерных играх, перейти на максимальный уровень сложности. Возвращаясь к научно-техническому прогрессу, отметим, что развитие военных технологий – это скорее регресс, чем прогресс. Огромные ресурсы и лучшие мозги растрачиваются совершенно не на то, на что следовало бы. Выживание человека разумного на Земле в частности и в Космосе вообще прямиком зависит от познания и разумного преобразования мира. Здесь же проблема ресурсной недостаточности, которая рано или поздно грозит катастрофой, если ее не решить. Но сокращением «лишних ртов» проблема не решается, а лишь отодвигается. Именно на это следует направить все возможные и невозможные научно-технические силы, а не изобретение усовершенствованной модели «Томагавка».

Для решения триединой задачи познания мира, разумного его преобразования и выживания в нем в пределе требуется создание общества, подобного тому, которое изобразил в своей Утопии Иван Ефремов. Для решения этой задачи требуется огромный массив времени и огромные человеческие ресурсы, способные познавать и преобразовывать, а не воевать за ресурсы и потреблять их. Собственно, это должен быть человечески материал совершенно иного, чем сейчас, качества, и его должно быть много, а иначе указанная триединая задача не решаема, и человечеству грозит неминуемая гибель, быстрая в виде катастрофы или медленная в виде утопания в клоаке, в которую неминуемо превратиться планета, – это уже как получится. Необходимо то самое «создание нового человека», о котором в свое время правильно заговорили большевики и даже записали это в какой-то программе какого-то съезда, едва ли до конца понимая, что это таки сверхзадача. Причем в этого «нового человека» нужно переделывать не только обитателей периферии, но и западных обывателей, которые, по большому счету, мало отличаются от «абреков» какого-нибудь Зимбабве.

Впрочем, об этом нужно отдельно…

* * *

Но вернемся к «нашим баранам», сиречь к Сирии. Что же там произошло? Действительно ли Асад применил химической оружие, да еще в день приезда инспекторов ООН, или это явная «подстава»?

Если логически, то Асаду меньше всего нужно было засветиться с химической отравой. Тем более что его разномастные противники выдохлись, и режим Асада стал постепенно возвращать контроль над страной. Некоторые же особо оголтелые экстремисты готовы на любую подлость, лишь бы разжечь конфликт посильнее, и перед массовым отравлением они явно не остановятся.

В то же время, некоторые эксперты обращают внимание на характер масштабных химических отравлений. По их мнению, повстанцы едва ли могли нанести такие поражения – из ведерка эту дрянь не разбрызгаешь! Необходимы средства доставки – снаряды, ракеты, специальные распылители – а также обученные люди. Это, а также масштабы гибели от отравления заставляют предположить, что химическое оружие применили все же правительственные силы. Правда, если сначала говорили, кстати, со слов оппозиции, о 1500 и даже 1800 погибших, то затем, якобы со слов организации «Врачи без границ», которая якобы работает в Сирии, но в симпатиях к режима Асада не замечена, поступило сообщение, что погибших – 300 с лишним, что тоже немало.

Вообще, в этом деле больше слухов и «непоняток», чем объективной информации. Например, на размещенных в интернете видеоматериалах видны якобы погибшие якобы от химического оружия, но окружающие их живые, включая врачей, почему-то находятся без средств защиты, даже без противогазов. По некоторым данным, симптомы отравления у пострадавших не такие, какие должны быть от предполагаемого зарина. Зато они якобы слишком похожи на те, которые были в прошлогоднем отравлении гражданского населения в Сирии, которые сначала приписывали войскам Асада, но затем якобы оказалось, что отравителями выступили члены какой-то оторванной на всю голову экстремистской группировки, с чем Западу пришлось якобы даже согласиться.

Словом, налицо явная необходимость в работе компетентных, полномочных, а главное, действительно независимых экспертов ООН. Они и отработали 31 августа в Сирии, а затем появилось сообщение, что они продолжат исследования в лаборатории, на что потребуется определенное время. В ответ прозвучало заявление Обамы о том, что руководству США и без инспекторов ясно, что во всем виноват Асад. Потому дожидаться результатов экспертизы Америка не будет и нанесет удар по Сирии, но не сразу, а после того, как 9 сентября выйдет с каникул парламент США и примет соответствующее решение. Интересная позиция у нобелевского лауреата за мир Обамы! Впрочем, он явно боится брать на себя всю полноту ответственности и хочет разделить ее с парламентом, о чем без обиняков заявил. Тем более, что на положительное решение СБ ООН при любом результате экспертизы Обаме рассчитывать не приходится.

И все же не следует сбрасывать со счетов, что химическая атака могла быть предпринята правительственными войсками Асада. Другое дело, что это едва ли было инициативой высшего руководства и лично Асада, а скорее всего, могло произойти из-за самодеятельности или несдержанности какого-нибудь военачальника. В пользу этой версии говорит якобы перехваченный израильтянами радиоразговор высокопоставленного генерала с более мелким начальником, в котором вышестоящий требует от нижестоящего ответа, как и почему было применено химическое оружие. О существовании этого радиоперехвата сообщили американцы. Настоящий он или является фальшивкой – трудно сказать. Единственное, что можно сказать наверняка – доверять нельзя никому, в том числе и «демократам» с их «ценностями». Достаточно вспомнить оружие массового поражения Саддама Хусейна, которого не оказалось в природе, и за это никто не ответил.

Но сценарий самодеятельного применения химического оружия вполне возможен. В следствие существенного развала в Сирии за два года перманентной гражданской войны, Асад далеко не полностью контролирует своих сторонников, включая армию. Чтобы убедиться в том, что «самодеятельный сценарий» возможен, достаточно понять, что собой представляет нынешняя ситуация в этой стране, как ее описывают очевидцы.

А ситуация эта является крайне запутанной и практически неконтролируемой. Собственно это и явилось причиной того, что Запад долгое время не вмешивался в конфликт. Американцы и европейцы просто не знают, с кем и против кого дружить. Попытки в любом месте, вплоть до гостиничного борделя в Стамбуле, организовать хоть какое-то временное правительство из числа антиасадовской оппозиции с треском провалилось из-за полнейшей недоговороспособности разных группировок. В начале противоборствующие стороны удобно вписывались в привычную схему «прозападные повстанцы против диктаторского режима». Но со временем число активных игроков в Сирии увеличилось. Теперь в гражданской войне участвуют десятки групп относительно светских повстанцев, исламисты из «Фронта аль-Нусра», радикалы из «Исламского государства Ирака и Леванта», разнообразные группы иностранных наемников, курдские объединения, бедуинские племена, проправительственные отряды алавитского и шиитского ополчения, а также собственно сирийская армия, в которой выделяется еще и Четвертая механизированная дивизия как самая «крутая». Помимо этого едва ли не в каждой деревне есть собственный отряд самообороны, чья идеология зависит от взглядов местных старейшин. Этот хаос существует внутри себя, а потому выудить из современной Сирии достоверную и проверенную информацию почти невозможно, что еще сильнее отпугивает Запад от прямого вмешательства.

Верить в то, что в этом хаосе Асад что-то там полностью контролирует, едва ли стоит. В таких условиях какой-нибудь условный полковник мог отдать приказ пальнуть зарином по такому-то населенному пункту, а некий условный майор силами вверенного ему подразделения мог этот приказ выполнить. Не говоря уже о том, что майор мог это сделать и без приказа полковника – война все спишет. Это лишь предположение, но согласитесь, вполне правдоподобное: кому, как не нам, постсоветским людям знать, что такое бардак, и к чему он может привести?..

В этом смысле, абсолютно непонятно, чего добивается турецкий премьер Эрдоган, являющийся едва ли не самым ярым противником режима Асада. При том, что западные противники Асада уже вынуждены признавать, что падение режима приведет к кровавому хаосу, который имеет шансы расплескаться по всему региону, включая Турцию. Еще с началом гражданской войны в 2011 году эксперты предупреждали, что в ее результате Сирии грозит вполне вероятный развал на несколько частей, причем независимо от того, быстро свергнут Асада или это займет много времени. В результате образуются три основных анклава – суннитский, шиито-алавитский и курдский. Собственно, Сирийский Курдистан, по примеру Иракского Курдистана, уже по факту обособился, но, кстати, поддерживает скорее Асада, как более или менее прогнозируемого и умеренного партнера, в отличие от разного рода исламских ультрас и условных «сирийских демократов», которые не пользуются поддержкой в массах.

Похоже, это, наконец, дошло и до Запада, поскольку «западные демократы», включая США, похоже, готовы воевать с Асадом так, чтобы слегка его наказать, но ни в коем случае не победить, ибо вакуум власти тут же заполнят экстремисты, бандиты и даже идиоты, поедающие органы врагов перед телекамерами. Последние кадры, похоже, окончательно остудили боевой задор Запада.

В то же время, соседняя Турция имеет свои проблемы и с курдами, и с шито-алавитскими анклавами. Развал Сирии неминуемо обострит внутреннюю ситуацию в Турции, которая и без того в последнее время постепенно обостряется, даже не смотря на хваленые успехи страны под «мудрым руководством» умеренных исламистов Эрдогана. Складывается впечатление, что Эрдоганом со товарищи движут болезненные амбиции и страстное желание самоутвердиться. По-иному их детские выходки и стремление немедленно повоевать с Асадом объяснить трудно. Возможно, Эрдоган хочет заткнуть всем рот внутри страны «маленькой победоносной войной». Но он может просчитаться, ибо эта война имеет шансы прийти прямо к нему домой в Анкару. В результате, вслед за Египтом, наши туристы лишатся еще одного недорогого и безвизового места отдыха в виде Турции. Зато от этого неплохо выиграют европейские средиземноморские курорты, и вполне возможно, что кое-кто на Западе подталкивает Эрдогана к глупости. Складывается впечатление, что после окончательного отстранения Эрдоганом от власти военной кемалистской верхушки, интеллектуальный уровень турецкой элиты резко упал. Едва ли Мустафа Кемаль, будь он жив, влез бы в суннито-шиитские разборки, да еще в «наездах» на Асада подыгрывал монархиям Залива.

* * *

Строить прогнозы по поводу возможного сценария войны «западных демократов» с Асадом особо не будем, поскольку на эту тему «умников» хватает, но некоторые нюансы подсветить стоит.

Как только Обама засуетился в сомнениях на тему начала боевых действия, остальные потенциальные коалицианты тут же «потухли». Британским войскам, повторим, не дал добро на участие в авантюре парламент. Французы и турки приуныли, а еще 12 стран НАТО, повторим, не пожелали рисковать здоровьем в условиях кризиса и негативного отношения западного обывателя в войне. Причина растерянности понятна: Асад и Сирия – это не Каддафи и Ливия. Это в Ливии авиация Франции и Италии справилась с «бесполетной» зоной без особых проблем и без помощи американцев. США в военных действиях в Ливии практически вообще не участвовали.

Потенциал противовоздушной обороны в Сирии на много порядков сильнее, чем в Ливии и даже в бывшей Югославии, где умудрялись сбивать самолеты системы «стелс» древними комплексами С-125. По оценкам специалистов, при грамотном подходе воевать с «Томагавками» не так уж и сложно: достаточно разумно расположить зенитно-ракетные комплексы ближнего боя типа «Бук» или даже их более древние прототипы типа «Куб», а этого советского добра у Асада хватает. Остается непонятным, если ли на самом деле у Асада ЗРК С-300, то есть успела ли их туда загнать Россия, и способны ли сирийцы с этой машинерией управляться. Впрочем, это не проблема – за пультами управления могут сидеть простые русские парни. Если это так, то потери «западных демократов» будут крайне чувствительными, прежде всего в морально-психологическом плане. Если С-300 нет, то и С-200 в умелых руках является весьма грозным оружием. В любом случае, без американцев прорвать ПВО Асада остальные не смогут, да и побоятся.

Старт ракет и истребителей будет производиться с кораблей и авианосцев США и союзников, расположенных в Средиземном море. На сей счет у Асада имеются крайне опасные противокорабельные ракеты советской разработки типа «Яхонт». Эта «игрушка» идет на удвоенной скорости звука над самой водой, захватить ее радаром и уничтожить крайне сложно даже американцам с их техникой, а при попадании с эсминец, он уничтожается однозначно, авианосцу при попадании тоже мало не покажется.

Возникает три проблемы. Во-первых, сумеют ли американцы подавить указанные средства Асада и сумеет ли Асад их уберечь от первого удара? Во-вторых, умеют ли сирийцы реально пользоваться всем этим? Наконец, в-третьих, не привел ли вышеуказанный бардак в Сирии к тому, что средства не смогут быть использованными эффективно из-за дезорганизации и деморализации войск? Настораживающим здесь является тот факт, что недавно сирийцы проморгали воздушный налет на свою территорию со стороны израильской авиации, но возможно, что они не ждали удара с этого направления, хотя уже это означает, что в их ПВО есть «дырка».

Впрочем, успешная для американцев бомбардировка Сирии чревата полностью противоположными последствиями – неконтролируемым распространением химического оружия. Чтобы взять его под контроль, нужны тысячи спецназовцев и длительная наземная операция с неизвестным итогом. Влезать в эту авантюру американцы едва ли рискнут, а особой надежды, что им удастся использовать войска своих союзников из Турции и стран Залива, нет. Словом, налицо патовая ситуация. На Западе, прежде всего в США, это, похоже, понимают, а потому не торопятся, откладывая удар.

* * *

И напоследок о том, с чего этот опус начинался, – с мировой войны, каковая якобы последует после начала американского нападения на Сирию. Вот хотелось бы спросить у предрекателей этого ужастика: кто с кем будет «мировым образом» воевать? Америка с Россией и Китаем? Бред! Аналогии с Первой мировой войной сейчас явно не проходят, не говоря уже о том, что аналогий в таких вещах не бывает. Конечно, можно считать сирийскую войну аналогией балканских войн начала ХХ века, но есть существенное отличие, о котором почему-то не вспоминают…

Балканские войны и даже стрельба в Сараево – это, на самом деле, мелочи. Главной причиной мировой войны стало наличие двух противостоящих военно-политических систем – Антанты и союза Австро-Венгрии с Германией, между которыми накопились неразрешимые противоречия. Сейчас подобного противостояния двух систем нет, равно как нет и двух систем. Америка не будет воевать с Россией и/или Китаем хотя бы потому, что налицо новая реальность: сейчас мировая война – это, прежде всего, война термоядерная, а это конец всем и всему.

Российские говорящие головы только с виду такие воинственные. На самом деле все их активы, все «украденное непосильным трудом», находятся на Западе «под колпаком». Пошуметь они могут, но ничего серьезного от них ожидать не следует. Нынешняя российская элита – это не сталинские наркомы, которым нечего терять, кроме кремлевского продпайка. Теперешним терять есть что.

Слухи о том, что к берегам Сирии идет ракетный крейсер «Москва» никого особо не впечатлил: ну что, этот крейсер даст залп по американским кораблям и тем самым, как крейсер «Аврора», возвестит о начале третьей мировой войны, она же последняя, поскольку никто живым не останется? Бред!

Еще сложнее с Китаем. Поднебесная будет, как всегда, против «наезда» на Асада возражать, но не напрягаясь, чтобы не потерять лицо, ибо в Поднебесной понимают: если янки захотят устроить войнушку, то они ее устроят – не воевать же с ними из-за какой-то Сирии. Китай является крупнейшим заемщиком Америки, а Америка – крупнейшим должником Китая. Китай является заложником своих раздутых до невозможности долларовых активов. Америка не может обойтись без Китая из-за того, что некуда будет помещать свои долговые обязательства и доллары, являющиеся в данной случае тоже долговыми обязательствами. Словом, эта «сладкая парочка» не может друг без друга. Более того, на них держится вся мировая валютно-финансовая архитектура, включая Еврозону. Глобальная война все это дестабилизирует с непредсказуемыми последствиями. Причиной заката Британской империи была, прежде всего. Первая мировая война. То же самое может произойти с Америкой в случае новой глобальной войны: она утратит положение гегемона из-за разрушения все мировой архитектуры. И это, заметьте, без учета возможной термоядерной катастрофы!

Инфантильные разговорчики о том, что война, дескать, является способом выхода из экономического кризиса, являются глупостью. Вторая мировая, вопреки расхожим байкам, это не подтверждает. Согласно более современным взглядам, последствия Великой Депрессии были преодолены не войной, а только в 1950-х годах, когда в результате так называемого плана Маршалла доллар стал мировой валютой, а мировая система получила ликвидность в виде непрерывно печатаемых, в нарушение Бреттон-Вудских договоренностей, долларов. Во времена Великой Депрессии ликвидности в ее нынешнем виде не существовало из-за жесткой привязки валют к золотому содержанию. Современный кризис является следствием этой накачки долларами мировой экономики. Все это работает, пока нет глобального мирового катаклизма. Что будет с началом глобальной войны, никто просчитать не в состоянии, но очевидно, что ничего хорошего не будет, в том числе и для «западных демократов», включая США.

А вот локальная война в регионе, индуцированная конфликтом в Сирии, вполне возможна, особенно если в нее вмешаются такие «умники», как эмиры, катарцы, саудиты и примкнувший к ним Эрдоган. Ответом может стать вмешательство Ирана и Израиля. Насколько эта война будет горячей трудно сказать, но это определенно взорвет нефтегазовый рынок и нанесет сильнейший удар по всей мировой экономике.

Впрочем, и здесь просчитать ситуацию невозможно, но лучше, чтобы ничего этого не было, поскольку Украине тоже мало не покажется…




11 комментариев

  1. Автор,умолчал,что в Ливии во время военной операции по свержению Каддафи,а также после нее не было уничтожено и не уничтожалась нефтедобывающая инфраструктура и все что с ней связано.Более того,транснациональные корпорации получили доступ к ливийской нефти с учетом скидок за «помощь» в свержении режима Каддафи,а другими словами нефть по бросовой цене.
    На шельфе принадлежащим Сирии норвежскими компаниями были найдены огромные запасы нефти способные отбить расходы за любую военную компанию против этого государства.
    То что США должна Китаю деньги,решиться очень быстро Китай аннексирует часть территорий США или ее союзников,либо США уничтожит своего кредитора и тогда долг Китаю отдавать не придется. А как это сделать?!Отрезать Китай от ресурсов Африки,Ближнего Востока,Азии и Китай сам благополучно загнется,хотя в самом Китае настроения такие ,что китайцы жду и готовы воевать с США.

    • Surok пишет:

      Автор,умолчал,что в Ливии во время военной операции по свержению Каддафи,а также после нее не было уничтожено и не уничтожалась нефтедобывающая инфраструктура и все что с ней связано.Более того,транснациональные корпорации получили доступ к ливийской нефти с учетом скидок за «помощь» в свержении режима Каддафи,а другими словами нефть по бросовой цене.> В этой статье автор по ходу много чего умолчал о чем мы скажем в следующих материалах

  2. Статья,как более дополненная и интересная, после ….»сценария ливийских граблей»,крайне,взвешенная и логично-правдоподобная, с дополнением ,что военно-морская группа кораблей РФ,обеспечит электронную защиту и поддержку со своих бортов как раз,координационную работу С-300,которые предположительно скорее доставлены,нежели нет в Сирию.И «Яхонтов» тоже!А сколько,возле этих ЗРК находится специальных групп противодействия таким же группам НАТО-можно представить себе!Возможно,израильтяне проводили полевую разведку,своей недавней бомбардировке,своих внутренних врагов по заданию Госдепа? В том моменте,ответные меры были не так важны.Возможно,у Сирии,ещё будут возможности проверить хвалёную,израильскуюПРО,уж,точно имеющую доказанные изьяны… В любом случае,»слабая Рашка»,поостудила головы многим,своей решительностью-порт никому не отдавать!И здесь есть за что побиться лбами и с НАТО и с Пентагоном.Правда,эта ремарка,не самая главная для возможных мотивов отступления Запада по сирийскому вопросу.Главные,указаны автором в статье.В справедливой статье,к слову!

  3. Может я и не прав, но у меня сложилось впечатление, что автор обьединяет США и ЕС по одну сторону в этой войне, да и в политике вообще. На мой взгляд США и ЕС уже полные соперники в экономике и в результатах сирийской войны. Чем хуже одним, тем лучше другим. Энергоресурсы США в настоящее время, позволяют им не реагировать на мировые цены. Зато это ослабляет позицию их конкурента ЕС. Кроме того, после дела Строс Кана, произошёл раскол в мировой финансовой элите на несколько отдельных групп, каждая из которых имеет свои интересы в сирийской войне.

    • Surok пишет:

      Автор любит нагородить чушь. Вот и здесь нагородил

      • Не в бровь , а в глаз. Начало впечатлило так, что решил почитать более умных в комментах.

  4. Яков пишет:

    ————————————————-
    Необходимо то самое «создание нового человека», о котором в свое время правильно заговорили большевики и даже записали это в какой-то программе какого-то съезда, едва ли до конца понимая, что это таки сверхзадача. Причем в этого «нового человека» нужно переделывать не только обитателей периферии, но и западных обывателей, которые, по большому счету, мало отличаются от «абреков» какого-нибудь Зимбабве.
    ————————————————-
    Здесь сложно не согласиться. Да и разницы между «дикарями» и «цивилизованными» не много, просто последние намного богаче и организованней, и обеспечены техникой. А по сути все находятся на том же уровне — чуть выше макак, и готовы удавить ближнего за «бабло». С этой точки зрения технический прогресс современному человечеству противопоказан, потому что развитая техника в руках кровожадных подонков приносит разрушений намного больше, чем блага. Не доросли еще морально.

  5. yury_108 пишет:

    Что б там кто ни говорил, Александр Карпец написал отличную статью. Может только много написал о невозможности Третьей мировой в обозримой 20-летней перспективе. Если нет сторон конфликта, то и мировой войны не предвидится… Зачем ломиться в открытую дверь?
    А «на чем же сердце успокоится» по-Сирии? Если я правильно понял авторский замысел, то Александр Карпец близок к моей позиции, высказанной несколько дней назад, а именно:
    -скорее всего интервенции не будет;
    -бряцание оружием — блеф, рассчитанный на запугивание Асада;
    -бомбежка, скорее всего будет, но небольшая, или даже серия небольших бомбежек, с целью доказать Асаду серьезность намерений;
    -главная задача — принудить Асада к «смене ориентации» и Асад это частично сделает.
    Подробнее тут: http://yury108.blogspot.com/2013/08/blog-post_28.html

    • Да полно. Ориентация уже определена — тиран и диктатор. Только есть загвоздка, он еще может громко хлопнуть дверью по морде. Вот и дергается лицо Америки. Сунь его в дверь, а тут бах — фингал и потеря фотогеничности. Не сунь — потеря лица мирового шерифа . Куда ни кинь — всюду клин.
      У тех кто думает, что США чего-то там выиграла от Ирака или Ливии, хотелось узнать что они подразумевают под «США». Может их население, которому чего-то списали из 100 млрд. размещенных Ливией в банках Запада ? Их поимели так же, как и миллионеров бывшего СССР на Кипре без всякой экзотики. Начинается «большой шухер», господа , и хреново будет тому , кто забыл где зарыт дедов пулемет. С Штатами безопасней враждовать. Каддафи — наглядный пример.

  6. Автор так мило обвиняет оппонентов в социал-дарвинизме, но как-то сам включает расистский регистр, когда заходит речь о мигрантах. Они-де не социализируются и в принципе не способны социализироваться в европейском смысле. Тут не все неправда, действительно интеграция мигрантов — вещь крайне непростая, и действительно многие люди стремятся уехать из стран неблагополучных в экономическом отношении, а тем более раздираемых войнами в более благополучные страны. Но утверждение, что мигранты априори дикари или прирожденные халявщики. Многие из них в общем и рады бы социализироваться, но где? Деиндустриализация Европы ударила не только по немецким работягам, но и по турецким, а за хорошее образование надо платить, причем платить немало. Да и самое пространство гетто, то есть пространство замкнутое и замкнутое далеко не мигрантами. И даже несмотря на это (какие бы там несуществующие места «только для белых» не приписывал швейцарцам автор) исследования показывают, что мигранты в той же Швейцарии — это один из становых хребтов экономики, убери их, для коренных наступят очень тяжелые времена. Проводилось исследование и во Франции, которое показало, что мигранты в общем отрабатывают те деньги, которые дает им государство, то есть отношения «мигранты — национальная экономика» складывается с положительным баллансом для экономики. Еще одна серьезная претензия — употребление слов, значение которых автор не понимает. Ну какой в Германии (и особенно Франции) странах исповедовавших принцип национальной слепоты и растворения приезжих мультикультурализм, то есть целенаправленная политика на поддержку инокультурных сообществ? Не надо путать мультикультурализм с завозом дешевой рабочей силы или с программами помощи беженцам. Короче, хуже кухонной политологии может быть только кухонная социология.

  7. Местами очень даже хорошо. Единственная ремарка, что Иран вполне может пережить блокаду Ормузского пролива — у них на 96% автаркия, поэтому без экспорта нефти они вполне протянут пару лет. А вот ЕС — сомнительно 🙂