Стратегический союз Украины и Беларуси: предпосылки, выгоды и перспективы

Сергей Бульба, для "Хвилі"

Украина и Беларусь

Страны с переходной экономикой сегодня по определению находятся в достаточно тяжелом положении. С одной стороны, надо решать проблему улучшения качества жизни, с другой — реагировать на внешние вызовы, к которым вследствие экономическое слабости они более чем чувствительны.

Однако основной задачей для подобных государств становится выбор цивилизационной модели развития. Все разговоры о «собственном пути» отчасти демагогия: на сегодняшний день в мире подобное удалось лишь Китаю с его неисчерпаемыми человеческими ресурсами. Остальные выбирают между демократией и разного рода диктатурой, между свободным рынком и государственным регулированием.

Можно утверждать, что самостоятельно любая из стран региона вряд ли сможет эффективно защищать (или даже сформулировать) свои интересы. На Западе Чехия, Польша, Словакия и Венгрия создали Вышеградскую группу. И именно эта работа и координация политики помогла им достаточно быстро трансформировать свою политику и экономику. А их дальнейшее вступление в Евросоюз происходило на условиях Вышеграда, а не Брюсселя. Страны Балтии пошли похожим путем. За счет этого и смогли самостоятельно выбрать будущее. Правда, из-за размера территории и зависимости от российского газа и нефти еще имеют проблемы с «восточным соседом».

К западу от России остались два государства, которые пока не гарантировали своего самостоятельного будущего. Это Украина и Беларусь. Причем они поставлены в достаточно сложное положение: с одной стороны Евросоюз, который вроде бы и не против ориентации региона в сторону европейских ценностей, но не делает практически ничего чтобы помочь в таком выборе. С другой — Российская федерация, которая прилагает максимум усилий чтобы сохранить и расширить свое влияние на политику этих государств

Как результат, элиты что Беларуси, что Украины рассматривают будущее сквозь призму цивилизационного выбора по оси восток-запад. При этом без учета действий соседа. Логично, если обращать внимание на центры силы на континенте. Но совершенно не логично с точки зрения здравого смысла. Осей координат даже на плоскости две, а не одна

Что же мы получим, если попытаться проанализировать ситуацию по оси север-юг?

1. Беларусь и Украина — одни из самых близких стран с точки зрения культуры, истории, языка. Это и древняя история славянских княжеств, приход христианства, времена ВКЛ (та же Волынь является местом, откуда пошла значительная часть как украинской, так и белорусской шляхты). Да и события ХХ в. также много в чем общие: начиная от отношений УНР, БНР, через нахождение западных областей в составе Польши и до подписания Беловежских соглашений, которые похоронили СССР.

2. Население двух стран очень положительно относится друг к другу. Согласно социологическим исследованиям, уровень негативного восприятия друг друга не превышает 2,5%. В то же время как позитивного (от братских к дружеским) — более 60%. Это — наивысшие показатели хороших отношений между всеми народами региона. Исключение — РФ. Но даже 20-летняя агитация и большие деньги, потраченные на формирование позитивного имиджа, позволили России только на 2-3% улучшить отношение к россиянам сравнительно с другими.

3. Экономические факторы. Взаимодействие по оси север-юг позволяет двум государствам эффективно реформировать свою экономику. Более того, принимая во внимание существующую структуру производства и географическое положение, потенциалы двух стран наименее конкурентны. И скорее дополняют друг друга.

4. Отсутствие имперских амбиций и желания диктовать свои условия соседям (как среди элит, так и в массовом сознании). Беларусь и Украина воспринимаются как очень близкие государства, но без желания подчинить или быть подчиненным. Речь идет скорее о взаимном уважении и равенстве. Такие отношения трудно отыскать даже в Евросоюзе, который ставит толерантность и уважение за базовую ценность объединения.

Было бы логично ожидать активного сотрудничества двух государств. Однако вплоть до 2005 года уровень сотрудничества во всех областях носил скорее декларативный характер: к серьезным шагам дело не доходило. Это справедливо как для властных структур, так и для их оппонентов. Слабый фактор Российского влияния (в то время сама РФ боролась с кризисом) давал надежду на возможности самостоятельного развития.

Положение дел существенно изменилось с началом 2000-х. На востоке активно начала развиваться идея так называемого «русского мира» — объединения вокруг России соседних государств и противопоставление региона всему остальному миру. Как уже писалось выше, кроме идеи возрождения империи РФ не могла предложить хоть какую-нибудь понятную стратегию. Зато начала активно пользоваться такими рычагами как образование цен на энергоносители и ручное управление допуском товаров соседних стран на свой рынок.

В таких условиях элиты Украины и Беларуси по-новому оценили перспективы тесного сотрудничества. При этом разность политических режимов никоим образом не мешали демократическому правительству Ющенко налаживать отношения с диктатором Лукашенко

Последующие годы показали правильность этого решения. Достаточно обратить внимание на рост товарооборота между странами в 4,5 раза с 2005 по 2012. При этом Украина получила новый рынок сбыта продукции металла, химических изделий и пищевых продуктов. Беларусь со своей стороны удовлетворила дефицит качественного топлива в Украине.

Совместные действия в области торговли электричеством или поставок нефти также доказали свою эффективность. Причем, в вопросах транзита нефти, проекты реализовались вопреки активному противодействию РФ. И, как показала история, Россия не имеет адекватных рычагов влияния в случае расширения подобного сотрудничества. За последние пять лет Украина и Беларусь стали одними из ключевых торговых партнеров (товарооборот по своим объемам занимает 4-е место в структуре торговли обеих государств).

Сегодня элиты двух стран уже не сомневаются в пользе расширения экономического сотрудничества. При этом совместные проекты по оси север-юг стойкие и защищенные от влияния третьих государств. Однако понимания выгоды более тесного политического взаимодействия пока не достаточно — в политическое сфере продолжаются попытки позиционирования запад-восток.

Попробуем разглядеть выгоды, которые будут иметь две страны в случае тесного сотрудничества и координации политических действий.

1. Экономика

Выше уже говорилось о росте товарооборота. Для Беларуси в условиях ограничения экспорта на запад и перманентных ограничений на востоке наличие рынка сбыта продукции — чуть ли не самый важный фактор для сохранения независимости. Речь здесь идет не только о нефтепродуктах. Уникальность ситуации в том, что белорусские и украинские товары, по крайней мере из основных экспортных групп, не конкурируют друг с другом, а скорее наоборот — помогают в существовании национальных экономик. Белорусский автопром при всей своей развитости не является конкурентом украинскому. Причина — сосредоточенность на грузовом транспорте, в то время как в Украине основная продукция — легковые авто и пассажирский транспорт. А моменты пересечения интересов оба государства решают через создание СП (например, троллейбусы или трамваи, техника МАЗ и БелАЗ). В то время как, например, на российском рынке белорусский автопром является прямым конкурсентом КАМАЗа и ГАЗа.

По тому же пути идет и развитие сотрудничества в области химического производства, лекарственных средств. Пример лекарств вообще показателен: за 2012 год Беларусь и Украина поставили на рынки соседей примерно одинаковые объемы (по 26 млн.). А уже в конце бюджетного года началось обсуждение возможностей создания СП для удовлетворения потребностей населения и выхода на внешние рынки (в том числе создания конкуренции российским фармацевтическим компаниям).

2. Энергетическая независимость

Уровень сотрудничества в области поставок энергоносителей вообще ключевая тема взаимодействия двух стран. Украина с помощью Беларуси экспортирует свою электроэнергию в Прибалтику и Польшу. Беларусь поставляет на украинский рынок топливо. В 2010-2011 годах был реализован проект по поставкам трубопроводами азербайджанской нефти на Мозырский НПЗ. При этом поставки осуществлялись вопреки активным протестам России и доказали свою выгоду. Сегодня Украина обсуждает возможности поставок каспийской нефти на рынки Европы. Путь поставок — тот же, трубопроводом до Мозыря и далее по южной ветке НТП «Дружба».

События последних лет и перспективы выхода из-под энергетической зависимости от Кремля также демонстрируют взаимную выгоду. Беларусь неоднократно заявляла о заинтересованности в LNG терминала на Черном море. Более того, выражала готовность участвовать в строительстве и эксплуатаци

Разведка месторождений сланцевого газа на территории соседнего государства также не прошла мимо внимания белорусского руководства. Работы по поиску месторождений уже начаты на территории РБ. Параллельно с этим дочернее предприятие «Белнефтехима» зарегистрировало в Украине фирму «Оил-сервис», которая кроме всего прочего должна заниматься работами по «гидроразрыву слоя». Напомним, что это — основной способ добычи сланцевого газа.

Интересным по мнению автора является и обращение к карте трубопроводов по транспортировке углеводородов.

Как видно из карты, старая идея 1994 года по восстановлению «Черноморско-Балтийской транспортной системы» фактически реализована. Узкое место разве что в нахождении распределительной станции «Унеча» на территории РФ. Однако это — вопрос строительства 100 км. трубопровода и станции на территории Беларуси.

Более того, за счет географических особенностей, Беларусь и Украина имеют резервы в области транспортировки практически любых грузов. Водным путем Гомель-Могилев можно обойти даже «закрытую» по политическим мотивам станцию ​​Унеча. Этот же путь — один из наиболее дешевых для других видов поставок.

Как видно из карт и вышеизложенных аргументов, перспективы обретения энергетической независимости двух стран наиболее реален при тесном взаимодействии. Более того, присоединение к схеме Прибалтики может свести к минимуму возможности влияния России «энергетическими рычагами». Ось транспортировки с узлами на Балтике и Черном море делает систему весьма и весьма устойчивой к экономическим, природным или политическим катаклизмам. В свою очередь и Россия и Евросоюз вынуждены будут серьезно воспринимать аргументы стран, отстроивших такую ​​ось. Тем более, что, судя по перспективам добычи сланцевого газа, эти государства вскоре сами могут стать экспортерами.

Заметим, что схема не является конфронтационной по отношению к РФ. Она скорее дает дополнительные возможности для наращивания объемов российских поставок в третьи страны. Вопрос только в адекватном образовании цен на ресурсы и на оплату транзита

3. Общий рынок

Основной аргумент сторонников ориентации на РФ или на Запад — это большие размеры рынков. И, мол, по отдельности ни одно государство не сможет реализовать свою продукцию за счет внутреннего потребления. Справедливо, если говорить об ОТДЕЛЬНЫХ рынках стран региона. Однако, как показал опыт последних лет, спрос на рынках Беларуси и Украины взаимно дополняет друг друга.

Бюджет РФ в размере 402 млрд. долларов при населении 143,3 млн. делает восточного соседа достаточно привлекательным. Работать на нем выгодно и нужно. Однако, по отдельности что Беларусь, что Украина сталкиваются с опасностью временного закрытия рынка сбыта по политическим причинам.

Теперь оценим потенциал совместного рынка Беларуси и Украины. Согласно данным за 2012 год бюджеты стран в сумме составляют 64,2 млрд. при населении в 55 млн. Это — уже существенный фактор, который позволяет чувствовать определенную безопасность от внешних вызовов. А в случае расширения сотрудничества в энергетической области (в т.ч. поставки энергоносителей), к схеме взаимодействия могут присоединиться страны Балтии.

Сценарий такого развития событий — территория с прекрасной транспортной инфраструктурой, возможностями перевода транспортных потоков с Балтики на Черное море. И, самое главное — географический состояние, которое заставляет обращать внимание на позицию стран всех, кто хочет навязывать экономические или политические отношения по оси запад-восток. Ну и, естественно, деньги — на 2012 год суммарный бюджет такого образования составил бы более 82 млрд. долларов. В случае реализации проектов по альтернативным поставкам энергоносителей он имеет предпосылки к резкому увеличению.

Сравнивая рынок региона с РФ можно отметить его компактность. А общая с Европой система транспортных коридоров дает возможности проводить согласованную политику благоприятствования товаром друг друга на Европейском рынке.

4. Политика и культура

Как отмечалось выше, при всей близости культур двух государств, ни у населения, ни в элитах нет идеи диктата своей воли. Скорее наоборот — есть жажда равного сотрудничества. Положительным фактором является и упомянутое уже положительное отношение населения друг к другу.

Очень интересно проявляется культурный фактор. При схожести языков, культур, они не несут взаимной угрозы. Пример Полесья и Волыни, где сформировалась уникальная культурная смесь — тому подтверждение. Также как и положение дел в восточном Полесье (Гомельщина-Жытомиршчына и Черниговщина), где наоборот веками очень сильно подчеркнуты этнографические границы двух народов. При этом украинский и белорусский языки легки для понимания представителями другой национальности.

А тесное сотрудничество между государствами может нивелировать фактор российского культурного влияния (в Беларуси он заменяется на украинский, в Украине наоборот). Учитывая, что национальные культуры не агрессивны друг к другу, такая замена только поспособствует национальному возрождению.

Вернемся к политике. Какие преимущества может нести тесное политическое сотрудничество двух стран?

Прежде всего — это появление сильного игрока на Европейском континенте. За счет специфики внутреннего рынка, истории и географического положения, такое образование сможет эффективно (вплоть до жестких мер) отстаивать национальные интересы обоих государств. Причем координация или объединение не исключает в будущем в том числе и поднятия вопросов Европейской интеграции. С той лишь поправкой, что ЕС будет вести диалог не со слабыми «потенциальными сателлитами России», а с игроком, который своими действиями оказывает существенное влияние на экономику и политику целого региона. Фактически повторится история Вышеградской группы, когда Брюссель вынужден был пойти на условия четверки в вопросе членства в Союзе и уступить в целом ряде своих требований. В меньшем масштабе то же самое происходило и в Прибалтике.

5. Российский фактор

Сегодня РФ играет по принципу «разделяй и властвуй», пытаясь искусственно вызвать конфликты между соседними государствами, чтобы на этом фоне диктовать условия каждой по отдельности. Пример Беларуси, где слепая поддержка российских интересов помноженная на специфику правления Лукашенко завела страну практически в полную изоляцию. И РФ удачно пользуется фактором «полной блокады» как последним аргументом.

Вариант подобного развития событий в случае существования формального или неформального союза Беларуси и Украины нереален в принципе. А в случае подключения к системе координации действий Прибалтики — РФ сама оказывается в достаточно уязвимом положении. С одной стороны, трудности отношений «метрополии» с Европой. А с другой — наличие анклава в виде Кенигсберга.

Эти факторы позволят странам — участницам не менее эффективно отстаивать свои экономические и политические интересы как в самой России, так и в регионе Каспия и Кавказа.

К сожалению, на сегодняшний день политические элиты, находящиеся у власти, открыто не сформулировали своего отношения к тесному сотрудничеству по оси Север-Юг. Как в политическом, так и в экономическом направлении. В то же время, это — одна из возможностей укрепить государственность Беларуси и Украины и вывести сотрудничество в регионе с координатной оси «большого брата — младших братьев» на уровень цивилизованного взаимовыгодного диалога.

Но история, культура, современность, стремление самих людей друг к другу могут сделать то, на что не способны элиты — стать фундаментом крепкой дружбы и союза между Беларусью и Украиной. И тогда известная фраза «Мы народ …» преобразуется в «Мы, народы Беларуси и Украины». Это — залог будущего. Ближайшие годы будут этому подтверждением.

[print-me]
Загрузка...


21 комментарий

  1. Достаточно интересный подход… РБ и Украина смогут прибегать к американскому варианту «треугольников»: в зависимости от проблематики использовать как союзника Польшу(Вышеградская четверка) или Литву(Прибалтика) в отношениях как с Россией, так и с Западной Европой(Германия, Франция, Британия). Эффект общей политики усилится наверняка.

  2. Surok пишет:

    И что с того? Завернуться и ползти на кладбище?

    • Зачем? Итди туда куда и раньше шли.
      Девочки налево — мальчики направо.
      Украина в ассоциацию,Белоруссия -в ТС.
      А там увидим..

  3. это конечно интересно.
    всеми лапами за.
    но… как вы представляете укатать 2 бульбашей отказаться от власти — это про януковича и лукашенко.
    это напоминает старый еврейский анекдот — … теперь осталось уговорить рокфеллера.
    сюда можно даже добавить экономически слабую молдова — по воспиятию они пока ближе к украине, чем к румынам (заодно и вопрос с приднестровьем решился).
    но как это сделать?

    • с точки зрения личности — 10 лет — это много 20 лет — часть жизни Инное дело для народа — главное иметь концепцию — создавать условия для реализации и находить в среди своего народа тех кто способен реализовать.
      2 бульбаша пока можно вдохновить на реализацию нашей концепции так как они понимают только язык личной выгоды — довести им эту выгоду. а судя по ихнему темпераменту они многое что реализуют значительно быстрее чем предыдущие демократы

      • В создании конфедерации Беларуси и Украины не несет выгода для бульбашей. Она несет выгоду белорусскому и украинскому народу. Для белорусских чиновников и оппозиция она не интересна, нужно много работать и мало холявного бабла, некому оплачивать банкет. Лукашенко реальный чувак из девяностых, который о современной жизни имеет судя по всему, поверхностные представления. Рулят детки и окружение, холопы терпят пока их кормят.

  4. Я бы приветствовал такой союз Украины и Беларуси.

  5. В целом идея имеет право на существование, но обосновывать ее никоим образом не должны парни типа Сереги Бульбы. Покоробили «европейские ценности» (будь моя воля я бы гнал употребляющих это словосочетание аналитиков в шею. За исключением варианта, когда в начале статьи будет приведено адекватное определение. «Европейские ценности — это…»).
    Но насчет МАЗа как конкурента ГАЗу (!) и КамАЗу, это 5 баллов. Прежде чем писать такие глубокие аргументы, нужно хотя бы уточнить, чьи двигатели (основной компонент) ставятся на МАЗы.

    • tyshkevich пишет:

      ))) Вы точно знаете историю сотрудничества МАЗа и КАМАЗа (а так же ГАЗ).
      Справка: ГАЗ и МАЗ создавали СП на базе ММЗ и ЯМЗ по производству двигателей. Создали, ММЗ делает двигатели Евро-4 и Евро-5 (правда основная линейка стандарт Евро-3). ЯМЗ продолжает клепать Евро-2. И двигители ЯМЗ ставятся ТОЛЬКО на те МАЗы которые продаются в РФ.
      КАМАЗ пытался поглотить МАЗ в 2011. Но тогда хватило ума этого не делать по одной простой причине: на 2011 продажи МАЗ превышали производство и прибыли были около 0,5 млрд. КАМАЗ был в минус 450 млн. А объединять хотели по принципу — мы выпускаем доп. пакет акций и ими меняемся. Минск на это не пошёл. Сейчас основная линейка двигателей МАЗ на внутренний и внешний рынки (кроме ТС) — а это, сорри, 71% реализации, двигатели ММЗ или Даймлер-Бенц. А Ярославские продолжают идти на территорию таможенного союза. Поэтому, увидев на территории РФ «некондицию» от минского автозавода с ярославским двигателем не стоит думать что вся продукция аналогична.

  6. Как любил мне говаривать один гомельский еврей:»Всегда дружи с тем кто хоть немного богаче тебя.Он может в долг не даст — то хоть взаймы не попросит»))
    Что может дать союз двух нищих?Приплод новой нищеты?
    Нет уж спасибо — нам в другую сторону.
    Вам в ЕС в надежде что в его кошельке еще что то завалялось после румыний-болгарий.
    Нас же и здесь неплохо кормят..
    Вот откормимся-подымем экономику на уровень Финляндии (теми же в сущности способом что и финны) тогда дяди из ЕС — сами придут ((как в вое время к финнам) и сами все предложат и сами все дадут..если нам ЭТО надо будет.
    Нельзя одновременно просится под протекторат к богатому дяде и мечтать о геополитических перспективах.

  7. >предпосылки
    Якщо подивитись історію, контроль над шляхом «із варяг у греки» був однією з передумов створення держави Русі. Святослав, успішно проводячи експансію по осі північ-південь, за короткий проміжок часу зробив Русь наймогутнішою державою Європи. В політиці Хмельницького і Мазепи теж чітко проступає цей вектор. Необхідність контролю Україною балто-чорноморського регіону, як необхідні умови для побудови Великої України, бачимо як в роботах Липи, Коновальця так і у сучасних політологів.
    Закони геополітики незмінні. Географія — це вирок, як казав Наполеон. Україна не може бути якою-небудь вшивенькою швецією чи, простигосподи, румунією, чого не розуміють деякі «наші» політичні пігмеї. Україна або знову втратить незалежність або стане регіональним лідером. Іншого бути не може.

    • Акцэнты неякія аднабокія… багата хто з вашых супляменьнікаў любіць ўзгадваць пра часы Русі — а пра часы ВКЛ неяк сьціпла маўчаць
      Але як адно так і другое розныя версіі аднога. А наконт кантролю — звычайна украінскім ЗВЫШпатрыётам раю спачатку зрабіць сваім Крым Харкаў Данецк…
      а то пакуль будзеця намагацца кантраляваць чужое — вашае мышы пакрадуць
      Трэба гаварыць пра разумнае супроўніцтва

      • Дивна в вас реакція. Я лише закликаю замість вибора без вибору: схід або захід, ойросовок або тс, розвернутись на 90 градусів до тієї єдино правильної політики, відомої ще з часів Святослава. Тобто Україні треба шукати союзників і розбудовувати вісь північ-південь для майбутнього контролю міжмор’я. Найголовнішим і найбільш природнім таким союзником, звичайно є Білорусь.
        Україно-Білоруський союз+ядерна зброя=100% суверенітет.

        • Украина потенциально очень мощная страна -и по территории и по населению и по работоспособности населения….. Но для тго что бы ей стать Великой нужно не о доп территориях мечтать и не о контроле над соседями А озаботиться тем как сменить ментальность народа. Коррупция-прозростает на том что практически каждый украинец мечтает добраться до власти и нацароваць сто рублеу.
          выскажу свое искренне убеждение что и президент для Украины нужен новый человек не заангажированный на местные кланы …или варяг (беларус или марсианин) с высоким уровнем сознания и с иммунитетом к накоплению денег. И извините жосткой рукой наведет порядок. Тады Украіна станя Вялікай!

  8. Dmitri пишет:

    Cоздание союза РБ-Украина не создаст один большой рынок, т к обе экономики ориентированы на экспорт.Скорее это способ защитить свои экспортные рынки. Совместные предприятия в Беларуси-это возможность быть на рынке ТС. Возможно Украина для РБ будет выходом на рынок ЕС. Также совместными усилиями две страны могли бы эффективно сопротивляться вытеснению с Запада и Востока, особенно с Востока,т е все таки защищать свои экспортные рынки. Кроме того усиление региональной кооперации повысит качество продукции , делая ее более привлекательной на конкурентных внешних рынках. Энергетический компонент также важен, т к скоординированное совместное взаимодействие также позволит получить более выгодные условия поставок энергии. Вообщем совместная повестка довольно обширная. Именно в кризис при усиливающемся давлении с обеих сторон , Запада и Востока , позволит понять , правильна ли такая модель взаимодействия.

  9. В то время как все объединялись нас (СССР) развалили.
    А ведь и ежу понятно, что вместе — значит сильнее.
    Но кому нужен сильный игрок как на западной границе так и на восточной.
    Увы — это всего лишь фантазии…
    Хотя как по мне Союз был бы выгоден. Да и с Молдавией тоже.

  10. К стати как бы звучал союз Украина-Белорусь? УБ — как-то непонятно. БУ — ну тут без комментариев.
    Надо брать Молдову — и название союзу классное — БУМ!

    • Surok пишет:

      Восточноевропейский союз

    • Может просто Русь? До 18 в. украинцы и беларусы называли себя русинами. Население Киевской Руси тоже называло себя русинами.