Разнузданная обреченность «туда или сюда интеграции»

Александр Карпец, для "Хвилі"

sur42

Разнузданная истерика вокруг интеграции Украины накануне Вильнюсского саммита вызывает истерический смех и озлобленную изжогу одновременно. Причем разнузданность имеет место с обеих сторон. Евроинтеграторы не устают завлекать нашего жадного к потреблению и развлечениям обывателя европейской «дольче витой», не забывая регулярно напоминать о неких высочайших «цивилизационных ценностях», каковые якобы имеют место в Европе.

При этом старательно умалчивается, что сытая и приятная жизнь в Европе окончилась, по крайней мере, в обозримом будущем, и вопрос стоит лишь о том, скатятся ли они до нашего уровня. Что же касается «ценностей», то в ходе знакомства с Европой обнаружить их не удалось, хотя определенная «окультуренность» имеется. И вообще, пропаганда евроинтеграции так часто сбивается на вопросы торговли, пошлин, цен и тарифов, что вопрос «ценностей» уходит на самый дальний план.

В свою очередь, евразийские интеграторы вовсю декламируют столь же облыжные мантры о славянском единстве (ага, с казахами и чеченами!), хотя все понимают, что речь идет о единстве с Москвой и только с ней, о разрушении промышленности и вековых православных ценностей после интеграции с Западом, спекулируя заодно на действительно великих достижениях советского прошлого, доставшихся, впрочем, непомерно дорогой ценой. При этом нагло умалчивается, что значительная часть промышленности Украины была уничтожена именно после перехода в руки российской олигархии, что евразийский обыватель в массе погряз в потребительских вожделениях и отринул христианские ценности точно так, же как обыватель западный. Лозунги о «братстве и единстве на евразийских просторах» – это и вовсе полная чушь, особенно в России, которая просто гноится межнациональной ненавистью, грозящей когда-нибудь перерасти во всероссийскую бойню. Что же касается достижений великого прошлого, то в угоду накоплению и потреблению их разворовали и втоптали в грязь вместе с идеалами, которые двигали к этим достижениям.

Впрочем, все это банально, и писать об этом приходилось не раз. Обреченность же этой разнузданной суеты на тему интеграций хоть в ту, хоть в другую сторону умалчивается, да и мало кем осознается. Состоит же обреченность в крахе идеи национального суверенного государства, каковая идея вошла в моду в далеком ХVIII веке. Речь идет не просто о хуторянских проблемах Украины, которая, скажем честно, обделалась со своей «незалежностью». Это глобальный процесс, в который осознанно и бессознательно вовлекаются даже такие гиганты, как Россия и Китай, сами по себе являющиеся самодостаточными субцивилизациями, в отличие от Украины. Наконец, позволим себе высказать крамольную идею: интеграцию действительно нужна, и именно в российскую сторону, но в основе этой интеграции должно было бы лежать то, что было, повторим, преступно и бездарно дискредитировано и разграблено. А то, что Москва сейчас предлагает в качестве основы для интеграции, представляет собой кондовый идиотизм, отличающийся от «гейропейской либерастии», если использовать математические термины, лишь знаком, но не модулем.

Начать хотелось бы с полемики. Есть в Украине такой публицист – Владимир Стус. Широкой общественности он мало известен, и это есть комплимент, поскольку мысли, высказываемые Стусом, довольно сложны и малопонятны для массового обывателя. К тому же, этот автор слишком, так сказать, интеллектуален, чтобы быть широко известным. А мысли он высказывает действительно интересные, хотя автор этих строк с ними, в целом, не согласен, полагая, что реальный социальный праксис их опровергает.

Впервые идеи Владимира Стуса обратили на себя внимание в разгар кризиса на рубеже 2008-2009 годов. С тех пор он периодически популяризирует свои мысли в СМИ, развивая и углубляя их, что, в общем, нормально, ибо серьезные идеи в один момент не рождаются. Это к вопросу о том, что иногда приходится слышать от разного рода «умников»: дескать, сколько можно повторять одно и то же на протяжении длительного времени?.. Повторять можно столько, сколько нужно. Любая серьезная идея имеет свою, подчас очень сложную, динамику и может развиваться годами. Ярким примером может служить идея Эриха Фромма о социальной характериологии, почерпнутая частично у Фрейда, а частично аж у Гераклита: зародившись в ранних статьях 1930 годов в Германии, идеи Фромма получили развитие в написанной в США хрестоматийной книге «Бегство от свободы» и через большое количество послевоенных работ американо-мексиканского периода жизни нашли окончательное завершение в фундаментальной монографии «Анатомия человеческой деструктивности», опубликованной за 7 лет до смерти в 1973 году в Швейцарии. Так была потрачена жизнь одного из гениальнейших мыслителей ХХ века, являющегося, по совместительству, одним из глубочайших продолжателей и интерпретаторов идей Маркса, дополнивших марксизм тем, чего в нем недоставало – психологическими звеньями. Но эта жизнь была потрачена не зря…

Итак, Владимир Стус правильно полагает, что нынешний кризис является не просто финансово-экономическим, а выходит далеко за рамки экономики, являясь цивилизационным, даже экзистенциальным. Правда, сам Стус использует другую терминологию и имеет в виду несколько иное. Он говорит об окончании Эпохи модерна западной цивилизации и сопутствующей ей цепочке вторичных модернов преимущественно азиатских стран вроде Японии, Кореи, позднее Китая, не считая разную «мелочь» типа Сингапура и прочего. Стус справедливо подчеркивает, что потенциал технической модернизации, запущенный с началом Нового времени, иссяк, равно как иссяк потенциал связанной с модерном глобализации. Технические новации не создают больше стимула для дальнейшего развития цивилизации и глобализации, а главное не создают новых смыслов, целей и идей для этих процессов. Еще раз повторим, Стус формулирует все это несколько по-иному, но суть примерно такая.

Кризис, по мнению Стуса, должен положить начало процессу, обратному глобализации, а именно – регионализации, замыканию в узких анклавах и суверенных государствах, делающих упор на более тщательном использовании местных ресурсов – природных и человеческих. Стус также предрекает, что фазовый переход от глобализации к регионализации будет сопровождаться неким современным изданием «тридцатилетней войны», что является, пожалуй, наиболее спорным в его построениях, тем более, что мотивировкой постулата и войне он себя не утруждает.

http://edemvtour.ru/
По скромному разумению автора этих строк, глобальный военный конфликт в обозримом будущем хотя и нельзя исключить полностью, но он является все же крайне маловероятным. Главнейших причин две: во-первых, наличие оставшихся с ХХ века огромных ядерных арсеналов сдерживания, способных уничтожить все живое на планете, причем здесь бессильно современное сверхточное оружие, беспилотники и прочие новомодные игрушки, поскольку один мощный взрыв приводит все это в негодность; во-вторых, кровавые бойни и ядерная опасность ХХ века оставили в массовой психике огромный сдерживающий потенциал, которого, надеемся, хватит еще надолго. Ни США, ни Россия, ни Китай затевать глобальную войну не станут, а наоборот будут делать все для ее сдерживания. А разного рода неадекватным режимам глобальную войну развязать не под силу, да им и не дадут это сделать мировые гегемоны. Более вдаваться в эту тему не будем, поскольку это уведет далеко от темы данного опуса, но отметим еще раз, что милитарная составляющая в идеях Владимира Стуса выглядит крайне неубедительно. Впрочем, остальные его выводы тоже сомнительны…

Сомнительны, прежде всего, тем, что они не только не подтверждаются реальной социальной практикой послекризисного времени, но и опровергаются ею. Кризис не привел к концу глобализации, как утверждает Стус, а наоборот, ускорил глобализационные процессы. Да и пропагандируемой Стусом регионализации не наблюдается. Последние события вокруг так называемого дефолта США, которого в принципе быть не может, поскольку Штаты сами же являются производителями резервной валюты, еще раз подтвердили: глобализация углубляется, нарастает и расширяется, и как только в глобальном ядре, так сказать, в «ядре ядра» современного глобального мира возникли небольшие политико-субъективные проблемы из-за разборок демократов и республиканцев, так сразу мир начало колотить. Как только стало известно, что так называемый дефолт США временно отменяется, проще говоря, что американское госказначейство будет и дальше штамповать долговые обязательства, а Федеральный резерв выкупать их за напечатанные доллары, глобализованный мир временно вздохнул с облегчением и тут же принялся ждать следующую дату «конца света».

С достаточной степенью уверенности можно сказать, что глобализация является одной из главнейших траекторий развития цивилизации, формой ее бытия и способом существования. Вся история цивилизации представляет собой все более нарастающую и углубляющуюся глобализацию. В качестве примеров можно привести Древний Египет, империю персов, греческую ойкумену, империю Александра Македонского, Древний Рим, арабский халифат, Священную Римскую, Османскую, Британскую, Российскую империи, колониальную систему, с оговорками Советский Союз, современный Pax Americana. В истории случались откаты назад, дезинтеграция, но вскоре они сменялись объединением.

Интеграционные процессы имеют психологические корни. Ощущение конечности бытия, никчемности и слабости перед окружающим миром порождает так называемую невротичную тревожность и неминуемо ведет к объединению индивидов, и важнейшую роль здесь играют бессознательные импульсы, о чем хорошо писал Фромм, а потому интересующихся отправляем к его творчеству. В этом смысле очень интересна абсолютно ненаучная, но весьма проникновенная утопия Версилова в романе Достоевского «Подросток»: отрицая высший смысл и вечность, но стремясь создать «благополучный человеческий муравейник», следует прилепиться друг к другу и устроить счастье слабосильных существ. Правда, сей абсолютно иррациональный экзистенциализм, с оговорками, можно истолковать научно, но в эти дебри вдаваться не будем, ибо они уведут слишком далеко.

Интеграционные процессы имеют психологические корни. Ощущение конечности бытия, никчемности и слабости перед окружающим миром порождает так называемую невротичную тревожность и неминуемо ведет к объединению индивидов, и важнейшую роль здесь играют бессознательные импульсы, о чем хорошо писал Фромм, а потому интересующихся отправляем к его творчеству. В этом смысле очень интересна абсолютно ненаучная, но весьма проникновенная утопия Версилова в романе Достоевского «Подросток»: отрицая высший смысл и вечность, но стремясь создать «благополучный человеческий муравейник», следует прилепиться друг к другу и устроить счастье слабосильных существ. Правда, сей абсолютно иррациональный экзистенциализм, с оговорками, можно истолковать научно, но в эти дебри вдаваться не будем, ибо они уведут слишком далеко.

Владимир Стус абсолютно правильно говорит о том, что кризис вышел за собственно экономические рамки. Но он слишком сужает саму постановку проблемы, полагая, что причиной кризиса стало исчерпание потенциала Модерна и научно-технических инноваций в их нынешнем виде. Представляется, что названные Стусом факторы вторичны, являясь следствием более глубоких проблем.

В основе цивилизации в ее нынешнем виде лежит установка на непрерывный рост потребления и накопления, а также тесно связанная с этим товарно-денежная система координат, проистекающая из общественного разделения труда и производства, по Марксу, преимущественно меновой, а не потребительной стоимости. С рядом оговорок, это единственная на сегодняшний день известная модель цивилизации. Оговорка о «ряде оговорок» сделана потому, что в разное время в старину, а кое-где еще и сейчас, наблюдаются сообщества, свободные от товарно-денежных отношений и «гонки потребления», но эти сообщества считаются недоразвитыми, а современная цивилизация их всячески «окультуривает», прежде всего, путем приучения к указанным «ценностям», что часто ведет к трагедиям, но это отдельная тема. К тому же подобные отклонения ничтожно малы. В общем же, земная цивилизация в массе имеет явно выраженный потребительно-накопительный и товарно-денежный характер.

По мнению автора этих строк, это не единственно возможный сценарий развития цивилизации, траектория цивилизации инвариантна, то есть может иметь разные сценарии. Но когда-то на этапах зарождения человечество пошло именно таким путем, в результате чего в коллективной психике сложились определенные матрицы, и теперь изменить сценарий крайне сложно, но, в принципе, возможно. Такие попытки в той или иной мере неоднократно предпринимались, например, в рамках практически всех мировых религий. Еще одной, хорошо известной и масштабной, попыткой был так называемый коммунистический эксперимент в бывшем СССР, который был бездарно провален, в том числе, и потому, что не удалось изменить указанную психическую матрицу у достаточного количества народонаселения.

После провала этого эксперимента в СССР и бывших соцстранах, включая Китай, который под коммунистическими лозунгами развернулся в противоположном направлении, потребительская и товарно-денежная матрица укрепилась и восторжествовала по всей планете, достигнув, пожалуй, своего апогея во время кредитно-деривативного бума начала 2000-х. Пока трудно сказать наверняка, был ли этот апогей и последующий кризис 2008 года началом конца товарно-денежной цивилизации, но складывается впечатление, что нечто подобное имеет место. Далее возможны три варианта событий: 1) будут найдены некие новые, более возвышенные, социальные двигатели, отличные от товарно-денежных и потребительских стимулов, хотя в это, честно говоря, верится с трудом; 2) в рамках товарно-денежной и потребительской матрицы будет найден еще какой-то сценарий вроде надувания очередного «пузыря» на еще каком-нибудь «рынке», но рано или поздно этот «пузырь» лопнет, что приведет к новому, возможно еще более жестокому кризису, по сути, это еще один шаг к деградации и самоуничтожению цивилизации в ее нынешнем виде; 3) сценарий деградации и быстрого или медленного самоуничтожения уже запущен, и ни один «пузырь» его уже не остановит.

Современный кризис и цивилизационный тупик были заложены в самой сути потребительской и товарно-денежной траектории. Эта суть состоит в непрерывном углублении и расширении потребления-накопления и товарно-денежных отношений в соответствии с постулированными Марксом «имманентными законами капитала». Речь идет как об экстенсивном расширении на все страны-народы-континенты, так и об интенсивном – во все возможные и невозможные сферы человеческой деятельности и общественных отношений

Резервы географической экстенсивности исчерпаны если не полностью, то в значительной мере. Конечно, еще остались труднодоступные регионы наподобие Амазонии, Сибири, Аляски, Антарктиды, Сахары и так далее. Но их окончательное освоение, а значит включение в товарно-денежные отношения с целью продления ресурса товарно-денежной цивилизации, связано с огромными затратами и техническими проблемами, а сами эти места не слишком комфортны для существования. К тому же, их освоение чревато катастрофическими экологическими последствиями, и хотя это редко останавливает, когда речь идет о наживе, но определенная боязнь уже появляется уже хотя бы из чувства самосохранения.

Кроме того, перед человечеством все более встает проблема ограниченности ресурсов, которые еще можно вовлечь в отношения. Это влечет как материально-экономические последствия в виде невозможности удовлетворять все более неуемные потребности, так и экзистенциально-психологические последствия, выражающиеся в невозможности наращивать экспансию во внешний мир и воздействие на него, что является неотъемлемой чертой человеческой природы (Фромм). Последнее влечет за собой возрастающее глобальное ощущение тесноты, скученности, чуть ли не клаустрофобии. Измельчание окружающего мира, прежде казавшегося огромным, ведет к морально-психологическому измельчанию человека.

Как изрекал Ницшевский Заратустра: «Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким».

Измельчание, исчерпание окружающего мира стало причиной интенсивной экспансии потребительства-накопительства и товарно-денежных отношений. Она идет по пути экономизации, монетизации, коммодизации любых сфер человеческого бытия, прежде всего тех, которые категорически нельзя делать объектом товарно-денежных отношений, например, образование, здравоохранение, межличностные и семейные отношения, а также такие несколько эфемерные понятия, как любовь, честь, достоинство, призвание и прочие, которые неуклонно вовлекаются в товарно-денежный оборот по причине того, что больше вовлекать уже нечего. Сейчас, по сути, именно под такие «экономические процессы» печатаются деньги, эти процессы уже на полном серьезе пытаются учитывать при калькуляции ВВП. Недавно, например, в Штатах озаботились тем, что не все общественные отношения учитываются при подсчете ВВП, а потому официальные данные ВВП занижены и предложили, например, учитывать некий денежный эквивалент обмена обывателей фотографиями через социальные сети. Как говорится, no comments!

Впрочем, один comment дадим в виде следующего анекдота. Джон поприветствовал Ивана помахиванием руки и тут же оценил эту услугу в 200 долларов США. В ответ Иван скрутил Джону «дулю» и также оценил эту услугу в 200 долларов США. К вечеру об этом выдающемся событии сообщили средства массовой информации, а уже утром следующего дня мировые фондовые биржи и рейтинговые агентства всерьез заговорили о росте мирового ВВП за последние сутки на 400 долларов США.

Все эти ВВП чем дальше тем больше формируются примерно по такому же принципу.

Именно так появляется скандально знаменитое информационное общество, экономика знаний и услуг. Ситуация усугубляется возрастающей производительностью труда, высвобождающей все большие массы народу от непосредственного производства материальных благ. Этот контингент нужно чем-то занять, а потому все более разрастается бюрократизация социума и разного рода «креатив», чаще всего имеющий исключительно одну задачу – «развести на бабки» ближнего своего для собственного прокорма. Правда, и «бабки», то бишь деньги, становятся все более виртуальными, как и вся остальная якобы экономическая активность…

Именно здесь лежат причины «пузырей», которые надуваются в той или иной сфере социально-экономических отношений. Целей здесь две. Во-первых, банальная: «поднять» на этом энное количество виртуальных символов, именуемых деньгами, фактически, мошенническим путем (американский спекулянт японского происхождения Роберт Кийосаки, он же «писатель» на любимую американскую тему «как разбогатеть», правильно говорит, что мы слишком серьезно относимся к нашим «смешным деньгам»!).

Во-вторых, намного более сложная для понимания и часто бессознательная цель: преодолеть все более сжимающуюся ограниченность рамок потребительской и товарно-денежной цивилизации.

Выход, кстати, имеется стопроцентный. Он, выход этот, одновременно очень простой и крайне сложный. Состоит он в перенаправлении психической энергии цивилизации с потребления и товарно-денежного шулерства на реальное научное познание мира как на планете, так и за ее пределами. Кстати, если это произойдет, это и будет настоящим воплощением того самого «общества знаний», о котором модно много говорить, но которого реально нет, поскольку в современном мире реальное познание окружающего мира все более вытесняется манипуляционным и околонаучным блудом из разряда гуманитарщины по преимуществу. Технические достижения тоже направлены преимущественно на удовлетворение потребительских вожделений, а не на прорывные решения, направленные опять-таки на познание мира.

Простота этого выхода состоит в том, что изыскивать, к чему бы приложить усилия, не нужно. Огромный и практически еще непознанные мир находится под ногами в виде планеты, о которой, как оказывается, человечество почти ничего еще не знает, а также над головой в виде космоса, познание которого, по большому счету, вообще еще не началось. Технико-экономические выгоды от процесса познания и разумного преобразования мира приложатся сами собой, как приложились «липучки» для куртки в процессе разработки скафандров американцами.

Зато проблема преодоления скученной ограниченности, расширения активности и вовлечение в человеческую активность неограниченного ареала решается автоматически по причине бесконечности Вселенной, которая, по современным данным, считается неограниченной. Если так уж хочется и дальше пользоваться фантомом под названием «деньги», то именно под бесконечное познание и преобразование – но только настоящее познание и преобразование! – мира их можно печатать неограниченно, поскольку Вселенная бесконечна. Почему-то до сей банальнейшей мысли никто до сих пор не додумался…

Но такая видимая простота тут же оборачивается неимоверной, практически непреодолимой сложностью. Сложность эта состоит в отсутствии сколько-нибудь значимых объемов, так сказать, человеческого материала, интеллектуально и эмоционально готового к подобного рода деятельности. Это только формально теперь все везде грамотные и образованные. А реально эта образованность представляет собой крайне ограниченную «образованщину» (говорят, это словечко ввел в обиход Солженицын), граничащую с первобытным примитивизмом. Образование все более сводится к тошнотворно-болтливой гуманитарщине, обсасывающей, как правило, высосанные проблемы, возникающие из той же ограниченности и морального уродства.

Кроме того, цивилизации нужна совершенно иная установка, парадигма, направленность мыслей и чувств, стимулы, мотивация, радикально отличная от потребительства-накопительства и товарно-денежного идиотизма.

На эту тему недавно довелось где-то прочесть хорошее сравнение следующего содержания. Для того, чтобы разделить на троих Нобелевскую премию по физике, получив примерно по 300 тыс. долларов на брата, нужно десятилетиями упорно грызть гранит науки и таки выгрызть из него что-то достойное внимания. В то же время, какое-нибудь «поп-фуфло» из разряда «звьозд» за одну запись своего дебильного «шедевра», состоящего из трех примитивных аккордов и массированного виляния задницей перед камерой, получает миллионы, а то и десятки миллионов долларов. Именно это виляние пользуется спросом в товарно-денежном мире, а не глубокие знания, условно говоря, о структуре межзвездной материи во время взрыва сверхновой звезды.

Так вот, когда такие знания станут пользоваться бешеным спросом у значительной, а лучше подавляющей части человечества, проблема кризисов и тупика цивилизации будет решена если не полностью, то в значительной степени. Но для этого, повторим, нужно совершенно иное качество человеческого материала, чего не наблюдается.

Но вернемся к тому, от чего пришлось далеко уйти, – к глобализации.

Собственно, глобализация – это попытка решить вышеуказанную трагическую проблему ограниченности интенсивного и экстенсивного ареала для дальнейшего роста потребительско-накопительсткой и товарно-денежной цивилизации в общепонятных на данный момент рамках той же самой цивилизации. Для этого используются все территории и сферы жизни, которые еще не вовлечены в товарно-денежные отношения или вовлечены не полностью, или их можно вовлечь еще сильнее.

Именно поэтому пророчество Владимира Стуса о конце глобализации и переходе к регионализации выглядят крайне неубедительными. Глобализация является, пожалуй, единственной формой разрешения цивилизационного кризиса, экзистенциального по сути своей. Другое дело, что каждый этап глобализации, обеспечив сначала некоторое облегчение кризиса, в дальнейшем еще больше обостряет его, ибо все больше приближает некий окончательный предел, далее которого расширяться уже некуда, а это неминуемый крах. Это как наркомания…

Ярким примером является богатая ресурсами Африка, которую Запад не до конца освоил при колониализме, а теперь пытается с переменным успехом утилизировать при неоколониализме в форме «просвещенного», этакого «мягкого» империализма. Но успехи, повторим, слишком переменчивы. По всему континенту растет междоусобная война, терроризм и прочие безобразия. Поэтому изнеженным и боящимся за свою шкуру европеоидам приходится отступать, а их место тут же занимает Китай. Поднебесная не привыкла жалеть своих людишек, которых у нее слишком много, чтобы прокормить. Зато Китаю нужно сырье и оперативный простор, который дает Черный континент. Нечто подобное происходит и в Азии. Все это недовыработанные и достаточно затратные резервы расширения, но рано или поздно они будут выработаны.

Украина же с ее недоделанной хуторянской незалежностью является просто классической жертвой глобалистических устремлений со стороны двух соседних империалистических центров в лице России и Европы, а шире – евроатлантического конгломерата. Слегка переборов «дерьмократический бардак» 1990-х и последствия развала Союза, в России быстро смекнули, что для дальнейшего выживания в глобализованном мире Россия сама должна стать центром имперского глобализма, тем более что в этом вопросе опыта у Москвы более чем достаточно. Дело не только в природных и экономических ресурсах, которых у России хватает и без Украины, тем более что она и со своими ресурсами с трудом управляется. Москве нужен человеческий потенциал, который в Украине намного более славянский и окультуренный, чем в среднем по России. Москве нужен форпост в центре Европы, а это ей могут обеспечить только Украина и, в меньшей степени, Беларусь.

Европейцы же, как всегда, «тормозят», то есть слишком долго соображают. Но, наконец, и они поняли, что Украина для них – это Клондайк. При минимальных накладных расходах можно освоить соседнюю огромную, по европейским меркам, территорию с вымирающим и разбегающимся населением. На этой территории существует много чего не вовлеченного в товарно-денежный оборот, не заложенного под кредиты, просто бесхозного и валяющегося под ногами.

Утилизация этой территории, ее скупка за «фантики», печатаемые Федеральным резервом США. Евроцентробанком или московским Монетным двором, дает возможность той или иной стороне существенно расширить те самые горизонты экспансии, о которых говорилось выше, продвинув глобализационный процесс в свою пользу.

Украина пострадает при любом направлении интеграции – хоть «туда», то есть в Европу, хоть «сюда», то бишь в Азиопу. Интеграция, хотя бы сначала на уровне ассоциации, в Европу обставляется «гейропейцами» крайнейшей необходимостью беспошлинного ввоза на территорию Украины европейских товаров во имя «святой» цели – свободы торговли. Кроме того, нам навязывают или рано или поздно навяжут превращение земли в товар, распродажу всего, что осталось нераспроданным и так далее. Все это приведет к разрушению остатков экономического потенциала страны и превращение ее в ресурсно-сырьевой придаток по примеру Прибалтики с той лишь разницей, что при распаде Союза Прибалтика, по сравнению с Украиной, в научно-техническом и экономическом плане была хутором.

Указывая на подобный апокалипсис, евразийская пропаганда блудливо умалчивают о том, что именно после перехода в руки российской олигархии в Украине была почти уничтожена нефтепереработка, производство алюминия и глинозема, ряд крупнейших предприятий химической промышленности, производство автобусов и тепловозов. Поэтому слухи о том, что в содружестве с Россией высокие технологии в Украине станут еще более высокими, являются крайне преувеличенными.

Собственно, и методы, которыми действую «геропейцы» и «азиопики», мало чем отличаются. Интересное доказательство этому недавно явилось в Беларуси, являющейся, как известно, членом Евразийского союза. Есть в Москве такой себе Фонд ЕврАзЭС, призванный финансировать экономические проекты на евразийском пространстве. Дело вроде бы неплохое. Но! Беларусь попросила в 2011 году у него кредит в сумме 3 млрд долларов под низкий процент, кажется, под 4%. В Москве сказали «ноу проблемов», в смысле «без базара», но выдвинули одно такое «маленькое» условие: Беларусь должна приватизировать ряд своих предприятий. Перечень прилагался.

Вопрос: чем «братская» интеграция на Восток отличается от «небратской» на Запад? Ответ: ничем. Обе так называемые интеграции являются всего лишь только фрагментами единого глобализационного процесса. Этот процесс объективно является способом и формой существования цивилизации как таковой, а тем более цивилизации в ее нынешнем, потребительско-накопительском и товарно-денежном виде.

В этом процессе есть выигрывающие и проигрывающие. Украина – вечно проигрывающая из-за извечного национал-хуторянского галицкого менталитета одних и бандитско-хуторянского донецкого менталитета других, хотя в принципе эти две разновидности дури мало чем отличаются. Мало кого интересует тот факт, что национальное государство во всем мире терпит крах, а тем более в Украине. И что с этим делать – никто не знает, и что это ведет к грядущим серьезнейшим и крайне неприятным последствиям – никого не волнует…

Вот последний пример, подтверждающий вышесказанное. В то время, когда вовне идет глобальный передел мира, а внутри идет зачистка рынка электрической энергии под одного олигарха Ахметова, для СМИ и многочисленных «экспертов» нет более важных проблем, чем «посадка» одесского бандюка Маркова, превратившегося вдруг в выдающегося «политического деятеля», и вякания хуторян-националистов про «прапор УПА».

Источник: Politica-ua.com

Изображение: 88grzes




35 комментариев

  1. Надоели писаки, блин. Без российских козней никак не идёт матерьял. Минимум аналитики и поиск виноватых вовне. Украина как ласковая девочка в песочнице, которая брызгается песком в прохожих, изображая непосредственность

  2. Мне тоже кажется (насколько я могу судить из публикаций) что в Украине проблема вектора интеграции приобретает какие то космологические и апокалиптические одновременно масштабы.
    Типа..се грядет Град Божий Ассоциации или Царство евразийского Антихриста)))
    Что то похожее творилось с украинцами когда они вступали в ВТО..сейчас что то о нем мало пишут.
    Живя в «таможенно-союзной» Беларуси и имея множество друзей в «евросоюзной» Латвии я могу сказать :»Большой,принципиальной разницы в условиях жизни я не замечаю..»
    Кое что лучше у них..кое что у нас..но в общем то — ОДИНАКОВО.
    А уж какая то там липовая ассоциация вообще в жизни маленького человека ничего не изменит.Как мало что изменит вступление в ТС.
    Надо надеяться только на себя..и будет тебе и ТС,и ассоциация..и даже личное ЕС )))

  3. Пацаны! Вы ни хрена не поняли. Там совсем не о том.

  4. В общем очень хорошая статья и практически всё написано правильно. Однако, когда автор пишет о разборках между демократами и республиканцами, то упускает, что это только верхушка айсберга. Настоящие разборки «под ковром» идут между разными группировками мировой финансовой элиты, которая и тянула весь мир в глобализацию, но на наше счастье, планы эти не выполняются. О том, что почти все лидеры государств, являются ставленниками этой элиты, известно давно, а сейчас масса признаков раскола самой элиты на несколько групп и борьба между ними за власть и за выживание. Последни случай, это просто гигантский штраф банка Моргана, да ещё и уголовное преследование ряда управляющих этого банка. Ну а с Украиной всё просто. Янукович ищет гарантий безопасности себе и своей семье, Т.К. со вторым сроком похоже не получается и он повернёт в ту сторону, обещаниям которой, больше поверит.

  5. Яков пишет:

    Глобализация сама по себе не решает ни цивилизационный, ни экономический кризис. Тем более, что экономическая глобализция уже закончена. Расширение рынков уже невозможно, потому что население Африки и Азии, не вовлеченное в глобальную экономику, невозможно сделать потребителями уровня западных стран в рамках существующей социально-экономической модели. А изменение социально-экономической модели в обозримом будущем мало вероятно.

    Возможный путь преодоления экономического кризиса — резкое увеличение производительности труда, для чего нужно осуществить масштабную автоматизацию и роботизацию производства. Это тоже маловероятно в ближайшие десятилетия, тем более, что кризис будет усиливаться уже ближайшие годы, поэтому ресурсов для модернизации будет мало, тут бы теперешний технологический уровень сохранить.

    • Surok пишет:

      Яша, а вот это заблуждение: «Расширение рынков уже невозможно, потому что население Африки и Азии, не вовлеченное в глобальную экономику, невозможно сделать потребителями уровня западных стран в рамках существующей социально-экономической модели». Можно и вполне, это показывает китайский прыжок. Миллионов 200 потребителей в зап с мысле в Африке может появиться. Более того, если посмотреть статистику, то именно в Африке увидим сейчас большую динамику роста. Она конечно имеет сырьевой характер, но тем не менее. Потому я бы не спешил насчет невозможности расширения рынков. В 1929 году тоже об этом говорили, а потом раз и появился велфейр и средний класс в нынешнем понимании, как инструменты выхода из экономической задницы

      • Большинство людей всегда готовы стать потребителями по западным стандартам, но кто им это даст? Просто на всех всего не хватает. Сейчас Китай всё больше закупает продуктов и энергоресурсов, а европейские лидеры говорят уже с тревогой об этом. Недавно смотрел какойто международный форум по энергоресурсам и запомнились такие цифры: Китай, за прошлый год израсходовал чуть меньше двух тонн нефти на душу населения, Германия четыре тонны, а США аж 20 двадцать тонн. Это при том, что в китае экспорт намного больше импорта, ФРГ потребляет примерно столько как и производит, а США потребляют в два раза больше, чем производят. А что будет с планетой, если все начнут потреблять, как американцы?

      • Юрий, а КАКИМ ОБРАЗОМ стал возможен «китайский прыжок»? Западные технологии + открытие американского рынка сбыта в обмен на отказ от сотрудничества с СССР — http://worldcrisis.ru/crisis/1143154 http://worldcrisis.ru/crisis/1252716 Негры работать, как китайцы, неспособны. Менять им (кроме природных ресурсов) на повышение потребления также нечего (элита — да, эти повысят, но не простое население). Кредитная накачка негров также уже невозможна (она уже «пробуксовывает» даже в «ядре» — http://worldcrisis.ru/crisis/1058800). Поэтому «спешить с такими утверждениями», может, и не стоит, но это ОЧЕНЬ вероятно

  6. Статья интересна постановками проблемы.

    «Выход, кстати, имеется стопроцентный. Он, выход этот, одновременно очень простой и крайне сложный. Состоит он в перенаправлении психической энергии цивилизации с потребления и товарно-денежного шулерства на реальное научное познание мира как на планете, так и за ее пределами…..»

    С моей точки рения озвучен тезис — анти-капитализм, т.е. чтобы победить гидру, нужно создать нечто, что сможет ему что-то противопоставить. «Суть времени» просочилась на Хвилю? 🙂

    Первая попытка уже была, закончилась не удачно. Будем ждать следующих. Думаю они будут, по мере ухудшения условий жизни людей.

    • Surok пишет:

      Суть времени — это шарлатанство от Кургиняна

      • Почему? у них иногда что-то получается в России. В Украине, согласен — их бьют нещадно, при чем в прямом смысле этого слова.

        • Surok пишет:

          Ничего не понял

          • >Почему?
            Почему это шарлатанство от Кургиняна?
            В таком случае Любой общественный деятель/политик шарлатан.

            >у них иногда что-то получается в России.
            Они добились определенных успехов в России, переводя свою работу в практическое русло. Собрали единомышленников, создали структуру своей организации, которая работает худо-бедно. Издают газету. Пытаются влиять на текущее положение вещей.

            >В Украине, согласен — их бьют нещадно, при чем в прямом смысле этого слова.
            http://korrespondent.net/video/ukraine/1442454-krymskie-tatary-sorvali-vystavku-o-staline-v-simferopole

            http://www.youtube.com/watch?v=pWkSfleaeac

          • Surok пишет:

            Они добились определенных успехов в России, переводя свою работу в практическое русло. > Они просто выгодная карманная партия. Некарманные партии на центральные каналы в России не пускают. Впрочем, мы не будем углубляться в эту дискуссию, потому что она нам неинтересна. Кургинян это пустышка и вы увидите спустя время это. Просто в Украине мы уже научились распознавать пустышки.

  7. Максу Пакарду. Некоторые комментаторы, похоже, все же поняли о чем.
    А потому в ответ предлагаются слова из старой песенки Высоцкого:

    «Но если туп, как дерево,
    Родился баобабом,
    То будешь баобабом
    Тыщу лет, пока помрешь».

    Аминь!

    • Надо было прямо и писать, что в современных условиях капитализм может существовать, только пока надувает пузыри: кредитный, финансовый, долгов невозвратных, а потом он лопнет вместе с этими пузырями, и будет другая система, а какая, знает один Всевышний.

    • Да не кипятитесь Вы так, я ж не виноват, что не все постигли столь глубокий смысл в этом нагромождении цитат, размышлений, цифр и параграфов.
      Вы в следующий раз, когда будете сочинительством заниматься, слов меньше употребляйте что-ли и как-то аккуратней их в предложения складывайте.

  8. Специально для Яши, Виталика и Сурка, он же Юра. Хлопцы, похоже, вы все же не до конца поняли или мне не удалось сформулировать до конца адекватно, поскольку подобные вещи полностью рационализовать практически невозможно.

    проблема не в том, чтобы бедные страны поднять до уровня потребления богатых, и не в том, чтобы поднять производительность труда, чтобы всех всем обеспечить. Всех всем обеспечить не выйдет, пока существует возрастающая иррациональная страсть на которую указывал упомянутый Фромм — алчность. Всемерная роботизация и рост производительности приведут к большому количеству дебилов, которых нужно будет чем-то занять, чтобы они не деградировали. Как говорил один герой в книжке о гиперболоиде инженера Гарина, людей нельзя оставлять без больших идей и вожаков, иначе они станут на четвереньки.

    Вопрос стоит о том, чтобы бедных подтянуть в материальном плане до некоторого приемлемого уровня, а богатых — наоборот — опустить до приемлемого уровня, чтобы меньше жрали, иначе планеты не хватит.

    Высвободившиеся ресурсы, включая людские, — направить на упомянутое познание и разумное (подчеркиваю — разумное!) преобразование мира, который окружает нас. Это задача и для физического выживания вида гомо сапиенс, ареал обитания которого уже слишком тесен, и для морально-психологического, экзистенциального в ментальном плане выживания, иначе толпа деградирует даже при высоком уровне жизни, что Запад явственно демонстрирует.

    Но последнее — сверхзадача из-за отсутствия человеческого материала необходимого качества, способного не только жрать, срать и трахаться, но еще и разумно познавать и преобразовывать. Это та проблема «создания нового человека». с которой столкнулись большевики, когда всех замочили, и не просто столкнулись, но в ней и утонули. Тут на форуме большинство молодняка, а я еще помню так называемый вещизм и приспособленчество брежневских времен.

    Предлагаемое — утопия. Но велфэр в глобальном масштабе — еще большая утопия, как по материальным, так и моральным причинам.

    И вообще все это хорошо написано в старых и добрых книжках. Но только не читайте разных там Кургинянов, или как бишь их там!

    Почитайте Ефремова с ранними Стругацкими, что ли… Ну там же все, блин, написано!

    А вообще дискуссия полезная, если бы разные индивиды не гнали свою тухлую евразийскую пургу.

    • «Предлагаемое — утопия». Хорошо, что Вы это понимаете. Полезно говорить о том, что не утопия, а РЕАЛЬНО работает. Попытаюсь поговорить об этом я в своих статьях. «Вопрос стоит о том, чтобы бедных подтянуть в материальном плане до некоторого приемлемого уровня, а богатых — наоборот — опустить до приемлемого уровня, чтобы меньше жрали, иначе планеты не хватит». Нынешние тенденции говорят об обратном: средний класс исчезает, богатые становятся только богаче, а бедные — беднее. «Почитайте Ефремова с ранними Стругацкими». Для «молодняка» они неактуальны. Им подавай фэнтези, аниме…

  9. Автору совет: съездить в Европу проветрить мозги и подкормиться, заодно «сблатовать» украинских арбайтеров на репатриацию в родные пенаты от грядущего «гей-ропейского» апокалипсиса, заработать миллион и раздать нищим, провернуть научный проект «за дарма» без товарно-денежных отношений, и накормить 7-миллиардов Землян без системы потребления 3-мя хлебами «аки Иисус», и в конце концов победить в себе «гуманитарную образованщину» и заглянуть в «талмут» МСФО — в раздел «о признании доходов». Ну, с Богом!

    • 🙂 Зачет за оригинальность 🙂 Или еще совет Автору — дать РАБОТАЮЩУЮ методологию поведения людей в приходящем Новом мире…

  10. Остановка в расширении капиталистической мир-экономики (пределы — планета Земля) — это означает и остановку глобализации. Переориентирование масс с потребления на научное познание мира невозможно — и конец эпохи Просвещения тому пример. Ограничить потребление можно только моральными/религиозными запретами.

  11. Яков пишет:

    Нельзя однозначно сказать, что изменить матрицу (систему ценностей) человека невозможно в сторону познания и прочих хороших идеалов. Теоретически такая возможность есть. Просто этим никто не занимался всерьез, на научной основе. Правильное воспитание и образование может дать результаты.

    Проблема в том, что мировой олигархии это не нужно. Единственное, что им нужно, это держать массы под своим контролем. Поэтому без революции, причем глобальной, вряд ли что-то изменится, но ее осуществить довольно сложно, по крайней мере, в ближайшие годы. Хотя кризис может подтолкнуть к определенным процессам.

  12. Баталову, Петрачкову, Якову. В Европе был. Мозги проветривал, Если бы был там лет на 25 раньше, то страшно бы этим гордился. Реально скучно — толпа туда-сюда бегает по магазинам в Париже и даже в Лувр стоит не потому, что что-то понимает в Джоконде, а потому, что так надо, так делают все, надо сфоткаться. Кстати, советская очередь за водкой и колбасой — это фигня по сравнению с толпой, которая стоит к Джоконде с абсолютно тупым выражением хохотальника. Когда плывешь по Сене на пароходе, а со всех мостов гроздьями свисают китайцы и радостно тебя приветствуют — это самое незабываемое зрелище в Париже. Монмартр — вообще фигня какая-то, мало чем отличается от Андреевского, причем не в лучшу сторону, хотя и Андреевский — гадючник лоточный. И все кругом только и деалют, что торгую, жрут и делают бабки на любой фигне, заслоняя возможность даже в Нотр-Дам толком посмотреть. Как правильно писал мой полный тезка Александр Иванович Герцен, европейский буржуа — торгаш-торгашом, а потом все остальное. Впрочем, наши ничем не лучше.

    В общем, довелось увидеть все то же, что Алексей Толстой увидел в начале 1920-х и от чего он убежал назад в сталинский фашизм — читай эмигрантский цикл пролетарского графа, там все написано.

    И вообще, Петрачков, не надо корчить из себя главного европеоида на хуторе. Другие тоже бывале во Франкфутре и Вене, но вернулись оттуда совершенно с иными впечатлениями в силу своего опыта и идеологии.

    Теперь об утопии. Дело в том, что все ваши миропостроения на тему мира грядущего — это утопия, ничуть не меньшая, чем ефремовская, но только облеченная в наукообразные формы. Не по одной теории еще нигде ничего не построили. Еще раз обращаю внимание на иррационально-бессознателные импульсы, занимающие примерно 80% психими массовой и индивидуальной. Ну, дочитайте же, блин, хоть слегка до конца социальные приложения психоанализа, хотя бы того же Фромма, о более сложных концептах говорить не буду. Нет «работающих методологий», Баталов, по крайней мере на данном этапе (не)понимания человеком самого себя и мотивов, которые им движут.

    Ограничение расширения капитализма пределами Земли— это не остановка глобализации. Здесь вы не поняли. Я недаром написал об экстенсивном и интенсивном пути глобализации. Термины условные. Можно было бы говорить, например, о юнгианских экстра- и интроверсии, хотя и такое применение не корректно. Исчерпание пределов ведет к агрессивной эскалации товарно-денежной цивилизации во все сферы человеческого бытия, в навязывание все новых и новых норм, правил, все болеее запутанных и сложных, порабощающих и отравляющих жизнь. Между прочим, в утопии Ефремова важнейшим фактором построения будущего является именно предельное упрощения социальных отношений для высвобождения психического потенциала для творческого познания. Прочтите же, наконец, эту детскую книжку, а потом поймете, что ваши приходящие новые миры придумывать не надо, они уже придуманы. Вопрос не в том, чтобы сочинить еще одну утопию, а реализовать хоть немного уже существующие.

    Утопия — это вера, идеал, ориентир стремления. Она-то все и движет, а не псевдорациональные построения. Доказано советской властью. Там недавно чего-то Роджерс на эту тему правильно писал, но его ни хрена не поняли и обругали от не фиг делать.

    Наконец, органичение запретом не установишь. Здесь нужно сознание, но опирающееся на веру, идеал, утопию. Любая рациональная идея должна иметь мощную эмоциональную (идеалистическую, утопическую) основу, чтобы быть реализованной — так писал Фромм в своем «Бегстве…»

    Ну, ладно, пора спать…

    • 1. Спокойнее.
      2. Это не я Вам советовал «мозги проветривать». Мои комментарии касались концептуальных теоретических вопросов.
      3. Работающие методологии есть. Достаточно сопоставить основные выводы анализа той или иной научной школы, сделанные 20-30 лет назад, с нынешним положением дел, чтобы это понять. Если кто-то не дает себе труда разбираться в этом (понимаю, сложная работа, когда хочется «мозги проветривать») — я то тут при чем?
      4. Насчет остановки глобализации отношу Вас к работам Хазина, Резниченко и мир-системщиков (Валлерстайн, Арриги и т.д.). В их работах все более чем основательно проанализировано.
      5. Книги Ефремова читал, но его идеи более неактуальны (доказательство — уточните, популярны ли они у молодняка).
      5. Научное познание мира в ближайшем будущем не может быть целью человечества. Уже более чем серьезно поднимается вопрос о «конце науки» (далеко не только Стусом). Будет «возврат» религий.

    • А вы уверены, что будете машинистом локомотива утопии? А дровами погореть в топке паровоза согласны? Ну тогда вперёд и с песней. Замечу, что вы не сможете спланировать будущее человечества, не являясь «демоном Лапласа» и не сможете погнать его бичами «великих идей», не погубив добрую его часть в мясорубке «отходов планового производства». Не думаю, что миллионы людей захотят по-добру по-здорову стать бутовым шламом на стройках вашего светлого будущего. Помните, «не мир пришел я принести вам, но меч, и восстанут брат на брата и врагами человеку станут домашние его»?
      Знаете, всякий исторический злодей, всегда начинал с недопустимых упрощений сложных процессов и явлений человеческого мира. Вы также всё слишком упростили! Вот например Кейнс считал, что действительно хороший экономист, чтобы не стать социальным мясником, обязательно должен иметь в основе своих знаний обширную гуманитарную базу. Ибо в вопросах социального инжиниринга и вообще лидерства над людьми, невежество смерти подобно. Как говорят англичане — не пытайтесь воспитывать детей, воспитывайте прежде всего себя! Не ищите простых ответов на сложные вопросы и «не входите в широкие врата, ибо это путь в преисподню».
      Кстати, вы обращали внимание на аналитические исследования социологов о самых востребованных видах человеческой деятельности в ближайшие 10 лет (по крайней мере в США). 8 из 10 топ-специальностей связаны с медицинским обслуживанием и образованием. То есть усиливается доминанта именно человека и его КАЧЕСТВА жизни. Это дыхание грядущей (впервые в истории) именно гуманитарной революции. А вы здесь людям о неправильном (по вашему мнению) устройстве их человеческого естества рассказываете…

  13. yury_108 пишет:

    Что ж, после того, как Александр Карпец объяснил «хлопцам» чего они не поняли в его статье, наберемся наглости и объясним Александру, чего он не понял.
    Но начнем мы нашу критику с комплиментов. Автор, как неомарксист, еще не совсем забыл каноны «передового учения», хотя они у него и занесены слоем «психологизма» от некритичного чтения Эриха Фрома. «Вопрос: чем «братская» интеграция на Восток отличается от «небратской» на Запад? Ответ: ничем.» Совершенно, верно. Неоколониализм не сильно отличается географически. И неоколониализм в исполнении москаликов не сильно отличается от такового в исполнении западноевропейцев или американцев.
    Но поскольку автор — левак, то и мыслит он дальше, как левак. Общаясь с леваками эсесеровской национальности приходишь к выводу, что никакого коммунизма, кроме русского, в мире никогда и небыло. Потому, что любой левак путем несложных умозаключений абсолютно всегда приходит к идее поддержки России, красной или белой, не столь важно. Абсолютно все леваки враги любого государства, кроме… да-да, русского. Применительно к нашим условиям, левак — всегда враг государства украинского. Всю жизнь мечтаю увидеть украинского национал-коммуниста, но видимо Владимир Винниченко был «последним из могикан».
    Автор «обожнює» глобализацию и ненавидит национальное государство. Не будем объяснять глобализацию примерами из индивидуальной психологии и выводить ее из хватательного рефлекса обезьяны. Глобализация — процесс преимущественно экономический и может быть представлен как степень эффективности логистики, если абстрагируемся от политики, ведь примат политики над экономикой никто не отменял. Итак, перемещение товара из пункта А в пункт Б экономически целесообразно, если в пункте Б товар продается с приемлемой нормой прибыли. Товаром может быть почти все, т.е. и услуги, и рабсила, и инвестиции и даже идеи.
    Кстати, технический прогресс прямого отношения к глобализации не имеет. Первая глобализация в истории человечества произошла при Чингисхане, когда политически было объединено пространство от Тихого до Атлантического океана. В значительной мере политическую предпосылку имеет и современная глобализация: кризис британской и других колониальных систем после ВМВ, сделавших возможной свободную логистику. Но если по политическим причинам снова станет выгодной регионализация, то это и будет концом глобализации. Немножко не по Стусу, но, надеюсь, понятно.
    Национальное государство, впервые возникшее во Франции во время Великой французской революции 1789-93гг., переживает кризис, но его причины совсем другие, чем полагает Александр Карпец. Национальное государство — есть форма существования нации и будет существовать, пока будет существовать нация. Разумеется, покоренный народ, не имеющий своего государства, существует в этом чужом государстве, однако он даже ценой своей гибели стремиться обрести собственное государство. Вот почему люди умирают за абстрактные вещи. Будущее покоренного народа — ассимиляция. Т.е. генофонд можно передать будущим поколениям, но это уже будет другая нация. Т.е. с точки зрения интересов нации нет никакой разницы между физическим уничтожением людей и их ассимиляцией, ибо результат всегда один и тот же. Общепланетная ассимиляция произойдет не скоро да и нужно для этого создание единого (общепланетного) государства. Возможно, встреча с инопланетянами катализирует этот процесс.
    Внутривидовая борьба биологического вида homo sapiens реализуется через борьбу межгосударственную, как война экономик, часто перерастающую в войну обычную. В такой борьбе происходит естественное обновление национальных элит (цена — существование нации), а сама борьба препятствует паразитированию элиты на теле нации. Однако продолжительные мирные периоды, когда представителям элиты практически ничего не угрожает, вызывают национальный паразитизм, политически видимый как снижение роли и влияния государства, т.е. ослабление нации, а идеологически оформленный как либерализм. Либерализм ставит своей целью свободу индивидуума, однако этот индивидуум всегда оказывается представителем правящей элиты. А рост свободы элитариев обязательно ведет к ухудшению положения, материальному и духовному, всех, кто не входит в элиту. Т.е. большинству населения предлагаются виртуальные ценности, этому большинству, как правило не нужные, в обмен на потерю конкретных благ.
    Теперь перейдем к тому, чего не поняли «хлопцы», т.е. к социальному идеалу в видении Александра Карпца. Тут марксизм снова заводит в тупик своих адептов простой экстраполяцией. Как будет функционировать мировое капиталистическое хозяйство, если пролетариев заменить роботами? Ведь пролетарии одновременно и покупатели. Нет пролетариев, нет и покупателей! Роботам, конечно, тоже нужна смазка и запчасти, но стоимость оного на два-три порядка меньше, чем нужно человеку. Менеджеры и мерчандайзеры тоже в прежнем количестве не будут нужны. На паразитическом спросе буржуазии тоже в масштабах национальной экономики далеко не уедешь.
    Ситуация действительно не имеет выхода, если вслед за марксистами считать, что спрос на товары определяется наличием денег в кармане покупателя. В реальности это функция более высокого порядка. Кормит же государство свою армию, которая ничего не производит, а только потребляет и при этом в карманах у солдат нету денег. Если абстрагироваться от паразитического потребления, то потребление людей при равных прочих обстоятельствах определяется затратами на воспроизводство рабочей силы. Применительно к коммунякам пусть это будет «казарменный коммунизм» а-ля Дацин и Дачжай: казарма + чашка риса + комплект униформы на год. Применительно к среднему классу: котедж + потребление выше базовых потребностей + образование и социализация. Таким образом роботы будут производить, а люди — потреблять «по способностям», но за это время от времени придется расплачиваться своими жизнями в войнах.
    Посрамим теперь леваков. Александр пишет: «Вопрос стоит о том, чтобы бедных подтянуть в материальном плане до некоторого приемлемого уровня, а богатых — наоборот — опустить до приемлемого уровня, чтобы меньше жрали, иначе планеты не хватит.» Хто ж тот первый гуманист, который применил этот принцип на практике? Точно сам не знаю, но посмотрев любую обзорную статью по экономике ІІІ Рейха, вы увидите, что именно это практиковалось национал-социалистами. А иначе не только не достичь соответствующих экономических показателей… Нельзя иначе достигнуть «морально -политического единства» немецкой нации и НСДАП в лице ее фюрера. Вот так вот, товарищи коммунисты. Теперь видите, Александр, на чью мельницу Вы воду льете?
    Что же касается Вашей совместной со Стусом теории о комплексных причинах кризиса и о причинах замедления технического прогресса, то о причинах кризиса сказано выше — паразитирование национальных элит на собственных нациях. Замедление технического прогресса объясняется тем же. Элиты по большому счету не заинтересованы в техническом прогрессе, т.к. прогресс вызывает последствия которые не только невозможно контролировать, но и прогнозировать. Поэтому наложен запрет на фундаментальные исследования, только и способные этот прогресс стимулировать. Финансируются решения по прикладному космосу (спутники связи), электронике (увеличение производительности ЭВМ), биотехнологии (альтернативное сельское хозяйство) и т.п. По некоторым видам товара львиную долю затрат составляет реклама. Постоянно растут затраты на дизайн товаров и т.п. Но такого рода исследования не ведут к «прорывам» в науке, следовательно, консервируют существующую социальную структуру.
    Вот я, играючи, без русского Ивана Ефремова и евреев братьев Стругацких нарисовал Вам картину нашего будущего, непротиворечивую картину, на 80% уже опробованной на практике немцами. Наше светлое будущее — украинский национал-социализм и Великая Украина от Карпат и до Иртыша, а может и до Внешней Монголии, к тому времени уже провинции КНР.

    • Прекрасное подтверждение того, что коммунисты и нацисты (и исламские фундаменталисты) — братья по разуму и одного поля ягоды — поганая отрыжка мрачного средневековья (не просвещённого 18 века, времени зарождения буржуазно-гражданских национальных государств), дремучие мракобесы и людоеды, враги рода человеческого. А каждый фашистский изверг-утопист должен, понимаешь, крепко помнить о «Нюрнбергской виселице»!

      • yury_108 пишет:

        Саша, я уже понял, что мой пост Вам очень понравился.

    • Вы наверное не знаете, что Монголия начала оформление своего вступления в РФ на правах автономии.

      • yury_108 пишет:

        Я отслеживаю тематику Дальнего Востока и даже знаю, что это фейк.