Против американского лома нет сирийского приема

Михаил Ходаренко, ВПК

F-16

Воздушная операция против режима Башара Асада будет больше похожа на безнаказанное избиение, чем на военную кампанию

Сейчас в отечественных и мировых СМИ просто вал публикаций по поводу предстоящей военной кампании Соединенных Штатов Америки против Сирии. Подсчитываются количество и типы самолетов, озвучиваются ТТХ крылатых ракет морского и воздушного базирования, перечисляются разнообразные средства авиационного поражения, даются прогнозы начала и развития военного конфликта (по большей части весьма далекие от жизни). Экспертами перечисляются многочисленные силы и средства ПВО, имеющиеся в распоряжении Башара Асада, исправные самолеты ВВС вооруженных сил Сирии и порой делается вывод: сирийский режим способен дать мощный отпор потенциальному агрессору. На самом деле ничего этого не произойдет. Почему – об этом несколько ниже. Но сразу скажу, что по ходу текста постараюсь не употреблять названий самолетов, типы бомб и ракет, ТТХ прицельно-навигационных комплексов. Буду объяснять все на пальцах. Иными словами, вниманию читателей еженедельника «ВПК» представляется разновидность занимательной оперативно-стратегической и тактической физики.

Начнем с конца. В том, что Сирия будет в достаточно короткий срок просто раздавлена мощной американской военной машиной, сомнений и сейчас у настоящих экспертов практически нет. И когда это произойдет окончательно, наверняка пойдет следующий вал публикаций. На этот раз станут анализироваться причины, почему Дамаск был разгромлен так быстро и с такими минимальными потерями со стороны атлантической коалиции. Среди них, несомненно, будут и следующие – Советский Союз/Российская Федерация поставили Сирии негодные средства ПВО. Они абсолютно неэффективны против воздушной мощи объединенного Запада. Так же ни гроша не стоят и принципы, лежащие в основе построения противовоздушной обороны Сирии.

Репутации отечественного вооружения и военного искусства (да и чего скрывать – страны в целом) в очередной раз будет нанесен чувствительный удар. От него придется достаточно долго приходить в себя.

Однако так ли все это на практике? На самом деле и ТТХ сирийских средств ПВО не так плохи (за исключением уж совсем устаревших), и принципы построения противовоздушной обороны отнюдь не порочны. Суть тут в другом.

Для начала следует отметить, что военный и экономический потенциал Сирии и Соединенных Штатов решительно несопоставим. Это противники абсолютно разной весовой категории. Уже только после этого не стоило бы прогнозировать ход и исход военных действий. Он предрешен еще до начала конфликта. Тем не менее остановимся на том, почему возможный военный ответ Сирии будет минимальным.

Соединенные Штаты обладают огромным преимуществом в современных средствах ведения разведки. Начиная с оптоэлектронной космической и заканчивая агентурной. Эти возможности даже сведущими военными экспертами сегодня недооцениваются. Американцы всегда будут на два-три хода впереди Башара Асада. Им о сирийском лидере и его армии и сейчас известно практически все, а он о противостоящем противнике не знает ничего. И вести сколько-нибудь результативные боевые действия в подобных условиях, когда противник еще на стадии замысла полностью осведомлен о характере предстоящих ответных шагов Асада, просто невозможно.

Теперь, наверное, о самом главном – Соединенные Штаты обладают подавляющим превосходством в средствах ведения радиоэлектронной борьбы. И технологически (тут отрыв ну просто гигантский), и в любых возможных количественных характеристиках. Об этом у нас обычно забывают, сбиваясь при анализе боевых и оперативных возможностей ПВО на подсчет типов ЗРК/ЗРС, целевых каналов, пусковых установок и артиллерийских стволов. Если в этих расчетах упускать из виду РЭБ, остальное уже можно и не подсчитывать. Нет смысла.

То есть все радиолокационные и радиотехнические средства Башара Асада с момента начала конфликта будут просто ослеплены. Помехи будут поставлены такой мощности, такой интенсивности и такого удивительного разнообразия (это надо подчеркнуть особо), что с первой же секунды конфликта станет абсолютно невозможным функционирование системы управления вооруженными силами Сирии. Командование ВВС лишится возможности наведения на цели истребительной авиации. Все имеющиеся силы и средства ПВО Башара Асада (заметим, на сегодня во многом устаревшие) будут парализованы.

И наверняка в этой сфере ведения вооруженной борьбы у американцев для строптивого сирийского руководителя приготовлено что-нибудь особенное. От конфликта к конфликту Соединенные Штаты никогда не повторяются. Лекала у этого искусного военного портного каждый раз разные. У американцев всегда имеется какой-нибудь сюрприз. И мы об этом узнаем только с началом конфликта.

Рассмотрим для примера только несколько возможных боевых эпизодов.

Представим себе стартовую позицию зенитного ракетного дивизиона. Командир пытается вести разведку воздушного противника с помощью СРЦ – радиолокационной станции разведки и целеуказания. Однако сделать это невозможно. СРЦ полностью подавлена прицельными помехами подавляющей мощности. Средства отстройки не помогают, поскольку помехами перекрыт весь рабочий диапазон станции. Более того, через несколько секунд после выхода в эфир СРЦ получает в раскрыв антенны противорадиолокационную ракету (ПРР). Станция разбита, расчет РЛС выведен из строя. Точно такая обстановка и на СНР – станции наведения ракет зрдн (зенитный ракетный дивизион). Радиолокатор полностью подавлен. Наведение зенитных управляемых ракет на цель невозможно как по этой, так и по другой причине – по каналу телеуправления изделия также поставлены такие помехи, которые исключают процесс наведения ракет на цель. Нет радио- и радиорелейной связи с вышестоящим начальником и взаимодействующими подразделениями – подавлены и они. Проводные каналы связи выведены из строя еще до начала конфликта. Вести организованные боевые действия невозможно. На стартовую позицию зрдн сыпется град бомб и ракет. Хотя по большому счету достаточно и одной – 2000-фунтовой JDAM. И это, заметим, только классика процесса. Картина, основанная на опыте предыдущих конфликтов. На практике общественности наверняка будут явлены и многочисленные американские сюрпризы, суть которых пока неизвестна.

Стрельба зенитными ракетами в подобном конфликте будет невозможна. То есть огонь сирийские средства ПВО в самом лучшем случае смогут вести только из крупнокалиберных пулеметов и малокалиберной ствольной зенитной артиллерии. Если учесть, что все средства воздушного нападения США будут действовать в этот момент на безопасной высоте (то есть на больших и средних высотах, куда ни пулеметы, ни пушки не достают), результативность этого огня будет равна нулю. Разве что все небо будет испещрено трассами осколочно-фугасных снарядов. Внешне красиво, но толку от этого никакого.

Примерно такие же условия будут созданы американцами и для истребительной авиации Башара Асада. Самолет-перехватчик – это очень важное, но все же только звено в системе истребительного авиационного прикрытия. К примеру, для наведения истребителя в окрестности цели необходимо так называемое поле управления. Оно строится на основе информации от РЛС РТВ. Без этих данных вывести самолет в точку перехвата невозможно. Команды с пунктов наведения или от АСУ иап (истребительного авиационного полка) подаются по радио. А теперь представим себе – поля управления нет (нет радиолокационной информации), пункты наведения выведены из строя, по радиолиниям поставлены такие помехи, что какое-либо наведение перехватчика на цель абсолютно невозможно. Что остается делать? Взлетать и производить поиск воздушного противника самостоятельно, визуально, как во времена Второй мировой войны? Эффективность подобных вылетов будет равна нулю. Да и большой вопрос – удастся ли взлететь в принципе, поскольку с первых секунд конфликта взлетно-посадочные полосы аэродромов Башара Асада будут выведены из строя, а самолеты поражены или на стоянках, или в арочных укрытиях.

То есть не выиграв битвы за эфир, совершенно невозможно говорить о каком бы то ни было успешном ведении военных действий. А шансы выиграть эфирное сражение у Сирии – в силу абсолютно объективных причин – равны нулю.

Помимо всего прочего, противовоздушная оборона Сирии сегодня не представляет какой-нибудь целостной системы. И это вовсе неудивительно. В стране третий год идет гражданская война. Целые города снесены под ноль, превращены в разновидность строительного мусора. В подобных условиях говорить о ПВО Сирии как о системе не представляется возможным. Есть разве что какие-то фрагменты. И по большей части из вооружения и военной техники позавчерашнего дня.

Следующий весьма важный момент. США будут наносить удары с рубежей и районов, куда не могут дотянуться средства активного противодействия Сирии. То есть сначала с помощью РЭБ сирийской армии завяжут глаза, а затем американцы начнут ее совершенно безнаказанно избивать. То есть боксер-профессионал уровня Майка Тайсона начнет колотить, как грушу, субтильного студента-ботаника да еще с плотной повязкой на глазах. Случись подобный поединок на самом деле, хилый первокурсник был бы отправлен в глубочайший нокаут на третьей же секунде боя. Но американцев такой исход военного конфликта совершенно не устраивает. Они будут избивать Асада и его войско не менее двух месяцев, гоняясь за каждым отдельно взятым сирийским танком, за каждой пушкой, за каждой боевой машиной, пока от былого сирийского могущества не останется гора горелого металлолома.

С ВВС и ВМС США моментально была бы сбита спесь, начни сирийцы наносить чувствительные удары по авианосцам, авиабазам, подводным лодкам, крейсерам и эсминцам, самолетам дальнего радиолокационного обнаружения и управления, постановщикам помех, стратегическим самолетам-разведчикам.

Но они этого не смогут сделать по двум причинам. Первое – такими средствами они не располагают. А те, которые имеются в их распоряжении, необходимой дальностью поражения не обладают. И они также не смогут в одиночку действовать в условиях сильнейшего радиоэлектронного противодействия.

Второе и самое главное – даже весьма эффективное средство ПВО в своем классе (скажем, тот же ЗПРК «Панцирь») не проявит в полном объеме своих боевых качеств, окажись оно, образно говоря, не в единой боевой системе. Этот комплекс – отнюдь не сказочный меч-кладенец (равно как и другие зенитные ракетные системы). И совсем не потому, что он плох. Он важный, но всего лишь только кирпич в здании современной противовоздушной обороны.

К примеру, чтобы ЗРК ближнего действия в полном объеме показал свои ТТХ, он должен быть скомплексирован с ЗРК/ЗРС малой, средней и большой дальности (для каждого средства воздушного нападения – свой наиболее целесообразный ответ). В свою очередь ЗРК и ЗРС должны находиться в самом плотном взаимодействии с истребительной авиацией и ВВС в целом. Группировка сил ПВО должна быть снабжена высокоэффективными средствами ведения РЭБ и разведки, оснащена современным автоматизированным управлением, обеспечена радиолокационной информацией.

И самое главное – гипотетический противник должен круглосуточно находиться под постоянным огневым воздействием. Его командные пункты и узлы связи, аэродромы, авианосные и корабельные ударные группы необходимо непрерывно подвергать массированным ракетно-авиационным и бомбо-штурмовым ударам. То есть другой стороне вооруженного конфликта надо иметь дальнобойные высокоточные средства поражения в обычном снаряжении, способные функционировать в условиях сильного радиопротиводействия.

Только в этом случае можно говорить о равноценном вооруженном противоборстве. Иначе любая военная кампания приобретает характер безнаказанного избиения со стороны такого противника, как США. В этом варианте американцы напоминают средневековых рыцарей, которые в ходе подавления крестьянских восстаний врывались на полном скаку в толпы пахарей и скотоводов, вооруженных косами, топорами и вилами, и в свое удовольствие рубили их налево и направо, не неся при этом никаких потерь. И в данном случае армия Асада – это толпа крестьян, оснащенных пиками из переделанных кос.

Теперь несколько слов о моральном состоянии войск, находящихся под постоянным огневым воздействием современных авиационных средств поражения. Представим себе мотопехотный батальон, который занял оборону (подготовил так называемый батальонный район обороны). Над ним пролетел истребитель-бомбардировщик и сбросил несколько бомб JDAM. В прежние времена в случае применения бомб свободного падения по теории вероятности шансы уцелеть для личного состава и техники были бы весьма высоки. Сейчас совершенно другая картина. Промах боеприпасов типа JDAM всего лишь несколько метров. И даже если противник сбросил несколько бомб, то каждая из них попадет в чувствительные элементы боевого порядка – в командно-наблюдательный пункт батальона, позицию минометной батареи батальона, склад боеприпасов, землянку командира, укрытые в окопах боевые машины пехоты. Случайностей не будет. Будет такая картина: один боеприпас – один пораженный объект. А теперь представьте моральное состояние войск, которые находятся под ударами подобного типа неделю. А месяц? А больше?

И в качестве главного вывода. А многим ли отличается современная Российская армия от сегодняшней сирийской (при ведении боевых действий только обычными средствами поражения)? Надо дать откровенный ответ на этот вопрос – очень немногим. В лучшем случае только числом. Наши Вооруженные Силы не представляют собой, если можно так выразиться, хорошо организованной единой боевой системы, в которой органически были бы сопряжены оборонительные и наступательные вооружения.

В частности, боевой и численный состав войск ПВО после многочисленных реформ не отвечает даже самым минимальным требованиям по поддержанию необходимого баланса сил и средств на стратегических направлениях. А после оргштатных преобразований последних лет ПВО/ВКО и вовсе не является единым боевым организмом. Мы и поныне не имеем дальнобойных высокоточных средств поражения и их носителей (за исключением разве что нескольких опытных). Что касается РЭБ, то следует, наверное, привести всего лишь один пример. На любом из американских авианосцев есть несколько специализированных самолетов РЭБ. У нас во всех Вооруженных Силах нет ни одного. Подчеркну еще раз – ни одного.

Что у нас остается на достаточно высоком уровне? Только стратегические ядерные силы. Но на высоком ли? Это тоже сегодня вопрос. Во всяком случае последний запуск «Булавы» заставляет нас усомниться и в этом.

 Источник: ВПК




70 комментариев

  1. Михаил Ходаренко, очень интересная статья, браво. Читал взахлёб, аж дух захватило! По моему, комментарии излишни…

  2. Михаил, в теории конечно вы описали все великолепно. Но скажите пожалуйста, почему непобедимая американская армия сейчас в спешном порядке драпает из Афганистана, так же как до этого из Ирака. Все ваши теоретические выкладки разбиваются об упрямые факты жизни. А причина простая — чем выше техническая оснащенность войск, тем ниже боевой дух. Эта аксиома убедительно обыграна в фильме «Последний самурай». Так что, если у Штатов не получиться все сделать «с наскока», то тут начнется самое интересное. Потому что американский солдат, натренированный на CounterStrike и Battlefield, очень удивляется. когда на войне начинают убивать взаправду. Как-то God-mode и Respawn еще не придумали 🙂

    • То что написано в данной статье это уничтожение остатков регулярной армии, а то что происходит в Афганистане и Ираке то там партизанская война. А это два совсем разных видов ведения войны. США как и описано в статье вошли туда без особых проблем, а то что стало потом там это к статье не имеет отношения и совсем другая тема.

  3. Бред сивой украинской кобылы — особенно про самолеты-РЭБ, как показателе возможностей ВС в организации боевого обеспечения. Ребятки вы там совсем уже неврастениками стали от постоянного страха перед РФ — сами себя успокаиваете: «отличается ли современная Российская армия от сегодняшней сирийской»?!
    Вы ничего не знаете о состоянии соременных средств ПВО РФ, которые при наличии современных комплексов С-300 и С-400 в связке с авиацией ПВО способны решать гораздо больший спектр задач по сравнению с армадой этих сил при СССР, ничего не знаете о системе СПРН, о тех же силах РЭБ, для которых не нужны самолеты, ибо мы на своей территории, СЯС и их технических возможностях (и не впутывайте сюда Булаву — РСН находящуюся в стадии испытаний), в т.ч. по преодолению ПРО, тактическом ЯО, системах залпового огня, космических средствах и др. очень интересных вещах, от которых у американцев происходит самопроизвольное опорожение кишечника — они ведь только с такими странами и могут , нет не воевать, нецензурно получается. Как бы они вас потом за Крым, в угоду своим арабским друзьям, не принуждали к миру!

    • Surok пишет:

      Это российский эксперт написал. Вы как всегда невнимательны и все больше напоминаете штатного тролля.

      • Российский эксперт — Непререкаемый авторитет )))). В России экспертов по всем областям ничуть не меньше чем на Украине

        • Surok пишет:

          Мощный аргумент супротив логики материала.

          • а где вы там логику нашли? Еще раз прочтите мой пост и хотя бы чуть-чуть поинтересуйтесь техническими характеристиками ВВТ стоящих на вооружении РФ, хотя.. можете и дальше повторять эти мантры вслед за «российскими» экспертами с украинскими фамилиями…

          • Surok пишет:

            Да нет смысла интересоваться ТТХ того, что не стоит на вооружении.

          • логики материала )))) погуглите , найдете кучу статей военных экспертов , которые не менее логично доказывают , что США в Сирии ловить не чего , только позориться

          • Surok пишет:

            Зачем агитпроп читать? Если я представляю, что такое сирийская армия

          • Вы военный эксперт , вооружение стран мира , моделирование военных столкновений и теория игр ваша профессия уже лет 15-20 ? ))

          • Surok пишет:

            Может быть, может быть

          • Меня всегда удивляло , почему именно в военной области все себя считают экспертами и комментариев там больше всего , наверное в солдатики в детстве не наигрались

          • Surok пишет:

            Скажите ваше имя, фамилию, чем вы занимаетесь и ссылки на ваши тексты.

          • Зачем вам мое ФИО ? Статей не пишу , ну кроме как в профильных изданиях , занимаюсь мировой экономикой , давно . А Вы ?

          • Surok пишет:

            Ну вы так решительно критикуете, за этим должна быть серьезная база.

          • Я же написал уже , сразу — «я же в военный вопросах не спец » , ну что то конечно понимаю и пишу , следуя свой логике и своим познаниям в этой теме

  4. » сначала с помощью РЭБ сирийской армии завяжут глаза, а затем американцы начнут ее совершенно безнаказанно избивать.» А российским кораблям которые управляют и координируют ПВО Сирии то же завяжут глаза ? Наверное потопят . Какой наивняк .
    И где гарантии , что российские и кстати китайские корабли не будут сбивать американские ракеты ?
    «Американская операция против Сирии началась и закончилась на прошлой неделе, когда США выпустили две баллистических ракеты, которые сбили российские ПВО, утверждает газета «Аль-Кудс» со ссылкой на «Ас-Сафир».»-
    «2013-09-02 1 сентября, представитель военного командования Сирии заявил, в интервью каналу «Аль Манар» ТВ , что причины задержки Б. Обамы нанесения ударов по Сирии, связанны не с решением Конгресса, а с тем, что Сирия уже сбила американский самолет, а также 4 ракеты «Tomahawk», уже в начатой атаке США.»
    Правда или нет , что там реально происходит , мы не знаем и вряд ли узнаем .

    • Surok пишет:

      «2013-09-02 1 сентября, представитель военного командования Сирии заявил, в интервью каналу «Аль Манар» ТВ , что причины задержки Б. Обамы нанесения ударов по Сирии, связанны не с решением Конгресса, а с тем, что Сирия уже сбила американский самолет, а также 4 ракеты «Tomahawk», уже в начатой атаке США.»> Не перепечатывайте чушь. Только идиот способен поверить в байки о том, что амеркиосы кинули одиночный Раптор на сирийское ПВО в сопровождении четырех Томагавков:)

      • к вашему сведению — Рапторы у них в дефиците, бьются часто..

        • Surok пишет:

          У них динамика, посмотрите сколько было БПЛА в армии 20 лет назад и сейчас. И сравните с российской

          • Вы посмотрите динамику развития российской армии, и учтите , что возраст её можно отсчитывать со времени 3 го срока правления Путина. Так вот динамика довольно неплохая

          • Surok пишет:

            А в чем это выражается? В том что Булаву пустить немогут? В сердюковских реформах? ггг

          • А когда американцы разработали и произвели свою последнюю ракету ? Последнюю древнюю Trident D5 произвели в 2007 . В США даже завода, производящего МБР нет.

          • Surok пишет:

            Зачем им производить ракеты, если они сделали ставку на ПРО, крылатые ракеты, беспилотники и кучу всякой хрени? Я вижу вы в упор не понимаете суть изменений

      • Только умные все про Сирию знают , я же в военный вопросах не спец ) Повторюсь , что там творится , почему Обама так резко слил мы не знаем и может быть никогда не узнаем, ясно что химоружие просто предлог для США чтоб не нападать.Рычагов давления у России и Китая на США предостаточно , навскидку — пригрозить начать сбрасывать ценные бумаги американского правительства , Китай судя по всему это уже не раз делал , Россия может пригрозить поставить Ирану СС300\400 столько сколько тот захочет и плакали все планы Запада относительно Ирана .

        • Surok пишет:

          Обама ничего не сливал, он при своем интересе остался и его укрепил без войны. Выигрывать без войны и есть высшее искусство. Сюн цзы

          • Это хорошая мина при плохой игре .А все СМИ и американские в том числе мира и американские в том числе ,почему то пишут , что слил

          • Surok пишет:

            За вашим утверждением ничего не стоит, кроме ваших заблуждений. Мы же предпочитаем руководствоваться логикой, а не заблуждениями

        • «что там творится , почему Обама так резко слил мы не знаем и может быть никогда не узнаем»
          Единственная причина ненападения США на Сирию, вернее войска Асада, — а кто потом придет к власти ? Повстанцы — в которых все больше проявляется исламская направленность и которые не признают «прозападную отельную оппозицию». А Россия и Китай как раз и оттягивают время для США, как то разрешить эту проблему. Если у армии Асада девиз для народа Сирии «или Асад или развалины «, то у США » Или признаете нашу оппозицию или продолжение кровопролития «

          • Это Вы серьезно ? США интересует кто там придет к власти ? Главное , чтоб был их шестеркой — «Это — сукин сын, но это наш сукин сын»

  5. Ясно,что Сирия не выстоит против удара штатов. И Россия тоже не выстоит. Россию спасает только одно — СЯС. Это ее ответ чемберлену 🙂 , во всяком случае пока не полностью штатовское ПРО работает. Об этом давно твердят сами россияне.

    • Surok пишет:

      Правильно. Ключевое слова «пока»

      • Потому они и затеяли перевооружение. Думаю это «пока» их пока вполне устраивает. А потом, как у классиков — или ишак сдохнет, или падишах помрет, или Насредин не доживет.

      • Сурок — в каждом вашем комменте яд и ненависть к России.., вы сами себя уже не контролируете.

        • Surok пишет:

          Больше не пишите, мы не приветствуем тупых троллей.

        • я думаю дело не в яде к россии…
          просто в россии, по прежнему на 1 месте шапкозакидательство.
          правильно говорил задорнов, всю фразу не помню но смысл типа гром не грянет — делать ничего не будете.
          и будет все как у моего деда в финскую — лыжи есть — палок нету. не говорю про смазку и маскхалаты.
          да что говорить — сам в са тарабанил. изнутри все видел.
          тупейший возможно пример, знаете сколько серебряных деталей нами было снято с оборудования для браслетов и цепочек самодельных с оборудования слежения за молниями (спутниками — защита от ракетно нападения на москву)?
          по этому иногда спутники на пару недель терялись)))
          прости «Гейзер»))
          а нынче молодежь еще грамотней будет.
          дай боже, что б 40% ракет были в полном комплекте.
          я к чему. то что пишут в прессе это прекрасно. но вот еще есть и реальность.
          как с нашими бтрами в ираке)

          • только один факт — даже тех 40% в полном комплекте хватит чтобы превратить в пар весь земной шар раза этак 2 или 3, так что русские могут не беспокоиться..

  6. Еще раз браво Михаил и теперь уже браво Сурок, так их, тупых Ru-Троллей!
    Тупой шапкозакидательский неадекват всегда (!) приводил Россию к национальной катастрофе. А умная скромность лидеров США к победам. Потому немцы опрокинули Советскую оборону и оккупировали европейскую часть СССР в первый период 2-мировой войны, что при подавляющем численном превосходстве советских войск и бронетехники, немцы на-голову превосходили СССР в организации коммуникаций, связи и организации штабного управления! Военная машина СССР была огромным, но плохо управляемым динозавром, отсюда и чудовищные невосполнимые потери и армия пленных и деморализация в начале войны. В 80-годы США, несмотря на некоторое превосходство некоторых видов советских вооружений по техническим характеристикам, также на порядок опередили СССР именно по средствам наведения, связи, автоматизации и управления, чем обесценили военную мощь СССР и отправили самого его в историю навсегда, как негодный хлам! На сегодня разрыв в автоматизации, информатизации и организации военной машины США и России вырос на бесконечность. И сейчас Россия, так и оставшись по сути, на советском уровне, как и её союзники, такие как Сирия, абсолютно беззащитна перед технологиями 21-века. Поэтому её воинственные «камлания» выглядят нелепыми, вздорными и смешными. Можно обманывать себя, но противник слабости и глупости не прощает, даже такой сильный и великодушный, как США!

    • Извините пишу с акка жены — Александр вы бы поменьше читали Суворова что ли, почитайте лучше Исаева, там более грамотно написано.

    • Александр Петрачков
      Извините….э, но пробилась чего то такая ассоция.
      приехал к дочке, взял ее учебник истории 11 класс, и понял к своему ужасу, что я очень редко с ней бываю ( она живет отдельно) и не фига по этим учебникам она не выучит.
      И пора ей рассказывать как ее прапрадед за что получил 2 георгия, как прадед побывал почти на всех войнах и интересно рассказывал что вытворял жуков, и какими светлыми головами были другие генералы, просто политика партии не дала им развиться(((
      как дед в свои 5 лет видел сотни евреев вышедших встречать освободителей… в 41. а потом они их отвели в бабий яр через недельку.
      такая длинная подводка к чему была — не стоит верить любой прессе.
      общайтесь с теми, кто еще помнит почему и как.

      а на счет тупых тролей — я не согласен — эти люди рассуждают так как их приучили.
      наши недоумки, к примеру стояли с плакатами дракон умер)))
      по тому что их этому научили.
      а то что продолжение фразы — да здравствует дракон — не знали.
      ( вот так. кто тупость написал. 1000 подхватили. просто россиян такой же зашоренный как Вы, но под другим углом. только и всего)

    • Блин ну что Вы несете?? О какой великодушности идет речь? Американцы никогда небыли великодушными, понимаете — НИКОГДА!!!! почитайте их довольно таки НЕдолговечную историю. Начиная с уничтожения коренных жителей Североамериканского континента.
      Да, к стати, все об оружии да об оружии.. Не сбрасывайте со счетов хакерские атаки. Без компьютеров американские системы далеки от совершенства.

  7. В чем преимущество американцев, так это в том, что они всегда серьезнейшим образом анализируют весь полученный боевой опыт, причем не только свой, но и чужой, и потом в свете этого опыта постоянно совершенствуют свою технику и тактику. Такой вывод можно сделать, изучая конфликты с участием ВС США и их боевые уставы. Складывается впечатление, что облик ВС там определяют не альфа-самцы с психологией дембеля, и уж тем более не налоговики-мебельщики, а какие-то яйцеголовые (в хорошем смысле), возможно, вообще без погон. Но в действительности, я думаю, причина в том, что социальный статус офицера в США несравнимо выше, выше там и требования к человеческому материалу, и к подготовке. Я ознакамливался с американскими уставами, где описывается управление пехотным взводом — ум за разум слегка заходит, а ведь это всего лишь взвод! Нет, после тщательного изучения и некоторой практики все это, конечно, можно освоить, но то что в умственном отношении даже пехотный офицер США будет стоять где-то на уровне программиста или инженера — это факт. Я уже не говорю о тех родах войск, где применяется высокотехнологичное вооружение. Русские гордятся своей способностью делать невозможное, но американцы давно уже это делают, только не за счет «ура» и неисчислимых жертв, а за счет технологий и квалификации персонала. Да, американские военные не готовы умирать массово, но им и не придется этого делать. Так что насчет статьи — 99% согласен, именно так все и будет. Ну, возможно, будут какие-то случайности, которые не изменят общей картины.

    • Surok пишет:

      Складывается впечатление, что облик ВС там определяют не альфа-самцы с психологией дембеля, и уж тем более не налоговики-мебельщики, а какие-то яйцеголовые (в хорошем смысле), возможно, вообще без погон. > Так и есть. У Тоффлера есть описание одного такого яйцеголового, который формировал облик сетецентрической войны

  8. Стоит вспомнить, что все арабо-израильские войны выиграл Израиль. В том числе, и в воздухе — с помощью американской техники и тактики. А ведь Египет и Сирия располагали серьезнейшими системами ПВО, которые строились под руководством советских военных специалистов. У Ирака в 1991 г. была вполне годная армия, с серьезным боевым опытом, с третьим в мире по численности танковым парком. Сто часов (!) понадобилось американцам, чтобы нанести ей поражение в наземном наступлении. Каждый раз российские «эксперты» предрекали американцам проблемы в очередной военной кампании, и каждый раз у тех все шло как по маслу. В этой уместно привести цитату: «Я не думаю, что российские генералы сегодня понимают смысл современной войны. Оружие, которым оснащена российская армия, на поколение отстает от американского. Российская армия также отстает в военной теории и тактике. Поэтому российские генералы будут дезориентированы происходящими событиями и будут постоянно менять свои объяснения и комментарии. Некоторые из них, возможно, смогут разобраться в происходящем, но большинству крайне сложно даже представить наши возможности. Те комментарии российских экспертов, которые я читал, показывают, что у них есть серьезные трудности с пониманием современной войны». (Стивен Бланк, профессор военного Института Стратегических Исследований). Как говорится, ни отнять, ни добавить. Вместе с тем, я думаю, что операция в Сирии не будет легкой для американцев, но не в военном, а в финансовом и внутриполитическом смысле. Военные, как всегда, сделают свою работу хорошо, но от внутренних проблем армия не спасет.

    • Surok пишет:

      Евгений, в точку

    • «Стоит вспомнить, что все арабо-израильские войны выиграл Израиль.» Это то что говорят официальные источники. А то что происходило в реальности со всем другая история.
      Во первых территорию под Израиль арабские шейхи продали еще в 20 гг. 20 в. это было в условиях получения ими монархий при разделе Османского государства. А войны развязывали и проигрывали что бы показать своим народам вот мы какие слабые а Израиль сильный. (повторю это условие их нахождения у власти). Дополню что в воспоминаниях и отчетах советских военных спецов указывалась странность(подозрительность) тех событий. Что арабские высшие эшелоны командования давали противоречивые команды, бездействовали или вообще саботировали военные действия.
      И совсем свежий пример: Египет год назад, приход к власти Мурси, то после чего его допустили к присяге — это признание Кемп-Девидского пакта, т.е признание и защита Израиля.

    • Извините пишу с акка жены
      Евгений вы извините но вы порите чушь — «У Ирака в 1991 г. была вполне годная армия, с серьезным боевым опытом, с третьим в мире по численности танковым парком» — какой боевой опыт??? отравления мирного населения газом? или или вялые перестрелки с Ираном?

      по поводу танков — вы АБСОЛЮТНО не знакомы с КАЧЕСТВЕННЫМ составом бронетехники Саддама на момент конфликта — учите матчасть короче, не позорьтесь

      • Surok пишет:

        Это вам стоит подучить матчасть и посмотреть какой характер имело противостояние Ирана и Ирака в 1980-1988 годах.

        Навскидку

        Экономический ущерб от боевых действий для Ирака и Ирана оценивался в 350 миллиардов долларов.[16]
        За 8 лет войны потери Ирана, военные и гражданские, составили до 900 тыс. погибших[17]. Большинство приграничных с Ираком городов густонаселённого Хузестана оказались разорены. Была сильно повреждена инфраструктура нефтяной промышленности. Война обошлась Ирану в 500 млрд долларов США (в совр. ценах), но при этом с самого начала войны рост ВВП не прекращался и по её окончании продолжился ещё быстрей.
        Потери в живой силе у Ирака были ниже иранских. Экономические последствия войны оказались гораздо более тяжёлыми. Война привела к появлению у Ирака значительной задолженности ряду арабских стран. В частности, долг Ирака Кувейту превысил 14 млрд долларов, что явилось одной из причин, подтолкнувших Саддама Хусейна в 1990 году к решению вторгнуться в Кувейт.
        Страны НАТО, также как и страны советского блока, поддерживали Саддама Хусейна, воспринимая его как меньшее из двух зол и как средство сдерживания исламской революции. Основным западным поставщиком оружия была Франция[18] и Германия[19][20]. Участие в вооружении Ирака принимали все страны запада, в том числе и США[21]. Одним из активных поставщиков накануне и в ходе войны был Советский Союз, который в середине 70-х годов рассчитывал на Саддама как союзника в антиимпериалистической борьбе, но после репрессий против иракских коммунистов — одной из самых сильных и популярных компартий третьего мира — близким отношениям пришел конец[источник не указан 1000 дней]. В результате была начата активная поддержка со стороны СССР курдских сепаратистов[источник не указан 1000 дней]. Запад заигрывал с Хусейном, предлагая ему роль лидера арабских стран[22], и эта политика в значительной мере и сформировала режим в Багдаде.

        • без вскидки — вы привели экономическо-исторический очерк об итогах противостояния, и с этим я не спорю, а сам характер боевых действий упустили.
          Кратко добавлю — 90% танковых сил саддама машины выпуска 50-60-хх.Причем старьё ему впаривали как СССР так и Запад.

          • Surok пишет:

            Я говорю о масштабе столкновений, 1 млн человек погибли. Иранская армия после шаха имела неплохое оружие, Саддам тоже не тяпками был вооружен. Его авиация имела в 1990 даже МИГи-29. Потому не нужно рассказывать о слабом и несчастном Саддаме. Он был силен как региональный игрок, но он столкнулся с военной мощью другого поколения.Потому был разбит и выпотрошен

          • Я с вами не масштабности дискутирую как-раз. Извините но в плане боеготовности и состояния Иракской армии у вас пробел. Вот Вам в помощь:
            1 — http://www.modernarmy.ru/article/122
            2 — http://iraq.newsru.com/article/6.html

          • Surok пишет:

            Да знаю я прекрасно о том, что было с иранской армией после исламской революции.

          • «..он столкнулся с военной мощью другого поколения.Потому был разбит и выпотрошен…» вот тут согласен на 100%, но опять добавлю, что состояние военной машины Ирака было мягко говоря хреновое

          • Surok пишет:

            Оно было хреновое для такого противника как США, но очень даже боеспособное для регионального уровня

      • Откуда столько эмоций? В моем понимании капс локом пишут барышни. Умные люди умеют подчеркивать свои мысли иными способами. Отлично знаю, и количественный и качественный состав, и много того, чего не знаете вы. Уважаемый, армия Саддама на тот момент для Ближнего Востока считалась высокотехнологичной. Иранская, например, была вооружена значительно хуже. Иракские танки были плохими, считаете вы? Не такими, как надо, чтобы бить амеров? А какие нужны? 500 Т-72 различных модификаций — этого мало? Ах, они типа устаревшие. Т-72Б — модификация 1985 г.; Т-72М1 — модификация 1982 г.; были еще чешские и польские модификации уровнем повыше, чем Т-72Б. Да, стреляли устаревшими на то время снарядами ЗБМ9. Но если бы они были так безобидны, на Т-72 не пускали бы только американские «Абрамсы» (контингенты других стран американцы заботливо берегли от встреч с Т-72 — как бы чего не вышло). 5000 танков остальных типов — Т-55 (включая китайские копии), Т-62 тоже не были вполне металлоломом. Проводилась их модернизация. Этого мало? Так 90% техники в 90% армий мира была того же уровня, по крайней мере, на то время. Потому что другую могут позволить себе только очень богатые страны. Вы полагаете, в СССР в то время в основной массе были какие-то другие танки, чем в Ираке?… Насчет Ирана, там шла война 9 лет, это были не вялые перестрелки, а кое-где даже боевые действия, по интенсивности и ожесточенности сравнимые с ВОВ.

        • Евгений — во-первых мы сравниваем Иракскую армию с армией Западной коалиции, с которой она воевала.
          И во-вторых — противостоять силам коалиции наравне могли только аж 500 Т-72. Остальные — только как мишени.
          Кроме того цифры на бумаге абсолютно не отображают технического состояния и боеготовности техники.
          почитайте тут — http://otvaga2004.ru/tanki/v-stroyu/razvertyvanie-v-gsvgzgv/ — там есть упоминание кто кому мог противостоять…
          Насчет Ирана — вы сами сказали «кое-где»..

      • И вот поэтому Саддам всерьез считал, что сможет бороться с США, что заставит их заплатить за победу неприемлемую цену. И в итоге разбили его — не танками. Разведкой, оптикой и электроникой, тактикой, снабжением — вот чем американцы разбили Саддама. Если механизированный корпус за 4 дня в наступлении за 4 дня проходит 250 км, а воздушно-десантный — более 400 — как вы думаете, что за этим стоит? Неужели только характеристики танков? Или что-то еще? Боюсь, что для того, чтобы разработать адекватные меры противодействия, нужно хотя бы понять американский способ ведения войны. А с этим проблемы. Проще (и выгоднее) сделать очередную 101-ю модификацию Т-72, распиарить ее, как танк будущего, и продать зулусам. А также объяснить школоте и патриотам, что этот чудо-танк ездит, прыгает и стреляет намного лучше Абрамса. 🙂

        • Surok пишет:

          Отлично

        • стоп Евгений — но вы же сами в корневом посте утверждали про хорошую Иракскую армию?!?!
          а по поводу американского способа ведения войны — не заметили там внизу мой пост??

          • Surok пишет:

            А что с американским способом войны не так? Они воюют и побеждают. Это самый правильный способ ведения войны

          • Я сказал «годная». Я не сказала «очень хорошая» или «превосходная». Нормальная армия, со своими сильными сторонами, с техникой пусть и не суперсовременной, но и не радикально устаревшей на то время. Вообще, это нормальная ситуация, когда какая-то часть техники в армии новейшая, а какая-то — предыдущего поколения, но модернизированная. У подавляющего большинства стран мира на то время не было и такой армии. У Украины в настоящее время около 700 танков, вы думаете, все они современные? Те же французы выставили в Персидском заливе танки AMX-30B2 — модификация танка AMX-30 1966 г. разработки. Просто ничего лучше на тот момент у них не было, а ведь это одна из передовых европейских держав!
            Здесь я хочу сделать акцент на одном моменте. Многие пытаются представить иракцев стадом дикарей с луками. Это ошибка. Иракская армия для своего времени была нормальной, и ни одна из европейских держав не рискнула бы туда сунуться в одиночку.
            Сказав «годная», я высветил один парадокс, который на самом деле парадоксом не является. Иракская армия для большинства ситуаций была достаточно хорошо оснащенной и компетентной. Наверное, самой сильной на Ближнем Востоке, за исключением Цахала. И у большинства военных экспертов в то время, вероятно, не было оснований полагать, что с ней удастся справиться без особых проблем. Наверняка так не считали советские военные советники, наверняка так не считал сам Саддам. Иначе бы он ушел из Кувейта добровольно, время ему давалось. Но американцы преподнесли всем сюрприз – новую армию и новое поколение войны. И здесь сколько ни совершенствуй Т-72, сколько не наращивай их количество — суть не в том. Это как если бы наполеоновская гвардия столкнулась с современной мотострелковой бригадой, а потом «эксперты» объясняли ее разгром тем, что недостаточно были наточены штыки или порох оказался ненадлежащего качества. Очевидно, что ни штыки, ни хороший порох исход такого сражения не изменили бы 
            Войны, которые ведет Америка — это первая ласточка очередной смены технологического уклада. Прогресс не стоит на месте, здесь нет никакого чуда или трагедии, хотя нет, трагедия конечно есть – для тех, кто не сумел освоить новые технологии и новые правила игры. Это больно и дорого (ведь каждый очередной виток НТР дороже предыдущего), но тот, кто этого не сделает, должен или опуститься в основание пирамиды, или погибнуть. Это, кстати, попсово, но наглядно отражено в фильме «Последный самурай», особенно в конце, где доблестная, но архаичная самурайская армия пыталась противостоять пушкам и автоматическому оружию. Вот иракцы как раз оказались на месте последних самураев – хорошая, годная армия…

  9. Извините пишу с акка жены
    Статья довольно спорная.
    С одной стороны автор прав — у США имеется отлаженная военная машина. обращаю внимание на слово ОТЛАЖЕННАЯ. она прошла проверку на Балканах, в Ираке и Афганистане.
    С другой стороны — ВСЕ вышеперечисленные военные операции США проводило при ПОДАВЛЯЮЩЕМ господстве в воздухе и перевесе в высокоточном оружии. И тут есть один нюанс — ни у Ирака, ни у Афганистана, ни на Балканах не было возможности ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ крылатым ракетам США (Томогавкам и т.п) и высотным бомберам. Все их войны прежде строились по принципу — фаза1 — засыпать ракетами всё что движется/сверкает/фонит/раздражает на арене боевых действий. фаза2 — добить это всё самолётами. фаза3 — ну можно и наземные войска отправлять.
    И тут у Сирии есть своеобразный карт-бланш — Россия однозначно озаботилась тем чтобы обеспечить её таким вооружением — с-300 спокойно решают такие задачи а может и ещё чего-то подбросили негласно..

    Измышления автора по поводу глушения/ослепления РЛС дальней разведки абсолютно сказочные. Если бы они соответствовали истине — на РЛС уже давно махнули бы рукой. Мои коллеги в ВИТИ «НТУУ КПИ» икать начали от смеха..
    Если кратко то суть такая например — станция работает в разных диапазонах — например 1-5 ГГЦ. счас она светит на частоте 1,1 ГГЦ — тут противник взял и заглушил эту частотут — станция раз — поменяла частоту на 1.2 ГГц и работает дальше — современные РЛС меняют частоты 100 раз в минуту!!! в разном порядке смены частот!!! чтобы их все заглушить понадобиться просто НЕВООБРАЗИМОЕ количество глушилок. (для справки — глушилка это это ПОЧТИ таже РЛС только она работает на непрерывное излучение) то есть для того что бы попытаться заглушить 1 рлс надо пригнать 500 контр-рлс! бред не находите?
    С противоРЛС ракетами тоже не всё так суперпросто как написал автор — опишу кратко — 2 основных мет-да борьбы с ними которые были отработаны ещё в 70-х гг.
    1 — мерцание — суть такова что рлс имеет несколько антенн разнесённых на 2-3 км. Они «мерцают» — излучают попеременно — в итоге про-ракета просто теряет цель.
    2 — банальное выключение — пуск про-ракеты тоже поддаётся обнаружению и тогда РЛС просто выключается на небольшой промежуток времени — в итоге ракета теряет сигнал цели.
    Современных методов борьбы с контрРЛСмерами — более 3-х десятков.
    Повторюсь ещё раз если бы РЛС так просто можно было бы «закрыть» они бы уже давно бы ушли в прошлое как кремниевые ружья..

    • Техническая подготовка всегда вызывает уважение. Но, думаю, у НАТОВцев есть решение получше, чем 500 контр-РЛС. Конечно, всего в общем доступе нет и быть не может. Но кое что проясняет, например, вот это:
      http://www.airbase.ru/hangar/planes/reb.htm Для тех, кому лень ходить по ссылке, приведу несколько цитата, чтобы вычленить суть. Статья называется «Средства РЭБ стратегической авиации ВВС США». В частности, описывается комплекс РЭБ AN/ALQ-161 для бомбардировщика B-52. Приведу несколько цитат: 1. «О грандиозности комплекса, стоимость одного образца которого составляет 20 млн. долларов (10 проц. стоимости бомбардировщика), говорит то, что по массоэнергетическим характеристикам своей аппаратуры он превосходит системы РЭБ самолетов — постановщиков помех групповой защиты EF-111А и ЕА-6В в 1,4 раза, а комплекты РЭБ индивидуальной защиты тактической авиации (AN/ALQ-131) — в 9 раз . Трудности, с которыми столкнулись создатели комплекса, свидетельствуют о том, что он связан с такими сложными технологиями военного назначения, которые не сопоставимы с разрабатывавшимися в тот же период времени радиолокационными средствами быстрого автоматического поиска движущихся на поле боя целей и съемки местности». 2. «Конструктивно комплекс AN/ALQ-161 состоит из 108 съемных и заменяемых в аэродромных условиях модулей (массой в среднем по 20 кг и объемом 30-200 куб. дм), из которых более трети — это антенные устройства. Схема функционирования комплекса в американской печати описывается лишь в общих чертах. Подчеркивается, что 4-8-й диапазоны его работы охвачены самостоятельной замкнутой автоматической цепью реагирования с непрерывной настройкой по частоте, направлению, моменту и характеру противодействия. Помимо полной интеграции процессов перехвата радиолокационных сигналов и радиоэлектронного подавления, комплекс имеет еще ряд уникальных для бортовых средств РЭБ свойств. Одним из них является непрерывность приема с контролем прежних сигналов (для оценки степени их подавления и текущей угрозы бомбардировщику) и обнаружением новых, причем непосредственно в процессе излучения помех. Сигналы в этих цепях принимаются на всенаправленные и пеленгаторные антенны. Всенаправленный приемник, осуществляющий круговой перехват сигналов, облучающих самолет, служит также их «кодером частот» для обеспечения настройки помех по частоте. Высокая точность измерения частоты, а следовательно, и самой настройки достигнута применением…» Другими словами, проблема подстройки к частотам РЛС противника здесь решена, хотя это и нетривиальная задача — здесь ряд прорывных технологий использован. Конечно, и данный комплекс — не абсолютное оружие РЭБ. Я думаю, при разработке новых средств ПВО той же Россией возможности подобных комплексов обязательно должны учитываться. То есть, будет сделано что-то еще, что заглушить будет крайне затруднительно. Но в том-то и дело, что на вооружении у Сирии стоят локаторы и ЗРК в основном 60-х гг., и никто этого не отрицает, почитайте хотя бы вот этот обзор, он толково написан: http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2012/1008/17389386/detail.shtml Так что мне смех ваших коллег из КПИ напоминает смех дикарей над тем, что вот этот маленький черный шарик, будучи засунутым в смешную палку, может убить здоровенного воина с копьем.

      • Спасибо хорошая ссылка про РЭБ. Скажу только что никогда не утверждал что Сирии там стоят хорошие радары..)). Обсуждение тут и смехоикота моих коллег относятся непосредственно к вопросу возможного противостояния сил США и комплекса С-300.
        Кстати с-300 и вышеописанный комплекс РЭБ разрабатывались приблизительно в одно время.
        Ну а по поводу наличия современных РЛС — как вы думаете зачем там рядышком российская база и их флот?-))
        Одним словом даже сами военспецы США не уверены в однозначном превосходстве в этом конфликте..