Почему Украине не стоит искать друзей и врагов в политике

Игорь Тышкевич, "Хвиля"

sur63

Честно говоря, не думал вновь браться за «турецкую тему». Но обсуждение предыдущих текстов заставило задуматься. Нет, не над ракетой под хвост истребителю. А на чуть более отвлечённую тему. Интересна реакция: когда писал про возможности для Украины часть читателей комментировала в стиле «Слава Турции!», часть утверждала, что турки чуть ли не враги. И это, как на мой взгляд, серьёзнейшая проблема в восприятии реальности.

Если брать внешнеполитический фактор, то заметна попытка деления государств на «друзей» и «врагов». Если честно, такое восприятие реальности больше всего меня удивляет в Украине. Ну не бывает у страны друзей. Друг, это тот, кто готов рискнуть своими интересами, своей безопасностью ради друга. И вы серьёзно считаете, что какой-либо европейский (азиатский, американский, африканский) политик днём и ночью думает как ему обустроить Украину и как помочь этой гордой нации именуемой украинцы навести порядок на собственной территории?

Но как ни парадоксально, у значительной части общества ответ на данный вопрос есть — «да, потому что…» И далее идёт о защите Европы от РФ, о потенциальной пользе Украины, о будущем страны как региональной супердержавы, о житнице планеты всея… И многое другое. Суть одна — нам обязательно помогут. В чём — мы сами не знаем. Но помогут.

Господа, не пора ли вернуться на грешную землю. Не существует таких «благодетелей». Все государства в первую очередь заботятся о своих национальных интересах. И сейчас займусь неблагодарным делом — буду немножко жёстко развенчивать часть мифов. А заодно затрону пару неприятных тем касательно внутренних мифов о своей исключительности.

Про «союзников» писать не буду. Их у Украины НЕТ. Просто нет. Ни формально ни «в помыслах». Об этом писал в своё время текст. Кому интересно — почитайте почему Украине не стоит надеяться на союзников.

Ну да ладно с этими странами заморскими. Возьмём ближайших соседей.

Литва

Начну, видимо, с Литвы. Государство, руководство которого получает наибольшее количество лестных отзывов. Даля Грибаускайте пользуется славой «защитника демократии». Но вот цитата её пресс-службы от января 2011 года касаемо событий в Беларуси «есть хотя бы какие-то шажки в сторону демократии». Напомню, это после разгона акций протеста после президентских выборов 2010 г. и в тот момент когда все оппозиционные кандидаты находились в СИЗО КГБ. На первый взгляд странно. Но если присмотреться — всё логично.

Даля Грибаускайте — патриот своей страны, а не Украины, Беларуси либо какого-то другого государства. А дальше взглянем на карту. Литва зажата между потенциально недружелюбными соседями. И любая конфронтация с той же РФ ведёт к серьёзным проблемам. В том числе военным — одна из первых задач, которую будет решать Кремль — сухопутный коридор к Калининграду. Если говорить о проблемах, стоит вспомнить тот же пакт Молотова — Рибентропа. Современная столица Литовской Республики стала «литовской» согласно приложениям к этому пакту. Таким образом теоретически территориальные претензии могут выставить как Польша, так и Беларусь. Причём президиум ВС Беларуси в начале 90-х напрямую высказывался о возможности такого развития событий.

Ну да хватит с угрозами. Поговорим о постоянных интересах Литовской Республики. Во-первых это логистика. То есть порты и сухопутные транспортные коридоры. Литва не такая большая, чтобы самостоятельно обеспечивать большой грузопоток. Но как страна-транзитёр она имеет огромный потенциал. Для этого необходимо малое — хорошие отношения с соседями. То есть Польшей и Беларусью. Именно через эти страны идёт значительная маршрутов (в том числе и трансъевропейских коридоров). А Беларусь, в частности, обеспечивает загрузку литовских портов. Есть перспективы по построению (или развитию) маршрута «Балтика — Причерноморье». Вот тут велика роль Украины.

И вот теперь смотрим на внешнюю политику Литвы. Естественно, что Литовская Республика всячески поддерживает любые попытки отдаления Беларуси от РФ – иначе это просто опасно для официального Вильнюса. Естественно и поддержание экономических связей — выгодно. Что касается демократии… хм.. это не главное при таком раскладе.

В Украине Литва по большому счёту преследует свои цели. Как и Лукашенко, Грибаускайте понимала, что втягивание Киева в орбиту Москвы — это большие проблемы «уже завтра». Отсюда горячая поддержка событий на Майдане.

Дальнейшая конфронтация тоже выгодна. РФ занялась Украиной. И до стран Балтии просто не доходят руки. А это и меньше протестов «русскоязычных граждан» и менее агрессивная политика по наращиванию своего экономического влияния. Уже выгодно. Кроме того украинский конфликт позволит вывести Беларусь на уровень работы по уменьшению зависимости от России. Решение ещё одной проблемы.

Теперь о перспективах. Естественно, развитие Украины выгодно Литве. И она, без сомнения, будет помогать официальному Киеву. Как бы там ни было, но большой (по меркам Литвы) рынок сбыта продукции, возможности торговой, промышленной и транспортной кооперации — вещь очень заманчивая. Но это не значит, что маленькая Литва будет что-то делать вместо Украины. Она будет способствовать, торговать, говорить в защиту. Не более. Дальше — просто наблюдать. И вносить коррективы в свои планы. В соответствии со своими и только своими интересами.

А политические планы зрелой группы политиков отличаются тем, что, предусматривают как идеальный так и минимально успешный вариант завершения. Повторю, Литва ничего не будет делать «за украинцев». И в случае одного из негативных сценариев развития кризиса в Украине, например, описанного Ю. Романенко «народного восстания против Порошенко» её интерес будет прост:

  • Стабильность вдоль транспортного коридора Балтика-Причерноморье.
  • Дальнейшая занятость РФ войной с одной или несколькими украинскими группами. То есть чтобы потенциальный агрессор воевал. Но не против тебя и не на твоей территории.

То есть та же Даля Грибаускайте будет просто договариваться с тем, кто «держит Днепр и Одессу». Не особо заморачиваясь «демократичностью» этого правительства. И делать всё возможное чтобы реку Днепр и Одессу «держала» одна группировка. И при этом поставлять оружие и помогать одной или нескольким другим группировкам — которые воюют против РФ (если это будут другие группы, не те, кто контролирует берега Днепра).

На этом идём дальше на Юг.

Беларусь

О том, кто такой Лукашенко и о его роли в развитии украинского кризиса писалось много. Одни стращают украинцев «союзником Кремля». Другие записывают беларуского диктатора чуть ли не в друзья Украины. Лукашенко не друг и не враг. Он делает то, что ему удобно, выгодно. И то, что считает перспективным.

В частности, долгое заигрывание с РФ привело к излишней зависимости страны от кремлёвских властителей. При этом свободы манёвра было мало — с другой стороны санкции ЕС и США. В такой ситуации для Беларуси Украина была одним из рынков, за счёт которых можно уравновесить российское влияние. Поэтому Лукашенко изначально поддерживал движение Киева в сторону ЕС. Ещё бы, негативная реакция РФ гарантировала ему возможности выторговать преференции для себя и «под шумок» искать точки соприкосновения с западом. Ведь Россия никогда не позволяла (да и сейчас по большому счёту тоже) вести войну с «обоими братскими народами». Враг (торговый или идеологический) всегда был один: или Беларусь или Украина. Сегодня Киев. Значит Минск может действовать смелее. Кстати, для Лукашенко не было бы трагедией (да вариант худший, но не критичный) и втягивание Украины в ТС в 2013-м. В любом случае это бы нарушило распределение сил и вместо российского диктата появилась бы возможность игры на противоречиях нескольких участников союза.

Дальнейшее развитие украинского кризиса — джек-пот для беларуского диктатора. За счёт грамотной политики он уже фактически вышел из под санкций и можно сказать что продал западу концепцию реформирования своей страны. Причём для ЕС и США вопросы «демократизации» беларуского режима отошли «на третью страницу» приоритетов политики в Восточной Европе. Много говорить об этом не буду — писал недавно развёрнутый материал.

Что касается интересов Беларуси, то тут важными являются несколько тем:

  1. Рынок сбыта продукции

  2. Выход (через СП на территории Украины) на рынки сбыта стран ЕС

  3. Порты и потенциал построения энергетической оси север-юг. К чему Беларусь готовилась ещё с 2005 года.
  4. Транзит товаров по трансъевропейским коридорам

  5. «Занятость» России украинским кризисом. Либо её поражение в бодании с Украиной. Причём поражения с потерей значительной части ресурсной базы. Иной вариант (простой выход РФ из кризиса) сулит проблемы — Москва «займётся» самим Лукашенко.

Заметьте, тут так же нет пункта о «целостности» страны и её демократическом выборе, успехе реформ. У Беларуси свои интересы.

И как и Литва, при негативном развитии событий, Беларусь будет договариваться с отдельными группами. Не обращая внимания на специфику их системы руководства территорией.

Польша

Об интересах этого государства можно писать целую серию текстов. Их множество, они разноплановые. Но если кратко, большинство из низ сводится к следующему списку:

  • Рынок сбыта

  • Потенциальный источник рабочей силы (в том числе решение проблемы депопуляции)

  • Увеличение своей субъектности в региональной политике

  • Производственная кооперация, обмен технологиями

  • Безопасный и гарантированный транзит законтрактованного сырья (в том числе углеводородов)

  • Безопасность. В том числе наличие либо дружественного либо нейтрального государства на восточной границе. Полякам не надо долго объяснять все «прелести» соседства с РФ.

  • Те же самые транспортные коридоры. Но и по направлению запад-восток. Россию можно опасаться, но это тоже достаточно большой рынок в мирное время.

И вновь мы не имеем среди приоритетов «целостности» Украины. В идеале, естественно, мощная современная и динамичная страна-соседка весьма выгодна. В худшем варианте — обеспечение безопасности транзитных коридоров. И вопросы рабочей силы. Что касается безопасности, то в качестве страны «меж двух огней» Варшаве вполне достаточно и бывших Кресов — территории Западной Украины.

Турция

С одной стороны, ухудшение отношений Анкары и Кремля даёт возможности для дипломатической игры Киева. Писал об этом. И в том же тексте отмечал, что турки имеют свои интересы. И работают над их защитой. Будет ли при этом Украина включаться со своей повесткой или нет, Анкаре по большому счёту всё равно.

Начнём с вопроса Крыма и крымских татар. Турция едва ли не единственное государство на внешней арене, которое активно поднимает вопросы защиты коренного населения полуострова. Но это не из любви к Украине. Крымский вопрос выгоден Анкаре как способ усиления своего влияния в Чёрном море. Причём при благоприятном развитии событий Турция вряд ли упустит шанс получить контроль над полуостровом (не обязательно суверенитет над территорией — достаточно влияния на региональную политику). При этом наличие или отсутствие мощного украинского государства не рассматривается как метод достижения своих целей.

С другой стороны Турция в принципе заинтересована в успехе Украины. По тем же причинам, что и упомянутые выше страны: рынки сбыта, кооперация, транзит по оси север-юг и запад-восток. Как бы там ни было, но сухопутные коридоры к государствам исламского мира проходят через турецкую территорию. Но, повторю, успех «проекта Украина» не является критически важным. Важна загрузка портов Чёрного моря и транзит через проливы.

Но самое интересное — энергетическая сфера. В Украине принято трепетно отзываться о своей ГТС. Ещё бы — практически единственный путь транспортировки российского газа европейскому потребителю. Война на востоке страны заставила украинцев радоваться альтернативным поставкам голубого топлива на континент. Более того, Украина вроде как не прочь поставить у себя LNG терминал.

И вот тут вернёмся к Турции. Турки до 2001 года не имели своих газопроводов из «третьих стран». Но пока украинцы умилялись потенциалу своей ГТС, турки строили. И построили:

  • В 2001 году трубопровод из иранского Табриза в Анкару и дальше в Европу

  • в 2005 году «Голубой Поток» из российского Новороссийска через Турцию на Балканы

  • в 2007 году газопровод Баку — Тбилиси — Эрзурум. И дальше, в Грецию

Эти три газопровода уже имеют «на выходе» в Европу мощность порядка 45-50 млрд. кубометров в год. То есть 1/3 мощностей украинской ГТС.

А дальше в планах Турции:

  • достроить «Арабский газопровод» из Иордании. Который должен проходить по территории, контролируемой туркменами. Поэтому Анкара болезненно воспринимает российские бомбардировки данной зоны.

  • К 2020 году построить газопровод из Катара «Катар-Турция»

  • К 2018 году запустить первую очередь системы TANAP — расширение кавказского газопровода до Ирана, Казахстана, Туркменистана с одной стороны и Италии, Австрии, германии с другой.

  • Есть ещё предложение РФ — «Турецкий поток». Газопровод от того же Новороссийска до Стамбула и далее в страны ЕС.

Таким образом Турция на практике показывает что такое диверсификация источников поставки природного газа. И она готова снабдить Европу голубым топливом. Причём к 2020-му году, независимо от сотрудничества с РФ мощности турецкой ГТС сравняются (если не превзойдут) мощности украинской.

Поэтому вполне естественно, что Турция потенциально может предложить Украине газ. Причём недорого. Через свою трубу. При этом, что так же естественно, она будет всячески препятствовать проектам Украины по установке тех же LNG терминалов. Зачем, если есть «турецкая труба»? В будущем, когда турецкая ГТС обретёт возможности загрузки сжиженного газа и организации внутренних перевозок акваторией Чёрного моря — позиция изменится.

Это четыре простых примера, которые показывают, что нельзя в оценке действий третьих государств думать категориями «друг»- «враг». Даже поверхностный взгляд на мотивацию, без учёта внутриполитической борьбы в каждой из стран, их действий на других внешнеполитических площадках, показывает ошибочность подобного подхода. Плох тот политик, который на первое место ставит интересы третьих стран, а не своего государства.

И вот на этом мы подходим к тому, что делать Украине. Буду банальным — страна станет успешной тогда и только тогда, когда начнёт формировать свою повестку и предлагать свои варианты решения той или иной проблемы. При этом учитывать интересы других, ища точки в которых они совпадают (или не противоречат) с твоими.

Даже из данного текста можно сделать два вывода:

1. Ух ты, сколько государств имеют интересы так или иначе связанные с Украиной. И это колоссальные возможности для предложения своих планов, своих алгоритмов. А так же создания «клуба по интересам» в огромном регионе.

2. Все вокруг — потенциальные враги. И все готовы нас предать. Они не ценят наш потенциал, наши уникальные особенности.

От выбранного варианта восприятия зависит много. Возьмём упомянутую ГТС. Заметьте, интерес в транзите (либо получении) ресурсов есть у всех игроков. При этом Турция тянет свои трубы. А теперь подумайте: любая сделка предусматривает покупателя и продавца. Продавец газа, идущего через Украину есть — РФ. А что будет когда турки закончат арабскую трубу или тот же катарский газопровод. Покупать будут газ из персидского залива. Это дешевле и безопасней. Нет покупателя — РФ не продаёт — украинская ГТС стоит. Тогда дешевле будет выкопать трубы и сдать их на металлолом.

А есть другой вариант — та же энергетическая ось север-юг. Поиск точек соприкосновения с турками, беларусами, литовцами, чтобы, например, катарский газ через модифицированную украинскую ГТС был доступен и в Восточной Европе и в странах Балтии. Да и дальше — ведь тот же литовский LNG терминал может работать как на «разгрузку» так и на «загрузку» газовых танкеров.

То же самое — система безопасности, общие рынки, транзит. Да и вопрос Крыма, в конце концов. Главное — искать возможности, начинать дискуссии. Даже там, где на первый взгляд, точек соприкосновения не много.

А обычным людям прежде чем кричать «друг» или «враг» — подумать, погуглить — меньше будет разочарований потом.

В любом случае, если Украина и украинцы в защите своих интересов, кроме «думания сердцем», будут добавлять здоровую толику расчёта и даже цинизма,  всё получится. Всё будет Украина!

____________

Текст заказной? Ага! Заказчиками могут считать себя все, перечислившие умеренную сумму автору.

Зачем прошу? Всё просто. Текст — это продукт. Продукт понравился – Не откажусь от «спасибо». Принимается лайком, словом либо копейкой.

Что касается трат то, поскольку живу в Украине, считаю себя обязанным поделиться подобными «гонорарами». Частично с теми, кто защищает и мою жизнь. Частично с теми, о ком должно (но пока не может в должной мере) заботится украинское общество.

Поэтому полученные деньги идут мне на пиво а так же:

1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины

2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904




Комментирование закрыто.