Успехи Украины: первый и последний ответ на критику

Максим Михайленко, "Хвиля"

Номад

Несколько дней назад «Хвиля» опубликовала статью  Максима Михайленко об экономической ситуации в Украине по итогам сентября 2013 года. Статья вызвала шквал комментариев на который Михайленко отвечает в новом материале.

Под настроение я решил в первый и последний раз ответить на упреки комментаторов в отношении моей публикации «Успехи украинской экономики в обзоре деловых новостей». Объясню — сетевые ветераны знают, что отвечать на критику безблагодатно: тролль не бывает сыт. Но, поскольку даже сенатор МакКейн стал писать в газету «Правда», один раз можно и ускорить ротацию, уважив комментаторов. Итак…

Первые два комментария — некто b-vasilev и vostok133, вероятно, искали указанное учреждение в русскоязычном Google. И — разумеется, зря. Отмечу, что заведение и впрямь довольно молодое, по той причине, что только сейчас Киев и в самом деле принялся за европейскую интеграцию. Поэтому и появился NAI. Ограничусь краткой цитатой из сведений о миссии организации на языке оригинала:

«The Neighborhood and Association Institute (NAI) is a non-governmental body to be involved into assisting and accelerating Ukraine’s involvement with the Union, primarily through trans-regional exchange of experience, media and organizational support, and finally up-to-date expertise in areas, covered by a number of EU outwards strategies.

Among them the EU Strategy for the Danube Region (EUSDR, launched by the European Commission in December 2010), the EU Strategy for the Baltic Sea Region (EUSBSR, launched by the European Commission on 10 June 2009) and Black Sea Synergy are regarded as key to NAI projected activities.». И, так и быть — переведу для русских витязей:

«Институт Соседства и Ассоциации (ИСА) является неправительственной организацией, содействующей политике адаптации и ускорения вовлечения Украины в Союз, преимущественно посредством межрегионального обмена опытом, работы с масс-медиа, институциональной поддержки, своевременной экспертизы в областях, затрагиваемых рядом внешних стратегий ЕС. Среди них — «Стратегия ЕС на Дунае», открытая Европейской Комиссией в декабре 2010 года, «Стратегия ЕС в регионе Балтийского моря», стартовавшая 10 июня 2009 года и «Синергия на Черном море» — рассматриваются как ключевые в деятельности ИСА.» Остальное многоуважаемые комментаторы могут додумать сами — ибо sapienti sat.

Комментатор «влад князев» отчасти прав — ограничения фокуса публикации можно было бы расписать детальнее. Например, показать динамику инвестиционного потока в месячном разрезе. Однако, посыл был иной — именно той катастрофы, о которой говорят российские коллеги, в экономике нашей страны не происходит.

Комментарий «Алексея Баталова» — содержательный и интересный. Он указывает, что оценка глобальными институтами украинской экономической ситуации тоже не радужная. Это так — но задумаемся об интересах рейтинговых агентств и МВФ. Интересы МВФ состоят в том, чтобы блюсти безопасность транснациональных кредиторов. Выполняет ли Украина свои обязательства по обслуживанию долга? Более чем. Единственный «дефолт» о котором можно было узнать за последние месяцы, это проблемы некоей средней по размерам фирмы в отношении кредита ЕБРР. Проблема была быстро урегулирована. Украина на данный момент избавляется от задолженности перед МВФ, и это абсолютно правильно — всю эпоху бума (2000-2008 включительно) мы провели без кредитов МВФ. А что касается рейтинговых агентств, то давайте дождемся результатов расследований ФБР в отношении деятельности этих организаций — доверия к ним сильно поубавилось после «шока-2008». Забавно — из личного — что мои американские профессора учили так: не относиться к их оценкам и прогнозам, как к объективной картине. Эти доклады интересуют только спекулянтов, занятых перемещениями «коротких горячих денег».

Некто «Яков» иронизирует над тем, что инновации, по его мнению, ограничатся переработкой навоза. Возможно, он также посмеется над китайским государственным кредитом в $3.66 млрд на переход наших ТЭС с российского и другого газа на отечественный уголь, или над масштабными инвестициями российской VS Energy в трансформацию украинского энергосектора? По-моему, вопрос риторический.

«Яков» написал и более интересный комментарий в отношении более общего профиля специализации украинской экономики — и здесь он прав. Это даже некий фундамент для мировоззренческой дискуссии. Моя точка зрения здесь следующая: после того, как «оранжевые» разрушили кучмистскую модель своеобразного национального капитализма, плакать уже не о чем. Что лучше — сырьевой придаток ЕС, или криминальная черная дыра? По-моему, ответ очевиден. Кроме того, «Яков» необъективен. Везде, куда не лезет своей лапой «государство» — украинцы ставят на ноги инновационные сектора. Ассоциация с ЕС поможет защитить эти хрупкие завоевания от собственной нашей «опричнины».

С «Александром Петрачковым» полностью согласен. Но хочу обратить внимание на то обстоятельство, что инвестиции с стороны (территориально) Китая, США, ЕС и России акторов с разной структурой собственности идут как раз в те сферы, куда вкладывает так называемая «Семья», основные «олигархические» компании и государственные учреждения, подчиненные их влиянию…

Комментатор Sen считает, что эти инвестиции — капля в море. Да, соглашусь — однако, напомню, что речь идет об одном месяце. Но пусть это даже будет «манипулятивным использованием формата»! Учтем мировую картину — в частности, растущее давление Белого Дома на корпорации, выводящие из Америки рабочие места, попытки восстановить производство в крупных традиционных промышленных экономиках. На этом фоне вообще «удивительно», что в разной форме в Украину вкладывают деньги.

Тем временем, институт в структуре ЕврАзЭС посчитал, что с учетом скрытой формы (оффшоры) российские инвестиции в Украину не только самые большие в СНГ, но и составляют до четверти всех внешних инвестиций в Украину в целом. Я не пытался показать, что Украина — это «рай» или «убежище» для блуждающих по миру денег. Моя цель состояла в том, чтобы продемонстрировать — натужный алармизм из Москвы вызывает недоумение относительно поведения в реальной жизни тех же российских фирм, и тех, кого Кремль до сегодняшнего дня считал своими союзниками.

Наконец, общий комментарий «Виталия Климчука» по поводу целесообразности земельной сделки с Китаем, многие подробности которой пока остаются за кадром. Есть моменты, с которыми можно согласиться – к примеру, роль, которую вынуждена играть Украина в таком проекте…Когда я был помоложе, то тоже сильно страдал от того, что наша страна — не пуп земли. Однако, если отбросить необоснованные (в силу того, что правительство Азарова-Януковича в значительной мере стало «паслидовныками») обвинения так называемых «папэрэдныков», и оставить суть, то имею честь сообщить, что переговоры об ассоциации с ЕС (из момента 2002-4 гг, когда автор этих строк имел некоторое отношение к АП) должны были начаться в…2007 году. Кстати, с этим были согласны те же деловые круги Германии. Этот пример я привел к тому, что не следует повторять ошибок начала 90-х, проистекавших из раздутого самомнения в стране, не способной пошить приличные спортивные штаны. В силу потерянных лет нам приходится многое начинать заново. И аграрный контракт с Китаем, который, вне всякого сомнения, будет воплощен успешно — я видел, как это работает в заброшенных колхозах в пограничных с Китаем российских регионах еще в начале прошлого десятилетия, поэтому знаю, о чем говорю — неплохой старт для истощенных и заросших сорняками земель украинского востока. А решать проблемы более высокого уровня сложности необходимо по мере их актуализации.

Теперь резюме

Первое — если есть возможность оспорить официальные заявления корпораций и других структур, формирующих повестку дня новостного делового мира Украины: вперед!

Второе — наша экономика сильна не Нацбанком, а теми десятками миллионами рук и мозгов, которые заняты в тени, и за границей. Отсюда и то обстоятельство, что «Укрстат» — и давно — освещает лишь ту территорию данных, которая составляет менее половины данных вообще.

Скажу откровенно — для того, чтобы составить некую формулу, которая включала бы «фактор тени» для создания общей и более достоверной картины функционирования украинской экономики, мне не хватает усидчивости. Закажите такое исследование Святославу Швецову.

И третье, метафизическое — больше веры в наш тороватый народ, господа! Как раз в этот момент мы пьем кофе с товарищем, который только что открыл очередные два магазина свадебных платьев, пошитых украинскими портными. В Зальцбурге и в Нижневартовске.

Dixi.

Изображение: jameszapata.com




4 комментария

  1. Максим, спасибо за комментарии комментаторов. А также за усилия по распространению позитивной информации об экономических успехах и достижениях Украины в это непростое время. Позвольте отдать должное вашей смелости и оптимизму, и извиниться за возможные не вполне корректные высказывания в комментариях к вашей предыдущей статье. Ваше дело правое, всех благ вам и удачи!

  2. Спасибо за ответ. Но вот касаемо упомянутого учреждения (в начале статьи), то ссылка на качество его(NAI) молодости не добавляет оному компетентности.

  3. Яков пишет:

    «Что лучше — сырьевой придаток ЕС, или криминальная черная дыра?»
    Отвечу фразой Сталина: оба хуже 🙂

  4. Здравствуйте, ув. Максим Михайленко!
    Спасибо за Ваши ответы (честно говоря, не ожидал такой развернутой статьи). Постараюсь ответить на них.
    «Комментарий Алексея Баталова — содержательный и интересный». Спасибо.
    1. «…но задумаемся об интересах рейтинговых агентств и МВФ… мои американские профессора учили так: не относиться к их оценкам и прогнозам, как к объективной картине». Ув. Максим, обращаю Ваше внимание, что Вы ответили не на мой вопрос (посыл), а на некий иной, поставленный Вами же. На основании чего я давал свой комментарий? На основании того, что субъективность «западных» рейтингов и т.д. очевидна (что наглядно показали события после 2008 г.). Как очевидна субъективность и российских агентств и т.д. Но по поводу россиян Вы позволили себе отпустить (закономерные, не спорю!) «едкие» реплики. Вот я и отметил, что такая позиция не есть в должной мере полной и объективной, т.к. для этого нужно дать адекватную оценку и «западным ребятам». Чего Вы не сделали.
    2. Вы не прокомментировали мой посыл о том, что указанные Вами размеры ПИИ в Украину чрезвычайно незначительны для системной модернизации экономики нашей страны. Как оставили без внимания и конкретную цифру (100 млрд дол. США). А ведь именно здесь открывается «безбрежное поле» для дискуссии…
    С уважением.