Украина на краю. План экономических реформ после революции. Часть IІ

Святослав Швецов, "Хвиля"

sur27

В данной статье «Хвиля» продолжает развертывание  плана экономических реформ в новой Украине в рамках  цикла, посвящённого переустройству страны. Здесь мы рассмотрим структуры экономических реформ, включая пенсионную, льготы, финансовую, направления инвестиционной деятельности государства.

Предыдущая статья «Украина на краю. План экономических реформ после революции. Часть I» 

Предыдущая статья была посвящена, в основном, бюджету. Данная часть будет посвящена другим вопросам экономики. Но начнётся она с некоторых аспектов социального обеспечения.

I. Пенсионное обеспечение

В настоящее время существует ПФУ (Пенсионный фонд Украины), который является основным инструментом пенсионного обеспечения наших граждан. По закону ПФУ не относится к бюджету и якобы является совершенно отдельной от госбюджета статьёй расходов. Это означает, что деньги из ПФУ должны тратиться исключительно на выплату пенсий. Так ли это на самом деле я расписывать и предполагать не буду. Для пенсионной реформы в новой модели страны это не принципиально. В Украине работает солидарная система ПФ, доставшаяся нам в наследство от СССР. Что это такое? Это означает, что все пенсионные отчисления всех работающих (и платящих!) зачисляются в «общий котёл» из которого распределяются суммы на выплаты пенсионерам. Сразу скажу, что солидарной систем ПФ нет ни в одной экономически развитой стране. Собственно, там вообще нет такого понятия как «всеобщие пенсии».

Такая система работает оптимально, когда демографическая ситуация в стране характеризуется значительным превышением работающих над пенсионерами. При этом динамика должна нарастать. Потому что в условиях демографического роста всё больше становится пенсионеров. Соответственно, всё большее и большее количество людей должно «вставать к станкам». Чтобы обеспечивать пенсиями пожилых людей. В Украине примерно 11,8 млн человек получают пенсии и примерно 12 млн человек перечисляют взносы в пенсионный фонд. Включая частных предпринимателей, которые платят фиксированный ЕСВ (единый социальный взнос), а не 33% от заработной платы.

Согласно бюджету ПФУ на 2013 год его доходы определены в сумме 230,3 млрд.грн., расходы — 252,1 млрд.грн. Дефицит бюджета ПФУ — 21,8 млрд.грн., что на 5,4 млрд. грн. или 24,8% меньше, чем фактический дефицит в 2012 году. Этот дефицит погашается из госбюджета. На самом деле за первое полугодие доходная часть бюджета ПФУ выполнена на 35%. Что может привести к дефициту ПФУ около 80 млрд. грн по итогам года. Кроме этого, в добавок к самим пенсиям из госбюджета выплачиваются ещё и пенсионные льготы. И вот этих льгот запланировано на 61,5 млрд. грн в расходах бюджета 2013. Это дополнительно к расходам ПФУ.

Такое построение пенсионной системы неотвратимо закончится тем, что полностью выполнять свои обязательства государство перед пенсионерами не сможет. Либо это будет достигнуто ценой внешнего кредитования, либо ростом инфляции за счёт эмиссии гривны. И то, и другое только отодвинет неизбежное – развал пенсионной системы в том виде, в котором она есть. При этом перестанут выплачиваться сначала льготы (что уже происходит), а потом и сами пенсии. Причём, привилегированным пенсионерам пенсии будут выплачиваться за счёт неуплаты пенсий остальным.

Солидарная система совершенно неподъёмна для Украины. Как с экономической, так и с демографической точки зрения. Но взять и «отказаться» от неё сразу мы не можем. В стране почти 12 млн. пенсионеров (треть населения) и достаточное количество людей, приближающееся к пенсионному возрасту (50 лет и старше). Ситуация также осложняется тем, что множество трудоспособных людей выехало за рубеж на заработки. И в ПФУ не платит налогов. И исправить это в обозримом будущем не удастся. К сожалению, точное количество людей по возрасту – это информация, которой не владеет никто. В т.ч. и гос. органы статистики. Т.к. они не могут посчитать — сколько людей «прописано» в Украине, но в ней реально не живут. Оценки расходятся от 3 до 7 млн. С такой «точностью» тяжело обрабатывать информацию. Есть даже такая интересная информация, что правительство не стало проводить перепись населения в 2011-м году, чтобы не показывать, что людей проживает в Украине максимум 36 млн. Эта цифра стала известна мне из источников в КМУ.

Данные проблемы необходимо решать следующим образом.

1) Пенсионный налог и другие социальные взносы снять с нагрузки на прибыль юридических лиц. Его, как и налог со своего дохода, должны уплачивать сами физ. лица. Как и свой подоходный налог. Скорее всего – раз в квартал. К тем, кто не платит – применять достаточно жёсткие меры. Обязательно платят только те, кто преодолел возраст в 40 лет. Это, примерно, 60% от возрастной группы 18-60 лет.

2) Необходимо поднять минимальный уровень зарплаты не менее, чем в два раза. При этом уровень минимальной пенсии придётся практически не поднимать.

3) Все кто уже вышел на пенсию получают её с учётом изменений, приведённых ниже.

4) Все платящие налог должны перевестись на «личный учёт». Т.е. каждое физ. лицо должно иметь свой лицевой счёт в ПФУ.

5) Все, кто моложе 40 лет пенсионный налог в обязательном порядке не платят. А создают свой личный пенсионный фонд либо в коммерческих банках, либо в ПФУ. Но ответственности за пенсионные вклады в коммерческих банках государство не несёт.

6) ЕСВ (единый социальный взнос) отменяется. Т.е. физ. лица предприниматели любого возраста сами обеспечивают себе пенсионные накопления. Из уже уплаченных накоплений рассчитывается сумма, которую ПФУ платит физ. лицу в течении какого-то количества лет после выхода на пенсионный возраст. Например – в течении 10 лет. Это касается физ. лиц старше 40 лет.

7) Точно также рассчитываются пенсии для физ. лиц (старше 40 лет), которые вносили взносы в ПФУ менее 20-ти лет. Сроки примерные. Уточнять необходимо будет уже по конкретной ситуации смены команд.

8) Убрать перерасчёт пенсий из-за повышения з/п чиновниками и другим привилегированным. Пересчитать пенсии госчиновников на момент их выхода на пенсию с учётом общего индекса.

9) Ограничить максимальную пенсию (7-8 мин. пенсий) вне зависимости от даты выхода на пенсию.

10) Полностью пересмотреть, проверить и вычистить список льготников. Я уважаю ликвидаторов аварии на ЧАЭС, но в Украине физически не может быть на данный момент более 2 млн. ликвидаторов и жителей отчуждённой зоны. Это же касается и многих других льгот. Проведённые опросы льготников показали, что 69% свои льготы получают незаконно. Причём они сами в этом признались.

11) В последующем пенсии оставить только военным, госслужащим, врачам и учителям. При условии работы не менее 25-ти лет на государство и выплаты всех пенсионных взносов.

12) Максимально задействовать уже имеющихся пенсионеров в различных не тяжёлых работах. От заполнения электронных баз в электронных правительствах (бесплатное обучение) до привлечения специалистов в качестве преподавателей в системе профессионального образования. При получении пенсионером зарплаты превышающей его пенсию (например, в 2,5 раза) придётся выдавать только зарплату. Или уменьшать выдаваемую пенсию на период работы пенсионеру.

13) Изначально вряд ли удастся снизить обязательный пенсионный взнос ниже 33% от зарплаты. В дальнейшем – по ситуации. Скорее всего можно будет и снижать.

После естественной убыли пенсионеров и людей предпенсионного возраста всё пенсионное обеспечение полностью ложится на самих работников. Исключения делаются для очень узких категорий людей – многодетных матерей, инвалидов труда, больных с рождения или с детства и т.д. Наиболее тяжело придётся в первые 10 лет. Хотя расходы ПФУ удастся значительно сократить, тем не менее придётся достаточно много перечислять из госбюджета.

II. Не пенсионные льготы

Вопрос льгот требует полного пересмотра. Как по целевой аудитории, так и по методам и суммам их начисления. У нас в стране количество льготников превышает все разумные пределы. Человек, который не имеет льгот – это уже редкость. Ни один бюджет не выдержит такой нагрузки. Льготы должны получать люди, которые а) реально в них нуждаются; б) принесли или могут принести пользу обществу. В последнем случае это авансовые льготы и человеку их необходимо будет отработать на ту структуру, которая ему эти льготы предоставила.

1) Сокращение списка льгот необходимо начать с чиновников и депутатов. Собственно, надо их все с них снять. Принадлежность к госструктурам или депутатскому корпусу не должна автоматически ещё и давать какие-либо льготы. Есть зарплата.

2) Пересмотреть весь список льгот и сократить его. Например, если человек получает зарплату или попросту находится в категории трудоспособных, то ему нельзя давать бесплатный проезд на транспорте. Будь он хоть милиционером, чиновником от транспорта и т.д.

3) Очень жёстко подойти к вопросу о предоставлению инвалидности в случаях травм. Чётко различать – получил человек травму по своему идиотизму или это реально не его вина. Если пьяный упал под забором в мороз и ему, в итоге, ампутировали ногу, то государство не несёт за это ответственность и льготы ему не платит. Точно также в случае получения инвалидности не на гос. предприятии или гос. службе всё должен оплачивать и предоставлять работодатель.

4) Необходимо ликвидировать бесплатное лечение наркоманов и алкоголиков. Человек сам выбирает свою судьбу. Государство не обязано оплачивать лечение его выбора.

5) Льготы по бесплатному высшему образованию. Оплата учёбы в ВУЗе ведёт за собой обязательную отработку в государственном (бюджетном) учреждении / предприятии. И не в течении 3-ёх лет, а в течении 7-10 лет. Без всяких исключений.

6) Медицинское страхование для всех граждан. Бесплатная медицина для не достигших трудоспособного возраста (учащихся) и пенсионеров, которые оплатили мед. Страховку в течении своей рабочей деятельности. Никакой бесплатной медицины для чиновников и депутатов.

7) Единственно, кому предоставляются «избыточные» льготы (жильё, медицина, образование) – офицерский корпус и в меньшей степени льготы — контрактники. Армия и её офицеры – будущий костяк общества, они должны получить статус, отвечающий их значению.

Таким образом, удастся с одной стороны сократить расходы бюджета, а с другой стороны – направить деньги по целевому назначения. Каждый гражданин страны должен понимать свою ответственность перед своим будущим и другими членами общества.

III. Финансовая и инвестиционная политика

Одной из основных проблем ведения бизнеса в Украине называют дороговизну кредита. В принципе, действительно, не менее 20% годовых кредита для «не своих» — это неподъёмный груз для бизнес-деятельности. К сожалению, искусственное ограничение максимального процента на кредит приведёт к тому, что банки просто свернут свою деятельность. Во многом данный процент обусловлен реальной инфляцией в стране и большой долей невозвратных кредитов. И в том, и в другом случае прямое воздействие на эти проблемы малорезультативно. Регулирование цен имеет смысл только в естественных монополиях. Практически во всех остальных случаях это приведёт к дефициту. И не потому, что товара не будет хватать для рынка, а потому, что продавец товара тут же положит его на склада в надежде продать по более высокой цене. Или пустит его на чёрный рынок. Точно также не имеет смыла для государства заниматься должниками банков. Если банки сознательно идут на невозвратные кредиты, то это их головная боль. Физические и юридические лица тоже должны проявлять минимум ответственности и не брать кредиты под свои минимальные доходы и прибыли. Гарантирование государством вкладов в коммерческие банки необходимо ликвидировать.

Государство интересует в первую очередь промышленное развитие. Ритейл, торговля, оказание услуг, в т.ч. финансовых, сфера развлечений не лежат в сфере государственных интересов. Точнее, для этого не должны выделяться гос. средства или предполагаться какие либо льготы. Поддержка среднего и мелкого бизнеса государством должна оказываться только в сфере производства. При этом необходимо избегать налоговых льгот и других регуляторных преференций. Т.к. это неизбежно приведёт к коррупции в сфере регуляторной политики.

В общем смысле банковский кредит для производственного бизнеса является во-первых первоначальными инвестициями, а во вторых – служит восполнением оборотных средств. Для увеличения оборотных средств в нормальном государстве предоставляются и налоговые льготы. Но на самом деле эти задачи можно решать иначе. Роль инвестора берут на себя государственные инвестиционные фонды, которые необходимо создать. При этом инвестиции идут не на принципах возвратных кредитов, а на условиях участия в прибылях. Доля прибыли может быть различной, в зависимости от доли инвестиционного капитала. При значительной доли госинвестиций вводится государственное соуправление. Точно также через государственные инвестиционные фонды может производиться доинвестирование для восполнения оборотных средств. За увеличение доли прибыли гос. инвест. фонда. Однако, такой путь необходимо применять редко или в качестве ликвидаций последствий форс-мажорных обстоятельств. Если требуется доинвестирование, то в большинстве таких случаев ошибка была допущена на стадии планирования.

Сфера торговли и кредитование физических лиц полностью остаются в компетенции коммерческих банков. Которые вводят такие кредитные и депозитные проценты, которые сами считают необходимым. Государство не должно думать за людей. Если они хотят при зарплате в 500 долларов покупать квартиры в рассрочку с ежемесячной выплатой в 1000 долларов, то это проблемы кредитующихся, а не государства. Точно также и вкладчики. Если люди считают необходимым нести деньги в коммерческие банки, то это их свобода выбора. Государство никакой ответственности за эти их действия нести не должно.

Инвестиционные фонды должны быть нескольких видов:

1) Государственные. Для инвестирования крупного и среднего производства. Первоначальный источник средств – гос.бюджет.

2) Муниципальные. На уровне области-района. Отличие в том, что прибыль от инвестиций поступает не в общегосударственный, а в местные бюджеты. Кроме этого муниципальные инвест. фонды работают и с мелким производственным бизнесом. Источники – местные бюджеты.

3) Частные. В т.ч. коллективные частные. Т.е. за средства более одного учредителя. В данном случае такие фонды могут инвестировать любую отрасль и любую сферу деятельности, но на условиях участия в прибыли, а не кредитования под ссудный процент. Средства для создания частного инвест. фонда поступают из личных вкладов учредителей.

4) Совместные с иностранными. Не более 50% первоначального капитала и последующей прибыли должно принадлежать иностранцам. Совладельцами с иностранцами может быть только государство. Т.е. иностранные фонды могут быть совместными только с государственными или с муниципальными. Запрет на создание иностранных инвест. фондов совместно с отечественным частным капиталом.

Для корректного распределения прибыли во многих случаях необходимо проводить акционирование предприятий. Однако, в Украине необходимо установить, что фондового рынка в стране не будет. Т.е. акция является только обеспечением долей инвестирования и прибыли. Нельзя продавать или передавать акции и проводить дополнительную эмиссию. Иначе мы столкнёмся с повторением ситуации 90-х годов и породим новую «прихватизацию».

Для планирования и аудита деятельности необходимо повсеместно создавать аналитические центры. Как на местном уровне, так и на государственном. В любой форме собственности, но с лицензированием частных. Такие центра должны проводить оценку привлекательности объектов для инвестирования. И последующий аудит финансовой деятельности. Также такие центры будут выполнять любые аналитические работы под заказ. При этом сфера деятельности таких центров будет охватывать и социологию, и инвест. климат, и многие другие сферы не только экономического характера. Такие центры частично могут решить проблему занятости сокращаемых чиновников. Тех, кто является специалистами в своей отрасли.

 

Прямые иностранные инвестиции могут проводиться в любой форме. Но в сфере естественных монополий только на условиях концессии с государством (не более 50% в руках иностранного инвестора). В сфере крупного производства и стратегических отраслей, особенно в машиностроении, приборостроении, сельского хозяйства и т.д., также необходимо иностранные инвестиции допускать на принципах концессий. Во все остальные сферы доступ для иностранных инвестиций должен быть открыт. Но без каких либо льгот. У государства и частного украинского капитала не хватит средств на инвестирования во всю экономику.

В связи с этим не имеет смысла ограничивать хождение иностранной валюты. Иначе иностранных инвестиций мы не дождёмся, а сами не справимся. Также необходимо отпустить курс валют. Искусственное сдерживание приводит либо к убиванию экспорта и вывозу валюты из страны (заниженный курс, как сейчас), либо к отсутствию инвестиций в принципе (завышенный курс). А «угадать» в ручном режиме регулирования курса невозможно.

Необходимо пересмотреть роль НБУ. На самом деле НБУ не является «независимым». И действует под контролем и в интересах нынешних элит. Процедуру рефинансирования банков необходимо исключить в принципе. Также необходимо исключить из функций НБУ роль кредитора правительства путём «выкупа» ОВГЗ. На самом деле это эмиссия гривны. ОВГЗ, размещённые КМУ в НБУ необходимо будет секвестировать и никогда больше этим не заниматься. Это почти 190 млрд. грн. внутреннего гос. долга. Остальные ОВГЗ придётся выплачивать. За НБУ оставить только резервирования ЗВР, торги на МВМБ и эмиссию гривны. Последнее под контролем КМУ.

IV. Основные направления государственной инвестиционной деятельности и развития страны

Необходимо понимать, что Украина в нынешнем состоянии, а тем более в период сразу после смены элит будет не в состоянии сразу развивать современную технологическую базу. Для этого нет ни денег, ни каких либо ресурсов «на продажу» за рубеж за валюту, чтобы закупить современные технологические производства. Нет квалифицированного персонала, который может работать на таких производствах. Ну и кроме всего прочего пока нет рынков сбыта для такой продукции украинского происхождения. Современно технологическое производство развивалось последовательно от простого к сложному. Те страны, которые смогли «перенять» современные технологии либо обладали уникальными ресурсами (нефть, газ, уникальное географическое положение), либо имели развитую инфраструктуру, куда современные технологии имплантировались (Япония, ЮАР эпохи аппартеида), либо были странами-объектами геополитических интересов США и Великобритании (Ю. Корея, Тайвань). Либо и то, и другое и третье.

В своё время СССР, чтобы провести индустриализации 30-хх гг. ХХ в. Понадобилось продать почти все ещё царские запасы золота и устроить Голодомор. Собранное зерно было продано за валюту. За эту валюту у нищей тогда Германии и у других стран, которые переживали период величайшего экономического кризиса были куплены станки и оборудование, которые дали толчок индустриализации стране. После победы в ВОВ из побеждённой Германии также было вывезено масса технологического и современного (на тот период) оборудования. А далее уже пошло собственное развитие.

Украина сейчас и в дальнейшем находится и будет находиться в схожих внешних и в иных внутренних условиях. Да, идёт и углубляется мировой экономический кризис, но в стране совершенно нет никаких резервов для покупки технологий и оборудования для новой технологической индустриализации. Собственно, в стране практически нет и самой промышленности. В основном экспорт сырья и продукции низкого передела и смежные отрасли, которые его поддерживают. И даже эти отрасли характеризуются колоссальными затратами и издержками из-за крайнего износа и технологически устарели.

Поэтому никакие «супер-пупер» технологические проекты «новых технологий» в стране пока невозможны. Для этого нет базы.

Соответственно, стоит задача восстановления производства по всей или по большей части технологических и производственных цепочек. Так как это невозможно сделать во всех отраслях, то необходимо установить приоритеты, по которым будет идти развитие. А также последовательность шагов. Хотя бы самую общую. При этом необходимо понимать, что частный сектор государством не поддерживается напрямую. Частному бизнесу даются возможности для развития и устанавливаются одинаковые правила ведения бизнеса для всех. При этом упрощаются административное и налоговое регулирование (см. предыдущую статью).

1) Первым этапом возрождения промышленности является подготовка базиса – т.е. восстановления собственно производств, инфраструктуры, обеспечение их сырьём, станочным парком, средствами доставки, электроэнергией. Поэтому – изначально запускаются предприятия ГК (государственного концерна – см. предыдущие статьи) капитального строительства. После этого, при наработке производимой этими предприятиями продукции идёт запуск предприятий ГК капитального строительства и ремонта, с/х строительства и ремонта, строительства и ремонта автодорог, путепроводов, трубопроводов (за исключением магистральных газо- и нефтепроводов), мостов, аэродромов и железных дорог. Недостающую строительную технику придётся сначала закупать за рубежом. Расширение производства достигается, в первую очередь, за счёт восстановления предприятий, которые сейчас разрушены, заброшены и т.д. Основные потребители выпускаемой продукции – практически все предприятия промышленности, ЖКХ и строительства инфраструктуры.

Одновременно с этим предприятия металлургии, через госзаказ, начинают расширение выпускаемой номенклатуры продукции, необходимой для строительства. Именно здесь заложен колоссальный потенциал получения прибылей оставшимися «лояльными» олигархами – за счёт широчайшего фронта работ и возможностей вложения капитала в украинскую экономику. В последующем, предприятия металлургии разворачивают производства необходимых компонентов для всех следующих этапов восстановления. Расширение производства достигается, в первую очередь, за счёт восстановления предприятий, которые сейчас разрушены, заброшены и т.д. Т.е. за счёт выпуска продукции ГК капитального строительства. В последующем – перестройка (постройка) предприятий и переход с доменной выплавки на конвертерную (те, которые ещё не перешли). Но, это не получится сделать на первых этапах. Вложения ресурсов и трудозатраты – колоссальные.

2) Второй этап. Восстановление прочих направлений промышленности сырьевого назначения и производства полуфабрикатов и компонентов для восстановления предприятий уже более продвинутых технологически. А именно – предприятий нефтехимического комплекса и мин. удобрений, электроэнергетики, по переработке и хранению с/х продукции. Особенный упор на восстановление и строительство электрогенерирующих мощностей. В первую очередь – АЭС. Т.к. данное направление – независимость от внешних энергоносителей. Производство ядерного топлива также необходимо восстанавливать.

3) Третий этап. Восстановление направлений промышленности, производящих «продукт конечного промышленного цикла» — станкостроение, судостроение, автомобилестроение (особенно транспортное), «точного» станочного цикла и т.д. Начало масштабного внедрения более-менее современных «сегодняшних» («завтрашние» – страна на этом этапе «не потянет») технологий в промышленность. Т.е. переход металлургии на более экономичные, но требующие инвестиций, способ выплавки и проката; модернизация (строительство) нефтехимической отрасли и других отраслей. Подготовка к переходу промышленности на производства передовых технологических продуктов. Потребуется коренная реформа образования – к третьему этапу необходимо подготовить нужное количество технических и научных специалистов. Опять таки, закупки за рубежом части станочного парка и компонентов. Будут необходимы реформы для ограничения торгового сектора, чтобы трудоспособное население «перетекло» в промышленный сектор. На данном этапе необходимо переориентировать экспорт с экспорта сырья на выбранные «продукты конечного промышленного цикла».

4) Четвёртый этап. Восстановление и создание направлений промышленности, связанных с производством высокотехнологических продуктов — вычислительная техника, авиастроение, предприятий ВПК и т.д. Создание научно-исследовательских мощностей и подготовка научных кадров к ним для будущего технологического прорыва. Внедрение в промышленность передовых технологий. Реструктуризация экспорта с увеличением доли высокотехнологических продуктов. Создание единой информационной системы Украины – переход на электронные деньги, электронные трудовые «книжки», создание информационных баз по всем аспектам промышленности и социальным направлениям, «электронное» управление (там, где это возможно) и т.д.

5) Пятый этап. Технологический прорыв. В том числе запуск предприятий ГК освоения космоса. Переход на «экспорт» технологий. Вывод производств, уничтожающих экологию за рубеж. Антиурбанизация (точнее – увеличение количества малых и средних городов и уменьшение населения в больших). Переход на высокотехнологическое с/х. И т.д.

Данная программа определяет приоритеты развития. Но это не означает, что в остальных отраслях будет застой. Кроме этого, здесь описаны отрасли, где государство будет уделять большее внимание, т.к. во многих отраслях (например в сфере ТНП) роль государства сводится только к регуляторным методам и остаточному инвестированию через государственные и инвестиционные фонды.

Всё это сопровождается программами энерго и ресурсосбережения. Украине необходимо качественно сократить потребление импортных энергоносителей и ресурсов, которых она не имеет. Многое можно сделать уже на первых этапах. Так, например, потребление газа при создании одного и тог8о же количество тепла в Украине выше чем в Европе в четыре раза и выше, чем в России в два раза.

Всё это должно произойти в течении 15-ти, максимум 20-ти лет. К тому времени Украина столкнётся с новыми, гораздо более сложными глобальными вызовами и необходимо иметь промышленный и технологический потенциал, чтобы страна могла выйти из глобальных кризисов, активная фаза которых начнётся через 20-30 лет.

Продолжение следует. В следующей чести – сельское хозяйство, ЖКХ и некоторые другие вопросы

 

[print-me]
Загрузка...


51 комментарий

  1. романтика или не понимание реальности?
    и что реальность такова из за того, что есть факторы еа которые нам трудно повлиять.
    1. возьмем пф. многое нереально осущиствить — кроме снятия льгот.
    то что вы предлагаете еще жестче чем в польше.
    и ваше счастье что многие читатели данного ресурса если и были в польше, то как туристы.
    и очень много чего не знают — если б знали, то пенсионеры б ломанулись жить в россию или китай (есть и такие случаи)
    2. инвест фонды
    это просто очень красиво.
    но… кто попадет в них руководителями?
    как раз вчера сегодня была статья как люди из 1 партии попали в удар, и вся вонь что творится в киеве на березняках — это из ихнего корытца.
    те ударовцы организовали себе земли под универмаг, начали строить, запахло жаренным теперь это инвестиции из белиза.
    и ни кто не при делах.
    у нас нету тупо класса независимых управленцев.
    и не будет. кто захочет что б им мешали?
    нужно не ждать что придеть андропов, а учить стадо правам и обязанностям (хотя это слабореально).
    журналистам нужен взрыв а не обучение)))

    • 1. У нас ситуация хуже, чем в Польше. Поэтому и меры будут жёстче. Альтернатива — никто вообще пенсии не будет получать. Никаких. Если оставить как есть.
      2. Кадровый вопрос решается в общем порядке исходя из новой концепции управления. И тоже достаточно жёстко.

      Короче говоря: волков бояться — в лес не ходить

      • 1. не согласен полностью — пенсионеры самый активный электорат. а депутаты и тп кто угодно, но не полные идиоты лишаться голосов.
        2. кадровый вопрос самый важный.
        проблема главная в том — кто будет его контролировать.
        нет новых правил

        а про волков…
        так мы из лесу то еще и выходили.
        так и вспоминается
        куда ты завел на сусанин — герой? …

        • А кто говорит о выборах?

          • мы говорим пенсия — подразумеваем боевой электорат.
            и кто захочет себя ему противопоставлять?
            целая партия на них держится ( кпу )
            да и молодые команды))))
            так что, льготы обрезать могут, а пенсии — нет

          • Ещё раз спрашиваю — кто тут говорит о выборах?

  2. 1.Полезная статья.Но, вопрос о военных — спорный.Когда здоровый мужик в 40 лет сидит на даче.и получает всю оставшуюся долгую жизнь пенсию — тоже не правильно.Кроме того, военнослужащие-категория неоднозначная.Можно всю службу рыгать на катере или облучаться возле объекта,а можно спокойно служить в режиме библиотекаря \например, в штабе или в обеспечении, или преподавать в военном вузе\ каждый день бывать дома и иметь пр. радости. 2.Учитель или чиновник не трудится больше рабочего на конвеерном производстве или шахтёра.А процент для пенсии от зарплаты идёт разный. 3.Коммерсант \пусть даже начинающий\ должен платить налогов не меньше ,чем усреднённый рабочий. С ув.капитан-лейтенант запаса

    • Военных отставников надо будет очень широко привлекать к деятельности в образовании, управлении и т.д. Так что им то работа найдётся и «после службы».
      Процент от з/п как раз одинаковый идёт.
      По налогам — см. предыдущую часть (статью)

  3. >Пенсионное обеспечение
    ПФУ ліквідується. Фінансування з бюджету.
    1. Традиційна диференційована пенсія залишається для держслужбовців: чиновників, військових, лікарів, вчителів. Для всіх інших — однакова допомога по старості, яка фактично є мінімальною пенсією.
    2. Частина від податку дітей безпосередньо передається батькам по досягненні пенсійного віку.
    3. Спеціальні акредитовані інвестиційні фонди з високою державною часткою і гарантованою державою надійністю, куди за бажанням можна вкладати кошти.

    >Финансовая и инвестиционная политика
    >данный процент обусловлен реальной инфляцией
    даний відсоток обумовлюється політикою НБУ, який штучно утримує «фінансове малокров’я» в країні.

    >не имеет смысла ограничивать хождение иностранной валюты
    має сенс обмежувати. Допускаючи іноземну валюту ми автоматично кредитуємо іноземні держави.

    >Иначе иностранных инвестиций мы не дождёмся
    В усіх успішних країнах найголовнішим інвестором завжди виступає держава і власні громадяни. Для тих, хто не в курсі, згідно тих законів, які нам надиктували на початку 90-х «чиказькі хлопчики», українська держава не має права інвестувати у власну економіку.

    >На самом деле НБУ не является «независимым».
    Від української держави і народу він повністю незалежний.

    >И действует под контролем и в интересах нынешних элит.
    Іноземних еліт — ви забули додати. Так званий НБУ не є ні національним ні українським, так як з моменту свого утворення працює в режимі валютного комітету, тобто тільки на суму іноземної валюти, покладену в ЗВР має право емітувати національноу валюту, також не є центробанком, так як не має права кредитувати власну державу.

    >На самом деле это эмиссия гривны
    Це не емісія. Див. вище. Україна не має права на свою власну емісію грошей.

    >после смены элит будет не в состоянии сразу развивать современную технологическую базу
    Ще й як зможе! Саме на проривні технології з самого початку треба робити ставку, для того щоб не догоняти, а перестрибнути, обійти на повороті і піти у відрив від країн, які прийнято називати розвиненими.

    • Я даже «спорить» с Вами не буду, т.к. это бессмысленно.
      Вы 1) не видите что есть на самом деле сейчас
      2) повторяете заезженные «штампы» не понимая их смысла

      • Конкретніше, що вас засмучує? Мені сподобались ваші статті, але деякі моменти викликають подив. Наприклад , чому ви нічого не написали про необхідність взяття під контроль НБУ, позбавивши його так званої «незалежності», без чого жодні економічні реформи не можливі в принципі?

        • Я написал что надо оставить НБУ.
          По поводу «взять под контроль». После этого мы остаёмся вариться в собственном соку без всякой надежды на внешнее инвестирование. Т.к. независимый центробанк одно из важнейших условий привлечения зарубежных инвесторов

  4. На счет военных, так у нас ведь армию только и делают, что сокращают, а имущество военное дерибанят. И министр обороны у нас торгаш известный. Если разбираться, то такая армия, как у нас не сможет защитить страну от вторжения какой-нибудь даже слаборазвитой африканской страны. Я думаю, что сомалийские пираты, если вдруг приплывут к нам на шлюпке и то смогут военную базу какую-то захватить. Так что вся надежда на российский флот.

    • По армии было написано в предыдущих статьях. Реформа армии одна из первоочередных задач. А реформа мвд, сбу и т.д. — первоочередная задача.

      • а медицинская, а образовательная? а наука?

        • Само собой. Только я не спец в вопросах медицины, образования и науки. Если готовы прописать эти сектора — с радостью посмотрим.

  5. Это классика жанра, как построить экономику на пустом месте. Украина хоть и нищее государство( благодаря руководству) . но не целина. Пищевая промышленность ( производство пива , водки , конфет), строительная ( кирпич, сухие смеси и краски) весьма неплохо оснащены. Авиационная промышленность Антонов , МоторСич также не последние в мире. Судоверфи тоже , чего строят.
    Насчет возобновления производства ядерного топлива и уменьшения энергозатрат совершенно согласен с автором

    • Там с производством ядерного топлива будут проблемы, но это уже вопрос дипломатии.

  6. В результате имеем три главных противника:

    1. Паразитирующая властная бюрократия.
    2. Ненационально и негосударственно ориентированные олигархи (их большинство по-определению).
    3. Иноземные управляющие структуры (условно назовём их «Чужие», они-то всё и организуют).

    Вместе эти трое владеют основными экономическими, финансовыми и властными рычагами. Соответственно, будут противиться данной программе не по-детски.
    Стоит отметить, что концептуально-идеологической властью обладает только третий пункт из списка. Это важно.

    Противостоять такой махине могут только две силы:
    — Внешний союзник, по мощи сопоставимый с указанными группами.
    — Собственный народ, тотально отстаивающий свои интересы.

    Потенциально внешним союзником (территориально и ментально) является Россия. Но она сейчас сама находится в глубочайшем кризисе, нуждается в помощи и в нынешнем виде не может служить ни ориентиром ни реальным другом. Выйдя в дальнейшем из кризиса нам самим придётся ей помогать. (хорошая, кстати, тема — экспансия Украины в Россию — огромнейший потенциал развития для наших стран).

    Остаётся народ. Но наши люди сознательно загнаны «элитой» в нищету, они дизориентированы, полны неверия, разочарования и скептицизма.
    Отсюда видно, что надо делать. Из нищеты не выпрыгнуть без кропотливой работы: этому всемерно будут сопротивляться указанные выши три силы.
    И чтобы это преодолеть у людей должны появится:
    1. Верные ориентиры.
    2. Вера в свои силы.
    3. Осознанная радость бытия «здесь и сейчас».
    4. Здоровый конструктивный оптимизм.

    Вывод: для создания базиса для перехвата управления требуется:
    1. Концептуальная научно-обоснованная модель построения нового общества с ясными целями и задачами.
    2. Понятная идеология с хорошими лозунгами и честным! их обоснованием.
    3. Создание по всей стране на местах точек кристаллизации в виде идеологически выдержанных социально-экономических структур (формы могут быть разными), где люди могут воочию убедиться в реальности дел и освоить новую идеологию.
    4. Работа с молодежью: противодействие на всех уровнях развалу образования, ориентированного на широкий кругозор, вовлечение молодежи в эффективные социально-экономические проекты.

    Из вышеперечисленного видно, что главным противником являются именно «чужие» (3-й пункт списка противников). А задача борьбы с пунктами 1 и 2 чисто техническая и даже при её решении, но без постоянного мощного противостояния «чужим», победа будет временной.

    Главный вывод: Создание основ (базиса) концептуальной власти исторически, идейно (и только потом) экономически обоснованной — является важнейшим фактором успеха создания общества и государства, устойчивого по отношению к внешним и внутренним воздействиям и угрозам.

    Борьба должна вестись за умы, а не за кошельки!

    А дальше больше ))

    • Вы очень сильно преувеличиваете роль «чужих». на самом деле мы им неинтересны. Ну, разве что Путину (именно ему и его банде, а не России).

      • Я согласен, что мы им не интересны. Их интересует территория и её богатства. В России их интересует тоже самое. Ну разве что нужна еще группа лиц в качестве обслуживающего персонала.
        Поэтому нас хладнокровно порабощают и уничтожают без войны.
        Главный инструмент в этом ложная по сути «идеология западной демократии и всеобщего
        индивидуалистического процветания».

  7. Проекты довольно далеки от реальности. По крайней мере, в антикризисной программе коммунистов пенсионное обеспечение прописано реалистичней, да и доходчивей.

    • Surok пишет:

      Не говорите о коммунистах, сегодня это смешное и ругательное слово

  8. Поддерживаю высказывание Igor Akatenkov, что «Полезная статья». Но как «План экономических реформ после революции» — абсолютно не пригодна. На мой взгляд самое верное сказал Gennady Artseller
    «Вывод: для создания базиса для перехвата управления требуется:
    1. Концептуальная научно-обоснованная модель построения нового общества с ясными целями и задачами.
    2. Понятная идеология с хорошими лозунгами и честным! их обоснованием».

    Люди подымутся только тогда, когда будут знать за что подыматься. Что за общественное здание будет строится? Феодализм, капитализм, социализм или сразу коммунизм. И надо говорить прямо без всяких словесных извращений типа: капитализм с человеческим лицом; социализм с человеческим лицом; государство с рыночной экономикой. Потом честно обосновать пути преобразования нынешней системы в предлагаемую, не смягчая никакой необходимой жесткости.
    А в данном случае просто переход одной власти к другой власти ничего не дает. Тем паче призыв идет к какой-то эфемерной элите, а что делать не элите, какая судьба ее ждет. И вообще что такое элита? Кто к ней относится? Как туда попасть? Я вообще считаю деление людей по какому-либо признаку недопустимо. Должна быть одна принадлежность людей — гражданин Украины.

    • Surok пишет:

      Люди никогда не поднимаются за «концептуальную научную базу». Это придумывают интеллектуалы, дабы оправдать свое существование

      • Какая и причем «концептуальную научную базу»?
        Речь шла о «Концептуальная научно-обоснованная модель построения нового общества с ясными целями и задачами» и «Что за общественное здание будет строится?»
        И что придумывают интеллектуалы? Или модель общества? Или что надо модель общества?
        И главное кто это: интеллектуалы? Как и по каким признакам они определяются или устанавливаются?

        • Surok пишет:

          Ну это же вы тут хотите концептуально научно-обоснованные модели, которые есть суть болтовня ни о чем и интересны паре десятков человек в этой стране

          • Как я понял ничего не надо. Давай революцию, дорвемся до корыта, а там посмотрим. Даже «План экономических реформ после революции» крутится только вокруг бюджета, как наполнить и как разделить.И, как автор статьи отметил ниже: «Концептуально оно останется тем же самым». Зачем тогда огород городить. Только чтобы спустить воздух.

          • Surok пишет:

            Ну, а вам все лишь бы бороздить просторы Вселенной:)

          • И, как автор статьи отметил ниже: «Концептуально оно останется тем же самым». / — Концепция останется та же, что уже написана. А не останется тоже самое, что есть сейчас

          • Да, ув. Surok не надо отрываться от действительности, частью которого является человек. На то природа и наделила человека высшим разумом чтобы он просуществовал в ней и в гармонии с ней и в гармонии с самим собой. И в своей теории я раскрыл два заблуждения человечества, в которых оно продолжает купаться и по жизни и по рассуждениях. Первое и главное — это отрыв от него его сознания. Как бы сознание, что-то такое что существует отдельно от человека. На этом основании делят людей на сознательных и несознательных под разным предлогом, то ли элита, то ли интеллектуалы, то ли партия и т.д. Тогда как природа изобрела такой способ как разделение труда. Формирование всего живого происходит по такому принципу. Простое деление клеток было устроено так, что в начале его формирования принимают участие две клетки мужского и женского начала.Это первое разделение труда примененное природой.
            Затем только после их слияния формируется живое существо, в том числе и человек. По совмещенной программе заложенной в клетках формируются органы и системы живого существа, при помощи которых он может существовать самостоятельно. Так вот в процессе этого формирования и формируются разные клетки для выполнения различных функций. Вот оно естественное разделение труда. В конечном итоге в результате этого разделения труда и существует человек. Каждая клетка установлена в орган или систему так, чтобы обеспечивать устойчивую жизнедеятельность организма. Так должно устраиваться и сообщество (государство) людей, чтобы вследствии разделения труда обеспечивать жизнедеятельность государства. Это не выдумка, это то, что познано человечеством.

          • Surok пишет:

            Скажите вы серьезно думаете что ушли дальше Платона?:)

          • При чем здесь Платон? Платон говорил о реальности еще до н.э. Я Вам о нынешней реальности говорю своими словами, исходя из своего видения.

          • Surok пишет:

            Говорите о том же о чем о говорил Платон.

          • Может и сходится что-то с Платоном. Но надо учесть то, что при нем еще не знали атома, не знали клетки, не знали о генах и т.д. Я не читал Платона. Просматривал, но там много абстрактного. Еще раз повторяю я ничего не выдумывал, а просто проанализировал познанное. Ведь человечество познает природу, порядок ее естественного формирования и приспосабливает познанное под себя.
            Так и в данном вопросе при формировании живых существ. Даже в пример можно привести муравейник, пчелосемью. В них четко просматривается разделение труда.

  9. Святослав, вы стали либерастом? Что значит «физ. лицо должно иметь свой лицевой счёт в ПФУ» и » создают свой личный пенсионный фонд» ? А как же социализм с его солидаризмом? А отказ в бесплатном медицинском обслуживании вообще мне напомнило США времён дикого капитализма. Что произошло?

    И не понимаю как вы собираетесь проводить пром. политику при открытых границах, ВТО и ЗСТ? Про запирании границ на засов я не увидел, иначе каким образом заставить людей и компании перестать участвовать в вывозе валюты за рубеж, и одновременно заставить покупать отечественное?

    «Если люди считают необходимым нести деньги в коммерческие банки, то это их свобода выбора. Государство никакой ответственности за эти их действия нести не должно.» — то есть, отмена не только лицензирования банковской деятельности, а даже её контроля Нацбанком? Такого нет даже в Буркина-Фасо.

    • Surok пишет:

      Пора посмотреть реалиям в лицо. У нас медицина давно платная. Это пора легализировать. И перестать болтать о вещах, которые в прошлом

    • Про запирании границ на засов я не увидел, иначе каким образом заставить людей и компании перестать участвовать в вывозе валюты за рубеж, и одновременно заставить покупать отечественное?/ — А это не поможет и не заставит покупать отечественное. Будут покупать импортное, завезённое контрабандой. Пока не будет отечественного товара конкурентного с зарубежным — его покупать не будут.

      А как же социализм с его солидаризмом? А отказ в бесплатном медицинском обслуживании вообще мне напомнило США времён дикого капитализма. Что произошло? / — 1) нет и не будет на это денег 2) человек должен сам за себя отвечать. И, кстати, полностью я не предлагаю делать всё платным. Смешанная система медицины (мед. страховка)

      то есть, отмена не только лицензирования банковской деятельности, а даже её контроля Нацбанком? / — Причём тут одно к другому?

  10. Наверное сначала автору надо определиться — сколько продлится эта революция , будет ли она мирная и останется ли после нее вообще хоть какая то экономика .

    • Об этом я писал в начале предыдущей статьи.
      Исходя из конкретной ситуации будут поправки на местности». Сейчас невозможно предсказать что будет конкретно в тот момент. Поэтому, всё пишется исходя из «сейчас». Концептуально оно останется тем же самым.

  11. Shav пишет:

    Вопросы пенсионного обеспечения, вопросы инвестиционной политики, вопросы банковской сферы и вообще, вопросы экономической и социальной политики в нынешней ситуации интересны в теории, в чистой теории — так сказать, разминка для ума.
    Похвально, что кто-то (в данном случае — С.Швецов) тратит свой интеллект и свое время на такие предложения, которые сегодня не имеют никакого практического продолжения. Даже спорить или возражать на них не интересно.
    Причина проста: Невозможны даже малейшие сдвиги в этих вопросах без доверия общества к власти, а власть даже и не пытается добиться этого доверия. Пока власть «над» народом, а не «от» имени народа и «для» народа (в сознании людей) — любые, самые лучшие начинания безрезультатны.

    Для реализации подобных начинаний нужна монолитность в обществе на основе доверия и моральной чистоты. Упомянутая индустриализация невозможна была бы даже в малой части без единодушия и сплочения народа и власти. Средства — это уже второе.

    • Так это пишется не для «этой» власти.

      Для реализации подобных начинаний нужна монолитность в обществе на основе доверия и моральной чистоты. Упомянутая индустриализация невозможна была бы даже в малой части без единодушия и сплочения народа и власти. / — Есть масса примеров, где такой «монолитности» изначально не было и близко. А реформы были проведены — Чили, Корея (Южная), Сингапур, послевоенная Германия (ФРГ) и т.д.
      Как раз главенствующей здесь является роль элит. особенно в нашем украинском обществе. Которое, в подавляющем большинстве, ничего делать «снизу» само не будет. Даже если дать ему такую возможность

      • Shav пишет:

        Даже в любом из перечисленных Вами примеров — что Чили, что Южная Корея, что Сингапур, что Германия, что послевоенная Франция, что послевоенный Китай, что послевоенная Япония — везде присутствует главное:
        1. Сплачивающая идея — простая и ясная.
        2. Доверие народа к власти, особенно в части желания и способности власти организовать общество на реализацию идеи.
        3. Исключительная моральная чистота лиц при власти.

        Везде, где общество вылазило из задницы — везде это было и везде это должно быть для достижения результатов. Уж начто большевики правили откровенно диктаторскими методами — и они не позволяли себе даже доли того игнорирования мнением народа, которое позволяют себе наши нынешние правители.

        Неужели эта простая и очевидная истина скрыта от Вас?

        • Во всех перечисленных странах за реформаторов была только часть народа.
          Зато элита была консолидирована. Если не нравится идея «Жить как люди», ну тогда — извините

    • Невозможны даже малейшие сдвиги в этих вопросах без доверия общества к власти, а власть даже и не пытается добиться этого доверия. / — Нет. Главным является «монолитность» элиты и правильно выбранное направление движения.

  12. Яков пишет:

    Хорошо бы еще перейти от колониальной «currency board» к полноценной национальной денежной системе.

  13. Cолидарная пенсионная система созда ещё при Бисмарке в Германии и является основой их современной пенсионной системы.
    Таких оторваных от жизни романтиков как автор пруд пруди, только реализовать их сказки можно исключительно в интернете.

    • Предлагайте свой вариант.
      Если Вы в состоянии говорить только «Сам дурак» — отправляйтесь по всем известному народному маршруту.

  14. boranly пишет:

    А что такое «государство»? И кто те люди, которые будут блюсти интересы «государства» в ущерб своим собственным? Очень интересно прочесть мнение автора.

    • Я писал об этом в первой статье цикла «Украина на краю. Логика революционного поворота»

      Если коротко, то «Государство — это инструмент элит»