Структура государственного долга Украины: основные заблуждения

Целью данного текста является рассмотрение внешнего государственного долга Украины, его влияние на функционирование экономики и на то, как его уровень способен сказываться на жизни простых граждан. Но для того чтобы понять на что нужно обращать внимание при рассмотрении данного вопроса, необходимо сделать небольшой экскурс в мировую историю долговых обязательств государств, понять основные механизмы функционирования, и рассмотреть основные заблуждения с ним связанные, в противном случае невозможно сделать выводы о влиянии Украинского внешнего долга на жизнь простого обывателя.

Рынок государственных долговых обязательств существует на планете непосредственно с начала существования первых государств, это не есть новая тенденция современного мира, как принято считать. Во все времена, во всех странах мира, правители и императоры в тяжелые периоды всегда обращались за внешними заимствованиями для своих целей. Гарантом возврата кредитных обязательств всегда являлись либо будущие налоговые поступления, которые государство планировало собрать со своих граждан, либо прибыль от получения военных завоеваний в ходе какой-либо войны, проще говоря — награбленное. Случалось и такое что государство получало кредитные займы и проигрывало военные действия, и вынужденно было либо увеличивать налоговое бремя для своих граждан (как во Франции после Наполеоновских войн), либо оно брало новые кредиты, для того что бы начать новую военную компанию и «отбиться» по старым кредитам (как Германия во времена Гитлера). Кредиторами поначалу были влиятельные купцы, ростовщики и просто богатые люди. Нередко государство «кидало» своих кредиторов, самый яркий пример это всем известная история про орден тамплиеров, которым французская корона задолжала большие деньги, и дабы не рассчитываться со своими кредиторами, просто физически уничтожила весь орден, обвинив его представителей в ереси. Наказать обидчиков как правило было крайне сложно, так как все инструменты насилия и принуждения находились в руках государства. Но с помощью таких методов при всей их привлекательности для правителей, строить долгосрочную финансовую стратегию государства было невозможно. Посмотрев на судьбу своих коллег, остальные кредиторы потом денег государству либо вообще не давали, либо давали, но под очень большие проценты, часто требуя еще и залог. Очень часто возникали проблемы неплатежеспособности государства, которое по тем или иным причинам не могло рассчитаться по своим обязательствам, ростовщики как правило всегда шли на переговоры и компромисс. Государство не имело возможности отдать всю сумму сразу и предлагало рассчитываться очень маленькими частями на протяжении длительного времени (отдавать некую ренту), как правило выплачивая лишь проценты, что являлось хорошим долгосрочным финансовым вложением — так родился рынок государственных облигаций, то есть то, что мы рассматриваем в современном мире называя это государственным долгом.

 

Но также стоит отметить роль самих кредиторов. На протяжении всего исторического процесса существовала иерархия власти и иерархия денег, эти две структуры были взаимно вплетены друг в друга, иначе говоря невозможно было быть богатым человеком и не быть при этом у власти, и следовательно наоборот невозможно было быть у власти и не быть при этом богатым человеком. Так было очень долго аж вплоть до конца 18го – начала 19го века, когда иерархия денег полностью отделилась от иерархии власти, став самостоятельным игроком на международной арене, не имея при этом особой привязки к какому-либо государству. Такая трансформация лишила иерархию денег функции нести ответственность за свои действия. Именно с этой группой финансистов и международных банкиров сегодня происходит взаимодействие всех государств по вопросам международных государственных займов. Поэтому необходимо рассмотреть внимательно достижения этой группы, и те механизмы, которыми она обеспечила свою сегодняшнюю власть и финансовую мощь. Ведь именно с этой группой финансовых структур взаимодействует Украинское государство, и именно эта группа является основным кредитором Украины. Причем автор не является сторонником конспирологии, а всего лишь старается рассмотреть конкретные механизмы взаимодействия финансовых кредиторов и государства.

Итак, давайте рассмотрим с какими проблемами сталкивалась эта группа, и какие институты она разработала для решения своих проблем.

Проблема № 1 Риски

Очень мало кто понимает какие риски на себе несет кредитор, давая займ какому-либо государству либо компании. Дело в том, что по мере роста экономической системы повсеместно невероятно возрастают риски по невозвратам. Понять это проще всего на небольшом примере: Вы кредитуете ремесленника который специализируется на изготовлении обычных деревянных или кованных колес для повозочных телег. Когда вы ему даете небольшой кредит чтобы наладить производство данных колес в родной деревне, где конкуренции вообще нет, и есть постоянный местный сбыт для его продукции, риски невозврата в данном случае очень маленькие. Теперь предположим наш ремесленник раскрутился и решил взять новый кредит на развитие и освоение рынка сбыта соседних деревень — здесь риски невозврата возрастают в разы, поскольку скорей всего он столкнется с жесткой конкуренцией. И теперь представим что наш ремесленник решил взять новый кредит, расширить свой бизнес и переехать в большой город и продавать свою продукцию на миллионом рынке, здесь риски невозврата возрастают еще в несколько раз, так как вообще может появиться «нехороший человек» который изобретет металлические спицы и резиновые шины, и кованные и деревянные колеса нашего ремесленника вообще окажутся никому не нужны… Именно кредитор берет на себя большую часть рисков по невозвратам. С решением этой проблемы блестяще справился Джон Пирпонт Морган, создав организацию которая способна на себя брать невероятно большие и повсеместные риски в общемировых масштабах – ФРС США.

Проблема № 2 Девальвация

Если посмотреть на уровень международных финансовых инвестиций до 1945 года, то мы увидим что характер взаимодействия между государствами имел лишь торговый характер, да и то в очень небольших масштабах, практически ни один крупный финансовый игрок не вкладывал деньги в производственный сектор развивающихся стран, не было таких колоссальных инвестиций в Китай и другие развивающиеся страны. И дело здесь вот в чем: когда финансист инвестирует средства в производственный сектор какой-либо страны, он абсолютно ничем не застрахован от потери своих вложений из-за возможной девальвации местной валюты. Опять таки простой пример: Вы приезжаете в развивающуюся страну и покупаете там валянки, в момент совершения сделки курс доллара к местным тугрикам 1:20, стоимость одной пары валянок равна 200 тугрикам, то есть закупочная цена валянок равна 10 долларам. Но Ваш конкурент оказался более ленивым и пошел на рынок на следующий день, а за ночь государство провело девальвацию национальной валюты, и курс валюты оказался 1:25, а валянки то по прежнему стоят 200 тугриков, то есть закупочная цена у вашего конкурента за одну пару валянок уже равна 8 долларам. И естественно вы оказываетесь не конкурентоспособны на своем внутреннем рынке с вашей закупочной ценой 10 долларов за пару, в то время когда ваш конкурент продает свой товар за 9 долларов за пару и при этом получает прибыль.

Для решения этой проблемы была создана специальная организация – МВФ. Суть МВФ очень проста и логична – это защита иностранных инвестиций от проведения девальвационных операций в местной стране. Кроме того что МВФ является очень большим международным кредитором, организация выступает в качестве международного монетарного регулятора, ограничивая возможность эмиссии государства, обязательной нормой резервирования иностранной валюты в золотовалютном запасе государства. Но как заставить государство соблюдать данные договоренности, необходимы особые рычаги контроля. Для решения этой задачи была создана особая организация ВТО…

Проблема № 3 Протекционизм

Очень часто в истории международные кредиторы сталкивались с финансированием крупных инвестиционных программ, и дальнейшим их крахом в связи с применением системы протекционизма. Лучше всего это видно на примере Германии времен Отто фон Бисмарка. В те времена международные финансисты вложили очень большие деньги в Английскую легкую промышленность, при расчете возврата займов учитывались темпы роста в том числе за счет продажи Английских товаров в Германских раздробленных государствах, но к власти пришел «непослушный» Бисмарк, который объединил все Германские земли и создал систему высоких таможенных пошлин, направленных на развитие собственной Германской промышленности. Естественно некоторые Английские промышленники потерпели огромные убытки, собственно как и международные банкиры. Для решения задачи снятия и контроля торговых пошлин, была создана специальная организация ВТО.

Что позволило опять-таки уменьшить риски по невозвратам кредитных обязательств.

Членом ВТО могут стать лишь члены МВФ, что лишает любое государство сразу двух функций – контроль эмиссии собственной валюты, и системы таможенных пошлин направленных на защиту отечественной промышленности.

 

Мы рассмотрели всего-лишь несколько инструментов которые используют международные финансовые организации для защиты своих инвестиций, но суть и логика механизмов защиты в общем понятна всем.

Теперь необходимо разобраться с основными заблуждениями которые существуют в экономическом и деловом сообществе относительно

государственной долговой нагрузки.

 

Заблуждение № 1 Деньги можно просто напечатать

Сейчас находится очень много сторонников идеи о том, что проблему долговых обязательств по государственным долгам в любой стране можно решить обыкновенным печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента используется то обстоятельство что с начала 2008г ФРС США напечатала несколько триллионов долларов и при этом там не наблюдалось большой инфляции, и это при том что масштаб эмиссии доходил до 1% от ВВП США !

Дело в том, что ответ на данный вопрос очень прост и давно всем известен, просто к сожалению, очень мало людей даже в системе высоких государственных иерархий плохо понимают как устроена денежная масса государства. Как ни странно, наличные деньги государства (банкноты, монеты, счета до востребования) составляют меньшую часть общего объема денежной массы – а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены путем мультиплицирования наличных денег через механизм банковского кредитования. Данное отношение общего объема денежной массы государства к наличным средствам обращения называется «кредитным (банковским) мультипликатором», и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса, в начале 2008 года он вырос аж до 17, и за период 2008-2009 годов упал до примерно 5, то есть где-то в три раза. И в за тот же самый период баланс ФРС вырос с 0,8 трилионов до 2.5 триллионов долларов, то есть в те же самые три раза.

С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко – в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда (монетарной). Но явление которое наблюдалось в США в 2008-2009 годах, невозможно ни в Европе, ни странах бывшего СНГ, поскольку в этих странах кредитный мультипликатор довольно маленький (около 4), и операция по замещению кредитных денег наличными, без высокой инфляции просто не возможна. Это абсолютно в полной мере относится и к Украине.

 

Заблуждение № 2 Уровень госдолга не должен превышать ВВП государства

Что касается максимального уровня государственного долга, то он ограничен лишь способностью государства выплачивать проценты по кредитным обязательствам. Уже практически все понимают что все мировые государственные долги не будут возвращены никогда, значение имеет лишь процентная ставка, по которой выдаются кредиты. Чем меньше процентная ставка по которой кредитуется государство, тем больший уровень госдолга оно способно иметь. Чисто теоретически уровень государственного долга государства может в десятки раз превышать ВВП, но при условии невероятно дешевого кредита. Но здесь вопрос: «А как определяется уровень процентной ставки для каждого государства?»

А уровень процентной ставки государства определяется рейтинговыми агентствами. Изначально логика создания рейтинговых агентств была такова: международные кредиторы платили агентствам деньги для того что-бы определить степень риска кредитования тех или иных государств или компаний, через несколько лет выяснилось что система рейтинговых агентств способна управлять действиями глав государств: «Хочешь высокий рейтинг, а следовательно более дешевый кредит — делай это, затем это и это, а с этим государством дружи, а с этим не дружи», не говоря уже о программах разоружения и политике по отношению к секс-меньшинствам и т. д.

Было уже несколько попыток у Китая и Японии создать собственные рейтинговые агентства, но они провалились. Причина очень простая — отсутствие собственного эмиссионного центра, без которого система рейтинговых агенств не имеет смысла, так как они будут не легитимны.

 

Заблуждение № 3 Проблема в самом государственном долге.

Опять-таки, очень мало кто понимает, что проблема абсолютно не в государственном долге. Проблема в падении частного совокупного спроса населения в мировой системе разделения труда, которое началось в США и Европе еще в начале семидесятых годов прошлого века, именно под компенсацию падения этого спроса и делались все государственные долговые обязательства развитых стран. Украина и Россия в систему разделения труда Запада встроились лишь в начале 90х, и на путь наращивания государственного долга стали относительно не давно. Но у Украины проблема та же самая — падение частного совокупного спроса, темпы падения которого государство пытается покрыть за счет вливания в экономику заемных средств. Дело в том, что Украина является частью мировой системы разделения труда, и основная часть частного совокупного спроса Украины является результатом перераспределения сырьевых доходов от экспорта, которые неким сложным образом перераспределяются внутри страны по регионам. Украинская экономика очень сильно зависит от темпов экономического роста ЕвроСоюза и России, ведь именно спрос этих двух государственных образований формирует значительную часть поступлений денег в Украинскую экономику.

 

Заблуждение № 4 Иметь высокий уровень государственного долга это очень плохо.

Как не странно может показаться, но иметь высокий уровень государственного долга не во всех случаях можно рассматривать как негативное явление. Для того что бы лучше понять данное утверждение лучше всего посмотреть на Американо-Китайские долговые отношения. Владельцем значительной доли государственных долговых обязательств США является Китай (точней его субъекты), но это вовсе не значит что Американцы постоянно стоят с протянутой рукой перед Китаем. Те субъекты Американо-Китайских отношений, которые находятся в Китае постоянно наблюдают, вот уже на протяжении сорока лет, что их сбережения в национальной валюте постоянно обесцениваются по отношению к доллару США (девальвируют). И естественно дабы избежать обесценивания сбережений они прибегают к хранению средств в виде государственных долговых облигаций США, которые по отношению к китайскому юаню постоянно растут. Данный феномен был известен еще со времен эпохи колониальной Англии. Высокий уровень государственного долга имеют все индустриально развитые страны, чьи производственные мощности вынесены в развивающиеся страны.

В добавок к выше сказанному необходимо добавить, что способность государства генерировать прибыль от заемных средств так же имеет важное значение. Если государство способно брать иностранные займы скажем под 3,5% годовых, а внутри генерировать эффективность капитала от заемных средств в размере 8,6% годовых, то увеличение государственного долга скорее благотворно влияет на экономику страны, учитывая что еще повсеместно включается эффект производственного мультипликатора. Такое явление наблюдается в данный момент например в Беларусии, где благодаря сильной и качественной системе государственного управления наблюдается довольно-таки высокая эффективность капитала. То есть структура государственных долгов бывает разная: госдолг Италии, Испании и Португалии является следствием попытки скрыть падение реального частного совокупного спроса, в то время как госдолг Японии или Германии (имеет отрицательную норму доходности) скорее объясняется высокой степенью доверия к сбережению средств в виде гос облигаций этих стран, и более высокой степенью эффективности капитала.

 

Теперь после того как мы рассмотрели основные заблуждения которые надо было развеять, необходимо перейти к рассмотрению основных современных тенденций касающихся решения проблем государственных долгов Евро Союза, да и всего мира. Украина является частью мировой системы разделения труда, и вопрос решения долговых проблем будет у нас скорей всего проходить по сценарию Европы, мы просто встроимся в общую тенденцию. Поэтому нужно внимательно изучить какие тенденции наблюдаются в Европе по данному вопросу.

 

Мнение №1 Необходимо уменьшать расходы государства

Именно такие рецепты спасения давали все международные финансовые организации Греции перед ее дефолтом. Дело в том, что конечный спрос состоит из двух частей — частного спроса домохозяйств и из государственных расходов. По мере сокращения государственных расходов естественным образом сокращается и спрос со стороны домохозяйств, что приводит к уменьшению бюджетных поступлений через систему налогообложения. И как следствие происходит увеличение доли государственного долга по отношению к ВВП. В Греции за период активной «экономии» доля государственного долга увеличилась со 113% (2009 год) до 173% (2012 год). Но абсолютно недавно произошло очень знаменательное событие с точки зрения осмысления проблем долгового кризиса Еврозоны: выступление главы МВФ Кристин Лагард, которая заявила, что МВФ переосмыслил политику, которая была проведена по отношению к решению долгового кризиса Греции. Международный валютный фонд (МВФ) признал, что допустил «заметные провалы» в оказании финансовой помощи Греции, и что страна пострадала от гораздо более глубокой рецессии, чем это прогнозировалось, передает Associated Press. Также в выступлении Лагард призналась в ошибочности утверждения что для выхода из кризиса надо повсеместно проводить сокращение государственных расходов, и что само сокращение расходов может привести к положительным результатом. Само выступление произвело фурор — МВФ, который с начала своего существования пропагандировал сокращение доли государства в экономике, резко повернул на 180 градусов в своих размышлениях. Собственно само признание своих ошибок уже является положительным фактором, поэтому МВФ одна из не многих сил, которая уже сдвинулась на один шаг ближе к решению проблем.

 

Мнение №2 Нужно просто банкротить должников.

Это мнение впервые озвучил Жак Сапир — французский экономист, директор Высшей школы социальных наук (EHESS), Центра исследований индустриализации (CEMI). Сапир прогнозирует парад дефолтов проблемных стран: Италия, Испания, Португалия, Ирландия и т. д. Сам Сапир является представителем Австрийской экономической школы, представители которой предсказали и Великую депрессию 30х в США, и современный кризис падения эффективности капитала, начавшийся в 2008 году. Причем данное развитие дальнейших событий в данном векторе является довольно-таки вероятным, только есть одна проблема — повсеместное падение жизненного уровня населения, к чему не готовы ни политические, ни финансовые элиты современного мира. Также при данном варианте высоки шансы «воскрешения» социалистических идей. И нужно четко понимать что под большую часть долговых обязательств на Западе и в Европе были взяты огромные кредиты многими компаниями и физическими лицами, и в случае государственных дефолтов пострадают не только государства, но и огромная часть бизнеса.

 

Мнение №3 Государственные долги будут отдаваться за счет частных банковских вкладов граждан

Данное высказывание принадлежит Михаилу Хазину — российскому экономисту, президенту компании экспертного консультирования «НЕОКОН». Хазин, как правило, говорит вещи очень странные для понимания большинства людей, но его прогнозы имеют свойство сбываться. Данное предположение было сделано после конфискации части денежных средств с депозитов вкладчиков кипрских банков. Хазин утверждает что данная операция была всего лишь «тренировкой на кошечках», и что Европа и все мировые должники будут решать все свои проблемы по долговым нагрузкам за счет конфискации части банковских депозитов. Современному человеку который за последнее десятилетие уж очень сильно привык к «свободе и демократии» это кажется абсурдом, ведь это «цивилизованные страны». Но если присмотреться внимательно, то очень даже похоже что Хазин прав. Момент первый – недавнее выступление президента Италии Джорджо Наполитано (у Италии ситуация похожая на греческую) Джорджо Наполитано, заявил что Итальянское правительство подсчитало что если со всех Итальянских банковских депозитов конфисковать по 10%, то этими средствами можно покрыть весь государственный долг Италии…. Думаю дальше объяснять ничего не надо… Момент второй – ликвидация всех мировых оффшоров, которая прошла в мае этого года (основные страны Евросоюза приняли решение раскрыть для своих налоговых служб информацию о структуре всех оффшорных компаний, что по сути является нарушением многовековой договоренности о банковской тайне, и теперь система оффшоров теряет свой смысл). Также Михаил Хазин высказал интересное допущение что все государственные долги можно просто списать, что позволило бы перезапустить процесс стимуляции частного спроса лет на 30-40, но такой вариант требует нахождения у власти настоящих государственных деятелей которые были бы готовы объявить открытую войну мировой финансовой элите, в современном мире пока таких людей у власти нет. Поэтому вариант со списанием долгов за счет конфискации части банковских депозитов кажется более вероятным.

 

А теперь пришло время перейти непосредственно к внешнему долгу Украины.

Давайте для начала ознакомимся с голыми цифрами и фактами:

Отношение прямого государственного долга Украины к внутреннему валовому продукту (ВВП) на конец 2013 года не должно превысить 30,6%, 2014 года — 30,9% и 2015 года — 31%. Соответствующие показатели закреплены в среднесрочной стратегии управления госдолгом на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Кабинета министров №320 от 29 апреля.

Этим нормативным актом правительство отменило аналогичную стратегию на 2012-2014 годы, датированную маем прошлого года, в которой потолок прямого госдолга на конец 2013 и 2014 годов составлял 25% от ВВП. То есть произошло повышение запланированных обьемов внешнего долга на 5,6 %. Также стоит отметить, что в абсолютных цифрах прямой госдолг в прошлом году вырос с 357,3 млрд грн до 399,1 млрд грн, а в этом может увеличиться до 483 млрд грн.

В Кабмине также напомнили, что в прошедшем году увеличили объем заимствований на 27,7% — до 102,9 млрд грн, в том числе внутренних – на 20,2%, до 64,2 млрд грн.

«Основным фактором усиления долговой нагрузки на государственный бюджет в ближайшей и среднесрочной перспективе является необходимость погашения внешних долгов, среди которых наибольший имеет заем Международного валютного фонда», — подчеркнули в правительстве. Интересно то, что значительную часть долга перед МВФ Украина имеет в виде СПЗ*.

(*Специальные права заимствования (англ. Special Drawing Rights, SDR, SDRs) — искусственное резервное и платёжное средство, эмитируемое Международным валютным фондом (МВФ). Имеет только безналичную форму в виде записей на банковских счетах, банкноты не выпускаются.

Не является ни валютой, ни долговым обязательством. Имеет ограниченную сферу применения, обращается только внутри МВФ. Используется для регулирования сальдо платёжных балансов, для покрытия дефицита платежного баланса, пополнения резервов, расчётов по кредитам МВФ.

Это платёжное средство было создано МВФ в 1969 году как дополнение к существующим резервным активам стран-членов. Основная цель создания: преодоление парадокса Триффина в рамках Бреттон-Вудской валютной системы — противоречия между международным характером использования и национальной природой валют.

Курс SDR публикуется ежедневно и определяется на основе долларовой стоимости корзины из четырех ведущих валют: доллар США, евро, иена и фунт стерлингов. До введения евро с 1981 года курс был привязан к корзине из пяти валют: доллара США, немецкой марки, французского франка, иены и фунта стерлингов. Вес валют в корзине пересматривается каждые пять лет).

 

Ранее сообщалось, что проект Основных направлений бюджетной политики на 2014 год, внесенный Кабинетом министров в Раду, основывается на прогнозе уровня инфляции в 8,3% и размере госдолга в пределах 31% ВВП. В то же время правительство планирует удержать базовую инфляцию в следующем году на уровне 4-6%.

 

Стоит так же вспомнить комментарии которые давались в марте первым замминистром финансов Анатолием Мярковским, о том что Украина перестает наращивать внешний долг и переходит к расчетам по внешним заимствованиям, за счет привлечения внутренних займов. Планировалось даже что часть внутренних займов в структуре госдолга Украины уже в конце этого года обойдет долю внешних кредитов, составив 51,3% от всего госдолга Украины. Логика конечно здесь была очень простая — гораздо легче договорится со своими, чем с чужими кредиторами. Но как стало очевидно невозможно провести такую операцию без очень высокого уровня инфляции и при отсутствии контроля собственной финансовой системы. Поэтому правительство все-таки продолжило наращивание доли внешнего долга.

 

Как ни странно может показаться, но возможность привлечения внешних кредитов для Украины во многом определяется кредитно-денежной политикой ведущих центральных банков (ФРС США, ЕЦБ, и т.д.). Центральные банки крупнейших стран в период 2013 года приняли целый ряд программ количественного смягчения, которые повысили аппетит международных инвесторов к риску. В результате многократно увеличился поток желающих приобрести суверенные долговые обязательства Украины. Настроения инвесторов не всегда будут такими хорошими. Существует несколько причин, почему инвесторы покупают украинский долг. Первая – колоссальная доходность (для сравнения: пятилетние гособлигации США торгуются с доходностью 0,7%, пятилетние гособлигации Украины – с доходностью 6,5%). Вторая — отсутствие негативных шоков на финансовых рынках в 2013 году.

 

А теперь необходимо перейти к анализу ситуации с Украинским внешним долгом

на основе всего перечисленного в этой статье.

Внешние кредиты наше государство берет в иностранной валюте, а измерение ВВП и сбор государственных налогов происходит в гривне. Поэтому процентное соотношение уровня нашего государственного долга по отношению к ВВП, способно меняться в зависимости от курса гривны по отношению к доллару США, притом что абсолютная величина госдолга в иностранной валюте остается неизменной. Таким образом уровень долга способен меняться и от внешних факторов, которые невозможно проконтролировать.

 

Стоит отметить очень высокую стоимость кредитов для Украинского государства, по сравнению со стоимостью кредитов для европейских государств. Стоимость кредита на 90% определяется рейтингом суверенного национального долга Украины (ССС+ прогноз негативный), который присваивается международными рейтинговыми агентствами, которые в свою очередь контролируются самими кредиторами. Как только идут переговоры о получении более высокого кредитного рейтинга для Украины, сразу выдвигается ряд требований способствующих падению Украинской экономики, разорению и уничтожению Украинского производителя, и продвижению продуктов западных компаний. Так что ругать правительство легко — за «плохой инвестиционный климат», за высокую стоимость кредита и т. д. Но очень много очень важных нюансов переговоров с западными кредиторами остаются не освещенными. Тяжело сказать что легче иметь — высокую стоимость кредита для государства, либо полнейшее отсутствие защиты национального производителя, если принять все условия международных кредиторов и получить хороший «рейтинг».

Что касается эффективности использования полученных займов, то здесь стоит отметить очень низкий уровень данной эффективности. Привлеченные средства идут лишь на затыкание бюджетных дыр и содержание правительственного аппарата.

А теперь необходимо отметить самый важный фактор, без которого невозможно ни расплатиться по внешнему долгу, ни стать на путь экономического благополучия — это контроль кредитно-финансового механизма внутри государства. Мало кто понимает, но у Украины отсутствует национальная суверенная кредитно финансовая система. Все транзакции внутри страны проходят по счетам иностранных банков. Даже когда вы рассчитываетесь в районном продуктовом магазине за продукты, или в любимой кафешке банковской картой «украинских» банков (Приват, УкрСиб и т.д.) — деньги всего лишь переходят с одного счета в Нью-Йорке на другой, при этом даже не покидая приделов США. С помощью контроля кредитно-финансового механизма можно поставить на колени абсолютно любую страну мира, и пока Украина не создаст национальную кредитно-финансовую систему ни о каком благополучии не может идти и речи. Но недавний конфликт связанный с планами ликвидации системы WebMoney и создании собственной национальной электронной системы расчетов говорит о том, что все-таки в правительстве есть люди понимающие необходимость контроля кредитно-финансовой системы государства и важность его роли в выходе из кризиса.

Национальный долг Украины может быть выплачен лишь за счет налоговых поступлений в бюджет, высокие налоговые поступления в бюджет возможны лишь при высоких темпах экономического роста, а экономический рост возможен лишь при национальном контроле кредитно-финансового механизма внутри государства. Для тех кто так и не понял важность данного механизма, простой примет:

Вы предприниматель, который решил наладить производство отечественных мобильных телефонов, создать новые рабочие места внутри государства, и т.д. Вы идете в крупный банк и говорите что Вам нужен кредит. Речь идет о крупном проекте, поэтому говорить с Вами будет руководство самого банка.

• «А на что Вам нужен кредит?» спрашивает представитель.
• «На создание завода по производству отечественных мобильных телефонов» отвечаете Вы.
• «Мы Вам к сожалению не можем дать кредит под реализацию Вашей идеи», отвечают Вам, «Но у нас к Вам замечательное предложение — а давайте мы Вам дадим кредит на открытие дилерской сети по продаже наших мобильных телефонов Samsung, да еще и под 4% годовых вместо 12%».

В общем механизм контроля выглядит именно так, причем на всех этажах построения. Задать высокие темпы роста можно лишь при дешевом национальном кредите для национального производителя. И только так можно решить проблему выплаты внешнего государственного долга. Постоянное поднятие планки государственного долга это прямой путь к повторению сценария Греции, причем у Украины период наступления острой фазы долгового кризиса гораздо более быстрый чем у всех проблемных стран Европы, поскольку у нас очень высокая стоимость обслуживания внешних займов. Для дефолта Украине хватит и уровня 70% от ВВП.

 

Так-же при решении проблемы долговых обязательств Украины стоит отметить важность консолидации всех экономических механизмов контроля и развития. Особенностью экономической системы является парадокс необходимости проведения всех мер направленных на оздоровление экономики одновременно, а не поэтапно либо частично. В экономической системе протекционизм (система высоких торговых пошлин для иностранных производителей), кредитование отечественного производителя под низкий процент и создание национальной финансовой системы, привлечение иностранных капиталов, де-регуляция служебных полномочий чиновников, государственный запрет национальным предприятиям иностранной регистрации и уплаты налогов в других странах, ужесточение мер по борьбе с теневым бизнесом, девальвация национальной валюты для вытеснения импорта, выплата внешнего государственного долга и т. д. и т.п. — являются мерами приводящими к экономическому росту лишь при условии одновременной реализации этих всех мер сразу. А реализация одной меры(или нескольких) например поднятие таможенных пошлин и девальвация валюты для вытеснения импорта, без мер направленных на кредитование национального производителя и де-ригуляции служебных полномочий чиновников приведет лишь к экономическому спаду, а не к экономическому росту. Именно в этом особенность функционирования экономической системы – все меры необходимо проводить лишь в комплексе, иначе будет лишь обратный результат. Но прогресса в данном направлении в Украине пока не наблюдается: правительство подымает пошлины на иностранные иномарки, и при этом не проводится никаких мер на развитие и поддержание отечественного автопроизводителя, видны попытки привлечения иностранных инвестиций и в тоже время никакой борьбы с коррупцией. Как ни странно, но даже всеми нелюбимая инфляция приводит к экономическому росту при одновременном проведении кредитования национального бизнеса, и т. д.

 

По поводу сбережений

В чем лучше хранить сбережения? Если рассматривать долгосрочные сбережения скажем на 3-5 лет и больше, то альтернативы золоту пока так и не появилось. Вот уже несколько десятилетий золото показывает хороший стабильный рост, но это касается только длинных сбережений. Если рассматривать золото с точки зрения краткосрочных сбережений, то оно безусловно не подходит, причин несколько. Первая – очень высокая маржа между покупкой и продажей золота, что делает краткосрочное сбережение в золоте невыгодным (в отличии от долгосрочного). Причина вторая – при продаже золотого слитка купленного в другом банке как правило занижается цена, в связи со сложностью определения качества всего слитка, на что многие идут неохотно (если речь идет о физическом слитке, а не о документе права собственности на слиток). А что касается краткосрочных сбережений, то доллар до сих пор самая стабильная валюта.

 

Чего ждать обычному гражданину от увеличения внешнего госдолга?

Да здесь ответ довольно-таки банальный — увеличения налоговой нагрузки и удорожания тарифов естественных монополий. У государства есть только один источник доходов — это налоговые сборы, больше денег ему брать неоткуда. Увеличение налогов в свою очередь приводит к снижению деловой активности и к экономическому спаду, и опять-таки к нехватке средств в бюджете, и как следствие либо к новым займам, либо снова к увеличению налоговой нагрузки. Как ни странно, но других мнений по этому вопросу просто не существует. Так что в ближайшее время скорей всего будет невероятная активность правительства по созданию новых законов, нормативных актов и налоговых сборов, направленных на проблему решения проблем с «экологией», «модернизацией промышленности», «борьбе с теневым бизнесом» и так далее, и тому подобное. В общем нас ждет и движение в старом векторе. Есть еще один вариант развития событий для Украины — избавиться от коррупции, теневой экономики, начать поддержание отечественного производителя и т.д.. Но пока такой вариант является просто фантастическим…

 

Но не стоит впадать в пессимизм, за последний год поменялась ситуация в самой системе мировых элит, и финансовых и политических. Как видно не вооруженным глазом мировая, до недавнего времени единая, западная элита начинает распадаться на несколько кластеров. После годовой давности дела «Доминика Стросс-Кана» начала проявляться эскалация конфликтогенов между мировой финансовой и политической элитой, по причине падения уровня прибыли в мировой экономике и ее сжатии. Подобный раскол элит был последний раз в начале двадцатого века. На этом расколе Ленин и Сталин построили великую страну — Советский Союз. Что касается Украинских и Росийских современных элит, то здесь тоже произошло переосмысление этих элит своего места в мировой системе. Очень для многих стало хорошим уроком «дело Березовского», которое дало четко всем понять что богатым человеком можно быть только в своей стране! Да пока конечно шанс разворота сегодняшней политики на 180 градусов очень маленький, но он все-таки есть…

 

Обеспокоенность золотовалютным запасом.

И пару слов о обеспокоенности аналитиков всех мастей о золотовалютном резерве Украины, наблюдается критика НацБанка, который уменьшает количество золота в своих запасах и увеличивает количество долларов. Дело в том, что цена золота определяется не ценой физического золота, а ценой фьючерсов* на золото, которые торгуются на бирже. И в 90% случаев когда речь идет о золоте, в действительности речь идет о фьючерсах на золото. Большинство стран имеют в золотовалютном запасе не физическое золото, а фьючерсы на его поставку. По мнению многих российских экспертов (Хазин, Делягин и т. д.) рынок золота является самым большим финансовым пузырем современности. Физическое золото можно встретить лишь в ювелирной отрасли, да и то, потому что там очень большая наценка. (Существует даже мнение что определенная часть мировой финансовой элиты сделала очень большую ставку на возвращение золота на место единой меры стоимости. Но пока это в общем только гипотеза). А что касается физического золота, то его практически невозможно купить в большом количестве, а если и можно, то очень большая вероятность купить просто вольфрамовый слиток с золотым напылением. Так что в отношении данного вопроса НацБанк поступает довольно-таки предусмотрительно, отдавая предпочтение доллару США, а не фьючерсам на золото. Да и само количество золота в резерве ни имеет никакого значения,

для примера у США самый низкий уровень золотовалютных резервов среди развитых стран — 70 млрд. долларов, всего 1,5% от мировых резервов, тогда как доля США в мировом ВВП составляет около 20%. Так что скорее стоит обращать внимание на эффективность системы государственного управления и борьбу за рынки сбыта, а не количество фьючерсов на золото в резервах НБУ. Да и напоследок строки всеми известного поэта:

 

«И был глубокой эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет».

А.С. Пушкин

 

 

 

 

 

*Фьючерс — фиктивный капитал второго порядка, который является обещанием покупки либо продажи определенного количества базового актива в определенные сроки, по определенной цене. При этом физической продажи самого актива не происходит.