Союз или Зона?

Алексей Красноперов, Юрий Липчевский, для "Хвилі"

Проблема выбора нашим государством вектора международной политической и экономической интеграции остается по-прежнему актуальной.

Четкий ответ на вопрос, куда мы движемся, следует давать уже сейчас, на пороге процесса экономического и политического сближения. Ведь оба возможных для Украины интеграционных проекта – и Таможенный Союз, и Зона свободной торговли с ЕС – развиваются достаточно динамично. И если «поезд» Евросоюза Украина безуспешно пытается догнать уже 21-й год, то «прицепиться к составу» ТС еще можно, но с каждым днем промедления сделать это будет все сложнее.

Безусловно, решение о направлении интеграции должно приниматься исключительно исходя из национальных интересов Украины. Чтобы оценить вероятные выгоды и возможные потери для нашей страны, которые также неминуемы, от каждого из торгово-экономических объединений, мы попробуем дать оценку интеграционным проектам по пяти базовым критериям для понимания перспектив и возможностей нашего государства. Это:

  1. Сохранение национального политического и экономического суверенитета.
  2. Возможности для активизации торговли и увеличения товарооборота.
  3. Выгоды для промышленности и сельского хозяйства.
  4. Перспективы развития энергетики и обеспечения энергетической независимости.
  5. Возможности для увеличения инвестиций.

Именно из этих критериев будет складываться успех или неудача любого интеграционного проекта, поэтому попробуем дать максимально взвешенную и аргументированную оценку по каждому из них.

Итак, вопрос суверенитета – самый щекотливый из всех, так как является очень политизированным. В случае полноценного вступления Украины в ЕврАзЭС и подписания Договора о Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве, нашему государству действительно придется передать часть своих полномочий наднациональным органам — Высшему евразийскому экономическому совету и Евразийской экономической комиссии, которая является, по сути, исполнительным органом ВЕЭС. Экономический арбитраж будет проходить в Суде Сообщества, который является общим для всех наднациональным органом. Решения ВЕЭС принимает путем консенсуса сторон.

В случае вступления Украины в Зону свободной торговли с ЕС и подписания Соглашения об ассоциации, нам также придется передать часть полномочий наднациональному органу – Совету Европейской ассоциации свободной торговли, в который входят министры и постоянные представители. Решения принимаются простым большинством. Деятельность Совета поддерживается Секретариатом, исполнительным органом ЕАСТ. В случае наличия хозяйственных споров разрешаются они в Стокгольмском арбитражном суде.

Важно отметить, что в обоих случаях высшие органы экономических объединений будут находиться не в Украине, а за ее пределами. В случае ТС – это Москва и Санкт-Петербург. В случае ЗСТ – это Брюссель и Стокгольм. В арбитраже будет действовать не украинское законодательство, а рабочими языками будут соответственно русский и английский. Можно сделать вывод, что любая интеграция всегда является частичным отказом от суверенитета. И этот отказ компенсируется экономическими и социальными выгодами для страны, бизнеса, отдельных граждан. В каком из объединений он будет компенсирован лучше?

Главной задачей любого экономического объединения является активизация торговли, увеличение товарооборота, повышения качества товаров и услуг и снижение их цен за счет конкуренции. На сегодняшний день, по данным Государственной таможенной службы, товарооборот Украины со странами Таможенного Союза достиг уровня 60 млрд. долларов США в год. Причем наблюдается рост объемов торговли, который за минувший год достиг 50% (продажи выросли в 1,5 раза). Товарооборот нашей страны с Европейским Союзом в 2012 году снизился до чуть более 30 млрд. долларов США. В 2011 году он составлял $ 44 млрд.

Следует отметить, что в плане потенциала ЕС является более перспективным рынком, так как его объемы составляют 27% мирового ВВП, а объемы рынка ТС – всего около 3%. Тем не менее, тут нужно учитывать возможности воспользоваться этими 27% валового продукта. Ведь даже при абсолютно открытой торговой зоне, в которой не будет фискальных и юридических преград, нас от рынка ЕС отделяет преграда в виде конкурентоспособности продукции и ее соответствия многочисленным сертификационным пунктам, принятым в торговой зоне Евросоюза.

И здесь уже возникает вопрос о том, какие выгоды получат промышленность и сельское хозяйство от интеграции. Так, при вступлении в Таможенный Союз Украина сможет беспошлинно экспортировать туда высокотехнологическую продукцию, а именно производство авиационной, автомобильной промышленности, гражданского судостроения. К примеру, Украина экспортирует в Россию 80% своей авиационной продукции, а импортирует из РФ около 60% деталей для нее. Возможно участие и в аэрокосмических проектах. В то же время, никаких выгод это не дает для черной и цветной металлургии, так как в этой области Украина и Россия являются конкурентами, продавая металл странам Запада и Китаю. В выигрышном положении также оказывается аграрный сектор и пищепром, так как будут сняты барьеры для экспорта в страны ТС спиртных напитков, молочных продуктов, сахара и кондитерских изделий.

Обратный эффект мы получаем в случае интеграции в Зону свободной торговли. В однозначном выигрыше будет металлургическая отрасль, для которой открываются огромные рынки Евросоюза и, возможно, США. Однако едва ли выдержат конкуренцию высокотехнологические отрасли и пищевая промышленность, кроме, разве что, подсолнечного масла, в производстве которого Украина является мировым лидером, и зерна, где наши позиции также довольно прочны. Так что в плане выгод для промышленности и сельского хозяйства ситуация выглядит так: ЗСТ – это финансовые выгоды для олигархов при сохранении и углублении сырьевой модели экономики, а ТС – перспектива сохранить и модернизировать устаревающую сферу высоких технологий без высоких сиюминутных финансовых выгод.

Немаловажным также является аспект энергетики и энергетической независимости. Здесь ситуация и вовсе проста. Следует признать, что Украина является энергетически зависимым государством, так как импортирует из России порядка 30 млрд. кубометров газа в год при годовой потребности примерно в 50 млрд. кубометров, то есть 60% от необходимых стране объемов. Также Украина импортирует из России низкообогащенный уран для своих атомных электростанций, не имея технологических возможностей производить топливо для АЭС на своей территории.

Итак, вступление Украины в ТС позволит импортировать все вышеперечисленные ресурсы дешевле за счет снижения или полной отмены таможенного сбора, сохраняя при этом энергозависимость. Вступление же в ЗСТ не изменит ситуацию, поскольку у европейских стран нет достаточных для экспорта энергоресурсов, а в отношении стран ТС будут действовать старые контракты. Поэтому вступление в ЗСТ не позволит ни снизить стоимость энергоресурсов, ни обеспечить энергонезависимость.

Наконец, последним немаловажным фактором выгодности интеграционного процесса является наличие инвестиций в экономику страны и перспективы их увеличения. По данным за 2012 год, основными странами-инвесторами Украины остаются Кипр – $15,076 млрд., Германия – $7,433 млрд., Нидерланды – $5,041 млрд. и Российская Федерация – $3,706 млрд. Это свидетельствует о том, что в Украину фактически вкладываются инвестиции из теневых ресурсов российских и украинских олигархов, которые, собственно, и держат средства в кипрских оффшорах. Можно предположить, что вступление в Таможенный Союз позволит сделать эти поступления открытыми. Хотя логично, что и ЗСТ с ЕС откроет поле для увеличения европейских инвестиций. Более точно оценить выгоды от увеличения инвестиции в каждом из интеграционных проектов представляется проблематичным ввиду непрозрачности инвестиционного климата в Украине.

Таким образом, любая интеграция является частичным отказом от суверенитета. В случае вступления в ТС или ЗСТ произойдет передача полномочий государственными органами на наднациональный уровень. При этом, возможно, вступление в ЗСТ будет предполагать даже большее ограничение суверенитета ввиду большей развитости надгосударственных структур в ЕС, чем в ТС.

Однако такой отказ от суверенитета компенсируется рядом экономических выгод. Так, от вступления в ТС выигрывают товарооборот, высокотехнологическая промышленность и аграрный сектор, а также появляется возможность снизить цены на импортное топливо. В случае же вступления в ЗСТ преимущества получит тяжелая сырьевая промышленность, в первую очередь, металлургия, а также продажа зерна и подсолнечного масла.

Итак, позитивные стороны есть и в том, и в том интеграционном проекте. Однако стране нужно определиться с вектором интеграции и активизировать сотрудничество. Ведь пока ЗСТ в ЕС функционирует без нас, Таможенный Союз создается и развивается без нас, мы стоим на месте, вертим головой то влево, то вправо и махаем прощальным платочком уходящим «поездам».




10 комментариев

  1. Джинса от «независимых» политологов. Особенно прусь с 24-х летнего пацана. Тащите.
    По факту, объективностью не пахнет, и пахнуть не может, ибо оба являются членами http://cskp.info, которое в свою очередь является украинской ячейкой русской http://www.cscp.ru/, в «партнерах» которой первой же строчкой идут http://www.edinros.ru/, http://www.duma-er.ru/, и прочие «независимые» структуры.
    Одна из многих искрометных цитат:
    «Для большинства присутствующих за круглым столом ответ на этот вопрос очевиден. Многие эксперты уверены, что для нашей страны выгодным будет выбор евразийского вектора развития.»
    Тут все ясно стало 😉
    Хвыле: пожалуйста, фильтруйте столько откровенную заказуху от столь заангажированных ручных «АНАЛитиков» и «политологов».

    • Surok пишет:

      Начем с того, что мы ставим разные позиции. Есди вам не нравится чья то позиция, то вполне возможно, что она тоже заказная. Ну мы могли бы так думать, но не думаем, потому что считаем, что стране нужны осмысленные, рациональные решения. А для этого нужно научиться слушать и слышать. Потому больше не пишите полобных глупостей, иначе мы просто не будем публиковать ваши комментарии в таком тоне

      • Да ставьте какие угодно позиции,кроме таких откровенно тенденциозных и неправдивых,вы же,вроде бы, претендуете на ответственную позицию.Сразу видно,что серьёзной аналитики в статье нет:авторы даже не удосужились взять в министерстве экономике данные о структуре и квотах Украины,предлагаемых к подписанию по ЗВТ и где конкретно прописаны обЪёмы продукции,где у нас есть перепроизводство(сахар,спирт к примеру).К слову,мы не выращиваем сейчас столько С/х продукции,сколько у нас готовы купить, и без всяких ТС.»Дешёвый газ»-не панацея для нашей экономики.Проблема в том,чтоб оторвать олигархов от корыта дешёвого отечественного газа.Никто за нас наши проблемы не решит:нам необходимо поддерживать баланс и дальше между ЕС и ТС.

        .

      • Я за разные позиции, но только когда это не откровенная ложь. Ведь я привел аргументы на каких основаниях я считаю данную статью заказной, по какой причине она является информационным мусором и не имеет никакой аналитики. Вы сами можете проверить это, посмотрев кто является автором. Они откровенно не скрывают того факта, что являются аффилированными структурами ЕР, которые по дефолту просто не могут претендовать на обьективность. Единственная их цель — расшатывание ситуации перед президентскими выборами, и предоставить хоть какой то мнимый электорат Медведчуку.
        С уважением.

        • Surok пишет:

          Да нет никаких аргументов, есть поток эмоций.

  2. Это тоже самое . что сказать » тебе лучше выпить воды или покушать»( хотя без того и того невозможно). Вообще это какие то частности. Нет, общей картины развития из-за недостатка информации к сожалению . Тем кому дали наворовать и ворует не понимает , что запущен процесс глобальной чистки как с одной стороны так и со всех остальных сторон( земля круглая некуда бежать !!!)Безвольные марионетки
    И вообще типа они эти процессы контролируют, по любому впишут » КУДА-ТО » !
    Лучше безпаразитический процесс( а то уже паразит на паразите)

  3. Подробные материалы вызывают откровенный негатив к Таможенному Союзу. Если Европа «ЗОНА» — то вы меня извините… Съездите в Европу, а потом в Ставрополь и почувствуйте разницу. Европейская толерантность отдыхает по сравнению с геноцидом казаков. Несомненно развитие дружеских и экономических отношений с Россией, Казахстаном необходимы, но не за счёт потери перспективы вхождения в Европу. А «Хвиля» права в том,что подобные материалы необходимо размещать — ДАБЫ ДУРОСТЬ БЫЛА ВИДНА 😉

    • Оно,конечно,разнмца между Ставрополем и Бременом есть.И между румынским Галацом и непосредственно г.Киевом.А уж какая разница между г.Киевом и г.Екатеринбургом,так это видно из судебной тяжбы некоего россиянина,принесшего в суд кусок асфальта из их шикарной автостраде и заявившему суду гневные речи по поводу мусора на дороге.Заметьте:городские дороги там в шикарном порядке,убираются круглосуточно!Сьездить то оно в Европу можно,но в данном моменте,для вас,она равнозначна поездке герра Плейшнера.Потому как это их менталитет,это их отношения между собой и вы обозначаетесь возле немецкого бюргера как будущий работник заброшенной вами украинской земли,взятой первым у вас же за центы.Украинец 90 и т.д года рождения весь в сказках придёт добрый дядя и развернёт ковёр-самобранку.И невдомёк юнцу,что ЕС,очень прилично видоизменённый 4 райх,естественно сильно проперченный демократией.Действительно,зачем воевать,7млн.арийцев терять? «И принесут и к дверям добровольно прогнувшись положат»!И в конце:-Нет добрых миров-есть слабые и сильные,ибо законов др.Рима никто не отменял.Только п.Кострицкому,хотелось заметить,возможно статья ангажированная есть,однако не факт,если Украина чудным образом приклеится к бережку ЕС,то его правнуки смогут назвать себя партикулярным европейцем.Потому,как там у немца на обратной стороне Железного креста-«Нихт зих бойген»?

  4. Самое печальное, что те кто у руля смогут уехать в «теплые страны» как только здесь станет невыносимо для них. Никакой материальной, уголовной ответственности за принятые решения не будет.