О чем не говорит Балашов и другие экономические фантазеры: почему низкие налоги — не панацея

Алексей Комаров, "Хвиля"


Есть ли будущее у государства с низкими налогами? Почему Украина не может повторить опыт Сингапура или Гонконга? В сжатом виде мы ответили на ряд вопросов, которые возникли в полемике с адептами системы «5/
10», которую ныне проталкивает Геннадий Балашов.

 

Ряд вопросов относительно несостоятельности системы «5/10» были подняты в статье Юрия Романенко «Учение Балашова о низких налогах: чем опасны экономические утопии«.

  1. Низкие налоги – панацея?
  • Сложившаяся система отношений не лечится припарками – ставками налогов.
  • Постановка вопроса в корне неверна.Начнем с того, что малый и средний бизнес сегодня генерирует 15% ВВП Украины, поэтому его стимулирование ничего не даст, пока крупные ФПГ не станут эффективными на внешних рынках и не порвут там своих конкурентов. Тогда они начнут аутсорсить часть своих прибылей в виде заказов местных конкурентным СМБ.Грубо говоря, чтобы расцвел сектор СМБ, Метинвест должен будет продавать в 2-3 раза больше и получающийся сюрплюс расходовать в Украине отдавая СМБ на аутсорсинг отдельные услугиНесмотря на то, что украинские ФПГ не спешат делиться с бюджетом (в виде налогов и пошлин), тем не менее они контролируют 80% спроса в экономике Украины, и косвенно создают спрос для всех остальных секторов, ориентированных на внутренний рынок (транспорт, связь, торговля, услуги).
  1. Ставки налогов предлагаемые Балашовым – бред.
  • Налог с продаж 5%: неплохая идея в стране, где прямые налоги собираются из рук вон плохо. Но ее недостаточно, потому что по опросам домохозяйств с учетом всей тени / не тени и т.п. общий оборот розничного рынка составляет лишь 700 млрд. грн., и 5% с этой суммы будет недостаточно, чтобы содержать даже базовые функции государства (милицию, суды, прокуратуру, ГАИ, армию), не говоря уже о медиках и учителях.
  • В общем, предлагаем развал государства и самоликвидацию.
  • Социальный взнос 10%: в этом случае произойдет детенизация фонда заработной платы, он вырастет на ~42% по оценкам Института Демографии НАН Украины. Но этого роста будет недостаточно, чтобы покрыть выпадающие доходы ПФ из-за низкой ставки. Следовательно, 56% нынешних пенсионеров придётся ползти на кладбище даже при неизменной пенсии. There is no miracle, in the end.
  1. Где в мире низкие налоги? Из крупных стран с населением 5 млн.+ и приличным ВВП на душу населения $10,000+ – какие имеют низкие налоги (до 30% ВВП)?
  • Ресурсо-обеспеченные. Там, где малый и средний бизнес не определяет развитие экономики, выполняя функции занятости и обслуживания госсектора или крупных корпораций: Саудовская Аравия, Иран, Мексика, Ливия, ОАЭ, США, Казахстан, Колумбия, Азербайджан, Малайзия, Венесуэла.
  • Возьмем пример Германии. Там очень сильный сектор экспортеров, которые дают заказы всем остальным. Но это скорее исключение. В большинстве стран сильны максимум 2-3 крупных холдинга которые спускают спрос вниз по цепочке (Саудовская Аравия, Иран, ОАЭ, Азербайджан и т. д.)
  • Да, чуть не забыли, большинство их указанных стран, включая США, сегодня испытывают серьезные экономические и политические проблемы.
  • Страны Азии с молодым населением и низкими налогами, недавно прошедшие демографический взрыв и модернизацию, сейчас быстро «стареют»: Гонконг, Сингапур, Корея.
  • Во-первых, их опыт к Украине неприменим т.к. у нас намного больше пенсионеров сидят на шее у работающих.
  • Во-вторых, за их расцветом стоит их близость к ключевым мировым коммуникациям, что определило их важнейшее логистическое значение, которое они конвертировали в другие позиции.
  • В-третьих, очень важную роль сыграли их значение для Запада в противостоянии с СССР, что обеспечило их финансовой, военной поддержкой, что они опять-таки успешно использовали в развитие.
  • При этом другие страны с равноценными позициями почему-то не стали «новым Сингапуром». Например, почему порт Аден не смог повторить опыт Сингапура, находясь на пересечении ключевых торговых путей из Азии в Европу. Таких примеров десятки. Успех является производной десятков факторов политического, экономического, геополитического, культурного значения. Кто этого не понимает, пусть почитает Дипака Лала.
  • Швейцария: действительно уникальная страна, которую сделал своей базой транснациональный капитал. Имеет ли Украина факторы, которые позволят ТНК рассматривать Украину как свою базу? Это даже не смешно, учитывая сегодняшнее состояние Украины.
  • Словакия: всю ту выручку, которую Украина получает за транзит, получает и Словакия (€3.2 млрд.), но на 5 млн. а не на 45 млн. человек. Т.е. страна сидит на той же газовой трубе, которая является аналогом сырьевой ренты у Саудовской Аравии, ОАЭ или Ирана. В итоге получается намного больше внешних ресурсов на душу населения.

Никаких других примеров высокого уровня жизни в странах с большим (5 млн.+) население в условиях низких ставок налогов не существует.

Приглашаем к участию в полемике всех наших читателей, которые хотят ответить на вопросы относительно путей модернизации Украины.


Загрузка...


20 комментариев

  1. Дополнение к п.2.
    О ставке 5% с оборота.
    Помимо описанных, есть еще две проблемы:
    1. Кумулятивный эффект.
    Не интересовались, почему в Европе ввели НДС вместо налога с оборота (продаж). А потому, что при нескольких перепродажах товара, даже при нулевой наценке, растут эти самые 5%.
    Пример: Себестоимость товара — 100 грн., продаем за 105 грн., где 5% — налог с продаж. Второй продавец должен уже продать за 110.25 грн (105+5% (5.25 грн.)). Третий продавец опять же с нулевой наценкой продаст товар уже за 115, 76 грн., где налог с продаж (5%) будет 5,51 грн. А теперь суммарный 5% налог: 15,76 грн. (115,76-100). Вот это и называется кумулятивный эффект.
    Но балашовцы скажут, что нужно облагать лишь последнего продавца. И тут возникает новая проблема:
    2. Уклонение от уплаты налога с продаж.
    Для тех, кому все ясно, ясно и то, что от налога с продаж нельзя уклониться. Вот товарооборот, если его показывать чесно, то налог — 5% от товарооборота. Но не все так просто. Балашов с компанией очень удивится, но его налог по ставке 7% существовал в 90-ые годы под названием Сбора с ГСМ. Его должны были платить все торговцы нефтепродуктами, отпускающими таковые в адрес конечного потребителя. Вот от этого «конечного потребителя» брали письмо, что нефтепродукты предназначены для дальнейшей перепродажи, т.е. что покупатель не конечный. Вот так просто и примитивно уклонялись от балашовского налога. Ведь за письма никакой ответственности не предусмотрено. И за использование для своих нужд товаров «предназначенных для дальнейшей реализации» — тоже.
    Автор этих строк сам этим занимался в свое время, поэтому описана не фантазия, а реальная практика.

    • А сейчас не уклоняются или что? Так чего из-за этого пенсионеры страдают и простые люди? Это будучи на какой должности вы такие «бумаги» подписывали?

      Казнокрады сейчас во всю будут кричать, что это схема не работает и прочее, потому, что не работает она для них. Тырить деньги с бюджета будет сложно.

      • Этим способом уже нет, т.к. 7%-сбор был отменен. Но другие способы еще остались.
        А что Вас моя должность так волнует? Нет состава преступления, мой дорогой, что освобождает Вас от подачи заявы в прокуратуру.
        Кстати, вчера рассказывал одному эксперту по газовым вопросам, как в Украине воруют газ из трубы. Так он не знал об этом способе. Но Вам рассказывать не буду.

        • Меня волнует ваша заинтересованность в текущей системе налогообложения. Остальное, как вы правильно заметили, вообще меня не волнует.

          • Surok пишет:

            Это ошибочный вывод, такой ошибочный, как мантры балашова

    • 1. Кумулятивный эффект? А кто говорит, что есть необходимость защищать интересы фирм-посредников, тупо перепродающих товар, да еще и через длинные цепочки? Производитель-Опт-Розница – максимальная цепочка и киньте в меня камень, если на практике более длинная реально необходима. А эффективные компании, берущие на себя организацию хотя бы собственной оптовой торговли получают более конкурентоспособный товар на этапе розницы.
      Я не экономист. Объясните мне чем это плохо? Почему теперешняя ситуация когда никто ничего не производит, все только торгуют – хорошо, а кумулятивный эффект так страшен?

      2. Я вообще не сторонник каких либо исключений, купил – плати, на всех этапах. Опять же, объясните пожалуйста зачем вообще это исключение, мол, для перепрадажи? Вопрос в первую очередь к сторонникам 5.10

  2. Думаю, что автор в этой статье желаемое за действительное.

    Большая часть фактов никак не связаны с концепцией 5/10.
    В расчетах по 5% применяется правило одного передела, при расчете 10% не учитывается то, что основным источником будут деньги от управления госимущества.
    Привязка к анализу других государств с низкими налогами — попытка доказать, что мы не они. Но это никак не влияет на внедрение у нас новой экономической модели…. И т.д, и т.п…

  3. Сейчас потребитель платит 20% НДС. При 5.10 вместо 20% будет платить 5%. Что это значит? Это значит, что за товары человек будет платить на 15% себе стоимости товара меньше. Если по другому, то это было бы равносильно сейчас тому, как если бы зарплаты увеличились с 2000 до 2300 без роста цен на рынке. Хорошо? Отлично! Но это еще не самое интересное. 39% вычитывают с Реальной вашей зарплаты. Но. При 10% социального взноса ваша зарплата возрастает еще на 29%. Проще говоря — если вы получаете 2000 то теперь ваша зарплата становится 2480. При том, не забываем, что цены на рынке только на отечественную продукцию упадут на 15%. То есть это при текущих ценах соразмерно следующему. Если вы получаете 2000 грн, то при сохранение цен на рынке ваша зарплата 2880 грн. Если получаете 4000 то — 5760 грн относительно текущей системе налогообложения и цен. То есть ни как говорит АзИров, что ваши зарплаты в следующем году вырастут на 3% (а это еще не факт, что при росте цен ваша платежеспособность не упадет на 3-10%), а только при введении налога 5.10 ваша покупательная способность вырастет на 44%! То есть почти в половину! И замете, что дальше она будет расти. 5.10 обязует предпринимателей 70-80% сотрудников набирать среди граждан Украины. Теперь думаем. При таком раскладе количество предприятий растет. Увеличивается количество рабочих мест и борьба за сотрудников. Что имеем на выходе? Правильно резкое снижение уровня безработицы и повышение зарплат по стране.
    Хотите иностранный автомобиль за 20000$? Не вопрос, покупайте. Только теперь он для вас обойдется не 20 000$ а 12-16 000$. Как так? Так у нас же больше нет НДС и пошлин, которые заставляют нас кормить детей правительства и депутатов, отдавая лишнее 4 000$ им.
    Кстати, может при таком раскладе выбрать машину по дороже?
    Вы все еще хотите жить при текущей системе налогообложения? Я нет.

    • Яков пишет:

      ————-
      Сейчас потребитель платит 20% НДС. При 5.10 вместо 20% будет платить 5%. Что это значит? Это значит, что за товары человек будет платить на 15% себе стоимости товара меньше. Если по другому, то это было бы равносильно сейчас тому, как если бы зарплаты увеличились с 2000 до 2300 без роста цен на рынке. Хорошо?
      ————>
      Во-первых, налог 5% вместо 20% значит, что бюджетники получат зарплату в 4 раза меньше. Например, не 2000 грн, а 500 грн. А теперь внимание вопрос: насколько вырастет покупательная способность человека, получающего зарплату 500 грн. вместо 2000?

      • Бюджетники чего? Останется на много меньше бюджетных ведомств.

        • Surok пишет:

          Бюджетники — прежде всего, пенсионеры и прочие малообеспеченные соц группы живущие за счет средств бюджета.

          • Половину наших госслужащих надо вообще разогнать! Это люди сидящие на шее налогоплательщиков. Сам работал в госструктуре и знаю как там все устроено. Люди там просто бездельничают создавая просто вид, что они работают! Один человек может выполнять работу на которую нанято 4-7 человек. Это абсурд! Соответственно, не надо столько зданий для этих бездельников. Продать их или сдать в аренду! А это поступление в бюджет. А это только маленькая крупинка изменений предлагаемые Балашовым!

  4. ВВП Украины 180 млрд, + тень 90 млрд. Умножим на 5% и три передела, это минимум. Получаем 40,5 млрд. А сейчас собирают 32 млрд, в бюджет.

    Вешать лапшу на уши людям — ВОТ ЭТО НЕ ВЫХОД. А 5.10 — прямой выход для Украины и ее населения, а не провладсых и оппозиционерных царьков.

    • Яков пишет:

      А где у нас три передела? У нас нет сложного производства.

      И объем розничного рынка кажется где-то 700-800 млрд.грн.
      5% от 800 млрд. — это 40 млрд. грн. Это очень мало.

  5. Никаких других примеров высокого уровня жизни в странах с большим (5 млн.+) население в условиях низких ставок налогов не существует.
    А ни одна страна с большим населением и не пробовала такое вводить.Все великие начинания сталкивались с великим сопротивление.Так что Алексей Комаров- Аргументец у вас ни то что бы слабый,он никакой,так слова лисицы которая не добралась до винограда.

    • Surok пишет:

      Аааа, так у нас впереди еще 100 лет экспериментов. Шарман, шарман. Впрочем, наш народ любит по кругу да по граблям

  6. Скорее всего статью писал кейнсианец, так что неудивительно.

    Во-первых радикально низкие налоги когда-то сделали Швецию и Швейцарию богатейшими странами.

    Во-вторых снижение налогов не противоречит, а подразумевает ликвидацию множества барьеров, ликвидацию множества министерств, ликвидацию скрытых налогов (коррупционный, административный). А значит жизнь граждан существенно подешевеет.

    В-третьих, по поводу пенсионеров. Благодаря приватизации людей можно подготовить к тому, что все пенсии будут частными, просто передав часть денег от приватизации частным ПФам. Кроме того, заработать в свободной стране 3-4 тысячи гривен пенсии за несколько лет с помощью инвестиционных фондов будет гораздо проще, чем сейчас. За 5 лет на квартиру можно накопить, не говоря уже про пенсию.

    В-четвертых, для того, чтобы в Украину пришли деньги, безусловно нужно гарантировать право частной собственности, а значит провести открытую и честную приватизацию на аукционах с доступом любых лиц.

    В-пятых ввести, наконец, золотой стандарт, как ликвидацию финансового госплана — НБУ (как каренси борд, как печатный станок). Эта мера ликвидирует инфляционный налог.

    В-шестых ликвидировать административный налог (лицензии, разрешения, таможню и т.п.), что позволит легко открывать бизнес и зарабатывать.

    В-седьмых безусловная приватизация ПФ, как пустышки или вывески.

    В-восьмых необходимо ликвидировать Трудовой Кодекс и минимальную оплату труда, дабы не мешать людям находить необходимый им заработок и нужных предприятию людей (ликвидируются профсоюзные паразиты и благодаря такой мере резко уменьшается безработица).

    В-девятых создание независимых судов (частные суды+верховный).

    Если пара чиновников завоет — это плюс. Граждане получат большое удовольствие от сего действия. Однако речь не идёт о развале так любимого вами чиновничье-бюрократического аппарата. Государство просто уменьшится.

    Читайте что-нибудь по экономике, автор. Я рекомендую начать с книги «Экономика за один урок».

    • Яков пишет:

      Вообще то в Швеции налоги очень высокие, где-то как у нас сейчас.

      • Вообще-то на Марсе есть вода.
        Вообще-то вам стоит изучить налоговую систему Швейцарии более тщательно. Начните хотя бы с википедии. 🙂

  7. «Почему Украина не может повторить опыт Сингапура или Гонконга?»

    Кстати, запомните, раз уж вы Ванга, то почему вы до сих пор такой бедный?
    Либо вы не можете видеть будущее, либо вы видите его в каком-то искаженном свете…