«Нет!» новой налоговой реформе: о «просталинской новации»

Виктор Лисицкий

Главное «новшество» — введение налога с оборота, который авторы пытаются реанимировать, объясняя это необходимостью снижения ставки НДС.

Прошу читателей учесть, что это предложение есть одним из краеугольных камней задуманной налоговой «реформы». Речь идет о: «1.4. Введення при стягненні ПДВ елементів податку з обороту за ставкою 2,5% з подальшим зниженням через півроку до 2,0%.»

«За счет этого сталинского новшества авторы намереваются собрать 53,8 млрд. грн.»

За счет этого сталинского новшества авторы намереваются собрать 53,8 млрд. грн. Запланированная к поступлению сумма для нас более чем громадна. Ведь если мы разделим планируемое поступление (53,8 млрд. грн.) на обозначенную ставку налога с оборота (2,5%), то узнаем, что этим налогом будет «накрыт» оборот товаров и услуг в сумме 2’152 млрд. грн. — примерно 60-70% всего выпуска продукции в рыночных ценах (не путать с ВВП). Или — налогом будет «накрыт» чуть ли не весь бизнес Украины.

Очень важно, что отказ от введения налога с оборота развалит все балансы «реформы», намеченные предложения нужно будет пересмотреть и сформировать по-настоящему реформистский пакет предложений.

Такое впечатление — авторы очень плохо знакомы с и нашей экономической историей, и с мировой. Ведь не только СССР, но и солидные рыночные страны уже давно поняли его несправедливость.

Как широко (!) известно, все налоги, в конечном счете, платятся из валовой добавленной стоимости, которую создают в процессе производства широкие массы трудящихся. Конечно, ряд экспертов может с автором не согласиться: Строго говоря, налог с оборота должен платиться из прибыли, которая есть лишь частью созданной валовой добавленной стоимости. Автор же имеет ввиду то, что на практике ретивые налоговики будут выдавливать из предприятий этот налог даже ценой сокращения зарплаты ее создателям (рабочим), то есть, будут хозяйничать в пределах всей добавленной стоимости.

Не менее широко (!) известно, что доля валовой добавленной стоимости в обороте (в объеме выпущенной продукции) имеет большой разброс значений по видам экономической деятельности. И в этой связи, при одинаковом уровне ставки налога с оборота предприятия, выпускающие продукцию с высокой долей добавленной стоимости (в обороте), будут отдавать в бюджет при уплате налога с оборота значительно меньшую часть валовой добавленной стоимости, чем предприятия, имеющие низшую долю валовой добавленной стоимости в обороте.

То есть: Предприятия с низкой долей валовой добавленной стоимости в обороте будут вносить уплатой налога с оборота значительно больше, чем предприятия с высокой долей валовой добавленной стоимости (…).

В добывающей промышленности (пункт 2) доля валовой добавленной стоимости в обороте (в выпуске продукции) составляет 56%. То есть, доля валовой добавленной стоимости в добывающей промышленности значительно выше среднего по экономике Украины значения (доля 40%). И поэтому, заплатив 2,5% с оборота в 117’804 млн. грн., она внесет в бюджет лишь 4% созданной потом и кровью шахтеров валовой добавленной стоимости (2’945 от 65’551 млн. грн.).

Будут также роскошествовать торговля (отдадут 4% валовой добавленной стоимости), транспорт (отдадут 5%) и другие виды экономической деятельности.

Диаметрально противоположная картина формируется в перерабатывающей промышленности благодаря которой Украину еще считают индустриальной державой, а не банановой (кукурузной, рапсовой, стадионной…) республикой. В обороте (выпуске) перерабатывающей промышленности достигшем в 2010-м году 812’068 млн. грн., валовая добавленная стоимость составляет лишь 20% или 158’483 млн. грн. Исходя из единой ставки налога с оборота наши машиностроители, самолетостроители, корабелы, кондитеры, швеи, приборостроители…. заплатят 20’302 млн. грн. или 13% от созданной своим трудом валовой добавленной стоимости.

Еще раз: Добывающая промышленность будет отдавать в бюджет в виде налога с оборота только 4% созданной валовой добавленной стоимости. Перерабатывающая промышленность 13%. Кому может быть нужна такая потрясающая несправедливость налоговой системы, несправедливость, угрожающая восстановлению нормального развития экономики Украины?

Отметим, что диспропорции между видами экономической деятельности по использованию прибыли (часть валовой добавленной стоимости) будут куда более скандальными.

В условиях 2010 г. добывающая промышленность должна была бы отдать в виде налога с оборота порядка 8% прибыли, а измочаленная Независимостью перерабатывающая — в два раза больше, а именно 35% прибыли. То есть, к тому налогу с прибыли, который и так платят предприятия перерабатывающей промышленности, они будут вынуждены платить еще 35% прибыли в виде налога с оборота.

Возникают вопросы:

1. Кому это так не терпится создать заведомо и радикально худшие условия ведения бизнеса в нашей перерабатывающей промышленности? Кому это она надоела?

2. Кому это так хочется ускорить превращение нашей все еще индустриально развитой державы в аграрно-сырьевой придаток других стран?

3. И почему это налоговики решили выплеснуть свое невежество накануне выборов, выборов которые и без этой «реформы» могут радикально изменить расстановку сил в Верховной Раде?

Уверен: Налоговики и некоторые читатели могут выдвинуть предложение ввести подвиды и дифференцировать ставки налога с оборота по этим подвидам экономической деятельности, дабы сделать их справедливыми, равно напряженными для разных видов экономической деятельности. Например, выделить в переработчиках подвиды с особенно низкой долей валовой добавленной стоимости в обороте — швейную промышленность, кондитеров и других.

И может показаться, что это таки да вполне приемлемый путь. Беда только в том, что таких ставок нужно будет установить несколько сот штук — наша экономика (как над ней не издеваются) пока что есть достаточно сложной. И каждый из вышеприведенных видов экономической деятельности есть весьма, и весьма сложным объединением разных подвидов деятельности. То есть, разброс значений долей валовой добавленной стоимости в обороте может быть весьма велик. Даже во взаимосвязанных, в «соседних» подвидах экономической деятельности. И это еще не все.

А если предприятие имеет несколько подвидов экономической деятельности? Какой ставкой налога с оборота ей пользоваться?

А если предприятие реализует продукции на секторе мирового рынка с очень жесткой конкуренцией, на секторе где правила конкуренции навязывают очень мощные державы и именно поэтому это наше украинское предприятие имеет крошечную прибыль (рентабельность)? Где же ему взять средства на уплату это сталинского налога? Может быть, освобождать его от уплаты налога с оборота и широко открыть двери для нового подвида коррупции?

Налог с оборота составлял основную часть поступлений в бюджет страны «победившего социализма».

И это далеко не все вопросы на которые нет ответа не только у наших налоговых «реформаторов»….

А как выкручивались большевики?

Большевики были, конечно, намного более опытными экономистами, чем наши «реформаторы». По их практическим деяниям можно догадаться, что они еще на заре введения налога с оборота увидели его ужасающую несправедливость и отказались от введения единой ставки налога с оборота. И ввели его совершенно по-другому. И добились того, что налог с оборота составлял основную часть поступлений в бюджет страны «победившего социализма».

Для понимания позиции автора приглашаю читателей сделать небольшой экскурс в плановую экономику СССР, в которой налог с оборота действовал где-то года с 1930-го. Может быть, именно к такой модели и хотят привести нас авторы «реформы»?

При большевиках действовали 3 вида цен: (1) оптовые цены предприятий; (2) оптовые цены промышленности; (3) розничные цены.

Сегодня в системе ценообразования, да и в статистике оптовых цен промышленности нет, потому раскрою их содержание.

Оптовая цена промышленности включала (1) оптовую (отпускную) цену предприятия плюс (2) снабженческо-сбытовую (оптовую) наценку (или скидку). Снабженческо-сбытовая (оптовая) наценка или скидка — это цена на услугу по снабжению и сбыту; как любая цена она должна компенсировать издержки снабженческо-сбытовых или оптовых организаций и обеспечить им прибыль.

И именно поэтому налог с оборота при большевиках исчислялся как разница между розничной ценой и оптовой ценой промышленности ибо чуть ли не все цены устанавливались директивно. При большевиках все было проще…

Авторы не предлагают восстанавливать сталинскую систему ценообразования и, соответственно, планирования и сбора налога с оборота. Пока что не предлагают.

В нынешних условиях — условиях квази-рынка, наличия значительного количества снабженцев-посредников оптовая цена промышленности для одного и того же товара может быть весьма разной. То есть, сегодня большевистский алгоритм расчета налога с оборота не сработает (слава Богу!).

Кстати, эпитет «сталинский» не есть эмоцией автора этой заметки. Налог с оборота в нашей стране был введен соответствующим Постановлением ЦИК и СНК от 02 сентября 1930 г. и был использован как мощное средство уничтожения нэпманов — предпринимательской прослойки общества.

Насколько автору известно, присутствовавшие на встрече в Минфине резко высказались против этой «просталинской новации». Но! Тогда возникает вопрос реалистичности всего пакета в целом. Ибо отказ от этого предложения разваливает все балансы «реформы» и делает пакет предложений несостоятельным.

Источник: блог В.Лисицкого на www.segodnya.ua




Комментирование закрыто.