Как будут выглядеть деньги в будущем

Дмитрий Рыбалка, для "Хвилі"

money

В последнее время очень часто слышны высказывания высокопоставленных финансистов и политиков о необходимости перехода на электронные системы расчета, и полной замене бумажных денег на электронные. Необходимо разобраться в чем же реальная причина беспокойства политиков за «не современность» бумажных денег. Для того что бы разобраться с этим вопросом необходимо познакомиться с явлением банковского мультипликатора.

Банковский мультипликатор – это коэффициент показывающий отношение денежной массы к кредитной массе. Или проще говоря — это коэффициент показывающий во сколько раз в системе количество кредитных средств превышает количество реальных физических денег. Открыто это явление было относительно недавно, хотя классики Политэкономии и Австрийской экономической школы наблюдали это явление достаточно таки давно, но так и не смогли дать четкое системное описание этих процессов.

Для того чтобы лучше всего понять что такое банковский мультипликатор необходимо разобрать простой пример.

Допустим, что совокупная денежная масса государства равна 1000 монет. И в этой стране существует всего лишь один банк. Монетами обладают не все, как и в современном обществе наблюдается классовая сегрегация. Деньгами обладает определенное количество людей, которое живет в достатке, и дабы не попадать под риск быть ограбленными, они кладут эти 1000 монет в банк. Банк следуя из своего опыта знает, что максимальное количество монет, которое может быть потребовано обратно из банковского хранилища как правило не превышает 10%. Естественно Банк аккумулирует эти 10%, то есть 100 монет, и выдает потребительских кредитов на 900 монет. Эти 900 монет идут на покупку товаров, уплату долговых обязательств или еще чего-нибудь, и люди получившие эти деньги опять-таки несут эти средства на хранение или уплату долговых обязательств в этот же банк (он у нас один).

Банк опять таки аккумулирует 10% — 90 монет и выдает потребительских крелитов на 810 монет. Эти 810 монет попадают обратно в банк, аккумулируются опять-таки эти же 10% — 81 монета, и выдается потребительских кредитов на 729 монет. И так продолжается определенное количество раз, пока возможность дальнейшего кредитования не сводится к нолю.

На продолжении всей истории происходил юридический спор о законности передачи вверенных банку средств в кредитное пользование других лиц. В средние века было размыто понятие иррегулируемой поклажи, проще говоря, банковской ячейки, и стало не понятно должен ли банк отдавать те же самые монеты (физически), или он может отдавать точно такие же, но не те же самые (физически). Вникать в этот спор абсолютно нет никакой необходимости, гораздо важнее проследить макроэкономическое следствие данного явления.

А теперь стоит вернуться в нашу воображаемую страну с одним банком и 1000 монет, и посмотреть на финансовый баланс в данной системе. Если мы возьмем и просуммируем средства которые аккумулировал банк в ходе операции попадания в него денег и выдаче потребительских кредитов (100+90+81+72,9+…..), то на балансе банка окажется ровно 1000 монет, а количество фидуциарных средств обращения в системе будет эквивалентно 9000 монет. То есть финансовая система превращает изначальную 1000 монет в 10 000 монет.

Да естественно данная модель увеличивает количество денег на единицу товара, что порождает инфляцию. Вследствии высоких темпов инфляции вкладчики банка видят что монеты которые они вложили на хранение в банк обесцениваются, и естественно приходят в банк забрать свои сбережения, в момент когда они забирают свои деньги, происходит кризис банковской ликвидности, а потом как следствие кредитное схлопывание, то есть обесценивание фидуциарных средств обращения и остановка производственно-торговых отношений в системе (то есть стагнация).

Именно описанием и предсказыванием этих процессов занимается Австрийская экономическая школа, которая и прославилась предсказыванием Великой депрессии. Но все достижения Австрийцев к сожалению – это критика, качественная критика, и полнейшее отсутствие здравых рецептов экономического роста.

Да конечно же наша модель с нашей воображаемой странной работает не в чистом виде, поскольку не все монеты находятся все время на хранении в банке, небольшая их часть остается в карманах индивидуумов. Да, с точки зрения макроэкономики существует вопрос – А как вообще в системе оказалась эта 1000 монет, и откуда она взялась? Ответы на эти вопросы оставим, поскольку они требуют очень серьезного анализа экономической теории равновесия, и детального разбора сущности природы феномена денег как средства обмена, с обязательным анализом работ Розы Люксембург. Но для рассмотрения идеи о переходе на безналичные модели денежного обращения этот вопрос можно оставить, так как это потребует написания отдельной статьи.

Второй очень важный вопрос – это кому и на какие цели выдаются кредиты. Разные цели на которые используются деньги, имеют разные макроэкономические последствия. Этот феномен впервые открыл и системно описал Джон Мейнард Кейнс.

Рассмотреть феномен мультипликатора Кейнса проще всего на примере производства автомобиля. Когда человек покупает автомобиль за 1000 долларов, он запускает длинную технологическую цепочку производства, которая создает совокупный спрос примерно на 12 000 долларов. Человеку с не экономическим образованием это может показаться странным, но в действительности все очень просто. Предположим человек купил автомобиль… Для того чтобы произвести кузов и ходовую часть необходим металл, для того чтобы произвести метал необходима железная руда, для того что бы добыть руду необходимо построить шахты, необходимо горючее для транспортировки этой руды, необходимо высоко-технологические прессы и механизмы отливки запчастей. Машину конечно необходимо покрасить, мало кто понимает что полимеры это продукты нефтепереработки, то есть нужно добыть нефть, переработать ее на бензин и мазуту, а уже из этой мазуты изготовить краску. Покрышки также являются продуктами нефтеотходов, и требуют длинного производственного цыкла. Необходимо изготовить сукно для обтяжки салона, что также является длинной производственной цепочкой. Необходимо снабдить автомобиль электроникой, кондиционером. Также в создании автомобиля учавствует огромное количество инженеров и рабочих, и т.д. Таким образом покупая автомобиль за 1000 долларов, человек неосознанно запускает процесс который приводит в действие спрос размером в 10000-12000 долларов. Причем приводит он этот спрос в действие в обязательном порядке, независимо от своих желаний, иначе автомобиль не будет произведен.

И представьте себе вы на эти же 1000 долларов покупаете обычную крестьянскую лошадь. «Производство» лошади требует лишь небольших затрат корма, или предоставления этой лошади хороших лугов. То есть покупая лошадь за 1000 долларов, человек оказывает невероятно малое влияние на экономику страны, в размере максимум 200 долларов, которые потребовались владельцу лошади на ее содержание, а остальные 800 долларов он может просто положить под подушку, и эти деньги своим бездействием просто не оказывают никакого влияния на экономику государства.

Именно принципами эффективности использования денежной массы руководствовался Теодор Рузвельт в послевоенные годы при строительстве знаменитых Американских дамб, плотин и мостов. Это строительство запускало длинные производственные цепочки в системе разделения труда, что вызывало высокий экономический рост. И сравните это с эффектом от современных «пособий для безработных Обамы», размером в 700-1000 долларов, которые выдаются лицам африканской национальности, просто не желающим работать, и которые их в свою очередь тратят просто на еду, алкоголь, легкие наркотики и одежду (что оказывает слабое влияние на совокупный спрос). И именно руководствуясь принципами производственного мультипликатора действовали Сталин и Берия в послевоенные годы при строительстве водохранилищ и внутренних водных путей сообщения СССР, что так же как и в США запускало длинные производственные циклы, рождавшие спрос на продукцию тяжелой промышленности.

 

А теперь стоит объединить механизмы банковского мультипликатора и мультипликатора Кейнса. Представьте что в государственной системе деньги существуют только в электронном виде, то есть банк на балансе которого находится абсолютно вся денежная масса и который выполняет все транзакционные операции, по сути дела способен к неограниченной мультипликации денежных средств. Политикам и чиновникам это позволяет затыкать все дыры в бюджете, финансистам и банкирам решать все свои проблемы с кризисом ликвидности банковских активов. Именно эта идея находится в головах тех элит, которые выступают за реализацию данного проекта. В Европе и Америке — это международные банкиры и политики, не знающие способа выхода из современного кризиса падения эффективности капитала, в России эту идею активно продвигал президент и председатель правления Сберегательного банка Российской Федерации Герман Греф, который даже разработал целый комплекс мер по снижению склонности к накоплению граждан России и переходу на электронные системы обращения. Да безусловно, сама идея очень интересна и требует дальнейшего изучения и обсуждения. Необходимо понимать на какие цели должна идти неограниченная банковская эмиссия, следуя знаниям о мультипликаторе Кейнса и цепочках технологических циклов. Необходимо так же продумать механизмы независимости финансовой системы от политического элемента в ее функционировании (ограничить возможности политиков по использованию финансовой системы на выборах при создании электората). То есть необходимо создавать целый институт изучающий возможности, преимущества и недостатки такой модели финансовой системы, но к сожалению, несмотря на всю серьезность лиц выступающих за эту идею, такой институт до сих пор не создан.

Что касается технической стороны вопроса то здесь все гораздо проще…

Безусловно пластиковые карточки для этой функции не подходят. Как люди просто будут обмениваться деньгами между собой в отсутствии банковского терминала или компьютера скажем где-нибудь в поле, либо тайге.

Данную проблему решил Томас Циммерман (изобретатель всемирно известных инфоперчаток, с помощью которых люди могут ориентироваться в виртуальном пространстве).

Долгое время информация передавалась человечеством в основном по сетям — проводам из меди или стекловолокна. Томас предложил иной способ. Оказывается что сигналы сверхвысокой частоты (сотни тысяч герц) способны пронизывать даже те материалы, проводимость которых считается невероятно низкой. Циммерман разработал носимые микрокомпьютеры, которые излучают сверхчастотные, но маломощные микротоки силой в несколько долей ампера.

Передающей средой для этих колебаний становится носитель микрокомпьютера, а сам он по размерам не больше пластиковой кредитной карточки. Поначалу никто не верил, что столь слабые токи могут передавать сигналы без искажений. Но эксперимент подтвердил обратное. Циммерман бросил карточку на пол, наступил на нее ботинком и дотронулся пальцем до своего коллеги, который «поддерживал связь» с приемным устройством. И на экране приемного устройства засветилась надпись: «Томас Циммерман, номер водительских прав такой-то, номер социального страхования такой-то…»

Таким образом нет нужды носить пластиковые карточки. Можно носить с собой «карточку Циммермана» и при покупках даже не доставать ее из кармана — набрав покупок, дотронутся рукой до кассы или просто пройти мимо, наступив на приемник, установленный на полу. И система автоматически снимет со счета необходимую сумму денег.

Естественно данная модель финансовой системы требует прихода к власти настоящих государственных деятелей, масштаба Бисмарка, Гитлера, Сталина, Берии… а не современных политиков, мышление и действия которых сводятся к сохранению своих элитных привелегий и расположению к себе избирательного электората.

Но есть и «хорошая» новость — это неизбежность возрождения настоящей политики, и неизбежность краха современной плутократии. Связанно это прежде всего с развитием мирового финансового кризиса. Дело в том, что именно в периоды спада проявляются настоящие управленцы и государственные деятели, которые в отличие от плутократов умеют брать на себя ответственность за свои действия, действия своих подчиненных и будущее своей страны. Самый наглядный пример это второй кризис падения эффективности капитала 1930-40х годов, именно в эти сложные времена появились такие выдающиеся личности как Сталин, Берия, Гитлер, Гиммлер, Мусолини, Черчиль, Рузвельт и Мао Цзедун. А самое интересное что реализовать проект перехода к безналичным системам обращения способны лишь личности такого масштаба мышления.

 

То есть в каком-то смысле у нас впереди очень трудные и напряженные времена похожие на 30-40е годы прошлого века, но и самые большие возможности из когда-либо существовавших за всю историю к новому качественному переходу на новый этап развития человечества, которые способна дать безналичная финансовая система.

Вопрос лишь в том, в чьих руках она окажется…

РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ:

1.Хесус Уэрта де Сото «Деньги, банковский кредит и экономические циклы» (2006 год)

2. Джон Мейнард Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег»

3. Фридрих Август фон Хайек «Цены и производство»

«Частные деньги»

4.Олег Григорьев. Курс лекций по современной экономике (Шанинка)

Лекция №6 и №7




8 комментариев

  1. Интересная и познавательная статья. Полный переход на электронные деньги — это РЕВОЛЮЦИЯ с целью достижения новых возможностей в развитии цивилизаций с одновременным устранением многих и до сих пор неразрешимых проблем. Это не техническая замена банкнот или монет на электронную форму обращения, а стартовое начало для построения экономики третьего измерения, которая на несколько порядков выше в части всеохватывающего управления жизнедеятельностью общества. Будущие деньги должны быть не только электронными, а и информационными. В настоящее время проведена разработка и исследование возможностей будущей системы управления на основе применения в национальной валюте информационных денег. Начальная информация о такой разработке (КИБЕРНОМИКА) изложена в статьях, а полная в монографии на http://kibernomika.livejournal.com Многие наши представления, сложившиеся столетиями и в современной денежной системе (в т.ч. банковской, монетарной, кредитной), рушатся как карточный домик.
    Согласен с автором статьи: //необходимо создавать целый институт изучающий возможности, преимущества и недостатки такой модели финансовой системы, но к сожалению, несмотря на всю серьезность лиц выступающих за эту идею, такой институт до сих пор не создан//.
    Согласен с автором, что для проведения реформы требуется (на время её проведения) ДИКТАТОР, чтобы противостоять сопротивлению коммерческим банкам, для которым в новой системе нет места, что обусловлено построением системы на Едином Банке — отделённом от государства и являющегося высшей национальной властью в сфере соблюдения ВСЕМИ норм принятых Т-Д отношений.
    Главный вывод разработки — путь к дальнейшему прогрессу развития общества — ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ, так как всё остальное (мораль, честь, достоинство, структура власти, тип экономики, общественный уклад и многое прочее при существующей денежной системе) исчерпало свои возможности.
    Найдутся ли в обществе мыслители и деятельные люди, которые смогут положить начало для рассмотрения возможностей Киберномики и возможности проведения реформ в сфере упорядочения Т-Д отношений?

  2. /// Банковский мультипликатор – это коэффициент показывающий отношение денежной массы к кредитной массе.

    — это ошибочное определение. Вот правильное:

    Денежный мультипликатор (от лат. multiplicare — множить, преумножать, увеличивать) — экономический коэффициент, равный отношению денежной массы к денежной базе и демонстрирующий, в частности, степень роста денежной массы за счёт кредитно-депозитных банковских операций.
    ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор

    К=ДМ/ДБ
    Денежная Масса включает в себя и деньги и долги.
    Денежная База — только деньги (нал + безнал на корсчетах комбанков в центробанке).

    • Денежный мультипликатор — производная от произведения оборачиваемости денежной массы на денежную базу, а речь в статье идёт о кредитном мультипликаторе, как производной от размера обязательных резервов ! !

      • Это тоже самое. Я дал ссылку. Там далее написано:

        «Денежный мультипликатор проявляет себя двояко — как кредитный мультипликатор и как депозитный мультипликатор.»
        _____________

        А Вы… экое горе рунета: никто не признает ошибок 😉

        Обязательные резервы — это минимально требуемые остатки на корсчёте — остатки входят в ДБ — выше указал.

  3. В начале статьи автор приводит теоретическое обоснование отрицательного воздействия на экономику банковского мультипликатора, а во второй половине статьи открытая пропаганда электронных денег, которые как раз снимают ограничения с частных банков и правительств по эмиссии денег. Где у автора логика?
    Почему то он решил, что если неограниченную эмиссию будут осуществлять великие личности, то из-за этого перестанут действовать экономические законы, а длинные технологические цепочки победят гиперинфляцию от гиперэмиссии.
    Кроме того, великие личности имеют свойство умирать, а их место обычно занимают обычные люди, которым не до технологических цепочек. У обычных людей обычные устремления.
    Ну а про рекламу цимермана я промолчу.

  4. Замечательно!
    Кстати, вот этот самый банковский мультипликатор и создаёт денежную массу для экономического мультипликатора.
    И правильно намекают «австрийцы», что негоже государству своим свиным рылом в посудную лавку частных денег. Его удел — стратегическая инфраструктура.
    Наверное, толпа мудрее «мерито-плуто-клепто-кратов»…

  5. Кстати, Дмитрий, огромное спасибо за Хесус Уэрта де Сото!
    В моей библиотеке его, к сожалению, не оказалось. Теперь есть. 🙂