Откуда берутся деньги? Часть II

См. первую часть

Государственные долги

Сейчас эмиссионная скорость подачи денег оформилась в виде роста .

Казахстан. Аральское море. Клещи. 2007 г.(Кредит, если вы помните, подразумевает его возврат. К тому же с процентами и в срок. Отдавать государственный долг, судя по наблюдаемым тенденциям, просто не принято. Да оно и понятно. Если государство его отдаст, — то «большому частному инвестору» нужно думать что с ними делать дальше. Реализовать такие суммы невозможно. Моментальная инфляция. Куда интереснее, закредитовать государство по уши но, не доводя его до банкротства. И иметь приличный доход с гарантированных процентов, не ударяя палец о палец.

Рекомендации МВФ по предельным уровням госдолга в 1/3 ВВП.

В этой ситуации «инвестор», — обычное паразитирующее животное, типа клеща. Именно для этой благой цели и существуют множественные рекомендации от «мудрых» экономистов, государствам не имеющих долгов, взять их на себя «для развития» страны. (Оптимальным уровнем госдолга считается около 30% ВВП, а критическим 60%.) Впрочем, таких государств, кроме оффшорных, уже практически не осталось.

 

Чтобы в основании финансовой пирамиды появились деньги, их кто-то должен взять на себя в долг (у «хозяина»). Заставить взять на себя долг частных лиц – сложно. Поэтому его берет на себя государство. Правительство выпускает долговые обязательства. Под небольшой процент привлекая «заработанные» деньги «хозяев» со всего мира. (Можно было бы, конечно, обойтись и без сложностей, но если просто печатать деньги, их стало бы слишком много). Деньги очень «ликвидны», — то есть легко реализуемы. А долговое обязательство удобно тем, что, не являясь столь ликвидным как деньги – связывает (заменяет) денежную массу не допуская ее на потребительские рынки. Как следствие это не позволяет раскручиваться потребительской инфляции. Ведь именно потребительская инфляция (а не «инфляция акций» на финансовых рынках) определяет ценность денег на бытовом уровне.

Затем эти деньги направляются в основание финансовой пирамиды (точнее в систему коммерческих банков, где взятые в долг деньги номинально увеличиваются, проходя через систему банковской мультипликации) и уходят в инвестиции. Все те же, — пособия, вооружения, инвестиции — превращающиеся, в конце концов, в «спрос», давая возможность работать всему механизму экономики.

 

Государственный долг Соединенных Штатов на сегодняшний день равен

http://brillig.com/debt_clock/debtiv.gif

 

 

— это только долг федерального правительства США.

Вот так выглядит государственный долг США в динамике за последние 77 лет.

 

 

Обратите внимание, на абсолютный и относительный скачок государственного долга после 1971 года, когда был отменен золотой стандарт.

 

 

 

Кроме государственного долга есть:
долг правительств штатов и муниципалитетов — ещё 2 трлн.;
долг нефинансовых корпораций — ещё 5.5 трлн.;
долг некорпорированного несельскохозяйственного бизнеса — ещё 3 трлн.;
долг с/х сектора — ещё 0.25 трлн.;
долг домохозяйств — ещё 12.5 трлн.;
наконец, долг финансового сектора — ещё 13.7 трлн..

Итого 42.5 трлн. — это данные на 3-й квартал прошлого (2006) года; а т.к. нынче американцы наращивают совокупный долг средним темпом около 5 трлн. долларов в год, сейчас сумму резонно оценить в 45 трлн.)

katalog.JPG

(График справа отражает более свежие данные. К слову, эти долги как раз и представляют собой денежную массу обслуживающую экономику. Возврат этих долгов не только обнулит, но и превратит в ее отрицательную величину. Эти долги по сути и есть «современные деньги».)

 

Сравните графики роста долгов с одной из самых быстрорастущих функций, — экспонентой.

exp(x) = ex (Подробнее о о математике сложных процентов можно посмотреть здесь.)

Как говорится, — «найди десять отличий».

Экспонентой описывается к примеру:

 

  • Рост числа бактерий в колонии (до истощения ресурсов)
  • Рост раковых клеток (до смерти больного)
  • Рост денег в банке при начислении сложных процентов (процентов на проценты, до кризиса).

Поскольку в реальности экспонента не может уйти в бесконечность, на этапе ускоряющегося роста (красная область графика) происходит слом тенденции. И, чтоособенно характерно для экономической «науки», — всегда «неожиданный».

К концу 60-х стало ясно, что все золото мира не обеспечит напечатанную американцами зеленобумажную массу. И хотя обменять доллар можно было только на официальном уровне и в Казначействе США, запасы металла таяли на глазах, и к 1970 году от 21 000 тонн осталось меньше половины.
Сильный удар по экономике США нанес генерал де Голль — сторонник сохранения золотообеспечения франка. Он предъявил к обмену на золотой эквивалент 1,5 млрд долларов. Ему пригрозили через НАТО. Тогда он заявил о готовности Франции выйти из этой организации, а заодно удалить со своей территории 189 ее баз и 35 тысяч солдат объединенных войск. Отправляясь в официальный визит для обсуждения сложившейся ситуации, де Голль прихватил с собой еще 750 миллионов долларов. Генерал создал тяжелый для США прецедент, и за два года, с 65-го по 67-й, им пришлось выложить более 3000 тонн золота.
Если французский генерал играл по правилам, установленным самими американцами, то они, поняв, что дело пахнет керосином, в очередной раз продемонстрировали всему миру эгоизм, доведенный до крайней степени цинизма: 15 августа 1971 года президент США Никсон во время своего выступления по национальному телевидению (заметьте, не с трибуны международной организации) объявил об отмене золотого обеспечения доллара.
МВФ ничего не оставалось делать, как подтвердить это решение и с января 1978 года отменить
Бреттон-Вудские соглашения. Ничем не обеспеченный доллар оказался «валютой в законе» и мог по-прежнему занимать место основного мирового финансового эквивалента.
Теперь, казалось бы, золото стало не нужным даже американцам. Но, вопреки очевидной логике, унция продолжала расти в цене.

katalog.JPG

 

/picture/au883-999.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как неожиданно! Оказывается «печатать» деньги получается быстрее, чем добывать золото.

 

Обратите внимание, как вела себя цена золота (и инфляция) за последние полтора столетия.

 

В этом смысле требования Маастрихтских соглашений для введения единой валюты в странах Евросоюза выглядят, по меньшей мере, странно.

1. Уровень инфляции не должен превышать более чем на 1,5 % средний уровень трех стран-членов ЕЭС с наиболее низким уровнем инфляции.

2. Государственная задолженность должна составлять менее 60 % от ВНП.

3. Государственный дефицит должен составлять менее 3 % от ВНП.

4. На протяжении по меньшей мере двух лет должны соблюдаться пределы колебаний валютного курса, предусмотренные механизмом обменных курсов, без девальвации по отношению к валюте других стран-членов ЕЭС.

5. Долгосрочные процентные ставки не должны превышать более чем на 2 % средний показатель для трех стран с наиболее низким уровнем инфляции.

Пункты 2 и 3 как минимум противоречат друг другу. Их конечно можно выполнить (для отдельного государства), но только за счет других государств (профицит внешней торговли и как следствие снижения относительного уровня госдолга. Которые можно осуществить, например, путем ввоза дешевого сырья (нефти, стали) и вывоза множества легкотиражируемых дорогих «брэндовых» брелоков, игрушек, мобильных телефонов, «компакт- дисков» себестоимостью 20 центов, но зато с наклейкой «лицензии» трижды защищенной авторскими правами и соответствующей ценой.) Такие шаги обеспечат профицит торгового баланса. Но это автоматически означает, что другое государство Евросоюза вынужденное покупать такие «диски» в силу международного разделения труда, — должно увеличить дефицит своей внешней торговли и соответственно относительный долг к ВВП и не сможет выполнить этих условий.

Попытка уменьшать относительный госдолг путем постоянного сокращения государственных программ, — автоматически означает обнищание (снижение покупательной способности) населения внутри страны. И как следствие, опять же таки уменьшения ВВП и повышение относительного (относительно уменьшающегося ВВП) уровня долга).

 

 

Может быть, рост госдолга это беда только американской экономики?

Вот как ведет себя, к примеру, госдолг Германии после 71 года.

/picture/sv.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При ВВП равном 2,3 триллиона Евро, они уже имеют 1,56 триллиона госдолга, что соответствует уже около 67% государственной задолженности к ВВП. И эта страна один из «локомотивов» Евросоюза.

Еще примеры:

Австрия – 65,2%

Бельгия – 93,3

Франция – 66,8 %

Греция – 107,5%

Италия – 106,4%

 

Зато оффшорные государства вне конкуренции.

Люксембург – 6,2%

(Точнее как они стыдливо именуются «страны с умеренным налогообложением»)

Новая задолженность (годовой прирост) Германии была существенно выше в 2005 чем 1980: 74 вместо 28 млрд. евро

 

/picture/neuverschuldung.png«Причина, почему растут новые долги, изменилась драматично. В 1980 использовалось еще большая часть (15 млрд. евро) для настоящих государственных расходов. В 2005 самая большая часть (64 млрд.) уходила в оплату долгов! Взрывной рост процентных расходов принуждают к тому, чтобы сокращать настоящие государственные расходы для например дорожного строительства, поддержки здания, зарплат и социальных выплат из года в год. Стремительно растущая государственная задолженность — это существенная причина для постоянных сберегательных программ. «

(Zins — процентные выплаты по долгу.)

(перевод economics)

Из этих цифр можно легко посчитать процент по их долгу – 4%. И тенденции к погашению, что-то не видно. Только рост.

Интересно. Найдется ли хоть один нормальный заемщик, который будет наращивать ежегодно 74 миллиарда новых долгов (4%), чтобы 64 миллиарда (86%) из них тут же отдать? Интересно, сможете ли Вы на таких условиях получить ипотечный кредит, просто пообещав кредитору платить из новых кредитов?

Вы – нет. Государство да. Видимо просто потому, что государства, — это давно уже частные карманные лавки. А процент по госдолгу, — всего лишь один из легальных способов выплаты дивидендов.

Очередные издержки «настоящей демократии».

Попробуйте включить фантазию и представить себе третий столбик на этом рисунке. Какой он будет?

 

«В основе предположения, что старый долг оплачен,
лежит то обстоятельство, что мы заключили новый
заем на гораздо большую сумму…»

Д. Рикардо «Опыт о системе фундированных займов»

Еще раз напомню:

«если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю».

Но здесь на старте не «одно пенни», а 1,56 триллиона Евро. Что они будут делать дальше? Особенно после того как размеры долга превысили ограничения в 60% к ВВП? Переписывать Маастрихтский договор? Или снова разбирать Евросоюз на отдельные государства?

Вряд ли такая ерунда заставит думать и понять принципиальную невозможность этих требований в замкнутой финансовой системе с ссудным процентом.

(Впрочем здесь нельзя сказать, что кто-то думал плохо. Наоборот. Суть Маастрихтских соглашений, — оторвать государство от возможности ведения самостоятельной денежной политики. И передать эту возможность банковскому сообществу. Таким образом государство будет крайне ограничено в своих возможностях обеспечить оборотные деньги в экономике страны. И тем сильнее оно будет нуждаться в привлечении денег со стороны «инвестора». Естественно на его условиях.)

Поэтому Евросоюз в условиях Маастрихтского договора разорвут на части не «национальные» устремления составляющих его народов. А та же причина, которая разорвала СССР, — внутренняя «прибыль». (Т.е. именно внутренний «Хозрасчет» составляющих его стран. Так как внешнеторговые профициты-дефициты очень хорошо сбалансированы и незначительно колеблются около нуля. В пределах +,-1%) Пределы расширения уже исчерпаны, поглощать больше нечего. Поэтому институт «прибыли» начнет свою борьбу внутри «целого», расслаивая структуру единого союза на богатые и бедные конгломераты. Денежные потоки начнут устремляться (инвестироваться) именно в богатые, так как только там можно будет «заработать» деньги. Что будет делать их еще богаче. (Разумеется за счет оттока ресурсов от бедных.) Положительные обратные связи в экономике начнут замыкаться на себя. («Усилитель» охваченный положительной обратной связью войдет в режим самовозбуждения на некоторых «точечных» частотах «стягивая» на себя энергию со всего остального спектра.) Бедные страны начнут выстраивать протекционистские барьеры, пытаясь воспрепятствовать оттоку капиталов. Начнется разрыв внутренних связей.

Если в это время не возникнет какая-то «внеэкономическая сила», пытающаяся более равномерно перераспределять ресурсы (особенно производственные потенциалы) не считаясь с «экономической целесообразностью прибыли», — Евросоюз обречен.

 

(!) Небольшое но важное замечание по поводу ссудного процента:

Существует большое количество литературы, которая описывает ссудный процент в виде «черта с рогами». Он действительно виноват во многих принципиальныхбедах экономики, (хотя и не во всех) но… — важно понимать, что его негативное воздействие может быть легко нейтрализовано. Например, в ситуации когда кредитором последней инстанции (Центральным банком при одноуровневой(!) банковской системе) владеет (управляет) государство. Если при этом «прибыль» от кредитной деятельности Центробанка полностью(!) перечисляется в бюджет, — то никаких проблем с изъятием денежной массы даже теоретически не может возникнуть. Ссудный процент просто перерождается в одну из форм государственного налога, который сразу же превращается в расходы бюджета возвращаясь в экономику и замыкая денежный кругооборот. (Госкапитализм)

Рассуждая чуть глубже, — Центробанк вообще не является элементом экономики. Он представляет собой «несистемный элемент». Только в нем деньги появляются из «ниоткуда» и исчезают в «никуда». Все эти «фонды национального благосостояния», есть не более чем умозрительная фикция. Поэтому 26-я статья закона о Центральном Банке России:

«Статья 26. После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.»

Не имеет никакого смысла. Не может быть «прибыли» или «убытков» у учреждения который создает деньги из пустоты и туда же их сбрасывает. Эти понятия для него просто бессмысленны. Как запах в геометрии. Он «вне системы». (Он стоит на границе. С философской точки зрения, — Фридмон. Точка-ворота в другую бесконечность.)

Поэтому даже требованием возврата кредитного процента в экономику через бюджет можно пренебречь. Задача «Идеального Центробанка» после получения налога, — («процента за кредит») его «уничтожить». И в то же время предоставить государству в бюджет денежную массу которая будет соответствовать объемам торговых обменов экономики в данный момент времени. Она может быть как больше собранного процента (при растущей экономике) так и меньше (при падении производственной активности). Либо быть равной. Денежная масса должна соответствовать «объему крови» для «организма экономики». Если организм растет, количество «крови» должно изменяться сообразно его росту. (организм не сможет расти, если объем его крови будет оставаться на уровне ребенка. Можно конечно менять цены, но коррекции цен проходят намного более болезненно для субъектов экономики, чем изменение объемов денежных масс. (да и невозможны, в условиях кредитного образования денежной массы. Кредит то надо вернуть. А при меньшем масштабе цен это сделать невозможно. Просто не заработаете нужную сумму на продаже своих товаров.) И в краткосрочной перспективе всегда приводят к перекосам.) Поэтому любые привязки денег (к золоту, нефти, электроэнергии) не могут выдать такого соответствия. Вы не найдете такого товара, объемы которого будет изменяться строго с потребностями экономики, да это и не нужно. Ничто кроме грамотного подсчета и планирования не подгонит денежную массу к потребностям экономики. Такой Центробанк конечно не уберет стремление экономических субъектов к «самовозбуждению» и отраслевым перекосам, но по крайней мере сможет отслеживать объемы денежной массы в ней. (Он просто решит одну из принципиальных проблем)

 

Но вернемся к «Госдолгу».

Необходимо также четко понимать, что государственный долг развитых стран (government debt) полностью «секъюритизирован», т. е. в его структуре отсутствуют займы, полученные от других кредиторов, в том числе международных финансовых организаций (что характерно для развивающихся стран).

Например: структура государственного долга по валютам обязательств для стран большой семерки G-7 (2004 год)

 

Страна

Доля обязательств

в национальной валюте, %

 

Доля обязательств

в иностранной валюте, %

 

Великобритания

98

2

Германия

98,5

1,5

Франция

100

Италия

92

8

США

100

Канада

95,4

4,6

Япония

100

 

Как видите практически полностью этот долг состоит из их собственной национальной валюты. Мало того, что им удобно управлять, но и в случае чего, его ведь всегда можно «отдать». Ведь эмиссионный центр находится внутри страны. Допустим для США, — «Мы у Вас брали в долларах? Получите! Ну а что стоит уже подешевле… так мы ничего не обещали».

А вот, к примеру, для Украины это звучит уже немного иначе. «Вы у нас брали в долларах? Так будьте добры вернуть в них же!»

И Украина уже не может напечатать «доллар» как «гривну». Она обязана выйти на внешний рынок, — продать «чего-нибудь нужное» (Возможно и всю себя, если вдруг доллар подорожал, а гривна упала. А она обязательно упадет, если «внешний кредитор» не рефинансирует в очередной раз обязательства страны (или выданные кредиты частным фирмам) и страна должна будет где-то взять валюту для внешнего платежа которой у нее нет. Она ведь ушла в оплату того, для чего брался кредит. ), купить там полновесный доллар, и только так она может его вернуть.

Тут очень важно понимать, что в случае возникновения реального требования по возврату «долларового» долга гривна автоматически проваливается в «тар-тарары», так как в самой стране доллара ничтожное количество и печатать его самостоятельно страна не умеет. А «золотовалютные резервы» Нацбанка представляют собой в основном «ценные бумаги» номинированные в долларах, — но не сами доллары. Сроки погашения этих бумаг наступят в неблизком будущем (если еще не лопнут те финансовые институты, которые их эмитировали.), а платить нужно сейчас.

Вот, к примеру, статистика по внешнему долгу Нацбанка Украины.

На 01.07.2007 госдолг 12745 млн. долларов, а полный долг всех резидентов перед нерезидентами страны 65382 миллионов долларов. По счастью это пока(!) относительно немного. (хотя все интересное еще впереди) В то же время резервы составляют порядка 30 миллиардов долларов. Как видите, заветной «секъюритизации» незаметно.

Или вот цифры Центробанка России

Таблица 1.7 Бюллетень Банковской статистики
Внешний долг Российской Федерации в национальной и иностранной валютах на 1.04.2007

Иностранная валюта 277,3 млрд. долл. США

Национальная валюта 62,0 млрд. долл. США

 

Небольшое отступление:

У инвестиций, которые (пока еще) спасают систему денежного обращения в условиях капитализма, есть еще одна неприятная особенность. Это крайняя неравномерность распределения. Связано это, прежде всего с тем, что капитализм представляет собой систему с положительной обратной связью. Что такое положительная обратная связь, любой из Вас сталкивался на практике. Простейший пример:

обратную связь легко получить, если поднести микрофон к громкоговорителю, когда оба они подключены к одному усилителю. Начнётся самовозбуждение – чем громче звук из громкоговорителя, тем сильнее сигнал на входе микрофона, тем громче звук из громкоговорителя и так далее. Другим примером является цепная реакция на ядерном реакторе, когда освободившиеся нейтроны освобождают ещё больше свободных нейтронов, пока не происходит взрыв.

Система с положительной обратной связью – система, внутри которой существует такая обратная связь, которая приводит к тому, что увеличение выхода системы увеличивает вход, что в свою очередь увеличивает выход и так далее. Рано или поздно такая система саморазрушается от перегрузки, либо разрушает все доступные ей источники энергии (если не срабатывает предохранитель).

В системе с положительной обратной связью может существовать и противоположная ситуация, когда возникает уменьшение выхода, которое приводит к уменьшению входа. Например, вымирание населения – чем меньше рождается детей, тем меньше новых родителей, тем меньше детей и так далее. В таких системах идёт самоускоряющееся падение вниз. Падение можно переломить только в том случае, если есть внешние источники, способные повлиять на вход или выход. Системы с положительной обратной связью обычно крайне нестабильны.

katalog.JPG

 

Как радиофизик, хочу добавить, что такие системы обладают также повышенной избирательностью. (Например, сверхрегенеративный приемник)

В любой реальной системе, есть некоторая неравномерность Амплитудно-Частотной Характеристики, которая легко сглаживается введением «Отрицательных Обратных Связей». (Качественные звуковые усилители с линейной АЧХ делаются только с глубокой ООС) Но если их нет, (или наоборот присутствуют только положительные) то усилитель во-первых самовозбуждается, и во-вторых содержит в своем выходном спектре набор узких пиков (чаще всего один) занятых, по сути, самоусилением и подавлением всех остальных гармоник. (Вой динамиков, которые не выгорели только потому, что напряжение на них уперлось в напряжение питания усилителя.)

В отношении экономики, возьмем пример распределения инвестиций в Украину:

«Украина с 1984 года получила больше чем 24 миллиарда долларов зарубежных инвестиций, или более 511 долларов на каждого украинца. Это вдвое меньше чем выпадает на одного россиянина. Данные Госкомитета статистики свидетельствуют, прежде всего, про крайне неравномерное разделение инвестиций по регионам Украины. Наиболее богаты – киевляне.На каждого жителя столицы приходится почти три тысячи долларов инвестиций. На втором месте Днепропетровская область, — 692 доллара на человека. Среди аутсайдеров Винницкая обл.,- 69 долларов на одного жителя, Кировоградская, — 51 доллар, Тернопольская и Черновецкая, — 41 доллар»

(Перевод economics, газета «Дело»)

Такое распределение, — это же классический график самовозбуждения системы в отдельных точках спектра.

Но может быть это просто инвестиционное самодурство «Украинской Незалежности»?
Попались на глаза не инвестиции, а валовый региональный продукт в рублях в России по данным Госкомстата:

Удивительно. Точно такой же неравномерный характер распределения. Наверное все дело в том, что в Костроме люди не только не умеют работать, но и сразу рождаются с растущими не из плеч руками. А вот в Москве…! Ну на то она и Москва. Столица.

Ну еще чуть-чуть умеют работать в Санкт-Петербурге… всю остальную страну лучше и не упоминать.

Характер такого распределения можно более подробно проиллюстрировать графиком нормального (гауссовского) распределения.

Когда система охваченная положительной обратной связью самовозбуждается, она «как одеяло» стягивает с окружающей периферии ресурсы (площадь под кривой) направляя их в рост своей «основной гармоники». (В радиофизическом смысле, — отбирает энергию от остальных частей спектра).

При относительно равномерном распределении ресурсов, когда система охватывачена глубокими отрицательными обратными связями, — она устойчива (зеленая кривая).
Но в случае роста положительной обратной связи (в экономическом смысле, — росте «самоинвестиций» отдельных предприятий или отраслей), система все больше входит в режим самовозбуждения, стремясь стянуть окружающие ресурсы в одну точку. (Красная линия графика). Разумеется, такой рост может идти только за счет периферии и до полного ее истощения, после чего наступает крах, стремящийся вылиться в войну за ресурсы соседей.

Или, если с соседями не повезло, — наступает длительный период деградации, во время которого периферия медленно восстанавливается. Тысячелетнее средневековье. (Впрочем, выход из средневековья произошел не за счет восстановления имеющейся «периферии» а только после расширения среды обитания на новые территории (открытие Америки. Экспансия на Восток и т.п. ).

 

В пространственно-территориальном смысле условную «Москву» дикого, неуправляемого капитализма без «отрицательных обратных связей» можно представить так:

А теперь рассмотрите внимательно этот снимок из космоса прочитав описание цветовых значений под ним. Мы видим все тот же «пространственно-территориальный» график самовозбуждения. Основной рост светимости концентрируется в отдельных (оранжевых) «точках» отбирая «энергию» (синий цвет деградации) со всей остальной территории.

хорошо видны по ночной светимости планеты, которая используется как показатель плотности населения и уровня развития территорий. Обратите внимание на залитые синим цветом территории на скомпонованной фотографии Евразии из снимков 1993 и 2003 годов. Синим цветом обозначен вымерший за десятилетие свет. Наглядно видно, в какие места планеты стягивается «одеяло ресурсов» со всей остальной территории и где находится «периферия».

Синим обозначен вымерший цвет.

новый свет
рост света высокой интенсивности
рост света низкой интенсивности
высокоинтенсивный свет без изменений
средней интенсивности свет без изменений
низкой интенсивности свет без изменений
сокращение света низкой интенсивности
сокращение света высокой интенсивности
«вымерший» свет

Подробная интерпретация здесь.

(Примечание: Не нужно рассматривать это изображение, как доказательства индустриальной развитости территорий увеличивающих свою светимость. По размышлении, — информация на данном снимке должна говорить скорее о росте (падении) уровней потребления, чем о развитии промышленности. Т.е. коррелировать с растущим ВВП а не показателями промышленного роста. Они могут совпадать, но прямой связи между ними нет. И возрастающая яркость побережья Адриатического моря не говорит о появлении там новых заводов. )

 

Может быть, мы когда-нибудь научимся вводить отрицательные обратные связи в экономике, в виде прогрессивных налогов, инвестиций в депрессивные регионы, — но наблюдаемые тенденции пока не дают повода для оптимизма. Так как деньги можно «заработать» только там, где они есть. Туда же устремляются человеческие, товарные и сырьевые потоки. Система самовозбуждается, и когда «кормящая» ее периферия окончательно истощится и превратится в пустыню, — гибнет.

Вообще, любую само-инвестицию предприятия в свое развитие можно (и нужно) рассматривать, как попытку замкнуть кольцо положительной обратной связи. Цепочка проста, — большая инвестиция, — больше и эффективней производство, — больше прибыль, — больше денег для инвестиций… кольцо замкнулось. Система перестает быть управляемой. Она занята только максимизацией прибыли. На стартовом участке это может быть полезно для общества. Но неуправляемое развитие рано или поздно приводит к болезненной зависимости целых регионов от подобных предприятий «бройлеров», в свою очередь зависящих от внешних, неподвластных ни им, ни правительству рынков сбыта. Чаще всего уже в других странах. (Никто ведь не занимался планированием. Только максимизацией прибыли. А это самоинвестиции.) Когда предприятие обязано работать уже только потому что некуда девать задействованную в них рабочую силу. Оно начинает требовать правительственных дотаций, компенсации издержек, уменьшения налогов. На перенаправление рабочей силы в другие отрасли нет ни политической воли правительства, ни «экономической целесообразности». Только обостряется борьба за рынки сбыта (К этому моменту, как правило эти рынки уже «внешние» и потому неконтролируемые). Малейшая политическая неувязка и… В конечном итоге все сводится к резкому коллапсу отрасли и демонстрациями орущих, голодных толп с плакатами под стенами правительственных учреждений. Хотя при чем тут правительство? У него есть власть ограничить направления инвестиций «частного инвестора»? Или есть какие-то основания предполагать что у «частного инвестора» государственный склад ума? Любое частно-хозяйственное планирование, даже крупных экономических субъектов не в состоянии охватить всей экономической деятельности страны. Оно также не может «самоограничить» свое развитие. По крайней мере пока не включатся объективные ограничивающие факторы. Но никак не правительственные воззвания к разуму. (Никто ведь не пытается сдержать экспорт нефти в России, хотя очевидная экстраполяция этого процесса во времени показывает быстрое исчерпание доказанных запасов. Или кто-то стремится реально ограничить потребление углеводородов в «развитых» странах, львиная доля которых уходит на бессмысленное катание человеческого материала в индивидуальных транспортных средствах с параллельным уничтожением экономичного общественного транспорта?)
А правительство…, — а что правительство? Оно все это время тихо радовалось росту ВВП, ставило его себе в заслугу и снижало налоги, чтобы не мешать «развитию» и «росту» одной, «основной гармоники». И вдруг…, — «опаньки»!

Хотя «вдруг» ли? На мой взгляд совершенно закономерно. Ведь финансовые инструменты не подчинены правительству изначально. По закону. Сначала нужно дать им этот инструмент в руки, а потом уже спрашивать за плохую, нестабильную работу. А иначе не с кого.

———————————

 

В любом случае измерение показателей экономики государств на базе суммы количества и объема торговых транзакций (ВВП), никак не связано с качеством жизни людей.

Например: Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП.

«Велосипедист», а тем более «пешеход», — бедствие для экономики. Он не покупает автомобиля и не берет под него кредит. Не покупает бензин. Не пользуется услугами ремонтных мастерских. Не страхует «гражданскую ответственность». Не пользуется платными стоянками. Не страдает от ожирения. Да он еще и здоров, черт возьми! ВВП валится просто на глазах.

Война наоборот – благо для экономики. Особенно война на территории другой страны. А уж снабжение через подставные фирмы все воюющие стороны других стран, — просто мечта бизнесмена. Мало того что есть гарантированный рынок сбыта, — но и после окончания такой войны, останется только подмести и занять территорию. (Не нужно даже смещать правительства. Они все равно будут полностью зависимы и легко управляемы обычными внешними кредитами.) Война, — это спрос практически на все. Лекарства, оружие, еду, дорогой высокотехнологичный транспорт, ритуальные услуги, место на кладбище…

 

Посмотрите как благоприятно сказалась Вторая Мировая война на экономике США.

(Хочу сразу опровергнуть сторонников Рузвельта и подчеркнуть, что, — «Из депрессии США вышли не по «Новому курсу» Рузвельта, а благодаря созданной под его руководством системе мобилизационной перестройки экономики в годы второй мировой войны. Оправдались пророческие слова Кейнса, с которыми он обратился к американскому народу 29 июля 1940 г. в журнале «Нью Рипаблик»: «Ваши военные приготовления не только не потребуют от вас жертв. Наоборот, они явятся тем стимулом к увеличению индивидуального потребления и росту жизненного уровня, который не смогли бы дать вам ни победа, ни поражение нового курса». Другими словами «ружье висящее на стене выстрелило«.)

На графике слева изображено соотношение государственного долга к ВВП. Страна явно находилась при смерти. Не помогало ни строительство дорог, ни общественные работы, проводимые «новым курсом». Отношение госдолга к ВВП уже 125%. Жизнь поддерживалась только вертикальным ростом государственного долга, который уже ничего не исправлял, — и тут вдруг привалило счастье. Чужая Война. Вся Европа в руинах, — но какая благодать для экономики штатов. Несмотря на то, что в абсолютных значениях госдолг практически не падает (см. график выше.), но по отношению к бешено растущему ВВП он резко снижается.

Еще один, не такой резкий спад относительного уровня госдолга виден в начале 50-х. По странному временному совпадению, — корейская война 1950-1953 гг. (но правда эта война не «чужими руками»).

Конечно такая примитивная историческая параллель абсолютно некорректна (факторов намного больше и самое главное, — отсутствует золотая привязка денег), — но сейчас госдолг США быстро растет а ВВП стагнирует. Что произойдет, когда госдолг превысит 125%?

 

Подумайте, (1) способствуют ли росту экономики (ВВП) следующие события. И (2) становится ли от этого лучше жизнь человека.

§ Человек готовит дома. Или человек ест в Макдональдсе, а затем покупает лекарства от изжоги.

§ Человек ест в меру. Или человек объедается до ожирения, а потом покупает средства для похудения.

§ Человек ходит пешком. Или человек покупает автомобиль, а потом покупает беговую дорожку.

§ Человек дышит чистым воздухом. Или человек курит траву, нюхает пинзин, живет счастливо J, заболевает раком, что увеличивает производство лекарств.

§ Автомобиль попадает в аварию, что приводит к увеличению производства новых автомобилей.

§ Пожарник находится без работы, он поджигает лес, появляется работа и растёт производство средств пожаротушения (реальный случай летом 2002 года в США).

§ Военная корпорация изготавливает ядерные ракеты, а затем систему противоракетной обороны (тоже реальный случай).

katalog.JPG

Другой, не менее очевидный пример приведенный Сергеем Егищянцем также показывает отсутствие связи между потреблением конечных благ и величиной ВВП.

«Пусть в стране живёт 1000 человек, и у всех есть обычные советские чайники (которые на электроплите греются). Цена каждого 300 рублей, добавленная стоимость равна одной трети цены (100 рублей), срок службы 20 лет. Т.о., для обеспечения народонаселения нужно производить ежегодно по 50 чайников совокупной добавленной стоимостью (т.е. ВВП), равной 50*100=5000 рублей.

Теперь заменим эти примитивные чайники красивыми пластмассовыми. Цена 1000 рублей, добавленная стоимость равна половине цены (т.е. 500 рублей — там же есть «высокие технологии», поэтому доля добавленной стоимости в цене выше), срок службы 2 года. Для обеспечения народонаселения потребны ежегодные 500 чайников совокупной добавленной стоимостью (т.е. ВВП), равной 500*500=250000 рублей.

Итого имеем: ВВП вырос в 50 раз, Греф с Кудриным получили по звезде героя, наш гарант пуще прежнего издевается над иностранными лидерами, публицисты взахлёб пишут панегирики «империи чайников», а личный состав ЦРУ стройными рядами облачился в белые простыни и в ужасе ползёт на кладбище — занавес. Только вот, несмотря на дикий вой фанфар, реальное потребление конечного блага (в данном случае, кипятка) осталось прежним — увы-с. Более того, если чуть глубже влезть в статистику (включив в неё занятость), то окажется, что производительность труда выросла раз этак в 20 и зарплата тоже — но вот «реальная зарплата» (в пересчёте на необходимое количество чайников) при этом почему-то упала. Т.е. основные макроэкономические показатели совершили вертикальный взлёт — зато реальные либо остались на месте, либо снизились.»

Более строгий, академический взгляд о проблемах подсчета национального продукта можно прочесть в учебнике по Макроэкономике здесь

Система национальных счетов, народнохозяйственный кругооборот.

Теоретические проблемы национальных счетов.

 

————————

 

 

Золотовалютные резервы.

В настоящее время основным обеспечением банкнот являются ценные бумаги корпораций, золотовалютные резервы (запасы иностранных валют), государственные ценные бумаги. То есть, основание эмиссионной пирамиды стало ещё более шатким.

 

  • В 1970-1980 годы идеологию «валютного управления», «currency board» обосновали так называемые «монетаристы» во главе с М. Фридманом. Согласно этой теории, государство могло быть эмитентом, но все выгоды должны были присваивать крупнейшие банки. Данная теория была существенным регрессом в экономической мысли.

    Монетаризм отвергает идею вливания денежной массы под экономический рост, под рост товарооборота. В этой теории на качественно новом этапе повторяется идея золотого обеспечения денежной массы и твёрдых денег: вместо государства функцию эмиссии большей части безналичных денег начинает выполнять другой экономический агент. Государство лишь должно обеспечить для этого агента, приобретающего огромную власть из факта эмиссии денег, надёжной денежной базой. Как и в 19 веке, этим агентом является укрепившийся финансовый капитал, более не нуждающийся в опёке и защите государства.

    Причина живучести монетаризма, несостоятельность которого доказана давным-давно и в массе работ, и в жизни (Из последних хороших и популярных работ см. С. Егишанц (ошибка. Кобяков А.Б., Хазин М.Л.; Сергей Егишянц написал другую, не менее замечательную книгу «Сумерки богов» прим. economics) «Закат империи доллара» М.2004 г.), состоит в его практической пользе для международного финансового капитала. Для общества всегда выгоднее умеренная инфляция. При прочих равных условиях, и при той, и при другой политике экономика окажется в одной и той же точке. Хитрые экономические агенты приспособятся и будут оценивать цены правильно.

    Если посмотреть не на конечную точку, а на траекторию, то легко увидеть, что вначале дефляция вызывает спад, шок, а инфляция – рост. «Горбик» этих двух графиков означает дополнительное национальное богатство, созданное при проведении инфляционной политики. Так что, «при прочих равных условиях» не получается. Впрочем, дело не в этом. Дело в том, кто присваивает выгоды от эмиссии – общество, бюрократия центрального банка или крупнейшие международные банки. Эту простую вещь и скрывают за шумом и визгом диких споров между кейнсианцами и монетаристами.

    Кейнсианцы отстаивают интересы банков, связанных с центральным банком государства, монетаристы – интересы крупнейших транснациональных финансовых корпораций. И те и другие при взаимной ненависти и борьбе с применением любых средств, упрямо скрывают от общества суть конфликта. Господство международной финансовой олигархии везде и всегда приводит к одному результату. Несчастная Аргентина, купившись на идеи монетаристов, согласившись на «валютное управление», продолжает падать в бездну. Происходит то, что предсказывалось российскими специалистами ещё в 1998 году.

    Порочность этих идей в том, что, как и в средние века, страна для увеличения оборотов торговли (порождённых то ли ростом экономики, то ли углублением разделения труда) должна сначала закупить за рубежом золота или долларов за реальные товары, а лишь потом экономика начнёт расти. Нелепость подобной теории лежит на поверхности. Но зато, какие выгоды для крупнейших банков! И эту грубую истину скрывают тысячи томов лженаучных сочинений.

    katalog.JPG

    Существует довольно логичная и в общем совершенно правильная мысль, что золотовалютный резерв (ЗВР) — «это валютный депозитарий, покрывающий международные обязательства российских субъектов, в т.ч. обязательства по зарубежным кредитам. Т.е. что его нельзя тратить на приобретение телевизоров и трусов, а можно использовать только для выдачи валюты российским экономическим субъектам, в целях исполнения ими своих международных финансовых обязательств. Именно это и происходит — деньги из ЗВР идут на рефинансирование зарубежных кредитов наших банков и корпораций, которые им пришел срок возвращать, а также выдаются иностранным держателям российских активов, покидающим Россию. Т.е. выполняется функция ЗВР как источника покрытия муждународных финобязательств.«

    И держать его глупо. И потратить нельзя… Но эта мысль совершенно не отвечает на вопрос, — почему внутренние экономические субъекты покупающие в Центробанке необходимый им «рубль» за полученные в кредит «доллары», — бегают за этими кредитами вне страны? Они не могут получить рубли у собственного Центробанка напрямую? Технически могут. Но процент по этому (рублевому) кредиту сознательно сделан бОльшим, чем вне страны. Почему так? Науке неизвестно. Точнее известно, но здравым смыслом, с точки зрения интересов самой страны, — это объяснить невозможно.

     

    С 1971 г. золото перестало быть отражением стоимости (ценности) товарно-услуговой массы и превратилось в один из множества товаров. Поэтому его цена зависит, скорее, от веры и инерции привычек, но не является определяющим в определении цены товара в золоте. Этой зависимости просто нет.

    Даже в законе о Центральном Банке Российской Федерации отдельной статьей фиксируется, что:

    Статья 28. Официальное соотношение между рублем и золотом или другими
    драгоценными металлами не устанавливается
    .

    Отсутствие привязки денег к некоему эталонному «невоспроизводимому» товару позволяет вести практически ничем не ограниченную кредитную эмиссию денег. Нужно только корректировать скорость этой эмиссии со скоростью откачивания («зарабатывания» любыми рентными субъектами) этих денег из реальной экономики. (Естественно не забывая при этом обменивать их на некие «обязательства» в виде облигаций или акций. Таким образом можно перенаправить денежные потоки в виртуальную экономику и ограничить платежеспособный спрос. То есть инфляцию.) Любое несоответствие будет приводить либо к росту, либо к падению стоимости денежной единицы в реальных товарах.

    Денег, обычных недолговых денег, вроде тех, что были розданы в Германии каждому по 50 марок после войны, — уже давно нет. Есть только кредитные долги. И вернуть их нельзя в принципе. Потому что долги, — это и есть деньги. Гипотетический возврат долгов означает даже не обнуление денежной массы. Это отрицательная величина.

    ———————

     

    Для смягчения скачков инфляции удобны виртуальные финансовые рынки….

    Они отбирают на себя часть денежной массы и этим уменьшают инфляцию работая чем то вроде впитывающей губки — демпфера.

    Вот как, например, жалуется Анатолий ШАПОВАЛОВ (первый заместитель председателя Национального Банка Украины) на отсутствие развитых финансовых рынков и невозможность таким образом сдерживать инфляцию в условиях товарного дефицита. Так как избыточные деньги, которые можно было бы «связать» в виртуальных «ценных бумагах» под обещание их роста в будущем, вместо этого сразу же идут на потребительский рынок, скупая товарную массу и вызывая рост цен.

    Непальский инвестиционный фонд. Март 2009 г.… даже в таких условиях вполне можно было бы снизить объем спроса на потребительском рынке, грамотно направив доходы граждан на инвестирование и сбережения. Но уровень развития финансового рынка остается очень низким, и это является четвертой системной проблемой. Фактически, у подавляющего большинства населения на сегодняшний день нет альтернативы размещения своих временно свободных средств, кроме как на банковский депозит. Но банки далеко не всегда могут удовлетворить потребности граждан как по стоимости депозитов (особенно в условиях их ориентации на привлечение более дешевых средств за границей), так и по спектру услуг (многие граждане уже дозрели до того, чтобы вкладывать средства в те же пенсионные программы, но элементарно не знают, как это сделать). Поэтому недостаточное развитие фондового рынка и сегмента небанковских финансовых учреждений не позволяет вести речь о формировании дополнительных действенных каналов отвлечения средств населения от потребительского рынка и перенаправления их на инвестиционные цели.

    Если же рынки «развиты», то деньги, по мере выхода из экономики, превращаются в «рост активов» на финансовых рынках. То есть существует едва ли не прямая зависимость (с каким-то временным лагом), между скоростью подачи новых денег в основание пирамиды, и ростом стоимости активов на финансовых рынках. Причем этот рост многократно мультиплицирован.

  •  

    (умножения) активов примерно следующий:

    Допустим, Вы заработали немного денег, а компания «AOL» эмитировала 1000 акций стоимостью по 90 долларов каждая.

    Средства Массовой Информации (СМИ) в это время говорят, что компания демонстрирует большие успехи на рынке, и спрос на ее акции растет. Соответственно ее акции растут в цене.

    И Вы покупаете себе десяток акций уже, например по 100 долларов за штуку. И самим фактом покупки, Вы уже показываете, что акция стоит не 90, а 100 долларов. Если их покупают уже по 100 значит, все остальные акции этой компании тоже стоят уже не 90, а 100.

    И хотя вроде бы ничто не изменилось. На рынок попало только 100*10=1000 Ваших долларов. Вы всего-навсего купили себе немножко «AOL». Но капитализация «AOL» после этой покупки выросла аж на (100-90)*1000=10000 долларов.

    Это повод для СМИ (средства массовой информации) и рейтинговым агентствам сказать что «AOL» делает еще бОльшие успехи на рынке. И ее акции стоит покупать. Все остальные держатели этих акций уже могут обналичить их по возросшей цене или заложить в банке не по 90, а по 100. А это уже «актив», дающий дополнительные кредиты, реальные деньги. Все довольны, все смеются.

    Но…

    Если в это время Центробанки по каким-то политическим соображениям не эмитируют достаточного количества денег, Вы, скорее всего, ничего не заработаете и соответственно не купите на излишки акций «AOL». Акции, которые не растут в цене, мало кому нужны. Кто-то из держателей захочет их обналичить. Если акции не растут, — наличные деньги надежней.

    Если от акций избавляются, — они падают в цене. Банки уже не устраивают дешевеющие залоги, они требуют погашения части кредита деньгами. Что в свою очередь требует реализации части акций и дальнейшее их падение.

     

    В случае падения рынка акций все начинает скручиваться в обратную сторону:

    Люди, решившие обналичить акции, вдруг выясняют, что покупателей — нет. И не только потому, что все резко стали умнее, но и потому, что денег вошло 1000, а цена выросла на 10000 (см.выше). И, соответственно, цена акций вместе с виртуальным «богатством» их держателей будет падать, пока не сбалансируется с имеющейся на рынке наличностью. Ну а где она «сбалансируется» — это только богу известно, поскольку с одной стороны претендентов на кэш много, а с другой — самого кэша мало и его значительная часть обычно в собрана руках тех, кто падение инициировал. А вот среди них дураков точно нет.

    Когда лопнул Internet-bubble (интернет-пузырь) один только AOL списал со своих активов 100 млрд.долларов и… мир не перевернулся. Держатели акций просто остались ни с чем. А AOL как работал так и работает. Что говорит о небольшом влиянии виртуального рынка акций на реальную экономику.

     

    Итого:

    — ни при каких падениях никуда не денутся наличные деньги на руках у населения;

    — ни при каких падениях никуда не денутся деньги банков на счетах в Центробанке (ФРС, ЁКЛМН и проч)

    (То есть денежные агрегаты М0 и (в какой то мере М1 — обязательные резервы коммерческих банков в Центробанке). Именно те «настоящие» деньги из чистого воздуха, которые эмитируются Центробанками. Но не те, что производятся коммерческими банками в результате банковской мультипликации. М2 и другие. Прим. economics)

    — все остальное, через банкротство граждан и организаций, сдуется запросто (включая депозиты граждан и остатки на расчетных счетах организаций)

    Так что доллары убиваются, но не сами деньги, а некие «обязательства» (расчетные счета и депозиты) и, так сказать, «ожидания» (акции и прочее). Но для обычного человека это как раз и выглядит как убийство самих денег.

    Перефраз отсюда.

     

    (!) Финансовые рынки также выполняют другую важнейшую задачу. Они работают «промокашкой», которая впитывает избыток денег заработанных в реальной экономике и производят обмен «настоящих денег» (которые обслуживают платежи в экономике) на «обещания» (потом заплатить побольше). И таким образом возвращают эти самые «настоящие деньги» в кругооборот экономики. Но естественно в долг. То есть временно.

    И, что особенно плохо, — со всевозрастающей скоростью.

    Для лучшего понимания процесса (радио)физику это можно представить как рекомбинацию носителей коллекторно-базового p-n перехода в биполярном транзисторе. Где тонкая база это реальная экономика, а коллектор относится к финансовым рынкам. Благодаря этому не происходит обеднения основных носителей заряда в базе (реальной экономике). Но в отличии от транзистора это явление временное. (К слову, 700-миллиардный «План Полсона» по спасению экономики США в такой модели выглядит как прямой переток зарядов из эмиттера в коллектор минуя базу. Пробой p-n переходов.)

    Возьмем к примеру акцию, которую выпустило предприятие нуждающееся в деньгах. Пройдя с ней через цепочку «регистраторов», «разрешителей», «продавцов» оно наконец продало ее на рынке акций, описанном выше, за уже заработанные «инвестором» «настоящие деньги». Деньги попали на предприятие, и сразу же ушли в зарплаты, в оплату материалов… то есть вернулись в «кровеносную систему» экономики, где они снова начинают «зарабатываться» инвесторами. Инвестор же получил «обещание», — либо выплаты дивидендов (но потом), либо «роста цены акции» (Аргументация, — «ну всегда ж росли, вот наверное и дальше будут».) Действительно рынок растет «всегда» (может даже десятилетиями, как рынок недвижимости), — пока не наступает его «черный вторник» и он падает за один день.

    Примерно тем же процессом заняты «ценные бумаги» правительств которые как и предприятия нуждаются в деньгах. Например Казначейство США берет на себя долг и выпускает «ценную долговую бумагу правительства». Через ФРС она продается на «открытом рынке» неся в себе те же функции «обещания заплатить потом, но больше». А привлеченные деньги уходят в пенсии, социал, строительство дорог и т.п. возвращаясь в кровеносную систему экономики. Для «инвестора» они отличаются лишь меньшей доходностью и большей надежностью. (В самом деле, что может быть надежнее чем занимать деньги художнику, который сам их рисует?(Ну почти сам. Еще есть Центробанк, который имеет свое мнение по данному вопросу.) Свой долг то он всегда сможет нарисовать и отдать. Вопрос лишь в том, кто этот долг купит после дефолта? Когда занимать ему в долг и дальше станет очевидной для всех глупостью.)

    Чтобы представлять себе обобщенную картину мирового распределения денег (видов ликвидности) обслуживающих различные рынки в процентах от мирового ВВП (GDP) посмотрите на эту перевернутую пирамиду.

    Слои классов активов классифицированы согласно их ликвидности и безопасности, поднимаясь от самого ликвидного и надежного к самому прибыльному и наименее безопасному. Упрощенный рисунок ниже — одна из современных интерпретаций «Перевернутой Пирамиды Экстера» (англ.). В этой диаграмме золотая вершина скрыта позади ‘денег повышенной мощности’. Физическое золото — все еще резервный актив, и единственное, что не обременено никакими долгами контрагентов.

    Power money — «деньги повышенной мощности». Другими словами золото, наличные деньги эмитируемые Центробанками и облигации казначейства составляют около 10% мирового ВВП и всего 1% существующей ликвидности.

    Broad money — «широкие деньги». Неофициальное название показателя денежной массы МЗ. (Не запоминайте буквально. Если копнете глубже, — поймете какой бардак творится с определениями в экономике) составляет 122% мирового ВВП и всего 11% ликвидности.

    Как видно из диаграммы, Power money — «деньги повышенной мощности» (золото, Ноты Федерального Резерва и Казначейские вексели (краткосрочные T-Bills)), и Broad money — «широкие деньги» составляют только небольшой процент всей ликвидности.
    Номинально, все они выражены в «деньгах» (Доллары, Евро и т.п.) и при некоторых условиях взаимообмениваемы друг на друга. Но… Такая пирамида может существовать только в условиях роста и постоянно ускоряющейся кредитной подпитки ликвидностью (деньгами) снизу.
    Если разражается кредитный кризис то кредиторы («испуганные страусы») бросаются по пирамиде вниз, пытаясь обменять свои виртуальные активы на более надежные и ликвидные (хотя и менее прибыльные) активы в нижестоящих слоях. Кэша на всех не хватает. Верхние слои обесцениваются. Их слишком много, и все они представляют собой чьи-то обязательства, в которые «напуганные страусы» уже не верят. Пирамида «проваливается сама в себя». Это то, что произошло в недавнем ‘бегстве в качество’, которое мы могли наблюдать в порыве кредиторов к казначейским векселям, толкая ставки к беспрецедентно низким уровням. До сих пор мы испытали только раскручивание секьюритизированного слоя и массовый забег в более низкий слой казначейских обязательств (treasuries) и Нот Федеральной Резервной системы (наличные). Это ‘бегство в качество’ увеличило спрос на доллар и как следствие возросла его покупательная способность а также казначейских векселей, но оказало небольшой эффект на цену золота, — вершину перевернутой пирамиды. По видимому это связано в первую очередь с тем, что роль золота как мировых денег временно заретуширована его демонетизацией. (Надолго ли?)
    Но для финансовых властей остались неразрешенными вопросы, — может ли мягкая денежная политика (снижение ставок, налоговое стимулирование и бюджетные дефициты) остановить самообвал пирамиды и как глубоко этот процесс может зайти?

    Мы же зададимся вопросом, а надо ли вообще спасать «виртуальный мир», который держит «реальный» в долговой удавке вынуждающей все его действия планировать с точки зрения прибыли на вложенный виртуальный капитал? Да. Проституция, оружие, наркотики, развлекательные центры, реклама, брэнды, гаджеты… все это пользуется спросом и прибыльно. Но обществу нужно качественное, дешевое и потому неприбыльное образование, здравоохранение, наука. Нужно, даже несмотря на то, что «спросом» в широкой массе населения все это не пользуется.

     

     

    Что такое Центробанки стран.

     

    Наблюдать за ними занятие более чем увлекательное.

    Исторический обзор о том, как частные банки различных стран дрались за право стать «эмиссионными центрами», прообразами современных Центробанков можно прочесть в книге Веры Смит «Происхождение центральных банков» в разделе «Классические статьи по экономике»

    Изумительно хороший текст по истории банковского дела и возникновению Федеральной Резервной Системы здесь.

    Вы из кожи вон лезете и ищите доказательств существования «мирового правительства»?

    Не нужно ходить далеко. Вам не нужно лезть в дурные дебри конспирологии и рассуждать на попахивающие паранойей темы о «масонстве» и «всемирном еврействе».

    Представьте себя «хозяином мира». Что бы Вам понадобилось для управления им?

    Наверное, надежные рычаги воздействия на страны, которые не зависят от демократической дурости толпы и от избираемых ею правительств? Обязательно нужна единая денежная единица подчиненная Вам на всей управляемой территории и строжайший запрет на осуществление собственной денежной политики в колониях. Крайне полезна безответственность за свои действия. Да и вообще лучше всего поменьше привлекать к себе внимания.

     

    Возьмите совершенно открытый Вашей страны и просто прочтите.

    Для простоты восприятия возьмите, к примеру, русскоязычный закон о Банке России. Копия текста на этом сайте здесь

    (В этом разделе для сравнения собраны законы о Центробанках России, Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. (Кроме закона о Нацбанке Украины, — все на русском языке))

    В принципе, чтобы не запутываться в утомительном списке всех благоглупостей закона, можно просто открыть правовой статус Банка России на том же сайте Центробанка

    Здесь все описано «по существу». Цитирую:

    «Ключевым элементом правового статуса Центрального банка Российской Федерации является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения

     

    Все верно. Только одно уточнение. Банк не осуществляет независимой(!) денежной эмиссии. Эмитировать рубль, например, по требованию правительства, он не имеет права.

    Опять же. По закону.

    «Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству
    Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать
    государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех
    случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

    Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов
    бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской
    Федерации и местных бюджетов

     

    Все, что он может сделать — это выпустить новые рубли под пришедшую «снаружи» денежную массу по задекларированному курсу. (Точнее говоря «технически» он конечно может предоставлять «рубль» для внутренних субъектов экономики. Вот только внутреннему субъекту проще и дешевле занять «доллар» у внешнего кредитора и обменять в своем Центробанке на рубль.) Работать ларьком-обмеником.

    Тоже крайне интересный процесс:

    Представьте себе. Россия продает нефть. (Опустим то, что разворовывается и оседает в оффшорах). Около 200 млрд. долларов приходят в страну. Экспортер продает их на внутреннем рынке. Что должно произойти?

    Угадали. Должна включиться «невидимая рука рынка» (по Адаму Смиту. А по человечески, — «отрицательная обратная связь»). От переизбытка долларов внутри страны рубль начинает расти относительно доллара. Или, что то же самое, — доллар падает внутри страны. И паритет валют выравнивается до выравнивания торгового баланса страны.

    Но не тут-то было. Сразу же выбегает заботливый Центробанк и ссылаясь на:

    — договоренности с МВФ о поддержании курсов,

    — на «поддержку своих экспортеров»,

    — на «макроэкономическую нестабильность» и необходимость создания резервов

    начинает спасать падающий доллар. Для собственного государства он не имеет права печатать денежную массу. Но для падающего доллара… — это святое.

    Центробанк печатает рубли и по заявленному им самим курсу (который в разы ниже реальной покупательной способности местной денежной единицы. См. нижестатистку Мирового Банка),

    начинает скупать избыток доллара, удерживая его от падения. Он разрывает цепь «отрицательной обратной связи» направляя ее в «сливной бачок» Стабфонда.(напомню: Деньги изъятые из обращения не оказывают инфляционного воздействия на экономику) В результате этой эмиссии мы наблюдаем уменьшение долларовой массы в обороте страны и увеличение рублевой. И соответственно инфляцию не доллара, а наоборот — рубля.

    В результате этой деятельности обратная операция. Например, приобретение оборудования вне страны обойдется резиденту дороже. Так как ему сначала придется купить «твердый» доллар за свой уже обесценившийся рубль.

    Таким образом, накопление «валютных резервов» центральными банками не только лишает возможности внутреннюю экономику обменять эти доллары на реальные товары, но и поддерживает заниженный обменный курс внутренней валюты, что приводит к повышению внутренних цен на сырье (ведь даже если сырье не является импортным товаром, — его продажа внутри страны будет не выгодна, пока его стоимость не сравняется с «внешней» ценой согласно поддерживаемой Центробанком курсовой разницей. Сырье выгоднее вывезти, — что автоматически вызовет внутренний рост его цены в связи с нехваткой.) и на импортное оборудование.

    (!) Небольшое но важное замечание: Занижение курса своей валюты не обязательно плохо для экономики. При грамотной государственной политике таким способом можно отлично развивать страну. Но тут уже становится важна структура экспорта-импорта и становится обязателен контроль за границами (таможня) и движением капиталов. Подробнее об этом пишет в своей замечательной работе «Фиктивные деньги«(Обязательно прочтите!) Александр Исаев:

    «До настоящего времени одним из наиболее дискуссионных в экономической литературе остается вопрос о целесообразности искусственного занижения курса национальной валюты с целью подъема экономики. Не углубляясь в эту проблему, все же следует заметить, что занижение курса национальной валюты оправдано лишь в том случае, если это в конечном счете ведет к увеличению совокупного реального национального богатства, которое данная страна приобретает за определенный промежуток времени. В целом, искусственное занижение курса национальной валюты позволительно в двух случаях:

    1. когда страна-экспортер испытывает исключительную потребность в импортных товарах (например, в сырье, интеллектуальных технологиях или высокопроизводительном оборудовании);

    2. когда страна-экспортер, занижая курс национальной валюты, компенсирует потери национального богатства благодаря увеличению экспорта в те страны, которые занижают курс национальной валюты еще больше, чем данная страна-экспортер.

    При этом совершенно недопустима ситуация, когда курсом национальной валюты манипулируют предприятия-экспортеры в частнособственнических целях.» )

    Может быть в Украине обстоят дела иначе?

    Передаем еще раз слово Анатолию Шаповалову (первому заместителю председателя Национально Банка Украины)

    …фактор, серьезно влияющий на динамику расширения денежной массы в 2007 году, — значительные объемы интервенций по покупке валюты на межбанковском рынке с целью поддержания курса гривни. Сейчас мы не будем касаться вопроса, целесообразно или нецелесообразно вводить уже сейчас большую гибкость обменного курса, — это тема для отдельной большой статьи. Отметим только, что за девять месяцев текущего года чистый объем таких интервенций составлял почти 7 млрд. долл. США. Эти средства Национальный банк частично нейтрализовал через проведение мобилизационных операций, объем которых за этот период составлял 58,7 млрд. грн.

    Это ни много ни мало 10% ВВП страны. И слово «поддержание» (курса гривни) нужно заменить на «обрушение». А в остальном все верно.

    Обращаясь к сайту Нацбанка к докладу «Основные принципы денежно-кредитной политики на 2008 год» можно понять насколько денежная масса в стране определяется внешними валютами.

    «Через валютный канал в январе-октябре (2007 г.) в обращение выпущено 37 млрд. грн., тогда как через кредитный — всего лишь 149 млн. грн. (Почувствуйте разницу!) …. такое интенсивное наполнение экономики деньгами при условии значительного дефицита торгового баланса происходит впервые.» (перевод economics)

    Другими словами Нацбанк выполняет не прямую свою задачу по поддержанию стабильности национальной денежной единицы. Задачи которая прописана ему в статье 6-й закона «О национальном банке Украины«. А строго противоположную задачу. Он дестабилизирует внутреннюю денежную единицу поддерживая заниженный курс обмена в угоду чужой ему валюты. И он также не занимается кредитованием собственной экономики, предоставляя это «внешним» кредиторам. Что приводит к вымыванию товарной массы из страны на оплату процентов по кредиту. Сам же Нацбанк занят лишь «рестрикционной» политикой по стерилизации гривневой массы в стране, чтобы хоть как-то обуздать разгорающуюся гривневую инфляцию. Следствием этого происходит подавление собственного производства в стране. Из-за того, что производство требует «длинного» и потому непомерно дорогого кредитного цикла. (Никто не станет брать кредит на производство завода по 10% годовых, когда прибыль от этого завода пойдет не раньше чем через несколько лет). Поэтому развиваются только спекулятивные операции «купи-продай». С очень коротким (и потому недорогим) кредитным циклом (дни-месяцы) и максимальной прибылью.

    Защищая интересы своей страны Центробанк не должен пускать деньги напрямую, работая «ларьком-обменником». Входить в страну должен только товарный поток а не денежный, его легко контролировать средствами таможни. А необходимый объем денег для обслуживания внутренней экономики Центробанк должен контролировать и создавать сам.

    Если снаружи идут инвестиции, — замечательно! Пусть приходят в виде современных заводов, производственных, технологических линий. Под залог этих заводов вы легко получите внутреннюю денежную единицу, необходимую для пополнения оборотных средств. Если инвестор хочет вывести из страны «прибыль», — он должен выводить ее не в виде «денег», а в виде произведенных товаров и реализовывать на внешнем рынке не затрагивая и не дестабилизируя внутреннюю финансовую систему страны.
    Вы также можете получить средства для своих инвестиций путем ввоза и реализации внутри страны отсутствующего в ней сырья.
    Сложнее, если вы захотите ввезти в страну товары. Тогда уровнем таможенных пошлин страна будет добиваться, чтобы объемы ввоза не привели к значительному потеснению внутреннего производителя аналогичного товара с высокой степенью передела. (Автомобили, телефоны, самолеты…) Но польза для страны будет и в этом случае, так как это вызовет здоровую, а не «уничтожающую» местного производителя конкуренцию. (Другими словами полностью блокировать ввоз импортных товаров нельзя. Вредно. Это расслабляет внутреннего производителя. Он перестает следить за качеством и низкой ценой изделий. Регулировкой таможенных пошлин или квот нужно добиваться присутствия в стране 10-20% импортной аналогичной продукции. Это будет вызывать конкуренцию и в то же время не будет отбирать у местного производителя рынок сбыта.)

    Но вернемся к Центробанку России. Дальше еще интереснее:

    Выкупленную валюту Центробанк вкладывает (инвестирует), возвращая ее «на родину» в основание описанной нами выше финансовой пирамиды. То есть, оживляя экономику чужой ему страны(!).

    Прямые инвестиции за границу на 1.01.2007 705 983 (млн. долл. США)

    Прямые инвестиции в Россию на 1.01.2007 271 590 (млн. долл. США)

    Но и это еще не все. Напечатанная рублевая масса «уже ни в какие ворота не лезет» и чтобы полностью не обвалить рубль, (который в основном скопился у экспортеров нефти на вершине местной финансовой пирамиды), Центробанк повышает ставку рефинансирования субъектов внутренней экономики до нереальных величин. В результате чего они лишаются дешевого кредита и, как следствие, удушается все внутреннее производство. Выживает только торговля, с ее коротким кредитным циклом и операции по обналичке. Но появление, к примеру, нового завода, у которого кредитный цикл – несколько лет, становится просто невозможным.

    В такой ситуации «кредитором последней инстанции» становится не российский (местный) Центробанк. Из-за своей высокой процентной ставки он просто прекращает кредитовать собственную экономику. Ситуация доходит до абсурда. Взять кредит за рубежом становится дешевле. И «проценты» по нему в виде того же сырья, также уходят за рубеж.(У Центробанка в общем и вариантов других не остается при финансово открытых границах. Либо его экономику будет обслуживать просто другая денежная единица. Зачем тогда вообще нужен Центробанк? Но он нужен. Иначе источник инфляции был бы просто очевиден.)

    «От занижения национальной валюты прежде всего выигрывают экспортеры, а расходы несёт всё общество. Чтобы общество не нервничало от такой несправедливости, ему объясняют, что деньги не уничтожены, а «заморожены» в Стабилизационном фонде на чёрный день. На самом деле все гораздо хуже: ЦБ вообще не в состоянии управлять динамикой денежной массы, потому что львиная доля рублевой эмиссии осуществляется Банком России под покупку иностранной валюты. Каковы цены на нефть — таков экспорт, каков приток валюты в страну — такова и денежная масса. Есть или нет достаточный спрос на эти эмитированные, а на самом деле просто обмененные на валюту рубли, ЦБ уже просто не волнует.»

    katalog.JPG

    Как такое возможно и почему так происходит?

    Восточная Сахара. Африка. 09.05.2006Читайте 8-ю статью устава Международного Валютного Фондапо которой члены Фонда обязуются не допускать ограничений текущих операций внешнего платежного баланса, что гарантирует репатриацию доходов внешнему «инвестору» при любых, даже самых неблагоприятных для страны условиях.(Для того чтобы страна не сорвалась с долгового крючка, условия получения кредитов включают в себя подавление внутренних производств, ведущих к самодостаточности экономики. Например сельского хозяйства. И замена продукции таких отраслей на более дешевый импорт. Но импорт возможен только при наличии внешней валюты. Сначала выдаются кредиты «на развитие»(экспортирующих отраслей). По мере разрушения импортозамещающих производств начинают даваться новые кредиты «на стабилизацию». А потом уже просто чтобы выжили (пока нужно) )Попросту говоря слабая страна полностью переходит под внешнее финансовое управление и правительство для сохранения сносных условий жизни в стране вынуждено во всем подстраиваться под внешнего «инвестора», а по сути «хозяина». Иначе капитал будет выведен и… каюк, — «белое безмолвие в грязном подвале«.

    РАЗДЕЛ 2. Обязательство избегать ограничений по текущим платежам
    (а) В рамках положений статьи VII, раздел 3(b) и статьи XIV, раздел 2 ни одно государство-член не налагает ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения Фондом.

    Фонд собственно и создавался для недопущения правительственной практики ограничения текущих валютных операций. Потому что, как только возникала угроза девальвации, правительства ограничивали импорт и валюту «распределяли по карточкам». (Что в общем совершенно логично для страны.) Для недопущения этого и создавался Фонд.

    При этом эта статья имеет правовую силу внутри страны. Фонд за этим очень внимательно следит! Вступая в Фонд, страна подписывает международный договор, а в большинстве стран, включая США и Россию, международные договора имеют преимущество перед национальными законами(!). Статья восьмая является неотъемлемой его частью .

    (На практике вступающим странам разрешается задерживать признание этой статьи. Но Россией она уже была признана в середине 1996 г.)

    Поэтому любой экономический субъект может изменять объемы денежной массы страны не спрашивая ни у кого разрешения. Даже у Центробанка. Центробанк сработает тут только ларьком-обменником обеспечивая рублевую инфляцию на очередной пришедший снаружи, международный кредит или «инвестицию».
    После чего он тут же включает «пылесос» высокой ставки рефинансирования, пытаясь сгрести избыточную денежную массу. (А какие варианты?) Что полностью исключает длительное кредитование промышленности. (Построить завод и получить от него какую-то прибыль можно только через несколько лет. Под нынешнюю10,5% годовых ставки Центробанка (ставка коммерческого банка непосредственно предоставляющего кредит будет еще на несколько процентов выше) это абсолютно нереально. Производство просто никогда не даст такой прибыли. Зато операции «купи-продай» с кредитным циклом день-два легко реализуемы и приносят отличную прибыль.

  • Подробнее смотрите статьи в этом разделе.

    Думаете все это выдумки бездельников умирающих от зависти — трудолюбивому народу Соединенных Штатов? И доказательств заниженности курса местной валюты Центробанком нет и быть не может? Все идет строго по формуле спрос-предложение?

    Ошибаетесь. Все подсчитано и приводится в экономической статистике. Не на поверхности конечно. Но и не очень глубоко.

    Статистика Мирового Банка:

    Выберите в выпадающем меню «Российскую Федерацию» нажмите «Go» и прочтите в графе «PPP conversion factor to official exchange rate ratio» во сколько раз занижен «официальный курс» к «паритету покупательной способности«. (На сегодняшний день — 0,5. Хотя статистика устаревшая. 2005 год. Видно неудобно вывешивать свежую.)

    То есть реальный курс даже по мнению Мирового банка должен быть в два раза выше.

    (Аналогичные данные но по паритетам валют можно посмотреть в Федеральной службе государственной статистики в аналитической записке «О результатах Глобального раунда международных сопоставлений ВВП«. Последняя колонка таблицы.)

    Можете проделать ту же операцию с другими развивающимися странами.

    Россия – 0,5

    Украина – 0,3

    Грузия – 0,4

    Польша – 0,6

    Китай – 0,3 (! А вот это интересное исключение. Чуть ниже мы подробно разберем, как можно развивать страну занижением курса.)

    Египет – 0,3

    Чили – 0,6

    Бразилия – 0,5

     

    И если Китай поддерживает свой Юань на столь низком уровне вполне сознательно. Так как развивает свои производственные мощности, жестко защищая внутренний рынок. (см. ниже замечания по структуре экспорта-импорта, которая ведет к развитию страны) Благодаря этой политике его ВВП уже на втором месте после США пересчитанном по паритету покупательной способности. ( Статистика Всемирного Банка. )

    (Структура экспорта-импорта страны, — это кстати крайне важный вопрос. Гораздо более важный, чем «завышенность-заниженность» валютного курса. Так как развитие или деградация экономики страны происходят именно от ее ориентации на сырье или высокоразвитую промышленность. Валютный курс может только усиливать или ослаблять эти эффекты. Об этом немного ниже.)

    Подробнее о Китае можно прочесть здесь:

    «Зубы Дракона – Мифы и реальность «китайского чуда»

    То все остальные, с открытыми для перетоков капитала границами, являются в большей или меньшей степени марионеточными трудо-сырьевыми придатками «метрополий». В которых не развивается ничего, кроме рынка потребительского кредитования с привлечением обязательно(!) иностранных кредитов, трубы по выкачке сырья и «грязных» крайне трудозатратных, энергоемких, основанных на местных дешевых энергоресурсах полусырьевых производств, — вроде выплавки стали или алюминия.

    И из-за беззащитных перед вывозом капитала границ, — темпы вывоза капитала год от года растут: в 2001 году из России на западные счета утекло 6 млрд. долларов, в 2002 – 11 млрд., в 2003 – 18 млрд., в 2004 – 27 млрд., в 2005 – 74 млрд., а только в первой половине 2006 – уже 61 млрд.; в целом же в банках, отчитывающихся перед BIS, размещено около 220 млрд. долларов, принадлежащих дорогим россиянам – это уже больше трети из общей суммы депозитов всех экспортёров нефти, составляющей 632 млрд. долларов. Картина будет тем разительнее, что к этим самым «банкам, отчитывающимся перед BIS», не относятся американские: штатовская статистика почему-то описывает лишь взаимоотношения с ближневосточными странами, игнорируя все остальные – так что эти 220 млрд. находятся на счетах российских резидентов только в европейских, азиатских, латиноамериканских, австралийских и африканских банках.

    katalog.JPG

    А это прямые потери.

     

    Небольшое отступление:

     

     

    Аральское море. Июнь 2007 г.Разговор у телевизора: На экране Петр Порошенко (Украинский «Шоколадный Заяц») в прямом эфире с пеной у рта доказывает, что политика Нацбанка в отношении курса доллара правильная.

    — Почему Порошенко так защищает курс доллара? Доллар же опять упал. А Нацбанк упорно скупает его за счет эмиссии, держа курс и обесценивая гривну. Зачем?

    — Потому что опустить доллар, — для него прямые потери его экспорта. Это значит дорожание внутренней рабочей силы в долларах (а значит себестоимости продукции) внутри страны и как следствие меньшая (или нулевая) маржа при продаже на экспорт. А затоваривание «шоколадок» внутри страны еще больше опустит цены и его прибыль.

    -Ему тогда надо обсудить этот вопрос с председателем нацбанка. Какая бы у него ни была высокая зарплата, он наверняка сумеет сделать ему предложение, от которого тот не сможет отказаться. Кстати кто у нас сейчас председатель? Ведущая в телевизоре: После рекламного блока мы снова предоставляем слово Председателю Совета Национального Банка Петру Порошенко.

    Хохот.

    Это все было бы смешно, не будь так грустно. В этом собственно и проявляется «независимость» Центробанков от правительства. Они независимы от выборных демократических органов, но полностью зависимы от компрадоров (местный торговец, посредник между развивающимся национальным рынком и владельцами иностранного капитала, проникающими на этот рынок).

    Думаете если бы председателем Нацбанка стал бы Ахметов была бы другая политика? Или экспорт стали не подчинен тем же принципам? Ведь намного проще используя труд «бесплатных» шахтеров получать дешевый уголь, платя копейки дешевым сталеварам. Не неся расходов на восстановление экологии, — получать дешевую сталь продавать ее по «мировым ценам», получая приличную прибыль.

    Напоминаю: По статистике Мирового банка гривна недооценена в три раза. Так что ж ему опустить доллар внутри страны до уровня Паритета Покупательной Способности, утроить свои долларовые затраты на себестоимость продукции и «вылететь в трубу» на экспорте? Он же не сумасшедший. А что до шахтера, у которого реальный доход во столько же раз меньше, чем мог бы быть при той же номинальной зарплате, — так кто этих шахтеров считал?

    Впрочем, дело, конечно же, не в этих «оранжево-синих» клоунах. От них если что и зависит, так только скорость «приватизации» того, что построили при Союзе, и посылка «ограниченного контингента» в Ирак или Афганистан. Есть «Хозяева» куда более влиятельные. На Украине уже несколько месяцев (где-то с начала лета 2007 года) идет интенсивная инфляция. Особенно быстро она пошла после кризисов недвижимости на американских и европейских рынков остановленных сотнями миллиардов эмитированных ФРС и ЕЦБ кредитов . Казалось бы при чем здесь Украина? Откуда такой рост денежной массы. Шум стоит невообразимый. Местные оранжево-синие средства массовой информации наперебой хвалят (ругают, — в зависимости от принадлежности) власть за «социально-ориентированную» экономическую политику, ведущую к росту пенсий и бюджетных выплат, и соответственно вымыванию товарной массы и росту цен.

    Само по себе это звучит довольно абсурдно. Смотреть на правительство в этом случае совершенно бессмысленно, если только Вас не интересуют игры в «Царя горы». Там только бесконечное цирковое представление, — «какого Ваньку мы сегодня садим на царство». Смотреть нужно на игры Центробанка. Но если бы Нацбанк и в самом деле самонадеянно начал печатать денежную массу не имея на это соответствующего «золотовалютного покрытия», МВФ бы уже поднял жуткий скандал. Ничего себе! Право на реальную эмиссию есть только у ФРС, — а вы уже привязывайтесь к ней согласно накопленным резервам. Но со стороны МВФ-а все тихо. Может быть на нас упало несчастье, вроде российского? В виде неожиданно найденной «нефти» или «газа» и теперь у нас невероятно большой профицит внешней торговли? Тоже нет. Статистика показывает даже двадцатипроцентный дефицит. То есть, покупаем мы больше чем продаем и соответственно денег у нас должно быть меньше, а товаров больше. Должно быть изобилие, при недостатке покупательной способности. Откуда же тогда деньги? Странно. Денежная масса в стране явно растет и Центробанк это отражает в своей статистике, — а изменений товарного потока покрывающего ее нет. И только в конце отчета по платежному балансу за 9 месяцев 2007 года скромные упоминания о закачиваемых в страну деньгах. (10,4 миллиарда долларов за 9 месяцев. Для сравнения около 10% ВВП страны.)

  • Голубые столбцы на графике показывают рост объемов вливаемых денег по сравнению с предыдущими годами.

    И какие героические интервенции предпринимает Нацбанк, чтобы не дай бог не упал курс вливаемой валюты, и она смогла купить в стране по полной программе. С трехкратным перевесом покупательной способности. А что гривна? Да то же самое что и с рублем. Пусть падает. Кого это интересует?

  • Скачок объемов интервенций Нацбанка с мая (травня) 2007 г. по замене «долларовой» денежной массы на гривневую. Фиолетовая линия на графике.

    Можно конечно предположить, что кто-то вливает деньги под выборы. В надежде посадить в кресло нужного «царя». Но что-то уж очень большие объемы. Что там Кучма с Пинчуком! Детский сад, ей богу. Дерибан страны оказывается только начался.

    К чему в конце-концов приведет такая политика можно уже посмотреть на примере маленьких прибалтийских стран. В силу небольшой инертности их экономик результаты проявляются быстрее. С 2003 по 2008 годы прибалтийские страны быстро наращивали свои внешние долги. Полюбуйтесь какими темпами.

    Пока в эти страны вливались деньги, все было красиво, все радовались и веселились… — и разваливали собственные производства под офисы и развлекательные центры. Потом вдруг выяснилось, что все самое вкусное уже «приватизировано» иностранным капиталом. Новые гостиницы, торговые и развлекательные центры уже просто не нужны. А проституток, менеджеров и официантов для обслуживания уже построенных, — нужно совсем немного. Что делать с остальным населением, просто непонятно. Подробнее можно прочитать в статье Эрнеста Буйвида здесь.

    Более подробно и с большим количеством аналитического материала изложено в статье «Восточноевропейский кризис 2008-2009«.

    Может быть все дело в том, что мы говорим о бывших советских республиках, заселенных недочеловеками, которые в силу врожденной финансовой тупости просто не умеют правильно жить в долг? Ну хорошо. Давайте глянем на лопнувшую недавно Исландию. Она то и вовсе член НАТО с 1949 года.

    В 1999 году парламент Исландии решил, что хватит ловить рыбу, они тоже не пальцем деланы и принял закон № 31/1999 об International Trading Companies (ITC), который устанавливал новые правила налогообложения и регулирования для иностранных компаний. Согласно этому закону иностранные фирмы облагаются крайне малым доходом на прибыль — 5% а также освобождаются от уплаты налога на собственность и таможенных сборов. А плата за регистрацию — всего $1400 ежегодно. При этом Исландия не считается оффшором—зарегистрированные на ее территории иностранные компании имеют статус обычных исландских международных бизнесов. Таким образом, Исландия стала, с одной стороны, налоговым раем, сравниться с которым могут разве что другие оффшоры, но с другой стороны — избегала внимания международных финансовых контролеров и центральных банков. Тут им карта и пошла. Исландия заняла пятое место в мире по национальному доходу и покупательной способности на душу населения. При этом заметьте, что в ней нет никаких природных ресурсов, кроме геотермальных источников и она зависит только от рыболовства (40% экспорта). Сельское хозяйство, — парниковая картошка и овощи. Немного молока. Но зато 5-е место в мире по уровню экономической свободы (2006 г.). Обратите внимание как поскакал вверх внешний долг страны с 2000-го года. Вот он эмпирически нащупанный путь к вечному процветанию! «Исландия — это наиболее развитая страна в мире. Она поставлена на первое место в мире по Индексу Человеческого Развития ООН — «United Nations’ Human Development Index». И… что?

    В 2008 году активы банковского сектора Исландии в 10 раз превысили ВВП страны. Мышиная возня в попытках оттянуть ситуацию и взять еще какой-нибудь кредит хотя бы и в России закончилась ничем. В сентябре 2008 года банки обрушились и страна стала банкротом.

     

    ———————

     

    Но вернемся к рассмотрению «внешней экономической политики» стран.

    Например, для России политика китайского Центробанка (Занижение стоимости внутренней денежной единицы, интенсивный экспорт и накопление больших валютных резервов) для завоевания рынков тоже была бы великолепной (по крайней мере неплохой), но при экономически закрытых (или хотя бы контролируемых) границах и — другой структуре экспорта(!). Не сырьевой, а промышленной.

    Помимо структуры экспорта о занижении курса своей валюты нужно знать, что:

    «…существуют два принципиально разные подхода к искусственному занижению курса национальной валюты.

    Первый подход опирается на продажу экспортируемых товаров за инвалюту по демпинговым ценам (в частности, такой подход характерен для современного Китая). Указанный подход предполагает продажу всей полученной экспортерами инвалютной выручки на внутреннем валютном рынке по установленному властями заниженному курсу национальной валюты. При таком подходе убытки от недопоставки на рынок реальных импортных товаров распределяются между экспортерами и неэкспортерами равномерно, т.е. ни одна из этих групп относительных преференций от искусственного занижения курса национальной валюты не извлекает.

    Второй подход базируется на частичной продаже инвалютной выручки экспортерами на внутреннем валютном рынке (такой подход характерен для России). При этом официальный курс национальной валюты власти устанавливают по результатам торгов на внутренней валютной бирже.

    Например, в 2000 г. в России, по данным С.Ю. Глазьева, непосредственно на ММВБ экспортерами было продано лишь 42 % инвалютной выручки от экспорта. При этом, по оценке ряда экспертов (включая автора), в этом же году установленный по результатам торгов на ММВБ рыночный курс рубля составлял примерно 20-25 % паритетного.

    Частичная продажа экспортерами инвалютной выручки становится инструментом перераспределения реальной собственности между экспортерами и неэкспортерами в пользу первых, поскольку позволяет экспортерам обеспечить себе как практически неизменный рублевый доход (при устойчивом спросе на инвалюту на рынке), так и накопления в виде недопоставленной на внутренний валютный рынок части инвалютной выручки.»

    Но вернемся к разговору о структуре внешней торговли:

    «в распространенных Минкоммерции КНР «Направлениях привлечения иностранных инвестиций на 2007 год», приоритет должен отдаваться вложениям в энергосберегающие и экологичные проекты.

    Власти предупреждают о необходимости предотвращать «враждебные» поглощения китайских компаний со стороны зарубежных, с тем чтобы «обеспечить контроль за стратегическими отраслями и гарантировать экономическую безопасность государства».

    По данным министерства, с 2005 года в стране не было одобрено ни одного проекта по иностранным инвестициям в сферы производства стали, цемента, электролизного алюминия, при этом быстрыми темпами растут иностранные капиталовложения в высокотехнологичные области экономики

  • (см. протекционистские принципы развития Британии Фридриха Листа.)

    Но при существующей (из-за открытых границ) структуре экспорта для России куда более благоприятной была бы политика стран экспортеров нефти (правда за счет окончательных похорон своей промышленности).

    Группа стран экспортеров нефти.

    Саудовская Аравия – 0,8

    Кувейт – 1,2

    ОАЭ – 1,1

    Мексика 0,7

    Ливия 1,1

    Ирак – ?

    Иран – 1,2

    Венесуэла – 0,8

    Видно, что их валюты не недооценены, но даже слегка переоценены. Но тут другая причина. Торгового баланса у них не может быть априори. Их неразвитые, ничтожно малые экономики просто не в состоянии переварить чудовищный профицит внешней торговли. Поэтому на «все заработанное» они просто покупают облигации США. То есть по сути качают нефть бесплатно. За некие виртуальные обязательства, что когда-нибудь «потом» им заплатят еще больше. Чего эти обязательства будут стоить когда кончится нефть, — никто размышлять не хочет.

    Упоминание причин этого процесса есть в плохой книге Джона Перкинса. Касается оно Саудовской Аравии, но его слова легко экстраполируются на весь нефтяной Ближний Восток:

    …Оглядываясь назад, я все силюсь найти объяснение тому, как могла Саудовская Аравия принять это условие… Условие заключалось в том, что Саудовская Аравия использует нефтедоллары на покупку ценных бумаг правительства Соединенных Штатов. Проценты, полученные от этих ценных бумаг, будут расходоваться министерством финансов США на то, чтобы помочь Саудовской Аравии выйти из Средневековья и войти в современный индустриальный мир. Иными словами, проценты на полученные саудовцами от продажи нефти миллиарды долларов будут использоваться для оплаты американских компаний, воплощающих разработанный мною и моими конкурентами план-мечту по превращению страны в современную индустриальную державу. Наше собственное министерство финансов будет нанимать нас за счет саудовцев для строительства объектов инфраструктуры и даже целых городов на Аравийском полуострове. Хотя саудовцы оставили за собой право участвовать в общей разработке проектов, на самом деле будущий облик и экономику Аравийского полуострова предстояло определять командам лучших иностранных специалистов (в основном неверных, по понятиям мусульман). И это происходило в королевстве, основанном на консервативных ваххабитских принципах и управлявшемся согласно этим принципам в течение нескольких веков! Для них это был рискованный шаг, и все же в сложившихся обстоятельствах, учитывая политическое и военное давление со стороны Вашингтона, думаю, у семьи Сауда не было выбора. С нашей точки зрения, перспективы для получения огромных прибылей открывались неограниченные. Это была прекрасная сделка, обещавшая создать прецедент. Что делало ее еще более привлекательной, так это отсутствие необходимости получать одобрение конгресса — процедура, которую ненавидели корпорации, особенно частные.

     

    Завышенный курс имеют также и страны «золотого миллиарда»

    Германия – 1,2

    Франция – 1,2

    Испания – 1

    Англия – ?

    Япония – 1,1

    Канада – 1,1

     

    Но причина в том, что от экспорта этих стран нужно скорее «защищаться», либо выдерживать паритет, так как они предлагают несырьевую продукцию с наибольшей добавленной стоимостью.

     

     

    Возвращаемся к нашему Центробанку.

     

    Итак, чего бы нам потребовалось, чтобы стать «хозяином мира» (ну на худой конец страны)?

    Наверное, быть свободным от государства, но обладать его силовыми функциями?

    Читаем:

     

    «Он (Центробанк) не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения

    Занятно, не правда ли? Так органом какой же власти оказывается Центробанк, если не государственной? «Природа не терпит пустоты». Об этом закон скромно умалчивает и предлагает угадывать самому.

    Чья власть непонятно, но(!), — нормативные акты этого органа таинственной «негосударственной власти» обязательны для федеральных органов государственной власти.

    « Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права по изданию нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иными федеральными законами.»

    Но не наоборот:

    «Банк России в соответствии с Конституцией Российской Федерации не обладает правом законодательной инициативы, однако его участие в законодательном процессе, помимо издания собственных правовых актов, обеспечивается также и тем, что проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, должны направляться за заключением в Банк России

     

    Так кто командует страной? По крайней мере, не правительство. Его роль, — роль полицейского для обеспечения защиты священной частной собственности. А деньги делить… — это дело тонкое, — тут нужны «специальные знания» вам недоступные.

    Наверное, при столь больших полномочиях этот орган «негосударственной власти» обладает также и невероятной ответственностью за свои действия? Ведь правильной (или неправильной) денежной политикой можно влиять на экономику государства куда сильнее, чем законами.

    Знаменитое высказывание Ротшильда, — « Дайте мне контроль над денежной эмиссией и мне будет все равно, кто принимает законы» не так уж абсурдно, как может показаться на первый взгляд.

    Как бы не так!

    «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, а кредитные организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда Банк России или кредитные организации принимают на себя такие обязательства

    Простите, а кому доверили пресловутый Стабфонд? Никому не подчиняющейся организации, которая ни за что не отвечает?

    Но и это еще не все.

    «Статья 7.
    Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России,
    устанавливающие:

    курсы иностранных валют по отношению к рублю;

    изменение процентных ставок;

    размер резервных требований;

    размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп;

    прямые количественные ограничения;

    правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;

    порядок обеспечения функционирования системы Банка России.

    В соответствии с порядком, установленным для федеральных органов
    исполнительной власти, также могут не подлежать регистрации иные нормативные акты
    Банка России.

    Статья 8. Банк России не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций,
    если иное не установлено федеральными законами.

    Но при этом…

    Действие части первой настоящей статьи не распространяется на участие Банка
    России в капиталах Сберегательного банка Российской Федерации (далее — Сбербанк),
    Банка внешней торговли (далее — Внешторгбанк), а также в капиталах следующих
    кредитных организаций, созданных на территориях иностранных государств: Донау-банка
    АГ, Вена; Ист-Вест Юнайтед банка, Люксембург; Коммерческого банка для Северной
    Европы — Евробанка, Париж; Московского Народного банка Лтд, Лондон; Ост-Вест
    Хандельсбанка АГ, Франкфурт-на-Майне.

    Статья 9. Банк России может участвовать в капиталах и деятельности
    международных организаций, которые занимаются развитием сотрудничества в денежно-
    кредитной, валютной, банковской сферах, в том числе между центральными банками
    иностранных государств.

    Статья 19. говорит о том, что члены совета директоров не могут быть государственными служащими, а также членами Правительства Российской Федерации. (к слову и все служащие Банка России не относятся к категории государственных служащих)

    Красота замысла и исполнение — изумительны.

    Все элементы надгосударственного управления присутствуют.

    Не Центробанк зависит от политики государства. А государство зависит от его политики.

    Не государство вводит деньги в оборот по мере необходимости и роста экономики. И на самом деле даже не Центробанк. Денежную эмиссию не вправе осуществлять никто из внутренних субъектов экономики. Но… зато ее вправе осуществлять Федеральная Резервная Система другой страны, никак не сообразуясь с потребностями страны в денежной массе. К тому же будучи гарантирована от падения своей валюты, при практически любом торговом дисбалансе.

    Как бы абсурдно ни звучала подобная мысль, но вся современная экономика построена на частном контроле над монопольным эмиссионным центром Федеральной Резервной Системой. Владельцами которого являются инвестиционные банки США.

    Такой их привилегированный статус сложился на протяжение десятилетий в конце XIX — начале ХХ века и был институциолизирован в два этапа: в 1913 году, с созданием Федеральной резервной системы США, и в 1944 году, по итогам Бреттон-Вудских соглашений. А после распада мирового социалистического Содружества они распространили свое влияние и на территорию бывшего социалистического Содружества.
    Именно крупнейшие инвестиционные банки определяют, кто имеет право на получение дешевого кредита – фактически, единственного способа получить прибыль в условиях переизбытка производящих мощностей. Для того чтобы «объективизировать» процесс кредитования используются рейтинговые агентства, аффилированные с инвестбанками – и качество их работы видно по последнему кризису, который они просто не заметили. Для того чтобы иметь единую картину мира в эту же группу аффилированы и аудиторские компании. В картину можно еще включить консалтинговые компании, которые дают клиентам советы, как понравиться мировой финансовой элите, чтобы заслужить у нее доступ к дешевому кредиту, а также Всемирную торговую организацию, контролирующую систему мировой торговли.

    вся система МВФ/МБ (созданная в рамках Бреттон-Вудских соглашений) работает на то, чтобы никто, кроме ФРС не мог эмитировать деньги: тут и система currency board, и ее неявные аналоги и ограничения для стран-участников МВФ и так далее. Достаточно посмотреть, как ограничивает наш Центробанк предоставление рублевых кредитов — что для самого российского ЦБ и Минфина уже стало серьезной проблемой.

    Для справки: Режим предполагает, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте — чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-«якорь» и наоборот. (курс = широкая денежная база/золотовалютные резервы). В такой системе практически нет места самостоятельному Центральному Банку — вся финансовая политика определяется правительством и международными организациями. Их представители входят в так называемый валютный совет, который в рамках политики currency board определяет, какое соотношение между рублевой массой и валютными резервами стоит предпочесть (такое соотношение устанавливается, скажем, раз в три года), а также решает, сколько можно напечатать рублей исходя из текущих валютных резервов, прогноза дефицита бюджета и торгового баланса.

    «Валютное управление» позволяет обуздать инфляцию, но государство становится весьма чувствительным к любым внешним воздействиям (например, к падению цен на нефть или нежеланию стран, чьи валюты обеспечивают рубль, кредитовать Россию). Причем эта система саморегулируется: падают резервы — повышаются процентные ставки — уменьшается денежная масса. Растут резервы — падают ставки — растет денежная масса.

    В режиме… «currency board Центральный банк не может уже выполнять функции «кредитора последнего шанса» (lender of last resort) в случае кризиса ликвидности в отдельных коммерческих банках или во всем банковском секторе. Также… в режиме currency board центральный банк должен либо вполне приостановить, либо серьезно ограничить функцию финансового агента правительства. Речь идет о ведении казначейских счетов (изменения на которых влияют на колебания денежной базы), размещении государственных ценных бумаг на финансовом рынке и других операциях, реализованных от имени государства.»
    United Nations Development Programme in Ukraine (UNDP)

    Например, Нацбанк Украины, даже не заикается о том, что он находится в режиме Currency Board и везде кричит о своей независимости. Но как же это все легко проверить.

    Режим валютного управления страной подразумевает, что ее денежная политика подчинена соотношению курс = денежная база/международные резервы

    Как видно на графике, нижняя (синяя) линия показывающая отношение «теоретически расчетного» курса по политике «currency board» (курс = денежная база/резервы) и курса НБУ почти не «вздрагивает». НБУ лишь поддерживает курс гривны несколько заниженным от паритета (единицы), чтобы иметь некоторую возможность регулирования при оттоке валюты из страны.

    • Выше единицы он быть не может, так поддержание подобной политики быстро истощит «резервы» Нацбанка (если они есть) и приведет дефолту.
    • В случае равенства 1, — исчезает возможность регулирования. Процесс может идти только в одном направлении — при втекании в страну валюты. (или нулевом балансе) Также отсутствует экономический стимул в продаже валюты Нацбанку. Нет маржи.
    • Зато занижать путем выкупа валюты и «формированием резервов» можно бесконечно долго. В «гривне» Нацбанк не ограничен. К тому же остается некоторый зазор для управления, при неожиданном оттоке валюты из страны. И самое главное, кто бы «продавал» валюту Нацбанку, если бы он не занижал паритетную стоимость гривны.

     

     

    А что в России?

    Казалось бы большое суверенное государство должно проводить собственную монетарную политику, не оглядываясь на темпы денежной эмиссии других суверенных государств и торговый баланс страны. И официально этот режим валютного управления в стране не задекларирован. Но давайте попробуем проверить. Золотовалютные резервы по состоянию на 1.09 равны 416 040 млн. долларов США — Бюллетень банковской статистики Центрального Банка Российской Федерации.

    Центробанка широкая денежная база (сумма наличных денег в обращении, обязательных резервов и остатков банков на корсчетах в ЦБ РФ. Не путайте с денежными агрегатами. Денежная база — не агрегат, а только основа для их создания.) на ту же дату, — 4 758,0 млрд. рублей. Теоретически ей можно дать определение как «деньгам эмитированным Центральным банком».

    (Не путайте с денежной массой М2, которая представляет собой уже мультиплицированную денежную базу во втором уровне банковской системы, — коммерческих банках. (Подробнее здесь стр. 153. Там же подробное определение «денежной базы» в широком определении.) Часто на нее ссылаются при определении валютных курсов. Получается ближе к реальному курсу, но неверно с точки зрения понятия «currency board».)

    Считаем курс 4 758,0 млрд. рублей/416, 040 млрд. долларов США=11,4 рубля за доллар.

    В то же время официальный курс около 26 рублей за доллар. Почему?

    Форумчанин Screen предложил хороший график и таблицу, которые наглядно показывают как дрейфует курс Центробанка России от «привязки» валютных резервов к денежной базе, до «денежной массы».

    Проверяем по данным Всемирного Банка. С его интересным параметром «PPP conversion factor to official exchange rate ratio» — то есть недооцененность официального курса местной валюты – 0,5 по паритету покупательной способности. Хотя данные старые. За 2005 год. Но суть происходящего судя по всему изменилась не сильно. В нашем примере получается 0,44 (курс на выбранную дату был 25,6262). По прежнему приходящий «извне» доллар в состоянии купить и вывезти в два с лишним раза больше, чем его реальная покупательная способность. И соответственно обратная торговая ситуация, — рубль обменянный в Центробанке может купить вне страны и ввезти в два с лишним раза меньше, чем его реальная покупательная способность. Значит в стране недостаток товаров и избыток денежной массы, а это означает что?

    Правильно. Искусственную инфляцию как политику Центробанка. Который отстаивает интересы кого угодно, но не своей страны.

    Из служебной записки первого заместителя Председателя Центрального банка Российской
    Федерации С. Алексашенко Председателю Банка России (22 мая 1997)

    «Начиная с октября 1996 года Россия находится в принципиально новой ситуации в отношении проведения денежной политики: практически мы перешли к
    механизму currency board, т. е. каждый новый рубль прироста денежной базы обеспечен соответствующим ростом валютных резервов Банка России.
    Результат
    всех операций Банка России в отношении денежной базы за 7,5 месяцев составил 30 трлн рублей. За это же время результат операций на валютном рынке с учетом
    нерезидентов составил 12 трлн рублей, результат операций с Минфином России (приобретение валюты за минусом процентных платежей) – 17 трлн рублей….»

    Таким образом международная система денежной эмиссии выглядит довольно просто. Центробанки стран мира постоянно должны выпускать дополнительную эмиссию, для обеспечения местными деньгами своих растущих экономик. Но согласно договоренностям с МВФ, — они на это «не имеют права», пока не сформировали соответствующие «золотовалютные резервы». А для того чтобы они смогли их сформировать, — в США должен постоянно существовать дефицит платежного баланса (и соответственно в остальных странах, — профицит внешней торговли). Соответственно весь прирост экономик мира, — это законная добыча США. (Плюс естественно процент по кредиту. Возвращающий назад эмитированный доллар.)

    Это правило сформулировал еще Триффен в 60-х годах. Только интересовало оно его несколько с другой стороны. Он переживал, что постоянный дефицит торгового баланса США должен подрывать доверие к доллару и снижать его ценность, как резервной валюты. В общем он не ошибся.

    «суть происходящего предельно ясно выразил президент одного из вышеперечисленных корпоративных транснациональных монстров, объединения Эй-Би-Би (ABB) Перси Барневик: он заявил, что глобализация — «это свобода для каждого компаньона, входящего в мое объединение, инвестировать там и тогда, где и когда он того пожелает, покупать и продавать то, что он пожелает, неся при этом минимум возможных тягот, вытекающих из социального законодательства». Формально эта идея была изложена в 1989 году в так называемом «Вашингтонском консенсусе». Это «комплекс джентльменских соглашений, выработанных… совместно мировыми финансовыми организациями и ФРС США с тем, чтобы постепенно отменить меры, принятые государствами по регулированию деятельности финансовых рынков, и со временем добиться полной либерализации действий для этих рынков». «Вашингтонским консенсусом» эти соглашения назвал один из авторов, американский экономист Джон Вильямсон — и хотя потом он многократно пытался объяснить, что его неправильно поняли, было уже поздно.

    Суть «Вашингтонского консенсуса» состоит в шести принципах, которым должны следовать государства, желающие реформировать свои экономики. Принципы следующие::

    налоговая дисциплина

    «конкурентоспособный» валютный курс

    либерализации коммерции

    либерализация иностранных инвестиций

    приватизация

    дерегламентирование

    Само по себе мнение группы экономистов мало кого волнует, но когда среди разработчиков оказывается ФРС США, тут уже не до шуток, ибо когда мы говорим «МВФ» или «ВБ», то подразумеваем именно «Фед». И действительно, эти идеи были тут же положены в основу условий предоставления кредитов международными финансовыми организациями, трансформировавшись в следующие положения, без выполнения которых МВФ отказывается давать кредит:

    — привлечение инвесторов любой ценой, даже если это и происходит в ущерб социальным правам и окружающей среде

    — сокращение до крайнего минимума услуг и программ социального развития, превращение систем здравоохранения и образования в набор услуг, предоставляемых на платной основе, отмена дотаций на продукты питания и другие товары первой необходимости — иначе говоря, приватизация социального сектора

    — поддержание стабильности национальной денежной единицы любой ценой, принятие жестких бюджетных сокращений

    — ограничительная денежная политика (высокие процентные ставки и т.д.)

    — всемерное наращивание валютных резервов, даже ценой замораживания потребления

    — предоставление полной свободы передвижения капиталов, в том числе беспрепятственный их ввоз и вывоз через границу

    — приватизация в областях, не подверженных конкуренции, то есть в так называемых «естественных монополиях»

    — налоговые реформы, направленные на «расширение налогооблагаемой базы» (то есть отмена всех налоговых льгот) и «приведение налогового законодательства в соответствие с нормами цивилизованных стран» (например, чтобы делался упор на прямые налоги — подоходный и на прибыль — в ущерб косвенным)

    Замечу, что именно по этим принципам проводились экономические реформы в России начиная с конца 1991 года. И именно эти принципы были навязаны большинству стран в течение 1990-х, причем вовсе не только государствам с развивающейся экономикой — значительная часть вышеперечисленных положений вошла, например, в основные принципы Маастрихтского договора 1992 года о создании Европейского Союза. Я уже отмечал в главе о последствиях глобализации для экономик всех стран, куда она проникла, что применение этих мер привело к крайне негативным результатам — что стало очевидно для всех думающих экономистов уже во второй половине 1990-х годов.»

    Подробный анализ с источниками читать здесь.

     

    ———————

     

    Для того чтобы понимать почему эти принципы удается навязывать многим странам, посмотрите на карту стран с монокультурной структурой экспорта.

    К чему приводит погоня за «экономической целесообразностью» хорошо видно, например, по состоянию сельского хозяйства России. Некогда мощнейшая и самодостаточная страна превратилась в насос качающий нефть за еду.

    Проведенная в 2006 году оценка состояния сельского хозяйства показала, что по сравнению с советским периодом поголовье скота уменьшилось: овец и коз — с 67 до 9,7 миллионов (в 7 раз); свиней — с 33,3 до 8,5 (в 4 раза) ; коров — с 20,6 до 12 (почти в 2 раза).

    Ау, люди! Вы с ума сошли? Вы находитесь на первом (октябрь 2005 г.) — втором месте в мире по скорости выкачивания нефти, имея при этом «засекреченные» запасы оцениваемые разными источниками от 4% до 12% мировых и за это вас кормят. Но счастья осталось всего на 10-20 лет. Кто вас будет кормить потом? «Фонд будущих поколений»? «Стабфонд»?

    Насколько неверна погоня за «экономической целесообразностью» внутри государства сформулировано уже бог знает когда. Откройте «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) Открытым текстом написано:

    «Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы «пропорции» распределения труда между различными отраслями производства.

    Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во — всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?

    Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает «должного эффекта», и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать «больший эффект»?

    Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего «пропорции» распределения труда между отраслями производства?»

    Что здесь непонятного? Ошибочного? Или может быть политически заангажированного?

    Неужели понимание экономики как единого цельного организма, который не будет жить, если в нем разовьются только отрасли приносящие денежную прибыль зависит от политического строя?

    (Да, конечно. В определенной степени зависит. Так как при «открытой экономике» развитого капитализма все экономически «нерентабельные отрасли» можно вынести в «колонии», в «развивающиеся страны» и жить за счет них, спокойно обменивая тяжелый, низкоквалифицированный труд на «высокотехнологичные» игрушки.
    Но что делать если колоний нет? Или если мы говорим о единой стране или союзе стран без паразитарных устремлений?)

    Может быть уже пора начать думать и работать? Ибо скоро будет поздно. (Если уже не поздно)

     

    ———————-

     

    (!) Не нужно пытаться искать какой-либо конспирологический «центр внешнего управления» вашим государством. Его просто нет. Государство не выполняет чьих-бы то ни было внешних прямых приказов, полученных в какой-то явной форме.
    Для этого существует более тонкий механизм под названием «баланс ветвей власти«.

    Возможно Вы замечали, как заботится любая «демократическая пресса» об этом балансе и какой невообразимый шум поднимается в СМИ в случае его нарушения.
    Для чего нужна оппозиция? Ведь она, как правило, мешает проведению, какой бы то ни было вразумительной политики в государстве.
    Как только в системе государства появляется какая бы то ни было осмысленная сила, пытающаяся провести некую целенаправленную политику, она тут же тонет в волне усиливающихся протестов оппозиции.
    Все, как всегда, несложно. В случае нахождения ветвей власти в состоянии близком к равновесию, всегда можно провести нужное (для внешней управляющей силы) решение путем небольшого экономического вливания (или наоборот подавления ненужного решения путем, — например, частичного отказа в перекредитовании активов), поддерживающей его ветви власти. Как видите механизм простой, довольно прозрачный и полностью «демократический».

    Абсолютно недемократичны лишь финансовые институты. Но они здесь вроде бы и ни при чем. Не они же принимают и проводят государственные решения. Они решают только, кому выдать, а кому нет очередной кредит.
    Любой явный дисбаланс ветвей власти ведет к росту их финансовых потерь на проведение нужного решения, так как приходится преодолевать большее сопротивление.

    Идеальное состояние государственного аппарата для силы внешнего управления — это вовсе не приход к власти подчиненных марионеток.
    Такие марионетки, почувствовав свою силу и вдруг «поймав» очередную «национальную идею«, могут легко выйти из подчинения и в самом деле выстроить сильную государственную власть. И начать развивать в стране, к примеру «тракторостроение». (В то время как по планам глобализации, ничего кроме экономически эффективного
    «выращивания рапса» и обмена его на продукцию машиностроения из «развитых» стран для данной страны не предусматривалось.)
    Тогда затраты на устранение «марионетки» могут стать либо непомерно велики, либо чересчур заметны для населения данной страны. Идеальное состояние, — это поддержание равновесия активно противоборствующих сил во властных структурах страны. Тогда путем очень небольших и недорогих управляющих воздействий (гранты, «премии мира»,
    консультации правительства зарубежными экспертами, деятельность НПО) можно вести внутреннюю и внешнюю политику государства в нужном русле. Все остальное сделает обычная «экономическая целесообразность».
    (Ведь всегда выгоднее и проще купить Windows, — чем разработать свой. Выгоднее закупить продукты за нефть, чем пойти на колоссальнейшие затраты по подъему своего сельского хозяйства. Выгоднее просто купить готовый трактор на западе, чем заниматься сложнейшим и дорогостоящим развитием своего машиностроения. Выгоднее вырезать завод на металл и отправить за границу. Это деньги, здесь и сейчас. Чем многолетние затраты на запуск этого завода. Это затраты с неизвестным результатом с точки зрения прибыли. В результате имеем нищую страну, живущую за счет постепенной продажи самой себя на экспорт. Она жива только до тех пор, пока есть что продавать.)

    Основная задача внешнего управления страной, — не допускать усиления какой-либо из сторон.
    Этот механизм легко реализуем в странах с «глубокими демократическими традициями» и плохо работает в тоталитарных государствах. Где приходится шумными, трудоемкими и дорогостоящими методами сажать «своего царя» , а потом смещать его войной, когда он выходит из под контроля. (яркий пример: Ирак).
    Вышесказанное отнюдь не означает, что «тоталитаризм» обязательно лучше. Ведь заранее неизвестно, какая именно «национальная идея» постучится в голову к руководству. Если оно начнет с идей «Германия для немцев!» или «Россия для русских!» и в качестве основной забавы устроит массовую высылку «таджиков», тихо и мирно кладущих кирпичи на стройках. Параллельно публикуя во всех СМИ о зверствах этих «Таджиков» по отношению к титульному населению… Ведь всегда и во всех нациях можно найти отморозков для примера. (Не путать с криминальными группами и сообществами, которые действительно часто кучкуются по национальному признаку.) Через неделю несчастных «таджиков» уже будут избивать стальными прутьями на улицах, а жизнь в стране лучше не станет. И горя не оберешься. Поэтому тоталитаризм не обязательно лучше. Он просто имеет возможность проводить целенаправленную, нехаотичную политику в своей стране. И это уже зависит только от мудрости, знаний, интеллекта (а вовсе не харизмы) руководства.
    А то, что сейчас принято называть «демократией» не имеет в своих руках даже инструмента для проведения какой угодно политики.
    Другими словами, сложившуюся систему хаоса «демократии», не проходя через стадию «тоталитаризма», под громкий визг всех «ущемляемых» бездельников сломать невозможно.

    Только не надо сразу поднимать крик и обвинять США, как государство, во всех смертных грехах. От него точно так же мало что зависит. И как вы не можете изменить закон о Центробанке, они точно так же не могут изменить закон о ФРС. Ибо даже не задаются вопросом о такой необходимости. Что поделаешь! Издержки демократии , разрешающей не думать.

    Да и некому там «думать». Людей занятых в производстве всего около 10%. В сельском хозяйстве, — 1%. Все остальные это «сущеглупые манагеры», продавцы грелок для пупков, коммивояжеры, «финансисты» и просто бездельники на велфере, — которых более чем устраивает сложившийся порядок.

     

     

     

    (впрочем и образование вообще, глядя как у нас обучение в высшей школе постепенно превращается в продажу диплома в рассрочку) Когда мне на глаза попались тесты для школьников Флориды, у меня волосы встали дыбом.

    Самый сложный тест по математике из найденных мною предлагал задачи уровня:

    Таблица показывает среднее число очков, выигранных в игру четырьмя профессиональными игроками баскетбола в четыре сезона.

    Какой игрок имел самый большой диапазон средних очков в течение сезонов, показанных в таблице?

    Варианты ответов: А. Alonzo Mourning B. Tim Hardaway C. Jamal Mashburn D. Terry Mills

    Или:

    Два паруса на лодке в диаграмме подобны.

    Какова длина AB ?

    Обратите внимание как подобраны числа в этой задаче. Школьник решая ее ни в коем случае не должен перенапрячь мозг.

     

    Самый сложный тест по «науке» (SCIENCE) в котором в кашу перемешаны физика пополам с химией спрашивал:

    Гравитационная потенциальная энергия — энергия, которой объект обладает из-за его положения относительно поверхности Земли. Какие из следующего вовлекают преобразование гравитационной потенциальной энергии в электрическую энергию?

    A. солнечные электростанции

    B. атомные электростанции

    C. ветровые электрогенераторы

    D. генераторы гидроэлектростанции

     

    Я не смеюсь. И не Задорнова насмотрелся. Зайдите наhttp://fcat.fldoe.org/fcatitem.asp и загляните в любой тест. Я выбрал самые сложные.

    Станет ли школьник закончивший школу по такой программе «думать» или квалифицированно работать?

    Не нужно хихикать и думать, что у нас все хорошо. Опросите в любом офисе любое стадо «манагеров», — все поголовно с высшим образованием. Некоторые и не с одним. А многие ли ответят чему равен lg10=? Или чему равен sin0=?. У Вас сразу возникнет ощущение, что никто из этих «с высшим» никогда не ходил в школу. Хотя они с пеной у рта станут Вам приводить цифры своего невообразимо высокого «IQ» и месячных объемов продаж (которые почему-то автоматически ассоциируются с интеллектом). И снисходительно гордо рассказывать как быстро они складывают «паззлы» тестов, — но вопрос чему равно 1+2+3+…99+100= ? — мгновенно переведет разговор на визг.

    Когда я читаю в учебнике по физике(!), что громкость звука реактивного двигателя 120 дБ, у меня волосы встают дыбом. Громкость «ГДЕ»? В форсажной камере? В четвертом бутике «duty free» аэропорта? Или на даче моей бабушки? И самый главный вопрос, — «по отношению к чему»? Ибо автор даже не понимает и нигде не упоминает, что дБ, — это не есть некая абсолютная величина громкости звука. (Вроде Джоуля или Вольта) Сказав 120 дБ, он всего лишь сказал «в миллион раз», — но «по отношению к чему»? О том, что понятие «децибел» применяется только при наличии какого-то, изначально оговоренного(!) параметра (например порога слышимости человека или какого-то источника звука на оговоренном расстоянии) с которым производится сравнение, автор даже не подозревает.

    Я уже не говорю о таких тонкостях как «напряженности, токи» и «мощности», которые зависят в квадрате друг от друга. (то есть чтобы получить отношение мощностей в данном случае нужно этот миллион возвести в квадрат)

    За такие учебники нужно просто сажать в тюрьму. Причем всю цепочку, — начиная от «автора», до того кто подписал в печать. Ибо неграмотность и глупость, помноженная на масштабы страны может давать чудовищные результаты. Через 10-20 лет 95% населения страны будут свято верить, что децибел – это единица громкости. И только несколько процентов любопытных докопаются до сути. Но в ситуации принятия какого-нибудь «демократического решения» вопроса о том, — « что считать децибелом» на референдуме, — эти несколько процентов не будут играть никакой роли.

    Этот, кажущийся нелепым, пример иллюстрирует ситуацию, сложившуюся в области организации структуры общества. Полнейшую недееспособность «демократии», в особенности в условиях «экономической целесообразности» и «свободы слова». То есть безответственности за подачу информации в частных средствах массовой информации. Для того чтобы построить грамотное общество в целом, — ничего толкового кроме «цензуры» отсеивающей глупость из СМИ пока еще не придумано. И пусть стоит хоть какой визг по поводу зажима «свободы слова», — глупость должна быть уничтожена. Если окруженная со всех сторон «экономической блокадой» нищая Куба имеет 100% грамотность населения, (чего нет ни в одной стране западного полушария) — то хоть сколько-нибудь более богатые страны просто обязаны следить за качеством образования своих граждан. (Но они этого не делают даже на уровне учебников).

    Ухудшение качества образования в «развитых странах», — это в первую очередь отклик на вынос производств в страны с дешевой рабочей силой. (Для чего обучать рабочую силу? Для того чтобы она тяпкой в огороде картошку окучивала?) Что приводит не только к свертке реальной экономики, но и к деградации общества.

    «В последние годы внимание социологов привлекает и тот факт, что весьма широкий круг лиц, согласно статистическим правилам относящихся к занятым в промышленности, в действительности выполняет функции, отнюдь не тождественные непосредственному участию в производственном процессе. Так, еще в начале 80-х годов доля работников, непосредственно занятых в производственных операциях, не превышала в США 12 процентов; сегодня она сократилась до 10;

    в Японии подобные цифры составляют соответственно 15 и 12 процентов.

    В последнее время появились оценки, определяющие этот показатель для США на уровне 5-6 процентов; они могут показаться нереалистичными, однако статистические наблюдения свидетельствуют о том, что еще в 1993 году в Бостоне в сфере услуг было занято 463 тыс. человек, тогда как непосредственно в производстве — всего 29 тыс., и подобное соотношение в последние годы вполне типично для больших американских городов.»

    katalog.JPG

     

    Кому в обществе с такой структурой думать? «Манагерам»? «Продавцам»? «Коммивояжерам»? Да даже если бы и задумались. Сразу бы поняли, что резиновый «демократизатор» вещь тупая и увесистая. И вообще, — «думать», — опасно для здоровья.

    К тому же и в самих США не так все радужно и красиво. Все по той же вышеописанной причине. В основании пирамиды денег в общем-то нет. И весь спрос поддерживается за счет роста долгов.

     

    Но вернемся к Центробанкам. Посмотрим на «самый главный» Центробанк в мире, который в сложившейся мировой финансовой системе есть «кредитор последней инстанции» по факту. А не по закону. Является ли сама Федеральная Резервная Система является государственным органом?

    «В 1982 году в апелляционном суде рассматривалось прецедентное дело — частное лицо потребовало у одного из Федеральных Резервных Банков возмещения убытков, нанесенных ему государством. Суд вынес следующий вердикт: «Федеральные резервные банки — не государственные структуры, а независимые корпорации, принадлежащие частным лицам и контролируемые на местном уровне. Федеральные резервные банки были созданы для выполнения ряда государственных задач».»

    katalog.JPG

    Как ни странно, — но нет.

    Подробный анализ читайте здесь.

     

    Давайте теперь попробуем понять, почему одинаковая политика Центробанка, например в России (Украине и т.п.) и Китае (Занижение стоимости внутренней денежной единицы, интенсивный экспорт и накопление больших валютных резервов) приводит к совершенно разным результатам. В первом случае к ослаблению государства, узаконенному разграблению страны, вырезанию заводов на металл для экспорта, деградации и разрушению внутреннего производства. Во втором, — к усилению страны и развитию промышленности.

    Здесь можно выделить два основополагающих принципа. Это

    1) контроль со стороны государства за движением капиталов. (Грамотная таможенная политика. Отсутствие «свободной торговли».)

    2) Структура экспорта-импорта, поощряющая экспорт изделий промышленности и импорт сырья и технологических линий и одновременно подавляющая таможенными пошлинами импорт промышленной продукции (особенно дорогой) и не допускающая (теми же методами) экспорт сырья.

     

    Изумительное по простоте описание есть в книге Дмитрия Неведимова «Религия денег».

    (Даже если у Вас не хватит терпения прочесть весь этот глобальный труд программиста, человека с безупречной логикой, не поленившегося разобраться в алгоритмах финансовой системы и изложить результаты в виде цельного аналитического обзора, — просмотрите хотя бы приложения к нему.)

    «Свободная торговля – это только прикрытие для всё той же старой меркантилистской политики:

    «Конечная цель… всегда одна и та же – обогатить страну за счёт выгодного баланса в торговле. Из этой цели вытекает отрицательное отношение к вывозу средств производства [инструментов и сырья] и инструментов торговли, чтобы дать нашим собственным рабочим преимущество, и дать им возможность установить более низкие цены, чем другие страны, на всех международных рынках; и, ограничивая таким образом вывоз недорогих товаров, поощряется многочисленный вывоз более дорогих товаров. Поощряется также ввоз средств производства, чтобы наши собственные люди смогли обрабатывать их дешевле, предотвращая дорогостоящий ввоз уже обработанных товаров».

    А эти слова были и вовсе написаны полтораста лет назад. Трудно что-либо добавить или убрать лишнее. Еще труднее с ними спорить.

    Читайте внимательно:

    «В стране чисто земледельческой, если даже она поддерживает свободные отношения с мануфактурными и торговыми нациями, значительная часть производительных сил и естественных вспомогательных средств лежит праздно и бесполезно. Ее интеллектуальное и политическое развитие и ее оборонительные средства ограничены. Она не в состоянии развить ни значительного мореходства, ни широкой торговли. Все ее благосостояние, насколько оно является результатом международных сношений, может быть чужеземными мерами или войной прервано, расстроено, уничтожено.

    Мануфактурная промышленность, напротив, благоприятствует наукам, искусствам и политическому совершенствованию, увеличивает народное благосостояние, народонаселение, государственные доходы и государственное могущество, доставляет нации средства к расширению торговых сношений со всеми частями света и к основанию колоний, развивает мореходство и военный флот.

    Земледелие и мануфактурная промышленность одной и той же страны под одной и той же политической властью живут в вечном мире; ни война, ни торговые меры других стран не в состоянии смутить их развития; а следовательно, они и для нации обеспечивают беспрерывное поступательное движение в развитии благосостояния, цивилизации и могущества.

    Желать поднятия земледелия посредством таможенных пошлин — задача бессмысленная, так как внутреннее земледелие может быть экономически поднято лишь туземной же фабрично-заводской промышленностью(!) и так как запрещение ввоза чужеземных сырых материалов и продуктов земледелиязадержит развитие мануфактурной промышленности страны.

    Торговые союзы и торговые трактаты являются действительнейшим средством к облегчению сношений между различными нациями.

    Но торговые трактаты законны и действительны только при условии обоюдных выгод. Вредными незаконными торговыми договорами должны быть признаны такие, посредством которых мануфактурная промышленность, стоящая уже на пути к развитию, приносится в жертву тому, чтобы достичь концессий на вывоз продуктов земледельческих…

    Если таможенные пошлины на известное время возвышают цены на туземные мануфактурные товары, то они зато обеспечивают на будущее время уменьшение цены в силу внутренней конкуренции; ибо промышленность, достигшая полного развития, может понижать цены на свои изделия на столько, во сколько обойдется провоз вывозимых сырых продуктов и съестных припасов и ввоз фабричных изделий, считая расходы на фрахт и торговую прибыль.

    Потеря, причиненная нации таможенными пошлинами, заключается, во всяком случае, в ценности, зато нация выигрывает силы, при посредстве которых она становится навсегда способной производить неисчислимое количество ценностей. Эта потеря в ценности должна быть рассматриваема, однако, лишь как стоимость промышленного воспитания нации.

    Таможенные пошлины на мануфактурные изделия не падают бременем на земледелие охраняемой страны. Вследствие развития туземной мануфактурной промышленности особенно увеличивается богатство страны, население, а потому и спрос на сельскохозяйственные продукты, что возвышает ренту и продажную цену земельной собственности, между тем как с течением времени ценность фабрично-заводских изделий, необходимых для земледельцев, уменьшается. Эти выгоды в десять раз превосходят прежние потери, которые причиняло земледельцам предшествовавшее увеличение стоимости мануфактурных товаров.

    Таким образом, вследствие протекционной системы выигрывает как внешняя, так и внутренняя торговля, ибо только у наций, которые снабжают мануфактурными изделиями свой собственный рынок, потребляют свои собственные сельскохозяйственные продукты и обменивают лишь избыток своих собственных мануфактурных изделий на чужеземные пищевые продукты и сырье, только у таких наций внешняя и внутренняя торговля представляет выгоды. У стран же чисто земледельческих и та и другая незначительны, и внешняя торговля таких стран обыкновенно находится в руках находящихся с ними в сношении стран мануфактурных и торговых.»

    (Выделения текста www.economics.kiev.ua) И попробуйте теперь самостоятельно ответить на вопрос, что нужно делать, для того, чтобы развивать свою страну?

     

     

    О том, как распределяется накопление капитала при прямой торговле между странами с разным уровнем оплаты труда.

     

    (Без таможенных барьеров)

    Экспоненциальная разница в накоплении капитала
    при «свободной торговле»

    Неолиберальные экономические формулы доказывают, что свободный и саморегулирующийся рынок автоматически распределяет произведённые блага наиболее справедливым образом. Неолибералы убеждают, что свободный рынок постепенно стирает разницу между богатыми и бедными, если бедный прилагает для этого достаточно усилий.

    Давайте проведём простые расчёты, исходя из того, что между бедными и богатыми странами изначально существует разница в средней оплате труда. При прямой торговле между этими странами из-за этой разницы в оплате труда возникает разница в накоплении материальных ценностей. Мы увидим, что разница в накоплении капитала выражается даже не линейной, а экспоненциальной (т.е. квадратичной) зависимостью.

    Вначале рассмотрим, сколько часов надо трудиться рабочему в бедной стране, чтобы купить одну единицу товара, произведённого в богатой стране. А затем посмотрим, сколько единиц товара, произведённых бедным, сможет купить рабочий из богатой страны, если он будет работать такое же количество часов, как и бедный.

    Разница в накоплении капитала увеличивается или уменьшается в экспоненциальной зависимости от разницы в оплате за одинаково производительный труд.

    (Прим. переводчика – в денежном выражении производительность труда в третьих странах, конечно, ниже, чем в западных. Но она ниже именно из-за того, что существует огромная разница в зарплате. Среднюю производительность, выраженную в количестве произведённых товаров за единицу времени можно считать примерно одинаковой. Например, рабочий на конвейере в Корее работает с той же или даже с большей интенсивностью, чем такой же рабочий в Германии, хотя у них разная зарплата.)

    Пусть рабочий в низкооплачиваемой стране третьего мира производит одну единицу товара в час и получает 1 доллар в час. Работающий с точно такой же производительностью труда рабочий в западной стране тоже производит одну единицу другого товара в час, но получает 10 долларов в час. Оба рабочих нуждаются в товарах, произведённых в другой стране. Примем цены производимых ими товаров равными 1 и 10 долларов соответственно. Для упрощения мы включаем в цену товара только стоимость труда и откидываем стоимость вложенного капитала, которая всё равно уходит в западную страну и только увеличивает неравенство. Мы видим, что бедный рабочий должен трудиться 10 часов, чтобы заработать 10 долларов и купить одну единицу товара, произведённого западным рабочим. Но за те же 10 часов своей работы западный рабочий получит 100 долларов и сможет купить уже 100 единиц товара, произведённых бедным рабочим.

    (Прим. переводчика – выход из этого замкнутого круга в реальной жизни происходит за счёт того, что товары для одного западного потребителя производят десять рабочих в третьем мире; продолжительность рабочего дня в бедных странах значительно выше; немалая часть жителей западных стран или не работает вообще, или работает меньше, или ничего не производит на экспорт, хотя активно потребляет ввозимое (например, занятые в огромной розничной торговле, маркетинге, финансах, спорте, развлечениях, транспорте, госслужащие и т.д.).)

    Таким образом, хотя в усреднённом рынке, где присутствует множество производителей (смесь высоко- и низкооплачиваемого труда), при 10-кратной разнице в зарплате существует только 10-кратная разница в покупательной силе, но при прямой торговле между высоко- и низкооплачиваемыми производителями – или странами – существует 100-кратная разница в покупательной силе и накоплении капитала.

    Разницу в накоплении материальных богатств высокооплачиваемой нации по сравнению с низкооплачиваемой можно выразить формулой A = (Wr/Wp)2, где Wr – зарплата в час в богатой стране [10 долларов в час], Wp – зарплата в час в бедной стране [1 доллар в час], A – преимущество в накоплении капитала [в данном примере – 100].

    В прямом обмене или в торговле между странами или людьми накопление капитала мгновенно растёт по мере увеличения разницы в оплате за одинаково производительный труд.

    (Прим. переводчика – эта формула справедлива и в отношении людей, живущих в одной стране. Например, рабочего, получающего 10 долларов в час, и юриста, получающего 250 долларов в час; или жителя Москвы и жителя обычного российского города, зарплата которых отличается в 5-10 раз.)

    Если разница в оплате – в 5 раз, то разница в накоплении – в 25 раз, при разнице в оплате в 10 – 100, 20 – 400, 40 – 1600. При разнице в 60 раз, которая существовала между победившей в холодной войне Америкой и проигравшей Россией – 14 долларов в час против 23 центов в час, разница в накоплении капитала возрастает до 3600 раз.

    (Прим. переводчика – приведены данные первых лет после 1991 года. Средняя зарплата в России год от года сильно колеблется. По состоянию на весну 2002 года официальная средняя зарплата в России была 4172 рубля или около 0.75 доллара в час, в США – около 17 долларов в час, в Германии около 15 долларов в час для территории бывшей ФРГ и около 10 для бывшей ГДР. За это время курс немецкой марки/ евро снизился с 1.4 до 2.2 за доллар, что объясняет изменение соотношения средней зарплаты в ФРГ и в США.)

     

    И когда разница в оплате труда – 100, как это было между победившей Германией и поверженной Россией, то разница в накоплении капитала составит 10 000 раз. Начните торговлю между этими двумя неравно оплачиваемыми странами. Заберите себе всю прибавочную стоимость, недоплачивая слабой стране в твёрдой валюте; или оплачивая ей в мягкой валюте, но требуя оплату за свои товары в твёрдой валюте. Капитализируйте прибыль 10-20 раз, и вы получите накопленный капитал через капитализированную стоимость. [1]

    Любое материальное богатство начинается с природных ресурсов, большинство этих ресурсов находится в слабом, обнищавшем мире. И это богатство перевозится в мощные центры имперского капитала через неравную оплату за равный труд согласно приведённой выше формуле. В нашей книге [1] на основе документов показано, что в развивающихся странах уровень оплаты труда составляет примерно 20% от уровня развитых стран за труд одинаковой производительности. После кризисов национальных валют он падает до 10%.

    J.W. Smith, Economic Democracy: The Political Struggle of the Twenty-First Century

    Приведенный выше фрагмент также объясняет, почему даже внутри Евросоюза не происходит и вряд ли когда-нибудь произойдет выравнивание доходов в различных, составляющих его странах. Для этого нужно силовое направление финансовых потоков в наиболее отстающие регионы, что противоречит идеологии «свободного рынка».

    Ну в самом деле. Не согласится же к примеру «Германия» перенести высокотехнологичные производства и уравнять зарплаты своей рабочей силы ( 2-3 тыс. Евро) с «Латвией» (200-300 Евро). Уравнять на деле, а не иногда «оказывать помощь» и быть «донором». А без этого Евросоюз никогда не станет единым экономическим пространством. Что не позволяет относиться к нему иначе, как к чисто политическому проекту, — который со временем должен быть снова разорван на отдельные экономические зоны различных стран. И дело здесь совершенно не в национализме, хотя именно под этим флагом будет скорее всего вестись демонтаж Евросоюза. Но мы отвлеклись.

    Структура экспорта-импорта страны крайне важна для ее развития. «Свободный рынок» для слабой, сырьевой страны это не благо, а полная потеря контроля.

    (!) Вдумайтесь: При, казалось бы, одинаковой политике Центробанков России и Китая (Накопление резервов, занижение курса национальной валюты и таким образом поощрение экспорта) первая страна разрушает свои производственные мощности, — другая развивает их с небывалой скоростью. Но!

    Во-первых, Китай имеет вполне вразумительную таможенную политику, не позволяющую вывозить все подряд, как в России, — где на экспорт ушло все, вплоть до вырезания заводов на металл в тот же Китай.

    Во-вторых, обратите внимание как изменяется в Китае структура экспорта. С сырьевой на промышленную.

    . Структура экспорта КНР (%)

    1985

    1987

    1991

    1995

    1998

    2001

    Сырье и продукты первичной переработки

    50,6

    33,5

    22,5

    14,4

    11,2

    9,8

    Промышленная продукция

    49,4

    66,5

    77,5

    85,6

    88,8

    90,2

    Уже к 2001 году сырьевая составляющая экспорта меньше 10%. Остальные 90%, — промышленная продукция. И это означает строительство и развитие заводов. Рабочие места. Да. У них дешевая рабочая сила. Но за счет этого они развивают свое производство.

    В настоящее время Китай уже стал постепенно сворачивать и сырьевой экспорт. На практике это выглядит так:

    01.11.06 г. — на экспорт 30 видов продукции, включая ферросплавы, чугун, слябы, введена 10%-ная экспортная пошлина;

    15.12.06 г. — сокращено возмещение экспортного НДС на 142 наименования стальной продукции;

    15.04.07 г. — возмещение экспортного налога еще сокращено по 76 позициям металлопродукции, для 83 позиций возмещение отменено вообще;

    20.05.07 г. — введено обязательное лицензирование экспорта горячекатаных рулонов;

    01.06.07 г. — введен налог на экспорт 83 видов стальной продукции;

    01.01.08 г. — пошлина на экспорт заготовки и слябов увеличена до 25%; до 15% — на экспорт катанки.

     

    Для устойчивого развития внутренней экономики, жесткая эффективная таможня и поддержка внутреннего производителя не просто необходимы, а обязательны.

    Такая таможня должна подавлять (до разумного предела) экспорт сырья из страны, (в особенности ограниченного или невозобновимого) и всемерно поощрять экспорт готовой продукции, с наибольшей добавочной стоимостью. Пусть даже путем сознательного занижения курса своей валюты.

    Подумайте: Почему США так сильно переживают за заниженный Юань и всеми способами пытаются вынудить Китай его ревальвировать? И абсолютно спокойны за находящийся в такой же ситуации рубль.

    Все дело в структуре экспорта. Китайский экспорт подавляет их промышленность перехватывая рынки сбыта и заставляя конкурировать на мировом рынке за источники сырья.. А Российский наоборот. «Кормит» их промышленность сырьем.

    Подумайте: Что будет означать, к примеру, для безработных России и мебельных производств Финляндии и Германии запрет России на вывоз леса кругляка?

    Правильно. Автоматический перенос этих мебельных производств в Россию и работу для ее граждан.

    Как только стране удается организовать свое производство необходимой ей продукции, моментально исчезает зависимость от аналогичного импорта. (Разве только для удовлетворения разнообразия вкусов.) При этом параллельно решается масса других проблем, начиная от внутренней безработицы, до блокирования диктата зарубежного производителя, вынужденного снижать цены. Поэтому любые внутренние производства, даже «нерентабельные»(!) всегда нужно беречь и развивать. Они основа реальной а не декларируемой независимости страны.

    Институты Всемирной Торговой Организации (ВТО) требуют от развивающихся стран проведения строго противоположной политики и открытых для экспорта сырья границ. При также открытых границах для импорта готовой продукции. (Но не высокотехнологичных производственных линий. «Покупайте наши процессоры. Но не линии по их производству и документацию разработчика.») В результате импортная «готовая продукция» играет роль «стеклянных бус» и «железных ножей» для туземцев, которые отдавали за них золото и собственные земли, не умея наладить собственное производство.

    «Правительства богатых стран склонны проповедовать странам развивающимся принципы открытого рынка — и внедрять их посредством условий займов МВФ и Всемирного банка. Но те же правительства весьма неохотно внедряют эти принципы дома — особенно в сферах, где бедные государства обладают конкурентным преимуществом. Структура пошлин — наказание для тех самых стран, которые должны выиграть при свободной торговле от собственных преимуществ. Как утверждает Кевин Уоткинс (Kevin Watkins), руководитель исследований в Oxfam, торговые пошлины между индустриальными странами обычно держатся в районе 2-3%. Если же бедная страна экспортирует в богатую, пошлина возрастает впятеро. Хуже того: высочайшими пошлинами облагается трудоемкий товар — аграрная продукция, одежда и обувь. Уоткинс показывает, как действует этот аспект «свободной торговли» между Севером и Югом на практике: «Латиноамериканские фермеры могут с 2%-ной пошлиной экспортировать в США помидоры, и с 12%-ной — томатный соус. Бразилия платит 50%-ную пошлину за концентрированный апельсиновый сок — так защищаются фруктовые фермы во Флориде. ЕС тем временем беспошлинно допускает на рынок масличное семя, но налагает высокие пошлины на обработанные масла из Индонезии и Малайзии. Пошлины на ткани и одежду (с точки зрения рабочих мест — по сей день важнейший производственный экспорт развивающихся стран), варьируются от 15% в Европе до примерно 20% в США. Вот почему в Америке фискальные пошлины на импорт из Бангладеш, одной из беднейших стран мира, сравнимы с пошлинами на импорт из Франции, одной из богатейших стран».»katalog.JPG

     

    Обратите внимание на рисунке слева на структуру «экспорта-импорта» в рамках ВТО. Любопытнее всего сравнить объем экспорта США (зеленая гистограмма) с их импортом (синяя). Хорошо видно, что импорт США примерно в два раза превышает экспорт.

    Подборку основных соглашений ВТО навязываемых развивающимся странам при поддержке внутренней компрадорской буржуазии, для которой это единственный способ быстрого обогащения «пока не отобрали все» можно посмотреть здесь. (В принципе они «симметричны» для стран. Дисбаланс в торговле возникает не столько от самих договоров, сколько от изначального неравенства стран по уровню развития, которое не уменьшается а только увеличивается в условиях «свободной торговли». см. выше «Экспоненциальная разница в накоплении капитала при «свободной торговле«. Договора просто закрепляют и фиксируют это неравенство.)

    В совокупности с политикой Центробанка рефинансирования в собственной денежной единицы делающий невозможным длительное кредитование для создания и развития своей промышленности.) Плюс заниженный курс местной валюты путем скупки импортной валюты под эмиссию внутренней.(Делающий внутреннюю товарную массу более доступной для «внешнего» покупателя) Плюс открытость финансовых границ не ограничивающих экспансию внешнего капитала внутрь страны под меньший, чем у местного Центробанка процент. Плюс то, что этот зарубежный кредит всегда предоставляется на конкретные цели. Как правило это либо экспорт сырья. «Инвестиции в перекачивающую трубу». Либо «потребительский кредит» на приобретение зарубежных промышленных товаров. Чем поддерживается спрос на промышленность другой страны и подавляется местное производство. — Все в совокупности приводит к вымыванию товарной массы из страны и наводнение ее денежной. Причем эта денежная масса выражена во «внутренней» валюте. А «долларовая» или «Евро» идет «в резервы», «стабфонды» и т.п. И не обесценивается, в отличии от «рубля» или «гривны». А это и есть инфляция, про которую не замолкают кричать все телеканалы, не издавая ни звука о реальных ее причинах.

    Да действительно. Вступив в ВТО вы и в самом деле получите более дешевое импортное мясо, автомобили, мобильники и ноутбуки. Но все это вы будете получать только до тех пор, пока от вас будет идти встречный поток в виде нефти, газа, слябов, леса. Попробуйте задуматься. Стоит ли один диск с «Microsoft Office Professional Plus 2007» (сколько бы ни стоила его разработка. Пусть даже над ней трудилось… страшно сказать… — несколько сотен программистов! При тиражах на весь мир она все равно будет приближаться к 40-центовой стоимости шлепка матрицы по болванке компакт диска) 1 тонне нефти добытой и доставленной на нефтеперерабатывающий завод в Евросоюзе? Странный товарообмен, не правда ли?

    Как работает система выкачки ресурсов хорошо видно в цифрах. Советский Союз, который (судя по крикам современной прессы) все свое существование обеспечивал только нефтяной трубой на грани своего развала в 1991 году добыл 462 млн.т нефти. Из них на экспорт ушло аж 57 млн.т. а оставшиеся 405 млн.т. обеспечивали работу промышленности, сельского хозяйства, автобусы по 5 копеек за талончик, метро столько же и самолеты (я лично учась в ХГУ по студенческому билету летал из Харькова в Москву на выставку Пикассо за 12 рублей. Стипендия на радиофизическом была повышенной. Целых 55 рублей.)

    Теперь смотрим на показатели добычи в 2005 году. Добыто примерно столько же, — 470 млн.т. но в России осталось только 217 млн.т. Самолет из Харькова в Москву (не по студенческому. Слишком дорого студентов спонсировать.) стоит около 100 Евро. Поездка на метро в Москве около доллара. Бензин на заправках дороже чем в США. Россия наконец то стала Великой Энергетической Державой.

    Дальше — больше. В 2007 г. Россия экспортировала уже 350 млн. т. нефти и нефтепродуктов. Комментарии, на мой взгляд, — излишни.

    (Справедливости ради нужно отметить, что во встречающихся в сети данных существует множество расхождений и передергиваний. Так как в процессе распада СССР были большие скачки в объемах производства и экспорта нефти. Данные выглядящие наиболее достоверно говорят о том что СССР экспортировал в среднем около 30 процентов добытой нефти в виде сырой нефти и нефтепродуктов. При этом большая часть экспорта приходилась на социалистические и развивающиеся страны. То есть по низким, дотированным ценам. К 2007 году в России удельный вес чистого экспорта нефти и нефтепродуктов в производстве нефти составил 74,7%, а внутреннее потребление упало до 124,1 млн.т.)

    Не менее интересно блистательные результаты капитализма на Украине, житнице Советского Союза. Их хорошо видно по данным Госкомстата.

    Животноводство

    Поголовье скота и птицы на 1 января,тыс. голов

    крупный рогатый скот

    свиньи

    овцы и козы

    птица, млн. голов

    всего

    в т.ч.коровы

    1990

    25194,8

    8527,6

    19946,7

    9003,1

    255,1

    1991

    24623,4

    8378,2

    19426,9

    8418,7

    246,1

    1992

    23727,6

    8262,6

    17838,7

    7829,1

    243,1

    1993

    22456,8

    8057,2

    16174,9

    7236,6

    214,6

    1994

    21607,3

    8077,7

    15298,0

    6862,6

    190,5

    1995

    19624,3

    7818,3

    13945,5

    5574,5

    164,9

    1996

    17557,3

    7531,3

    13144,4

    4098,6

    149,7

    1997

    15313,2

    6971,9

    11235,6

    3047,1

    129,4

    1998

    12758,5

    6264,8

    9478,7

    2361,8

    123,3

    1999

    11721,6

    5840,8

    10083,4

    2026,0

    129,5

    2000

    10626,5

    5431,0

    10072,9

    1884,7

    126,1

    2001

    9423,7

    4958,3

    7652,3

    1875,0

    123,7

    2002

    9421,1

    4918,1

    8369,5

    1965,0

    136,8

    2003

    9108,4

    4715,6

    9203,7

    1984,4

    147,4

    2004

    7712,1

    4283,5

    7321,5

    1858,8

    142,4

    2005

    6902,9

    3926,0

    6466,1

    1754,5

    152,8

    2006

    6514,1

    3635,1

    7052,8

    1629,5

    162,0

    2007

    6175,4

    3346,7

    8055,0

    1617,2

    166,5

    2008

    5490,9

    3095,9

    7019,9

    1678,6

    169,3

    С 1990 по 2008 гг. поголовье крупного рогатого скота уменьшилось в 5 раз. Свиней в 3 раза. А теперь попробуйте угадать, почему мясо в магазине Киева стоит 58 грн. (12 долларов) а в это же время в магазинах Германии 3,50-4 Euro (5,4-6,1 доллара) ?

    Глядя на этот график, пусть кто-то расскажет, что пресловутая «советская колбаса» состояла из одного крахмала. Особенно сейчас, когда производителей колбасных изделий в Украине законодательно из-под палки не могут заставить перейти на старые советские ГОСТ-ы по производству мясных изделий.

     

    Сводные данные Госкомстата по «успехам» независимой Украины вы можете посмотреть здесь. Комментарии излишни.

     

    ———————

    Небольшое отступление про НДС с точки зрения торгового баланса страны: Такой налог как НДС, при кажущейся его «изотропности» (безразличию к кому применяется) может либо подавлять, либо поощрять развитие экономики страны. При экспорте товаров НДС возвращается экспортеру. Так вот в случае «Китая». (Его структуре экспорта. Табл. выше.) НДС в основном возвращается производителю товаров при экспорте. Что делает его товары еще более конкурентоспособными на внешних рынках. В случае России, — с ее сырьевой структурой экспорта, — от НДС освобождается экспортер нефти. Но не производитель товаров(!), который вынужден платить его по полной программе сбывая товар внутри страны, проигрывая конкуренцию импортным товарам.

    Таким образом «сырьевым экономикам», был бы полезен уход от такого налога как НДС и замена его на систему экспортных пошлин. Минимальных — для промышленных товаров максимальных — для сырьевого экспорта. (Для импорта, — наоборот) Таким образом избыток сырья внутри страны будет снижать на него цену и провоцировать создание и развитие внутренних производственных мощностей, снижению безработицы и росту независимости от импорта.

    «Очевидно, что сохранение в руках государства разнообразных и мощных средств контроля над внешнеэкономической политикой существенно облегчает защиту внутреннего рынка там, где это необходимо, а также принятие ответных мер в случае серьезного нарушения прав китайских экспортеров. Помимо чисто экономических рычагов, государство в Китае сохраняет в своих руках СМИ и имеет широкие возможности воздействия на хозяйственное поведение населения и предпринимателей. Для него не представляет особых проблем запустить (и остановить) в случае нужды эффективные кампании типа «покупай китайское (местное)» и т.п.»

    один из тщательно замалчиваемых немецких экономистов. Его работ практически невозможно найти в свободном доступе, в отличии от множества его критиков.

    (Аналогичная ситуация и с «Толковым тарифом» Д.И. Менделеева. Критиков и комментаторов — полно. Самой работы найти невозможно. С трудом удалось найти и оцифровать.)

    Раскритикован он был всеми, кто только может. Особенно англичанами, чьи методы развития своей экономики он внятно и ясно описал. И даже Карлом Марксом в его «О книге Фридриха Листа «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ«. Весь интернет полон рефератов и комментариев его произведений, но прочесть, что же он такого «страшного» написал негде. Мне удалось найти и оцифровать его «Национальную систему политической экономии«, и по моему пока это единственное место в интернете, где она выложена. (По крайней мере в открытом доступе). Книга из серии «читать обязательно». Особенно «правительствам стран» находящихся на стадии догоняющего развития.

    Лист так описывает протекционистские принципы, по которым развивалась Британия:

    (1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.

    (2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.

    (3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.

    (4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.

    (5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.

    (6) Проявлять особую заботу о мореплавании; о торговле между метрополией и колониями; поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий; и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.

    (7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.

    (8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.

    (9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.

    (10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.

    (11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.

    (12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров.

    «английская политика традиционно состояла в виртуозном умении натравливать друг на друга всех и вся, с интересом и даже удовольствием наблюдать результаты этого натравливания со своих туманных островов, а потом собирать жирные урожаи с чужих кровавых смут.

    Ничего другого, в сущности, не делают и США, у которых та же английская стратегия лежит в основе наиболее успешных эпизодов внешней политики. И наоборот, когда США сами ввязываются в реальную войну, то обычно проигрывают — примеры общеизвестны. А вот поддержать «реформы», смуту, раскол, революцию, гражданскую войну — здесь янки до сих пор виртуозы, это до сих пор сфера, в которой никто с ними не умеет конкурировать».

    katalog.JPG

     

    Для не страдающей колониальными претензиями страны, выделенные принципы являются обязательными. В современных условиях сюда надо также добавить, —

     

    • Боеспособную армию и эффективную систему обороны. (Причем ни в коем случае не «профессиональную». Такая армия из «солдат удачи» годится только для ведения колониальных, захватнических войн в «Ираке» или «Афганистане». Пока за этой армией есть территория на которой можно спокойно потратить заработанное или «награбленное». Но если вопрос встанет о защите родины, то понятие «зарплаты» и «товаров» на территории боевых действий просто исчезает. В случае реальной угрозы своей стране такая армия просто разбежится несмотря на весь ее «профессионализм». Нет коммерческого интереса воевать в той стране которая платит деньги. Во-первых исход войны еще неясен. Проигравшая страна не сможет заплатить. Во-вторых даже если страна выиграет войну, ее «денежная единица» на территории разрушенной войной малоинтересна для «коммерческой» армии. А платить в валюте другой страны… мало того, что странно при защите родины. Но еще нужно ее купить. Купить, — при разрушенной промышленности, за что?)
    • Подконтрольная только государству, работающая система таможенного контроля границ. Так как это биологическая «клеточная мембрана», от работы которой зависит жизнеспособность клетки. «Мембрана» настроенная на создание избытка сырьевых ресурсов внутри страны и максимального благоприятствования экспорту готовой продукции. (Минимальные или нулевые пошлины на импорт сырья отсутствующего в стране и технологических линий. Максимальные, — на экспорт сырья. В то же время нужно всячески поощрять экспорт готовой продукции. Т.е. минимальными пошлинами нужно облагать «экспорт готовой мебели», а не «леса кругляка». Экспортировать «масло», «фасованную олифу», — а не «семена подсолнечника». «Готовые конструкционные изделия», — а не «выплавленное железо». «Бензин», — а не «нефть».)
    • Государственную систему доставки и внутренних торговых обменов с минимальной наценкой (2-5%) на продаваемые товары . Обязательное наличие развитой сети государственных «супермаркетов» со свободным доступом в них всех внутренних производителей страны. (Это необходимо, чтобы перераспределить денежные потоки в пользу производителей и избавиться от диктата торговых ритейлеров, которым уходит до 50-70% стоимости товаров, что подавляет производственную активность. А вот импорт, после уплаты всех пошлин можно оставить частнику без ограничения наценки. Таким образом и внутренний производитель не вымрет, и разнообразие товаров будет представлено на рынке, как ориентир качества для того же внутреннего производителя. )
    • Систему качественного общедоступного (исключительно бесплатного) образования. Образование должно цениться и быть действительно образованием. За продажу фиктивных дипломов, — в тюрьму и продавца и покупателя. За продажу рефератов и курсовых, — общественные работы до месяца.
    • Жесточайшая конкуренция и регулярный контроль знаний в любой руководящей и законодательной деятельности. Если ты руководишь хоть каким-то государственным органом или предприятием, — ты обязан знать больше чем твои подчиненные. Независимая система обучения и контроля качества знаний. Ежегодные обязательные экзамены руководства и добровольные для всех желающих сдать аттестационный экзамен, — без успешной сдачи которого невозможен карьерный рост.
    • Реорганизация демократических институтов. Введение пятибалльной системы «веса» голоса в выборных системах, на базе добровольных и бесплатных экзаменов для избирателей. 1 балл, — отсутствие сданных экзаменов; 2- человек хотя бы ориентируется в Конституции страны…; 5 – баллов, — успешно сданные экзамены по пяти информационным курсам от простого к сложному. (Демократия в современном обществе давно уже выродилась впрофанацию. Невозможно выбирать лучшую конструкцию ядерного реактора методом всенародного голосования. Для этого надо хоть что-то знать. И не только в ядерной физике. Почему же эта мысль не очевидна, для не менее сложной задачи, как управление государством? Почему нет никаких вразумительно сформулированных задач и целей, кроме бесконечной догоняющей «стабилизации»? Так как все это не выгодно для Ключеых Экономических Игроков, собирающих в своих руках ресурсы для пропаганды и консервации сложившейся ситуации.)
    • Развитие собственной избыточной энергетики. Несмотря на истерию, — в первую очередь атомной, как наиболее экологически чистой, хорошо отработанной и вполне автономной. Финансирование исследований новых энергетических источников, при постепенном финансовом удушении использования углеводородов на энергетические нужды. Обоснование здесь.
    • Государственное (неприбыльное) ценообразование в энергетике, транспорте, сырьевых производствах, как определяющих изначальную конкурентоспособность страны. (Никакого «выравнивания цен на энергоносители до мировых»! Это прямое удушение собственного производства.)
    • Эффективная поддержка сельского хозяйства, в первую очередь развитым промышленным потенциалом. (попросту говоря, — трактора (свои трактора!), удобрение и топливо), а также таможенными импортными пошлинами и субсидиями до уровня внутренней продовольственной самодостаточности страны. Крайне важно(!) — Никаких «ВТО», до тех пор, пока страна будет не в состоянии прокормить саму себя. Никаких глупых рассуждений, про беспошлинную «дешевую аргентинскую говядину», которая окончательно добьет собственного производителя. Никакого «мелкого фермерства», которое спокон веку было в состоянии обеспечить только себя и чуть-чуть на продажу. Только механизированные крупнотоварные производства. Читайте Витте (но не все. Его идеи о золотом рубле и открытых для капитала границах нужно пропускать. Так это прямой способ выведения реального капитала из страны), Листа (!), Менделеева — «Толковый тариф«, «Оправдание протекционизма«, — здесь. (Но не Столыпина (хоть и умный человек был), с его опорой на «крепкого кулака».) И дальнейшее развитие экспортного потенциала. Политика, к которой нужно стремиться, —здесь.
    • Бесплатный (в разумных объемах) доступ к информации и связи. (При современном уровне развития информационных технологий это легкореализуемая задача в масштабах государства. Вдумайтесь хотя бы в то, сколько раз на территории страны были построены сети различных операторов сотовой связи, дерущихся за частотный ресурс из-за чего в крупных городах сеть часто сбоит, хотя соседние каналы на которые можно было бы динамически перекладывать нагрузку просто пустуют. Они видите ли принадлежат другому оператору. Хотя при централизованном подходе хватило бы одного государственного оператора с полным частотным диапазоном и бесплатными несколькими часами в месяц. Как в АТС при Союзе до введения поминутных тарификаций. Информация, ее создание и передача, это одно из тех «производств» которые не требуют ресурсов, не вредят среде обитания и их можно производить бесконечно. В отличии от нефти, газа, металла и т.п.)
    • Жесткий контроль (ответственность) за качеством информации в средствах массовой информации. (Да-да. Не делайте такие большие глаза. Цензура. Не «политическая» конечно. А на здравый смысл и грамотность. Ничто, к примеру, не мешает перед началом передачи, заставить»политика» решить в прямом эфире на доске составную дробь за 3-й класс школы. Глядя на то, какую чушь они несут не моргнув глазом, меня терзают смутные сомнения, что образование и внутренние убеждения не позволят большинству этого сделать .) Отделение информационных каналов от развлекательных и тем более рекламных. Последние, как приводящие к общественной деградации, вообще должны быть выделены в отдельные специализированные издания и каналы связи и лишены возможности быть неотделяемыми от информационных потоков. Кому надо, — пусть смотрит и читает. Но уродовать психику целой страны подменяя систему ценностей общества на крышечки от пива, должно быть законодательно запрещено. В отношении самой рекламы необходимо принятие подобного закона.
    • Система государственного (и только государственного) страхования, с открытой отчетностью.
    • Плавный прогрессивный налог на землю и недвижимость, в случае концентрации в частных руках в объемах превышающих среднедушевых значений по стране. (аналогичная политика по отношению к любым активам позволяющим денежную тезаврацию)
    • Поощрение частного сектора (как быстро реагирующего на изменения «моды») в производстве услуг и товаров народного потребления, при сохранении базового набора услуг за государством.
    • Категорическое недопущение частного сектора в инфраструктурные предприятия экономики. (Тяжелое машиностроение, энергетика, железнодорожный и речной транспорт, авиация, информационные магистрали.)
    • Национализация Центробанка, подчинение его правительству и построение автономной финансовой системы. (Никаких 8-х статей устава Международного Валютного Фонда!) Обеспечение хождение внутри страны только собственной денежной единицы, при свободе обмена на любые другие при выезде из страны по курсу паритета покупательной способности (ППС) валют. (определяется государственным(!) Центробанком).
    • Законодательное запрещение Центробанку использование в качестве резервов ценные бумаги (обязательства) других стран, как неподконтрольные. Резервы возможны только на базе собственной денежной единицы. Если хотят «нефть», пусть сначала купят за свои товары «рубль» и таким образом наполнят товарный рынок страны (причем недостающим в этой стране сырьем, а не конечной продукцией), а уже потом вывозят нефть. (Существующая же практика наполнения «резервов» Центробанка «бумажными» обязательствами «нерезидентов», — есть преступление перед своей страной.)
    • Прохождение только через Центробанк всех внешних финансовых потоков.
    • Поощрение экспорта частным сектором любых товаров (в особенности высокотехнологичных) и интеллектуальных услуг, не приводящих к расходованию невозобновимых или дефицитных ресурсов страны, при условии продажи валютной выручки Центробанку.

     

    Безусловно, этот список не полон. Это только то, что приходит в голову навскидку.

    И самое главное, — это создание своей, изолированной, полностью контролируемой финансовой системы с «зависимым» (от законно избранной власти) Центробанком, через который идут все внешние финансовые обмены.

    (К слову: все вышесказанное о «независимости» ветвей власти одинаково относится ко всем «ветвям», — а не только Центробанку. Вся эта «независимость» ведет только к хаосу и потере управляемости обществом, выводя на первый план «индивидуальную экономическую целесообразность» конкретного «судьи», «прокурора» или «главы Центробанка». Для государства это смерть.)

    Нужно изначально определить для самих себя, — «Что же такое деньги?»

    Это общественный инструмент взаимозачета труда или коммерческий частный институт наравне с другими частными субъектами экономики?

    Если деньги — это общественная система, которая должна принадлежать всем (не путать с «никому не принадлежать», — как это делают законы о Центробанках. (СНГ) Здесь, здесь

    (США) Здесь, здесь и здесь. Ибо пустоты не бывает. Особенно во власти. А так как деньги, — это самый эффективный на сегодняшний день инструмент власти (менее эффективны разве только средства массовой информации), то нужно коренным образом перестраивать и переподчинять общепринятую финансовую систему.

    Поскольку одна страна не может реализовывать подобные проекты сразу в масштабах мира, нужна централизованная сильная государственная власть внутри страны. Контролируемые границы и достаточный объем неприватизированных СМИ. Так как введение «отрицательных обратных связей» в экономику в первую очередь затронет интересы тех, кто обладает этим «самым эффективным инструментом власти», и де-факто им же принадлежат практически все средства массовой информации. Невозможно даже представить себе тот визг и компанию по дискредитации, которая начнется в случае реализации по настоящему действенных программ по превращению экономики из «обслуживающей избранных» в «обслуживающую всех».

    Не нужно прибегать к средствам «отобрать и поделить». Ибо это мало к чему приведет, в конечном итоге. В лучшем случае изменится список журнала Форбс. Нужно всего лишь вспомнить простую школьную математику и слегка подправить финансовую систему. Деньги это не «средство накопления», и нужно отдавать себе в этом отчет. Это инструмент для организации обмена, — и не более того. И уж тем более деньги это не средство для «зарабатывания денег». Деньги не «работают», и не могут работать! Это учет! Номинальное денежное богатство, не должно становиться «пожизненным счастьем» и позволять паразитировать. В то же время любой хорошо работающий человек (во всех смыслах ) должен быть богат. Деньги это общественное средство обмена. Ты их можешь заработать сколько угодно, — но обязан и реализовать. Именно реализовать, — а не «дать в рост», чтобы «законно» отгребать под себя труд другого человека. Если ты вынимаешь деньги (общественное средство обмена) из оборота на большой срок, — общество должно штрафовать тебя. Сейчас отчасти аналогичную функцию выполняет «ссудный процент», но работает он не в том направлении. Отрицательная обратная связь системы (выполняющую стабилизирующую функцию) в нем заменяется на положительную (дестабилизирующую), которая занята самоусилением возникающей флуктуации.

    Простой пример: Ты много работал и заработал кучу денег. Молодец. Что тебе советует текущая финансовая система? «Вложи деньги куда-нибудь и получай свой процент!»

    Если ты будешь и дальше хорошо работать и, отказывая себе во всем «куда-нибудь» вкладывать, то, «когда-нибудь потом» ты сможешь стать «ушлым» и вообще не работать, а только снимать свой процент.

    Во-первых это ложь. Нет никаких проблем отобрать у тебя заработанное, так как не ты хозяин системы. Обычной игрой в «дали-не-дали» кредиты(причем даже не тебе), все, во что ты вложил деньги улетает в дым и ты превращаешься в бомжа. Во-вторых, — паразитировать аморально. Если этим будет заниматься большая часть населения, — то голодными будут все. И в первую очередь, — именно те, кто работает. Что будет только подстегивать их нежелание работать а «играть на бирже».

    Но дело не только в аморальности. Как только общество, хотя бы декларативно, допускает сосуществование работающих «простаков» и выезжающих на них «ушлых» в условиях свободной конкуренции, — оно автоматически становится эволюционно нестабильным. Так как неизбежно ведет к снижению популяции «простаков». А популяция «ушлых», даже будучи изначально малой (появившись как социальная флуктуация), напротив, усиливается и растет. Но общество, в перспективе состоящее только из «ушлых», — заведомо невозможно и обречено на вымирание.

    Поэтому переделанная финансовая система должна предложить тебе выбор:

    Недвижимость Индии. Март 2009 г.1) Ты можешь потратить свои деньги прямо сейчас. Все скажут только спасибо, так как ты образуешь спрос на уже созданную товарную массу. В отличии от например «ипотеки», которая создает спрос на то, что еще не создано. И в результате мы получаем не новые дома, а рост цен на существующие.

    (Достаточно сравнить цифры производства домов в плановой и неплановой экономиках. Ругаемый всеми нерыночный Советский Союз вплоть до 1989 года строил, строил и строил. Вводя в год на Украине до 21 миллиона квадратных метров жилья. Можно конечно кричать, — «хрущобы», но это было вполне пригодное нормальное жилье. И, несмотря на такие объемы производства его не хватало. Так как же тогда может хватить строящиеся сейчас ежегодно 3-6 миллионов квадратных метров по стране? Уже лет 15 ежегодно неДостраивают по 15-18 миллионов квадратных метров. Несмотря на сумасшедший рост цен на недвижимость, делающий этот бизнес сверхрентабельным. Может быть в каких-нибудь других странах наблюдается обратная картина? Да вроде бы нет. В чем тогда прелесть рыночной экономики если по всему Киеву стоят новостройки в которых по вечерам не горят окна, а жить негде? Аналогичная ситуация и в России. Хотя нехватки нефтедолларов там не наблюдается.)

     

    2) Ты можешь отложить свой текущий спрос. (допустим на покупку дома) и сдать государству свои деньги на хранение. Государство опять же тебе скажет спасибо, так как оно может использовать твои средства в работе, не «допечатывая» денег, чтобы скомпенсировать выведенную тобой из оборота денежную массу. Государство не будет тебе платить «процент». (К которому все уже привыкли и считают нормой. Хотя это не норма, а как раз отклонение. Этот процент запрещен всеми монотеистическими религиями, как разрушающий. Это понимали люди жившие тысячелетия назад. Понимали настолько глубоко, что ввели эти запреты в сборники моральных кодексов. В Коран, в Библию, в Тору. (Тора, правда, разрешает ссудный процент, по отношению к врагам-иноверцам, как средства достижения победы над ними)) Но в свою очередь государство должно взять на себя обязательство, что «цена дома» не изменится к моменту, когда ты оплатишь свою покупку. К тому же государство будет знать, к какому сроку оно должно выстроить сколько-то домов, чтобы погасить накапливаемые средства. Вот тут и нужен «золотой» (платиновый серебряный, потребительской корзины) неважно какой, — но стандарт не позволяющий растить объем денежной массы. (Разумеется, в реальности металлический стандарт невозможен, хотя бы из-за крайней неравномерностираспределения ювелирных металлов по странам) В случае же, если ты поступил «нехорошо» и попросту решил «зажать» у себя средство общественного обмена, государство должно тебя наказать в виде штрафа пропорционального задержке средств, в 5-10% в год. «Зажатые» деньги должны не расти, — а уменьшаться. И это справедливо. Ибо это не твое средство обмена, — а общественное. Если ты препятствуешь его работе, — общество должно тебя наказывать. Не больно, — но обессмысливая задержку средств с целью «прибыли». (Технически это сделать не сложно. В случае электронных платежей это вообще элементарно. В случае наличных денег, — на каждой купюре стоит дата выпуска. Нужно лишь принимать по пониженной ставке к оплате государством просроченные купюры).

     

    Это несколько более глубокая тема, чтобы изложить ее в пояснительной записке к библиотеке. Одна из немногих моделей по реорганизации денежной системы, которая выглядит здраво, находится здесь. Очень рекомендую к ознакомлению. Проста и понятна. (Но имейте в виду, что панацеей «свободные деньги» быть не могут. Они могут только помочь экономике выйти из дефляционного тупика. Далее несложно экстраполировать их поведение. Это максимальный разгон потребления и быстрое замыкание положительных обратных связей в экономике, где только возможно. Все это также будет дестабилизировать хозяйственную деятельность человека. Заменить грамотный аппарат управления и планирования они также не смогут, как и кредитные деньги. Всегда нужно помнить, что «деньги», какие бы они ни были, — это только инструмент управления. «Мозг» они не заменяют. И осмысленным планированием не занимаются.)

    Из этой статьи возможно полезно взять опыт Советского Союза по трем контурам денежного обращения. (Наличному, безналичному и международным расчетам.)

  • Да и просто очень полезно прочесть законы Советского Союза касающиеся организации денежного обращения, особенно в самом начале, с 1917г. И в период подавления НЭПа, в конце 20-х годов. База законов начиная еще с постановлений СНК (Совета Народных Комиссаров) с (простите, если неудобной) оболочкой находится здесь.

    Здесь находится отличная работа Сергея Рижинса. Некоторые мысли спорны, но в целом автор пишет очень содержательно. Особенно интересны его рассуждения оМонотоварных и многотоварных финансовых системах. Их суть. Плюсы и минусы. Особенности применения.

    Здесь можно прочесть статью Леонида Пайдиева о организации безынфляционного вексельного денежного обращения. Но читайте «осторожно». По логике, — это «фьючерсы», которые в случае ослабленного финансового контроля и спекуляций превращаются в мощный, дестабилизирующий экономику фактор.

    Это все смешно, глупо, дико… Человечество, которое сумело разобраться с тригонометрией, дифференциальным и интегральным исчислением, придумало отрицательные и мнимые числа. Запустило реакцию термоядерного синтеза. Сумело послать самоходную радиоуправляемую тележку на Марс… — не смогло разобраться в собственной бухгалтерии, которая не требует в своей математике даже инженерного калькулятора и использует всего 4 арифметических действия, доступных любому двоечнику?

    Бред, абсурд… но, к сожалению, правда.

    Читая экономические учебники, можно только удивляться, как только удается простейшие и очевидные арифметические понятия, доступные любому третьекласснику умеющему считать, — выдавать за «науку». В то время как это обычная бухгалтерия. Сведение дебета с кредитом. Сошлось… — хорошо. Не сошлось… – значит где-то ошибка.

    (как пример «парадокс или дилемма Триффена» по имени экономиста, который первым его выявил в конце 50-х годов. Действительно. Нужно быть как минимум гением, чтобы вывести закон о том, что если ты приравняешь бумажные деньги к золоту, и выпустишь слишком много «бумаги»… — то никто не поверит, что бумага также ценна, как и золото. Воистину «Титан Мысли».) Или любопытства ради вчитайтесь в это «самолюбование глупости».

     

    Вся эта библиотека собрана из текстов, так или иначе связанных с экономикой, прошедших через фильтр «здравого смысла» и присутствующей в них логики. (На мой взгляд, разумеется). К сожалению, во всем море информационного мусора, который сыплется из средств массовой информации, крайне мало разумных и адекватных текстов грамотных авторов. И те, что есть, — как правило, втоптаны в этот мусор довольно глубоко. В них ведь нет ничего «жаренного» и сенсационного.

    Это не значит, что все, что мне удалось найти — верно. Иногда тексты и вовсе противоречивы, хотя говорят об одном и том же. Полярные точки зрения. Например, книги Дугина и Бжезинского в разделе Геополитика. Но не прочесть их нельзя. Логические построения этих книг придают хаосу «телевизионных» информационных новостей порядок и смысл. А уж какую из них выбирать за основу, — выбирайте сами.

  • Везде могут быть ошибки или неправильные выводы. Читайте критично. Буду признателен любому, кто укажет на явные, или не очень, — ошибки или предложит качественные тексты для пополнения библиотеки. Пишите в Форум.

    С искренним уважением к читающему

    Игорь Аверин

    Источник: http://www.knukim-edu.kiev.ua/i


  • Загрузка...
    

    Комментирование закрыто.