О налоговой реформе думку гадаю …

Иван Мазепа (alyak) для "Хвилі"

 

Считается что в Украине существует 99 видов налогов, Украина занимает 181 место из 183 по простоте уплаты налогов. Вот большую часть разрозненных документов существовавших ранее, систематизировали, упорядочили и переписали в 500 страничный документ. Попутно дав льготы тем кто финансирует партию (крупный бизнес), и наступив на пятки тем кто поддержал оппонентов в 2004 году (мелкий).

Безусловно сам факт упорядочивания есть шагом вперед, крупным шагом, но правда добавит нам всего десяток мест перед теми странами которые до этого шага не дошли. Фактически, если бы не наступление на малый бизнес, дискуссии о новом налоговом кодексе яйца бы выеденного бы не стоили, это могли бы сделать не большие дядьки надувая щеки, а группа юристов и клерков.

Он ничего по сути не меняет. Налоговый учет остается настолько же запутанным и сложным, как и до этого, больше половины ВВП перераспределяется через бюджет и фонды, что крайне неэффективно. У нас страна швейцарского социализма, судя по цифрам. На практике разваливающегося феодализма. Поэтому приведу некоторые соображения.

Ну во-первых, принимая подобные документы нужно учитывать масштаб бизнеса. Администрирование налоговых платежей стоит не только государству, но и бизнесу. И чем мельче бизнес, тем затраты больше выглядят как процент к обороту . Т.е. для учета одной товарной единицы, будь то вагон леса или три доски бухгалтер затрачивает практически равное время . Т.е. стоимость учета операции в процентном отношении будет отличаться в десятки раз. Плюс, вы можете нанять бухгалтера на полный рабочий день, или с частичной занятостью, но вы не можете его нанять на 26,5% рабочего времени, то сколько требуется для учета ваших операций. Сотвественно вы должны переплачивать бухгалтеру лишь по факту его найма. Далее существуют операции которые
могут требовать наличия бухгалтера в момент их осуществления. Все эти проблемы несущественны для большого бизнеса который нанимает допустим 10 бухгалтеров для учета операций. Если они будут не заняты, будут наняты только 9 или еще меньше.

Сотвественно, 500 страничный налоговый кодекс в 90% случаев будет приводить к учету операций которые будут слишком дороги в учете. Т.е. чтоб в бюджет поступила 1 гривна , с обеих сторон ( государство и бизнес ) на учет нужно будет потратить допустим 2 гривны . Суть не важно, даже 10-20% это потери ВВП , коррупция и неэффективность экономики в целом . Каждый нанятый бухгалтер — это человек снятый с производства в трудоспособном возрасте . Т.е. минус с производственной части ВВП и плюс в потреблении . Для выполнения той работы которая не приносит денег государству, и плюс забирает их с бизнеса снижая мотивацию. Апогеем этой ситуации могло бы быть общество в котором три человека таскают камни из одной кучи в другую, три надсмотрщик , чтоб не ленились , и три бухгалтера , чтоб считали камни . Вроде все при деле а эффект 0 .
В целом напоминает Украину в которой средняя зарплата 250 у.е. при наличии авиационных заводов и космических технологий, к которым обычно доходят лишь самые развитые страны. Это дорого.
Но Украина не может научиться хлеб печь и игрушки из пластмассы делать .

Напрашивается рецепт — как минимум три уровня инкорпорирования трудовых ресурсов . Т.е. нужно выделить мелкий бизнес, средний, и крупный . И отдельно индивидуальную занятость. Несомненно бизнес тяготеет к тем формам у которых налоговый пресс наиболее низкий. Если у тебя есть предприятие — подроби его на частных предпринимателей , сэкономишь денег. Это не до конца удобно не до конца законно , но если есть прямая мотивация — деньги , то бизнес пойдет на это. Вообще
все в экономике движет ее величество Мотивация. Посему единственный способ мотивировать более сложно и более точно учитывать налоги — деньги, т.е. предприятие при определенных оборотах должно само сесть с калькулятором и прикинуть, найм дополнительного бухгалтера обойдется в 5000 гривен, а позволит съекономить 20 000 гривен , за счет более точного учета налогов, на более сложной системе . Соответственно более высокие налоги должны платить более мелкие предприятия
а меньшие налоги более крупные. При этом это не должно отличаться в разы , а должно отличаться на процентные пункты . На больших деньгах , это много . Не секрет что многие крупные предприятия работают за 10% рентабельности . И 1% в таких масштабах много . Более того не имеет смысла ограничивать тогда предприятия по обороту , пусть сами считают . Если огромная корпорация изберет себе налоговую нагрузку в 5% от оборота выбрав форму для малого бизнеса вместо 3% на системе для корпорации — то проблемы нет — пусть платит излишние налоги.

Одним из ключевых моментов является труд. Сразу на ум приходит учение Карла Маркса о том что единственным двигателем и источником благ является труд . По большому счету у предпринимателя существуют три проблемы — найм работников , закупка товара/сырья трансформация в продукт и сбыт.
И чуть ли не половину беспокойства по бухгалтерии занимают наемные работники . Если с товаром более менее просто , то с работниками связана половина контактов с проверяющими органами и расчетами. Чтобы сделать простую операции — заплатить легально зарплату работнику нужно не только ее выдать , а еще и удержать налоги , начислить пенсионный и прочие фонды. Поэтому сложились две практики — а) не брать в штат и просто выплачивать черный нал б) брать в штат по документам платить минмималку, чтоб в фонды платить заранее известную сумму, одну всем ,
без риска влететь на ошибках расчетов. Оба метода позволяют как упростить себе жизнь так и еще съекономить денег, и еще легче отчитаться в фондах. И если с мотивацией экономии денег нельзя ничего поделать, это криминал, то с упрощением можно изменить все кардинально. Достаточно как в развитых странах перенести уплату налогов на самих работников. Я знаю что звучит не убедительно, но расшифрую .

Как выглядит сейчас уплата налогов на зарплату ? Грубо — вы выплачиваете сотруднику 100 гривен, с них удерживаете подоходный 15% , за него перечисляете 32% в фонды , и потом уже у вас вылазит НДС сверху ибо по этой сумме вы не получите кредит. Я опустил детали для упрощения понимания. Вам сие действо ( исключая НДС ) обошлось в 132 гривны , сотрудник получил чистыми 85 грн, 85 грн от 132 гривен = 64% . Можно добавить НДС для верности и мы получим нагрузку на заработную плату которая никого не мотивирует ни к легализации , ни к ведению бизнеса вообще. Эффективность от укрупнения и более высокой производительности труда при инкорпорации теряется . К слову сказать что по деньгам вам все равно что выплачивать так , или перечислить все 132 гривны и работник сам уплатит все платежи . Конечно мы понимаем что он сам не уплатит , а за каждым гоняться не получиться. Кроме того предприятие осуществляет расчет подоходного налога который каждый месяц разный, это я для примера взял 15% .

Возникает вопрос, а в чем проблема ? К настоящему моменту на большинстве предприятий давно уже реализованы карточные проекты. Сейчас количество карт в Украине уже наверное превышает количество работающих жителей. Платежи УЖЕ стали в большинстве своем безналичными . В банках работают компьютеры которые прекрасно могут справиться с простой работой — отнять допустим 25% от суммы и отправить
в бюджет. Со всеми данными которые необходимы для учета — налоговым номером . Возникает вопрос, если перенести функцию налогового агента на банк , то зачем нужны отчеты в пенсионный фонд, налоговую ?

Как мы видим выше, в настоящий момент фактические платежи составляют 36% ( без НДС ) , к сожалению если выставить такой счет работнику , то он уже будет заинтересован в поиске как уклониться. У нас был разрекламирован самый низкий подоходный налог 13% , в то время как большинство жителей США платит 6% , богатые больше, но в среднем 6% , у нас же 15%. Почему не пойти по пути снижения ?
С другой стороны в СССР существовала шкала подоходного которая заканчивалась на цифре 90%. Наверное правильно воспользоваться магией чисел , когда 1-2 это мало , 3 это много. Т.е. скорее та цифра которая бы устроила бы обе стороны была бы 25 макс 28-29% . 25% более удобно для учета. Эта цифра должна включать как пенсионный взнос , так и подоходный налог . Таким образом можно говорить о том что мы наконец сможем сделать то чего добивались — снизить нагрузку на зарплату!
Столько разговоров об этом и ноль телодвижений. Оппоненты могут сказать — но ведь упадут налоговые отчисления. Ничего подобного. Во первых , расшириться контингент и платежи легально уплачиваемые. Во-вторых, получив лишних несколько процентов зарплаты , что будет делать гражданин?
Правильно что-то на них купит, а товар это фактически труд, и ВВП вырастет и тот кто получит эти деньги за труд , дополнительные деньги , опять с них уплатит налоги ! А еще общее снижение нагрузки даст целую спираль развития экономики. Или сможет оплатить тот же газ, и тогда бюджет будет меньше финансировать Нефтегаз Украины , и можно говорить о том что 100% суммы вернулись в бюджет .

Как подтвердить что вы перечислили деньги на зарплату работнику , а не на его депозит ? Очень просто каждый банк ведет счета в соответствии с планом счетов . Каждый счет начинается с цифр балансового счета , например 2620 121211123. Ничто не мешает национальному банку выделить специальный балансовый счет именно для таких счетов . И тогда любое перечисление на счет допустим 2645 ххххх , будет автоматически означать что это счет с которого будут удержаны налоги . Такие операции должны автоматически признаваться расходами предприятия, по самому факту перечисления на такой счет . Даже если некто захотел обналичить выписав себе зарплату или просто понадобились деньги на хозрасходы и кофе. По одному простому принципу — это самый высокий налог — 25% без учета расходов. Хочешь хоть все деньги предприятия получи, но через такой счет .

Что означает это для работника ? Во-первых , а кто сказал что он теперь ограничен получением денег от одного предприятия ? Например , электрик , работая на заводе , взялся установить электросчетчик в киоск . Как это выглядит сейчас — черный нал + бутылка . При изменении системы — предприятие может списать его работу в расходы , что выгодно , и правильнее перечислить на карточку, обе стороны полностью легализованы ! Или же в свободное от работы время сотрудница занимается продажей косметики. Сейчас это сфера практически черного нала. В данном случае появляется простой и законный способ заплатить ей комиссионные, заработала 100 гривен , на тебе на карточку , на ту же саму что ты оформила для того чтоб получать зарплату . Более того она может менять работы не меняя карточки. Начинать новый бизнес ( небольшой ) основанный на собственном труде , не регистрируясь в налоговой, главное условие — все на карту. Как все мечтали чтоб процедура регистрации была бы упрощена! То думали у нотариусов, то еще где. А тут для мельчайшего бизнеса ( которого 90% в количестве ) не нужно НИЧЕГО. При этом нет доходов ты не платишь налоги. Появилось поступление -удержали .

Закон о подоходном налоге предполагает необлагаемый минимум , и определенные льготы . В описанном режиме взимается фиксированная ( максимальная ставка ). Для того чтоб получить возврат по переплате гражданин может обратиться в налоговую и подать декларацию . Более того теперь чуть ли не 100% могут на что-то рассчитывать, а значит большинству из них будет интересно подать декларацию. Государство так боролось чтоб подавали декларации, а вот оно простое решение — это не человек должен идти в налоговую на расстрел, а идти за своими деньгами — вот его стимул, мотивация . А
если лень , то можешь не идти а пожертвовать деньги государству.

Банки заинтересованные в клиентах очень быстро доведут сервис выплат зарплаты до абсолютно простых решений.
Тем более что теперь для списания затрат нужна будет лишь выписка с банка, где будет записано что деньги в сумме ххх были перечислены например на счет 2635 ххххх, и эти первые 4 цифры знают право за них не отчитываться, а сразу ложить на затраты . Будут и простые компьютерные сервисы , и через банкоматы/автоматы, и через смс, и через подачу списков на выплату, и через специальные электронные кошельки и т.д. и т.п. Спустя некоторое время оплата по безналу станет еще проще чем по налу, ибо не нужно будет держать кассира, ездить в банки, платить за обналичку и еще масса преимуществ. Что так же оценит бизнес.

Подытожим плюсы :

1. Для предприятия

а) Простота выплаты зарплаты, насколько договорились — столько и перечислил. Не нужно считать ПФ, подоходный и прочие сопутствующие, составлять платежные ведомости.

б) Если не было функций налогового агента — больше не нужны отчеты в ПФ и налоговую за подоходный. Предприниматель 10 чел работают, 10 имеют карточки — все, не трать время.

в) Перспектива сокращение времени на работу с банком.

г) Возможность легкого найма работников на временные работы и работу вообще .

2. Для работника.

а) Простота выполнения ЛЕГАЛЬНОЙ работы на любом предприятии.

б) Возможность занятия бизнесом без регистрации . На любых основах , хоть полная , хоть частичная, хоть разовая выручка.

3. Для государства
а) Легализация доходов граждан
б) Больший охват декларирования доходов
в) Простота автоматизации процессов
г) Перевод расчетов на безналичную основу .
д) Сокращение количества активных налоговых агентов .
е) Сокращение отчетов и затрат по их приему и обработки.
ж) Сокращение коррупции.

Вроде, вот оно, Мекка, упрощение, снижение количества бумаг, легализация, но подолью каплю дегтя. Почему все не пройдет? Потому что есть ПОЛИТИКА. Если человек становиться основным плательщиком налогов, то он во-первых, захочет знать куда идут его налоги. Захочет социальной справедливости, чтоб за его пенсионный не содержали бывшего министра со 100 тыс. грн пенсии. Он захочет чтоб пенсионную реформу таки выполнили, и он знал что его отчисления копятся, что он не зря берет шабашки не за нал, а за безнал. Он хочет знать что все что он делает ему в плюс.

Социалистическая система включала в себя — мы даем вам все бесплатно ( очень дешево ), а вы не спрашиваете куда мы расходуем все остальное, в Украине она трансформировалась — мы забираем сколько можем, а вам бросаем кость , а за это вы не спрашиваете сколько мы забираем . Но капиталистические
общества живут по другим принципам — плательщик налогов содержит вас , на автомобилях полиции США написано «Protect and Serve», что можно перевести как «защищать и обслуживать». Те кто финансируются с бюджета являются наемными работниками тех кто платит, а не наоборот .

Прошло 20 лет, и подросло новое поколение , не верящих ни во что , воспитанных на информации о безмерной коррупции , тратах и бессмысленности работы на государство , и оно или реформирует, вынудит реформировать Украину или терминирует ее . И если действующая власть не пойдет на реформы, реальные, а не сбор кучи налогов в одну книгу, то они уничтожат это государство. Кризис ужесточает этот выбор — или сейчас или никогда.

Что касается малого бизнеса. Нам говорят что малый бизнес — это уклонисты, так сказать способ оптимизировать бюджетные платежи. Да, не без этого, но по сути вывод денег на частного предпринимателя обходиться в 16.6% от суммы — это НДС + платежи. Если на ЧП отправить чистый доход — то вы вынуждены будет заплатить НДС.
Любой хозяин разопьет своего финансового директора если тот «обналичит» под такой процент. Потому что существуют конвертационные центры и другие способы ухода от налогов, гораздо более дешевые.
Я абсолютно уверен что в государстве все люди должны платить налоги, равные налоги. Частный предприниматель уплачивает меньшую сумму чем другие субъекты включая простых рабочих. Налоговая нагрузка на общей системе составляет 84% от суммы зарплаты. И каждый рабочий который получает допустим 3000 гривен зарплаты, 2500 платит в бюджет и фонды. А частный предприниматель платит всего 200 гривен, а потребляет на эту сумму гораздо большее количество социальных услуг. Несомненно
есть аргументы — неэффективное расходование средств, покупают машины , самолеты , строят виллы за государственный счет, разворовывают на тендерах. Это правда. Так же каждый человек вынужден платить за школу, садик, транспортный сбор, и т.д. и т.п. И предприниматели, как люди связанные с деньгами лучше чувствуют эти моменты

Рассмотрим теперь,  собственно, срез предпринимателей.

Группа 1 . Люди связанные с крупными производствами. По сути не являются предпринимателями, но это группа которая компенсирует недостатки общей системы налогообложения, дает возможность предприятиям не лежать, а иметь живые деньги. Если ух убрать общее состояние экономики ухудшиться. Для этой группы важна не сумма налога, а возможность осуществлять свою деятельность свободно. Кто виноват в необходимости такой прослойки — государство, оно создало систему которая получала
оценку — 181 место из 183 по простоте уплаты налогов.

Группа 2. Люди которые торгуют на рынке и т.п.. По сути самозанятые. Им важна как и форма так и сумма платежей. Они не выдерживают экономической целесообразности и вопросов эффективности. Но что привело их к такому состоянию? Правильно — отсутствие рабочих мест (!) в эффективных формах экономики.
Кто виноват — правильно все тоже государство. Оно не простимулировало, не создало , и никак не повлияло на создание таких мест . О чем можно говорить если глава госкомпредпринимательства занят проблемой техосмотра, а не создания рабочих мест которые позволили бы платить достойные налоги?

Этой группе повысь налог — часть в тень, часть — на биржу труда и сосать деньги с государства. Имеют право. Эта группа образовалась потому что чиновники в государстве за 20 лет так и не смогли создать рабочие места. Это фактически способ социального субсидирования, исправление собственных ошибок государства, его недееспособности. Или нужно деньгами или низкими налогами.

Группа 3. Мелкие, начинающие, предприниматели. Для них дай бог продержаться хотя бы денег на себя заработать. В принципе, им не нужен единый налог в принципе Им нужна простая форма уплаты налогов. Они получили небольшой доход , готовы заплатить налоги, но в их экономику не получается включить бухгалтера. Ходить по налоговым . Один день проведенный в очередях в налоговую — это 3% ВВП! В принципе эту группу можно перевести на простую уплату подоходного налога и пенсионного сбора описанную выше. Им не нужно будет ходить в налоговую для регистрации, не нужно будет сдавать отчеты. Если им нужны наемные , тогда они могут инкорпорироваться в одну
из форм .

Что делать,  когда они такие многоликие?

Вариант 1. Дать возможность местным властям устанавливать размеры ЕН. Тогда это будет более или менее адекватно регионам. Так и было, и поднять максимальную ставку и максимальный оборот пропорционально инфляции.

Вариант 2. Попытаться трансформировать систему так чтоб не было недостатков на общей системе приводящей к необходимости иметь предпринимателей, как конечную составляющую реализации. Создать рабочие места для группы 2. И простую форму инкорпорации для группы 3. Как правило для группы 3 будет основной проблемой как раз уплата зарплаты. О которой говорилось выше. Оказали услугу, получили деньги, разбросали по зарплатным счетам. Все.

Вариант 1. Является быстрым и эффективным.

Несомненно я убежден не только в том что налоги нужно платить и равные, но возникают еще вопросы сумм. Судя по суммам, получается, что у нас швейцарский социализм. Через сводный бюджет Украины собирается 29-30% ВВП , еще 20% ВВП — Пенсионный фонд.

Итого 50% от всего труда украинцев идет через налоги и сборы. Этого не хватает, ибо бюджет тратит гораздо больше. Нагрузка на фонд заработной платы составляет 84%. Это не приемлемо. Отсюда и группа проблем — тенезация, нежелание платить налоги и т.д. и т.п. фактически эти налоги уплачиваются с работы 9 млн человек. Можно было бы сказать что у нас есть типа резервы — предприниматели, те кто не платит вообще. Но под них
НЕТ ЭФФЕКТИВНЫХ рабочих мест. У нас скрытая безработица, которая под нажимом может перерасти в открытую.

И тут выплывает еще одна проблема Налогового кодекса — отстутвие какого либо экономического обоснования, экономической модели или, если хотите, экономических целей. Если у нас есть проблема — экспорт, то давайте в этой сфере все упростим. ВЭД — это пережиток социализма. Когда была группа предприятий которые могли иметь валютные счета , и которые поставляли экспортные варианты продукции. В цивилизованном мире НЕТ таких правил. Есть деньги, деньги собственника, в любой валюте. Есть конкурентный товар. Поставка товара в соседнее село ничем кроме таможни не отличается от поставки в соседнее государство. Найм человека на другом конце шара, так же прост, как и в соседнем доме . Зачем нам создают сложности? Иностранцы не понимают нашего маниакального желания иметь контракт под валюту. Там
легко в суде могут рассматривать джентеменскуюю сделку, т.е. заключенную на словах . Удивительно это на фоне того что существуют сервисы по выводу денег, что крупных игроков никогда не останавливало вывод из страны пары миллиардов (вспоминаем Лазаренко), мелкий имеет право пойти в 15 банков и каждый день делать переводы по 3 тыс. долл., или открыть 25 кредитных карт и за день снимать по 10 тыс. долл. с каждой. Зачем? Кому оно надо? Зачем мы закрываем сами себе возможности по экспорту? Зачем
тянем костыли — пережитки времен СССР. Пора понять что страна, в которой 40-60% ВВП — экспорт/импорт так жить не может.

Если у нас проблема — нетрудоустроенные сотрудники . Я описал выше как ее решить — все упростить. У нас проблема – не используется полностью предпринимательский потенциал — я описал выше, как решить. Формировать ВВП даже из мельчайших сумм, через личные счета граждан.

Но я не услышал ни от одного политика вменяемого ответа — какие проблемы решит кодекс. Какие у нас есть проблемы. Зачем? Чтоб подняться со 181 до 175 места? На фоне апокалиптичных проблем это глупо, т.к. нет времени на черепашьи шаги. Нужно быстро искать дополнительные резервы. При этом речь не идет о фискализации. Предприниматели стабильно платят 29-30% ВВП в бюджет, что само по себе много с точки зрения фискальной нагрузки, но и этого все равно не хватает. Пора понять что торговля металлом ни к чему хорошему не приведет. Рынок металла выбран и ограничен , мы не сможем прибавить ни как в объемах, ни как в доходах на человека . Железная руда – невосстанавливаемый ресурс. Как поступит, например, Россия с нефтью, которая так же невозобновляемый ? Берет экспортную пошлину которую корректирует в зависимости от цен на нефть. Эта пошлина идет на наполнение бюджета России. Поэтому мое удивление вызывают такие нормы, как невозврат НДС по зерну и лесу. Зерно и
лет это ТОВАР, возобновляемый ресурс. Если ухудшить условия экспорта зерна , то это в конечном счете пойдет за счет тех, кто его сажают. А у них простая математика — количество гектар, затраты на 1 гектар, доход с гектара, прибыль. И им ВСЕ РАВНО, что сажать. Испортилась экономика одного продукта — переходят на другой . Ну, засеют рапсом и все… а кушать будем импортное зерно. Лес, лес — возобновляемый ресурс . Нужно не экспорт ограничивать , а контролировать его вырубку.

Какую бы я избрал бы макроэкономическую тактику бы для Украины.

Во-первых, на невозобновляемые ресурсы бы установил бы экспортную пошлину, которую бы менял бы в зависимости от цен. Ее так же нельзя устанавливать резко — можно потерять кассовую выручку, а она нам нужна. Т.е. постепенно , в течение 5 лет вышел бы на определенный уровень. Хочешь продавать металл — изготавливай из него продукт. Комбайны, машины, оборудование — без пошлины. Нужно освободить место для товаров с высокой добавленной стоимостью. Металлурги бы не потеряли бы, они бы отбили бы за счет повышения курса. Государство бы заработало бы, а остальные производители  бы почувствовали бы выгоду от экспорта.

Во-вторых, выпустил бы гривну на свободу. Не функция государства фиксировать курс, эта искусственная оценка мешает экономике развиваться. Все почему-то думают что спекулянты загонят курс, но самих спекулянтов почему-то забыли спросить. Спекулянту нужно заработать. Ему нужны колебания, а не высокий курс. Чем больше спекулянтов участвует, тем меньше колебания. Когда евро упало до 1.19 , заводы Мерседес были перегружены заказами и еврозона сразу получила экономический эффект. За счет 

первого пункта который приведет к сокращению выручки можно создать ДОХОДНОСТЬ в других отраслях. 

У нас в Украине странное отношение — экспортер = Ахметов = металл. Нет экспорт нужно налаживать сложных, технологических вещей, а для этого нужна выгода если ты производишь конкурентный товар . 

Важным моментом оценки конкурентности является не знак качества по выбору уважаемой комиссии, а возможность продать на мировом рынке . А когда Украина находиться в зачаточном состоянии, нужно чтоб тот кто произвел конкурентный товар и сумел его продать получил Выгоду. На сегодня этому мешают два фактора — поступления от продажи сырья и фиксированный курс для удержания 

которого тратятся валютные средства. Произвел хороший товар который сумел продать на экспорт — за счет курса получи дополнительную выгоду по сравнению тем кто не умеет производить конкурентный товар. Именно так отсталый Китай смог добиться таких внушительных успехов .

В-третьих. Убрал бы с рынка валюту которая поступает от финансовых операций. Как минимум бы на десятилетие. Поступила валюта как кредит , продают на валютном рынке — Нацбанк выкупает по текущему курсу. Как минимум в тех же объемах которые продаются на рынке. И использует для выполнения финансовых обязательств государства. Поступающие кредиты приводят к завышению курса гривны и еще большей потребности в кредитах. Вместо того чтоб наладить производство товара, мы его покупаем.

В-четвертых, сделал бы все то что описано выше . Либелирезовал бы налоговую политику, валютную и ВЭД.

В-пятых, перестал бы играться в дешевые игры с тем что мы вам платим маленькую зарплату, но отпускаем электроэнергию по 25 копеек. Каждый должен платить за товар столько сколько он стоит . Но при этом нужно не упустить момент — а стоит ли он столько? Например, ситуация с ЖЭКами, они делают вид что работают и собирают деньги , каждый дом ежемесячно должен отдать по 10 тыс. долл. ( 100 квартир 

по 80 гривен ) вопрос, что такого они делают на 10 тыс.долл.? Точно так же с ценами всех монополий и придатков. Только конкуренция сможет изменить ситуацию .

В шестых, организовал бы разъяснительную и образовательную программу по ВЭД, правилам торговли, экспорта/импорта, учета , экономических расчетов. Когда в 1917 году страна оказалась грязной и необразованной то цель поставили открыть школу в каждом селе. Мы же продолжаем жить с теми знаниями которые нам достались от социализма (отсутствие экономических знаний ). Только ликбез может повысить нашу конкурентоспособность. Предприниматель должен знать как ему поставить товар на рынки ЕС, как повысить свою экономическую эффективность. Нужно охватить образовательной программой миллионы людей. Иначе мы будем ждать 40-60 лет, пока новое поколение не сменит старое.

Вот так сижу и думку гадаю … Почему мы такие умные но такие бедные.  

 




Комментирование закрыто.