Вторая редакция нового Налогового кодекса – замена шила на мыло?

Первая версия сломалась

Напомним, что принятый 17 июня украинским Парламентом в первом чтении проект нового Налогового кодекса был подвергнут жесткой критике как со стороны представителей малого и среднего бизнеса и крупных компаний, так и со стороны президента Украины Виктора Януковича.

Целых три месяца понадобилось Кабмину для доработки документа с учетом предложений и поправок, поданных как народными депутатами Украины, так и общественными организациями работодателей. Понятно, что все поправки не только не внесли, но и даже не рассмотрели, но получившейся документ все же несколько отличается от предыдущего варианта.

Нельзя сказать, что он стал намного лучше, логичнее или хотя бы просто грамотнее написан. С первых же страниц возникает стойкое впечатление, что составители Кодекса или никогда нигде не учились делопроизводству или успели основательно забыть все, что знали ранее. Документ просто полон ляпов и нестыковок. Структура отличается завидной бессистемностью и хаотичностью. Вопреки принятым нормам о том, что отсылки в тексте документа допускаются от более поздних записей к более ранним (то есть с конца – в начало, статьи Раздела 5 могут ссылаться на статьи Раздела 1, а не наоборот), весь текст Кодекса пестрит отсылками к будущим (по ходу чтения) разделам.

Почти во всех разделах вместо терминологии идет описание механизмов и задач. Составители Кодекса очевидно слабо знакомы и с украинским алфавитом. Поскольку представленный порядок, в котором поданы термины (Раздел І, статья 14), далеко не всегда совпадает с алфавитным, хотя в общем и целом его старались придерживаться. Вызывает удивление и само название статьи – «определение понятий», хотя в теле ее идет определение именно используемых терминов.

Переходными положениями Кодекса вносятся существенные изменения в целый ряд законов и нормативных актов Украины, в частности, едва ли не наибольшее число изменений приходится на Бюджетный кодекс.

Несколько слов о хорошем

Что-то позитивное в новой редакции Кодекса безусловно есть, но настолько мало, что можно выделить несколько основных моментов:

· Изменения в налоговое законодательство будут вноситься не позже, чем за полгода до нового бюджетного года (то есть принять Бюджет 2011 с учетом положений Кодекса. Даже если он будет принят в сентябре – не удастся);

· Применение нормы о презумпции правомерности решений плательщика налогов в случае, когда норма закона или другого нормативно правового акта, выданного на основании закона, или когда нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязательств налогоплательщиков или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в интересах как налогоплательщика, так и контролирующего органа;

· В переходных положениях появилась норма о том, что в первые полгода после вступления в силу штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, их размер будет ограничен суммой в 1 грн.

Попытка объять необъятное и «впихнуть невпихуемое»

Принципы, согласно которым, судя по вынесенным в первый раздел Кодекса определениям, в Украине будут собираться налоги, просто поражают своей логикой и взаимосвязанностью. Особенно «радует» желание одновременно обеспечить фискальную остаточность, социальную справедливость и экономическую эффективность взимаемых налогов. Налицо полное отсутствие приоритетов в фискальной политике и попытка понравиться всем и сразу.

Очень порадовало определение понятия «сбор». Оказывается, сборы отличаются от налогов тем, что взимаются с налогоплательщика… для его же пользы! Выглядит это примерно так, как если бы суд оправдывал вора на основании того, что тот с помощью грабежа помогает жертве расстаться с «лишними» материальными ценностями ради его же блага.

Всего Кодексом определены 19 общегосударственных налогов и сборов – от налога на прибыль до сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на природный газ для потребителей всех форм собственности. Безусловно, дотация НАК «Нафтогаз» в виде такого сбора взимается исключительно для пользы граждан Украины, а то того и гляди «Нафтогаз» обеднеет, а это ведь такая трагедия для каждого украинца, что допустить подобного уж никак невозможно.

Замечу, что согласно Кодексу, прав у фискальных органов по сравнению с таковыми у плательщиков налогов или их налоговых агентов почти в 3,5 раза больше (41 пункт против 12).

Налог на долги физлиц – украинское «ноу-хау»

При определении базы для налогообложения физических лиц авторы Кодекса решили, очевидно, вспомнить все слова, которые знали. Здесь можно найти и годовой облагаемый налогом доход, и месячные облагаемые налогом доходы, и иностранные доходы. Сюда же включаются и доходы, полученные физическим лицом- предпринимателем от осуществления хозяйственной деятельности (очевидно, чтобы обложить налогом еще раз, после того как СПД ФО уплатит налог, как предприниматель).

Не забыты зарплаты и дивиденды, прибыль от продажи имущества или средства, полученные от аренды движимого и/или недвижимого имущества, наследство и роялти, авторские гонорары и плата за оказанные услуги. Весьма интересной выглядит норма п. 2.6 статьи 164 Раздела ІV, который гласит, что к налогооблагаемой базе относится самостоятельно обнаруженный доход в отчетном периоде плательщиком налога или начисленный органом государственной налоговой службы согласно этому Кодексу.

При этом совершенно непонятно, что имеется ввиду под определением «обнаруженный». Это ведь можно и так понять: нашел в кармане заначку в 100 грн, о которой забыл – вот тебе и «самостоятельно обнаруженный доход», будь добр – заплати с него налоги! Что же касается начисленного фискальными органами доход, то это вообще 100 % путь к коррупции и произволу, так как данная норма позволяет налоговому инспектору самостоятельно определять, что является доходом физического лица! Такого бреда нет ни в одном налоговом кодексе мира.

Шедевром бюрократической мысли, выраженной на страницах Кодекса, является зачисление к категории налогооблагаемого дохода… долгов физического лица, по уплате налога на доход! Вообще-то во всех нормальных странах на неуплаченную сумму налога начисляется пеня или берется штраф за несвоевременную уплату налогов. Мало того, могут за такое и к уголовной ответственности привлечь. Но только отечественные разработчики Кодекса смогли представить недоимку в виде дохода и… повторно ее обложили налогом на доход.

Налоговые каникулы – только для инвалидов?

Кодекс предполагает освобождение от налога на прибыль некоторых категорий предприятий и отдельные виды деятельности. С одной стороны, кому-то может показаться что это и тесть те самые «налоговые каникулы», однако действительность несколько отличается от деклараций.

Итак, из статьи 154 мы узнаем о том, что от налога на прибыль освобождается прибыль предприятий и организаций:

* которые основаны общественными организациями инвалидов и являются их полной собственностью, полученная от продажи товаров, выполнения работ, предоставления услуг, кроме подакцизных товаров, услуг от поставки подакцизных товаров, полученных по договорам комиссии (консигнации), поруки, поручения, доверительного управления, других гражданско-правовых договоров;

* полученная от продажи на таможенной территории Украины специальных продуктов детского питания собственного производства, направленная на увеличение объемов производства и уменьшения розничных цен таких продуктов;

* Чернобыльской АЭС, если такие средства используются на финансирование работ по подготовке к снятию и снятию Чернобыльской АЭС с эксплуатации и превращения объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему;

* полученная за счет международной технической помощи, которая предоставляется на безоплатной и безвозвратной основе или за счет средств, которые предусматриваются в государственном бюджете как взнос Украины в Чернобыльский фонд объекта «Укрытие» для реализации международной программы — Плана осуществления мероприятий на объекте «Укрытие»;

* государственных предприятий «Международный детский центр «Артек» и «Украинский детский центр «Молодая гвардия» от осуществления деятельности по оздоровлению и отдыху детей..

Что тут можно сказать? Что касается продуктов для детей, то если еще отследить вектор направления прибыли на увеличение объемов производства детского питания можно хотя бы теоретически, то как при этом планируется узнавать направляется ли прибыль на уменьшение розничных цен!!! – совершенно непонятно. Да и как вычленять подобную прибыль из общей прибыли не прописано. Похоже, что данная норма носит откровенно лоббиский характер.

Поскольку ЧАЭС уже почти 10 лет как не работает и, соответственно, прибыли не имеет, то «важность» включения подобной нормы в Налоговый кодекс просто очевидна. А если учесть тот факт, что объект «Укрытие» станет безопасным как минимум после распада всего урана и трансуранов, которые пребывали в энергоблоках, то подобная норма может существовать миллиарды лет. Поскольку же Украина является чуть ли не единственной страной в мире, где техническую помощь считают прибылью (вот всех остальных странах это гуманитарная помощь), то освобождение от налога на нее только для чернобыльского объекта «Укрытие», безусловно, поможет оздоровить экономику Украины.

Про налоги на детский отдых и говорить неприятно. Как такая прибыль, к примеру в «Артеке», будет отделяться от любой другой и почему остальные детские лагери Украины не получают такую же льготу – непонятно.

Единственным позитивом является некоторое ослабление фискальной нагрузки для предприятий инвалидов. Возможно именно стимулирование повышения уровня занятости среди инвалидов и имелось в виду авторами Кодекса, когда речь шла о «налоговых каникулах». Что ж, цель вполне достойная. Странно, что до сих пор никто на ней не стал активно ПРится.

Верхом словесной бюрократической эквилибристики можно считать п.6 ст.154. Согласно ему, в течение 5 лет (с 1 января 2011 года до 1 января 2016 года) применяется ставка 0 % для плательщиков налога на прибыль, зарегистрированных в установленном законом порядке с 1 января 2011 года, и плательщиков налога, с момента их образования прошло не больше трех последовательных предыдущих лет. При этом задекларированный ими ежегодный объем доходов не должен превышать три миллиона гривен, а середнеучетное количество работников не превышало за этот период двадцать человек.

Однако уже второй абзац вводит в полное недоумение. Согласно ему, в случае, если в отчетном периоде плательщик налога декларирует объем доходов, что нарастающим итогом с начала года превышает три миллиона гривен и середнеучетное количество работников превышает двадцать лиц – то право на льготу утрачивается. При этом совершенно непонятно утратиться ли льгота навсегда или только на год…

Также неясным останется требование к выбравшим льготу выплачивать работникам зарплату не ниже двух минимальных зарплат по стране за отчетный период. За год? За три? И как быть вновь зарегистрированным предпритиям, которые начнут свою работу после вступления в действие Кодекса. Судя по перечню исключений, которые описывают практически все возможные формы и виды предприятий, работающих в Украине, становится понятно, что найти предприятие, которое удовлетворяло бы всем необходимым критериям для получения возможности воспользоваться положением про нулевую ставку налога на прибыль, практически нереально. Толку от такой нормы не будет в итоге ни малейшего, так как почти не будет тех, кто ею воспользуется на практике.

Смерть малого бизнеса, или Да здравствует пивной алкоголизм!

Согласно нормам, заложенным в Кодекс разработчиками, упрощенная система налогообложения будет доступной только для трех категорий предпринимателей:

· розничных торговцев неподакцизными товарами;

· содержателей генделыков по торговле пивом и столовым вином на разлив;

· программистов, делающих программное обеспечение для продажи его на экспорт.

Все остальные не смогут воспользоваться упрощенной системой – никогда. Полный перечень тех видов деятельности, представители которых могут не надеяться на «упрощенку», приведен в статье 291 Раздела ХІV. Он достаточно обширен и потому мы выделили только те категории, которые точно не относятся к нему.

Авторы Кодекса, введя столько ограничений на «упрощенку» исполнили золотую мечту экс-президента Виктора Ющенко – уничтожение малого и среднего бизнеса. Напомню, что именно Ющенко решил избавиться от «наследия Кучмы» и запретить бухгалтерам, аудиторам, юристам, программистам, массажистам, парикмахерам и т.д. вести индивидуальную трудовую деятельность честно, платя единый налог. Многие, после кратковременной полугодичной отмены «упрощенки» так и не вернулись в легальный бизнес. Теперь же предлагается оставить без «белой» работы большинство частных предпринимателей и их работников.

Непременным и закономерным итогом такого положения Кодекса станет появление нескольких миллионов безработных и резкий рост коррупции в фискальных органах.

Ставки налога также поражают своей продуманностью и логичностью обоснования. К примеру, со всех программистов предлагается брать 1000 грн налога в месяц, при том, что для остальных двух возможных категорий «упрощенцев» налог варьируется от 20 до 600 грн в месяц. Тем же, кто на свою беду решил торговать не по месту регистрации или вести деятельность на всей территории Украины – предлагается заплатить 1500 грн в месяц. Если учесть, что максимальная сумма оборота для «упрощенки» составляет 300 000 грн в год, то эти бедолаги заплатят в сумме 6 % с оборота (и это если они еще сумеют выйти на максимально допустимую законом сумму). Тем самым вообще исчезает разница между налогообложением частных предпринимателей физических лиц и юридических лиц.

В итоге Кодекс, хотя и несколько изменился, но получился не намного лучше того варианта, который был принят 17 июня. Он не только не улучшит существующую систему, но и резко ухудшит экономическое положение Украины.

P.S. Заключительные и переходные положения Кодекса настолько сильно отягощены исключительно лоббистскими нормами, что требуют отдельной статьи для их представления и анализа.

Юрий Гаврилечко, «Хвиля», для портала «Политика и деньги»