Казус Никиты Кадана: должен ли художник брать деньги у олигарха

Евгения Яременко

 

Безусловно, меня, как человека интересующегося художественным процессом в Украине и непомерно сочувствующего ему, не могло это оставить в стороне. Скажу сразу, что я человек маленький, не имею громких регалий в этой сфере, не работаю арт-критиком/менеджером/куратором, не являюсь чьим-то защитником, и вообще, можно сказать, человек сторонний.

Тем не менее, я бы хотела выразить определенный взгляд на сложившуюся ситуацию и положение вещей в арт-среде на сегодняшний день. Возможно, как раз как человеку постороннему, мне удастся обратить ваше внимание, уважаемые участники процесса, на некоторые важные  аспекты, на которые дальше закрывать глаза, как мне кажется, просто невозможно.

В самой сложившейся ситуации для меня выглядит очень предвзятой позиция арт-критиков ополчившихся в отношении именно Никиты Кадана. На премию подавались и другие участники группы Р.Э.П., которые исповедуют все те же принципы критического искусства, что и Кадан, но почему-то оценок в их сторону мы так и не услышали. Кроме того, очень много было заявлений, что премии больше достойна Жанна Кадырова, а не Никита. То есть, здесь ни у кого не возникает никаких внутренних противоречий?  Для меня совершенно очевидно, что все шишки в данном случае полетели в сторону говорящей головы.

Кроме того, демонизация ситуации достигла невероятных масштабов, что, дескать, «Кадана наградили, например, жизнью украинского шахтёра, и он эту награду принял». Товарищи, так можно договориться вообще непонятно до чего! На мой взгляд именно такой статус событию предали сами арт-критики и медийщики, и это меня поражает в наибольшей степени. По закону жанра светских хроник и желтой прессы, казалось бы, уважаемые люди, развели спекуляции на тему того, что Кадан принял премию от олигарха, тем самым отступил от своих принципов, предал себя, прогнулся, продался, стал эксплуататором рабочих, которые монтировали его работу, и этот ряд можно, поверьте мне, продолжить. А если я скажу, что Кадан принял премию от мецената, который 2006 года открыл самый крупный в Восточной Европе центр современного искусства — PinchukArtCentre, учредил Фонд Виктора Пинчука, который признан крупнейшей благотворительной организацией в Украине. Среди проектов Фонда: создание сети современных центров оказания помощи новорожденным Колыбели надежды, сотрудничество с Иннициативой Уильяма Клинтона, со СПИД-Фондом Элтона Джона вместе с Фондом Елены Франчук АНТИСПИД, Киевская Школа Экономики (KSE), программа сотрудничества с Институтом Aspen (США), создание в со-продюсерстве со Стивеном Спилбергом фильма Назови свое имя о Холокосте в Украине и его всеукраинский прокат, создание первого в Украине центра современного искусства PinchukArtCentre, создание и поддержка единственного в Украине частного камерного оркестра, проекты по защите прав человека, реализуемые совместно с Джорджем Соросом, и так далее, то что тогда?

Попытки оценить ситуацию, как-то незаметно закончились попытками посмотреть на ситуацию «по-человечески» и скатыванием в морализаторство, а это уж никак не похоже на позицию  профессионала. Все это вызывает грусть и сожаление, потому как четко указывает на поверхностность взгляда, отсутствие критического мышления, недостаток объективного взгляда, преобладание вкусовщины и панибратства в оценках происходящего. Упорное нежелание, а, может, и неспособность анализировать контекст и ситуацию в целом.

{advert=4}

В этой ситуации нужно ответить себе как минимум на вопрос, а мог ли Никита Кадан поступить иначе? Есть ли у художников, занимающихся некоммерческим искусством выбор и возможности в этой стране? На мой взгляд, в нашей стране откровенно не хватает открытых и жарких дискуссий по ряду принципиально важных теоретических вопросов, а также в отношении формирования самого структурного поля. Сегодня многим присуща пагубная уверенность в том, что их всему научили в академии, поэтому вместо мозгового штурма и жарких дискуссий до хрипоты, они выбирают тихие спокойные лекции, касающиеся преимущественно истории, в тихом, уютном и теплом месте за зарплату. Выбирают возможность учить, но не учиться. В общем, «в Багдаде все спокойно»…

В чем же, на мой взгляд,  главный цинизм арт-сообщества? У меня вот в этой связи закономерно возникает вопрос, ребята, а деньги Сороса, Ахметова, Михайловой, Живаго вам руки не обжигают? Тут все нормально? Почему фотография Кадана рядом с Виктором Пинчуком вызывает такой шквал эмоций, а вот Цая Гоцяна рядом с Любой Михайловой нет? Почему деятельность и ценности «ПинчукАртЦентра» сомнительны, а » Изоляции», к примеру, нет? По-моему игра со смыслами у Любы Михайловой с выставкой Цая получилась куда круче и блестяще! Но, по мнению одного авторитетного арт-критика, виноватым оказался опять-таки художник … Я вижу во всем  этом огромный разлом и несоответствие мнений, основной причиной которому являются панибратство, дружба всех и со всеми, ситуативные междусобойчики и прочие проявления в работе всех участников процесса. А главное, что все в равной степени обслуживают работу всех этих структур, но каждый раз, при каждом удобном случае,  находят кого-то, на кого можно перевести все внимание. Циничненько…

Подобные  действия я расцениваю как предательство общего дела. Ведь все теми же общими усилиями, вы делаете левых художников заложниками собственной позиции и внешних обстоятельств, отказываете им в праве полноценно участвовать в художественном процессе. А ведь это ваши коллеги по цеху, они так же являются носителями собственных идей и на пути к реализации своих творческих потенций нуждаются в вашей помощи и поддержке. Этой помощью может стать порой самая разгромная критика, но не неоднозначных поступков художника, а непосредственно его работ.

Мне кажется, что всем участникам художественного процесса в нашей стране пора ответить себе на один очень важный и, пожалуй, главный вопрос — что каждый из вас делает в этом процессе, какую роль и функцию он выполняет, зачем он здесь и на что направлены его усилия? И главное — это наконец-то осознать, что вы все в одной упряжке. А если так, то необходимо покончить с этим броуновским движением как можно скорее и обрести очертания,  определится с целями и задачами, направить усилия и интеллект в конструктивное русло, сделать этот процесс созидательным. 

Пора перестать идеализировать отношения с деньгами и признать, что миром таки правит капитал и природа его всегда одинакова. Не стоит себя тешить иллюзиями, что деньги Сороса чище, чем деньги Пинчука или Ахметова. Главная задача сегодня — это создать горизонтальные связи внутри общества, чтобы и художники, и институции, и арт-критики могли чувствовать себя независимыми. Сеть независимых структур, созданных по принципу  самоорганизации на уровне специалистов и налогоплательщиков — вот основная задача. Только так можно избавится от того неприятного запаха, что все время витает в воздухе. Но это долгий путь, на котором нужны в равной степени желание, общие усилия и деньги крупного капитала. Но мы еще пока даже не на пороге таких преобразований.

Честность позиции Кадана и других РЭПовцев в том, что они не сбежали за границу, а пытаются перебороть обстоятельства в этой стране, работать с этим контекстом и внутри него. Они не пустились в поиски удобного и теплого местечка с, якобы, не олигархическими денежками, на которые с «чистой» совестью можно делать свои левые проекты вдали от нерадивой Родины. Сбежать от обстоятельств ведь всегда легче. По моему глубокому убеждению,  честность и ответственность художника нужно искать в его работе, а оценивать — по степени его влияния на преобразовательные процессы в обществе,  и к этому я искренне всех призываю.

Я считаю, что деньги у олигархов нужно брать без тени смущения и направлять их в конструктивное русло, достигать общей цели, не взирая на темные и неудобные стороны этого процесса, у нас с ними разные цели и это нужно понимать. Капитал не уничтожить, но можно добиться его качественного перераспределения.




Комментирование закрыто.