К вопросу о построении украинского государства

Юрий Липчевский

На первый взгляд, это не просто или даже не под силу обычным гражданам, которые, в основном, и формируют общество. Но, если разобраться, для начала требуется не так много — забота о человеке, взаимоуважение и любовь. На этом необходимо строить общество. Государство из контролера-цербера должно превратится в грамотного организатора и помощника. Власть обязана думать о людях, а не о себе.

[include id=»9″ title=»advert 5″]

Развитие страны должно основываться на развитии каждого гражданина, а оно, в свою очередь, — на любви. Естественно, это далеко не единственный ингредиент в рецепте идеального общества, но один из самых важных. «Без любви — все ничто», — гласит мудрость, и так оно и есть.

Даже основная классическая политическая задача — сделать народ счастливым — решается благодаря этому светлому чувству.

Без любви всеничто

Если посмотреть на жизнь в любом возрасте, то только любовь к ближнему или чему-то делает нас чище, добрее, лучше, светлее.

И проявляется это в любых ситуациях. Даже на дороге мы любим тех, кто уважает нас, и ненавидим тех, кто думает только о себе.

Без любви плохо даже в политике: мы находимся в неком замкнутом кругу, который не можем разорвать из-за недостатка любви к ближнему. Мы не любим власть, лишь потому, что она власть, кто бы к ней не приходил. Вчера этого были оранжевые, сегодня — бело-голубые, но нам все одинаково не по душе. Ужасно то, что на бытовом уровне нет веры в лучшее. Власть не любит свой народ и страну, и это видно по ее действиям.

При этом в обычной жизни многие из власть имущих — люди порядочные, заботятся о своих близких. У них такие же бытовые драмы, как и у всех. Вот сейчас всей страной наблюдаем за семейной драмой Тимошенко: она в тюрьме, муж пытается устроиться за границей, опасаясь преследований, с дочерью тоже что-то происходит. При этом ситуацию комментируют все — и оппозиция, и власть.

Не зря все религии мира призывают к любви в той или иной степени. Остановившись на мгновение, задумавшись, что есть любовь, кого мы любим, почему, мы станем счастливее. Также, как и наши близкие, и люди, которые нас окружают. Благодаря любви можно сделать счастливее весь народ и каждого человека в частности.

Правильное общество должно основываться на любви и взаимоуважении

Все мы хотим жить в свободной стране, где права человека будут превыше интересов государства как машины. Но этого идеала пока не достиг никто. Картина идеального общества мне кажется такой: права отдельного человека — превыше всего; превалирует взаимопомощь и взаимоуважение; люди соблюдают правила, а государство их не контролирует. Простой пример: когда все водители будут ехать с дозволенной скоростью, пропускать пешеходов и соблюдать ПДД, уважать друг друга — нам не нужна будет дорожная милиция.

Права человека должны быть равными. К примеру, в сфере обучения, начиная от детского сада и заканчивая вузами. Не зависимо от того, в каком городе живет человек, сколько у него денег. Главным должно быть его личное желание и выбор. Остальным следует этот выбор поддержать и помочь жаждущему знаний.

При такой организации общества государственные органы сократятся в несколько раз. Но не путем снижения налогов, а по ненадобности. Считаю, что взрослых людей контролировать не надо. ГАИ, СЭС и прочие органы — это пережитки неразвитого общества.

Систему взаимоотношений можно организовать по школьному принципу. Во всем мире модель среднего образования подобна. Но самые лучшие учебные заведения, с наивысшим КПД — те, где есть организаторы (директор) и педагоги, но нет воспитателей и надзирателей. При хорошей организации учебного процесса они лишние.

Сейчас мы живем в государстве, которое похоже на тюрьму, с огромной армией милиции, тюремщиков, судей…Но роль государства — оптимально организовать жизнь общества, а не контролировать его.

Кто-то считает, что в идеальном государстве должны быть минимальные налоги либо их вообще не должно быть, кто-то ратует за свободу слова и другие моменты — они, безусловно, важны. Но не это главное.

Заблуждаются те, кто только свои интересы ставят во главе угла. История показывает, что не работает эта модель. Сотнями лет люди пытались строить государства по принципу личного обогащения, свободы предпринимательства — все это классно, но ведет к деструктиву. В любом обществе есть много людей, которые не могут зарабатывать деньги сами: дети, старики, инвалиды. Есть личности, которые по своему характеру не хотят и не могут быть предприимчивыми — поэты, художники, творческие личности. Если общество построено на идеи обогащения, такие индивидуумы будут ущемлены. Если оно базируется на взаимоуважении и любви, то всем найдется место. Нужны правила, по которым все будут жить. Страна должна держаться не на насилии, а на уважении. Власть, создавая законы, ни коим образом не должна плодить почву ненависти друг к другу.

{advert=7}

Архитекторы идеального общества

Кто должен заниматься построением правильного государства — политики или граждане? Вспомним историю. Ранее этим занимались политические силы. Социалисты, коммунисты тоже стремились к идеальному общественному строю. Но, сталкиваясь с трудностями, предпочитали решать вопрос как Александр Македонский — мечом. История показала — это не работает. Капитализм тоже сдает позиции, не отвечает всем требованием людей. Решением вопроса о создании идеального общества должна заниматься не менее идеальная политическая сила.

В классическом понимании — это политические партии. Хотя современная ситуация показывает, что они могут видоизмениться и двигателем станут другие формирования граждан. Это иллюстрируют недавние события на Ближнем Востоке, а также цветные революции в Восточной Европе, в том числе в Украине. Раньше в мире таким двигателем была религия и религиозные противоречия.

Идеальная политическая партия должна придумать идею, собрать единомышленников, просвещать, рассказывать обществу, каким видят его устройство и будущее, и вести пропаганду по доказательству своих преимуществ. Самое главное — придя к власти (в регионе либо в стране) она должна доказать свою жизнеспособность. Не отказываться от лозунгов и программы, а внедрять ее. С этим у нас в стране просто катастрофа. Мы не хотим учиться на ошибках и примерах.

Если посмотреть на Европу, в которую мы стремимся, увидим, что только те партии, которые что говорили на выборах, то пытаются потом реализовать, у власти более одного срока. Английский пример: консерваторы правили около 20 лет потому, что не обманули ожидания избирателей. Похожая ситуация была и с США. Жесткая позиция исполнения обещаний — ключ к политическому успеху.

К сожалению, в Украине этого нет. Любая политическая сила, приходящая к власти, начинает жить политическим моментом. Эта проблема касается и Партии регионов, и Януковича. Нужно помнить, что дальше будут новые выборы. Сколько бы не играли с избирательными законами, нельзя забывать, что создать государство под названием «Украина», а по сути своей напоминающее Катар (где абсолютная монархия, ничем не ограниченная, кроме законов шариата), невозможно. Украина никогда не станет Катаром. Поэтому не надо к этому стремиться.

Хорошей политической партии надо думать о благе отдельного человека, народа, страны и обязательно исполнять предвыборные обещания. Тогда она будет побеждать. Иначе на следующих выборах с ее лидеров спросят: а что они сделали из обещанного на выборах? Избирателей не интересуют космические успехи либо новые дороги, они спросят, почему, к примеру, русский так и не стал вторым государственным. И не нужны объяснение, почему не сделано, важен только результат.

Неправильно у нас и то, что партии — лидерские. Основной акцент должен быть поставлен на идеологии. Если партия хочет быть при власти долго, нужно ее выстроить на демократических принципах, в том числе в вопросе смены лидера.

В государстве современного типа необходимо наличие нескольких направлений партий. Немного, но не два. Обязательно должно быть сильное левое движение. Оно стимулирует общество к справедливости, даже если не приходит во власть. Необходимо сильное либеральное движение, которое считает, что государство должно уйти из экономики.

Должна быть консервативная сила, умеренная, которая выступает против сильных перемен и опирается на традиции общества.

Это классический расклад, но в наших украинских условиях никуда не деться от националистических сил. Хотя, на мой взгляд, государства наций изживают себя, мир глобален, это тормозит развитие общества.

Действуют также партии, основанные на религиозных ценностях, но, как правило, подобные моральные принципы лежат в основе любой нормальной не экстремистской политической силы.

Эти политические силы друг друга критикуют, дополняют и не дублируют. На мой взгляд, такая ситуация может создать все условия для динамического развития общества в его стремлении к идеальному.

Кто-то считает, что все вышеописанное — это утопия. Может и так, но из утопии нередко рождаются мечты, которые можно осуществить.

[include id=»7″ title=»advert 10″]


Комментирование закрыто.