Леонард Левицкий: На местных выборах в игру вступят общественные организации горизонтального типа

 

Можно уже сегодня прогнозировать особенности будущих местных выборов?

Если отбросить неопределённость в сроках и правилах проведения местных выборов, то по содержанию можно сказать о некоторых возможных аспектах которые следует учесть. Уже сегодня их можно отследить – они проявляется в результатах исследований во всех регионах

Определяющим фактором будет электоральная апатия, и неверие что выборы могут что-то изменить – тем более местные выборы всегда воспринимались как вторичные.  Наряду с сильным протестным  потенциалом, который продолжает накапливаться, нежелание голосовать  могут дать самые непредсказуемые результаты. Прежде всего, для крупнейших партий и блоков.

Во-вторых, большая часть «морковок» для электората уже съедена и стандартные обещания и страшилки уже не работают как раньше. Работать придется, учитывая сужающийся круг доверия к кандидатам и действующей власти.

В-третьих, граждане, как правило, тяготеют голосовать за реальных кандидатов и не принимают систему пропорциональных выборов на местах. Парламентские политсилы или кандидаты от них в случае мажоритарной системе, не смогут получить поддержки аналогичной голосованию на президентских выборах. Особенно заметным падение будет у лидерских проектов, прежде всего Блока Тигипко и Блока Яценюка – им придется конкурировать с похожими, но местными проектами.

Вспомнят об административном ресурсе, до этого практически утратившем своё влияние – и вопрос только в том в каком количестве регионов он сможет стать решающим.

В части регионов в игру вступит всё больше общественных организаций «горизонтального типа» — реальные объединения граждан, вокруг проблем касающихся каждого. Это ответная реакция на импотентность партий решать хоть какие-то проблемы на местах.

И, наконец, на будущих местных выборах, состоятся они осенью или весной 2011 Региональная дифференциация может проявиться более существенно – на местных выборах на идейные, исторические, экономические различия регионов накладывается разная местная проблематика – и результаты будут более разбросанными, чем в 2006, когда местные выборы, совместили с парламентскими.

Что необходимо делать сейчас за 11 месяцев до марта 2010 года в исследовательской части?

Расходы на социологию – это средства, потраченные на разведку. И при стратегическом планировании, без которого сейчас не обойтись и на местных выборах, они окупаются с лихвой.  При не вложении в исследования   незначительные «сэкономленные» суммы — несопоставимы с потерями. Беда в том, что нередко на местном уровне, не могут даже подсчитать и оценить, сколько было потеряно в никуда даже по результатам кампании – а потому  и дальше делают кампанию в слепую, превращая борьбу за пост мэра из шахматной партии, в игру в «Чапаева».

Можно часами приводить примеры из разных регионов, как огромные бюджеты уходили, не принося заказчику, ни почета, ни уважения, а нередко и работали против него. Постройка мемориала, вместо детской больницы, наряду с другими факторами дали беспрецедентное падение рейтинга и политическое банкротство сильного в прошлом европейского лидера – его стопами следует не один десяток отечественных кандидатов из разных регионов.

Социология на местных выборах  — это средство обратной связи. Тем, кто планирует идти в местных политику она помогает сформировать объективную оценку реальности, разработать адекватный ответ на общественные запросы.  Разобраться в текущей ситуации, помочь сконцентрироваться на более продуктивных каналах коммуникации с избирателем, найти, выбрать и опробовать самые эффективные месседжи  – вот краткий перечень задач которые способен решить социолог на местных выборах. Наконец помочь в формировании, доработки актуальной для общества идеологии кандидата или силы в целом.

Стратегия, построенная с учётом объективных данных гораздо выигрышнее, чем любой ресурс руководимый заблуждением. На местных выборах этот тезис для многих был проверен на практике, после одной-двух безуспешных кампаний. Вряд ли новому поколению региональных деятелей стоит учиться на своих ошибках. Сейчас самое время изучить ситуацию и просчитать шансы разворачиваемой кампании. Результаты исследования покажут, сколько необходимо потратить на кампанию и конечно принять решение – стоит ли бороться такой ценой, если да, то какую стратегию выбрать. И помнить о сроках – нередко исследования занимают около месяца – сегодня это время еще есть, а завтра?

Для тех, кто ведет местную кампанию нередко определяющим является вопрос: какова окупаемость социологических исследований?

Не вложенная в социологическое исследование денежная единица принесет в десятки тысяч больше убытка. Но это в денежном эквиваленте, с политическим капиталом ещё сложнее. Ведь на кону стоит судьба, как самого политика, его силы или региона. Традиционно на местных кампаниях на исследование тратиться не менее 5% избирательного бюджета – хотя конечно для  кого-то бюджет исследований – это половина бюджеты кампании. Когда все знаешь нередко достаточно сидеть в засаде и не наделать ошибок. Мой совет начинайте с исследований.

Хотя повсеместно в провинции, да и не только главенствует другой подход. Рекламное агентство уговаривает заказчика на размещение рекламы на миллион денежных единиц. И макет вроде «модный» — кандидату нравится, и носитель, но… рейтинг падает. В чём дело? Ответ — просто неверно выбран месседж, стиль подачи и/или канал коммуникации. Народ не оценил «модной» подачи, он ждал другого содержания и формы, и разочарован в кандидате и его политической силе…  «Экономия» пары тысяч на  проведение фокус-групп дала результат минус сотни тысяч в бюджете и отток избирателей к конкуренту. И здесь, свои и чужие потери в рейтинге могут умножиться в зависимости от ситуации. Ведь, в итоге – ваш избиратель уже принял решение прийти и проголосовать, но… может проголосовать и за конкурента.

С другой стороны, правильно проведённое исследование раскрывают перед заказчиком массу возможностей для разработки идеологической работы, дают необходимую информацию для принятия правильных решений, повысит конкурентное преимущества перед соперниками.

Вышеописанное преимущество наиболее заметно на уровне местных выборов. Там где не все участники могут себе позволить или не считают необходимым проведение социологических исследований, чем обрекают себя на роль аутсайдеров по содержанию предвыборной кампании.

Как разобраться в местной кампании что исследовать – ВТО должен поставить задачу.

Исследования, как правило, начинаются с формирования с заказчиком целей и задач отдельно взятого исследования, выстраиванием гипотез которые в ходе исследований подтверждаются или опровергаются. В идеале постановкой задач и трактовкой исследований должен заниматься специалист (в случае местных выборов – руководитель кампании, а не финансист).

Конечно, социологический отчёт должен быть написан в научно-популярном стиле, и являться доступным для восприятия всех членов рабочей группы, но только специалист сможет увидеть и выделить наиболее важные детали и правильно трактовать результаты в пользу успешной предвыборной кампании. Это как рентген снимок – кость там видят все, но только специалист видит наиболее полную картину и варианты развития ситуации. И если, полевую часть нередко в регионах научились делать самостоятельно – то интерпретация результатов неспециалистами часто оборачивается фатальными ошибками кампании — не увидели, не распознали – а ведь знали…

В вашей практике бывало, что гипотезы, выдвинутые заказчиком, не подтверждаются?

Многие при этом начинают сильно нервничать, но меня это как специалиста не огорчает… Отлично: заказчику повезло, мы уберегли его от ложных представлений о реальной ситуации в регионе, обществе, и, следовательно, неверных шагов и неоправданных затрат. Возможно это даже спасение от политического банкротства.

По своей сути социология это инструмент обратной связи от народа к политикам и руководителям. Отсутствие информации или пренебрежение данными ведёт к потере контроля над ситуацией, и как следствие – падение рейтингов политиков и их сил.

Естественно, заказчик (и его консультанты) должен уметь отсеивать конструктивное и деструктивное начало в  оценке общественного мнения, уметь им управлять вплоть до манипуляции. Но всё же учитывать электоральные запросы, потребности различных социальных слоёв, выбирать наиболее актуальные проблемы общества и уметь их решить. Настоящий лидер идёт на полшага впереди развития общества и определяет путь приемлемый для большинства – а для этого знает и понимает, что есть – в этом секрет выбора правильного пути. 

Подробно об исследованиях на местных выборах, их организации и проведении, в том числе своими силами, о запросах избирателя на новые проекты и их возможные характеристики на мастер-классе Леонарда Левицкого в рамках семинара «Подготовка к местным выборам. Сценарии и решения» 29 мая 2010 года в Киеве. Подробности и регистрация для участия в семинаре на сайте Mestnye




Комментирование закрыто.