ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В СТРАНАХ БЫВШЕГО СССР: ВОСПРИЯТИЕ НАСЕЛЕНИЯ

 

Время проведения опросов и объемы выборочных совокупностей

 

Страны

Время опросов

Объем выборки

1 Армения

12-23 ноября

1066

2 Беларусь

21-30 ноября

1091

3 Казахстан

6-16 ноября

1543

4 Кыргызстан

декабрь

1004

5 Литва

23-30 ноября

918

6 Россия

ноябрь

1600

7 Украина

20 ноября -1 декабря

3117

ИТОГО

9335

Вопросы по теме отбирались участниками самостоятельно, исходя из их исследовательских интересов. При этом использовался единый банк данных вопросов («библиотека вопросов»), разработка которых была осуществлена тремя организациями: ВЦИОМ (Россия), ЦИРКОН (Россия) и «Research & Branding Group» (Украина). В общей сложности во всех странах задавалось более 20 вопросов по кризисной проблематике. Количество вопросов из общей библиотеки, включенных в анкету, в каждой стране варьировало от 5 (Армения) до 19 (Беларусь).

Группы стран по уровню оптимизма

По результатам оценки влияния мирового экономического кризиса на ту или иную исследуемую страну, можно выделить две группы стран:

• группа стран-«оптимистов» (население, в целом, оптимистично оценивает позиции своей страны в условиях кризиса);
• группа стран-«пессимистов» (население этих стран в большей степени неуверенно в способности своих государств справится с кризисными явлениями).

К первой группе стран можно отнести Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию. Ко второй – Литву и Украину. Что касается Армении, то, по результатам исследования, влияние мирового экономического кризиса на страну в восприятии населения неоднозначно. Тем не менее, сравнительный анализ данных позволяет отнести ее скорее к группе стран-«пессимистов», нежели «оптимистов».

Чем характеризуются страны первой и второй групп?

В первой группе стран при оценке стадии кризиса, население рассматривает ситуацию в позитивном ключе. Так, 51% опрошенных в Кыргызстане, 45% в Казахстане, 42% в России и 38% в Беларуси полагает, что их страна либо постепенно выходит из кризиса, либо уже вышла из него. Также в этих странах имеет место низкий уровень ожиданий в отношении негативных сценариев развития кризиса в ближайшие полгода. Например, в Беларуси и Казахстане большинство населения ожидает, что кризис будет ослабляться (соответственно, 32% и 34%) или, как минимум, в странах сохранится текущее состояние экономик (36% и 28%). Только пятая часть опрошенных в Беларуси и четверть в Казахстане полагают, что кризис в стране будет усиливаться. В России 32% опрошенных отметили, что тяжелые времена еще впереди; в тоже время 30% считает, что переживает их сейчас, а 27% считают, что они уже позади.

Во второй группе пессимистические оценки опираются на мнение о долгосрочном характере данного кризиса. В Литве три четверти опрошенных считает, что «страна только входит в кризис» (76%). В Украине только 25% опрошенных считают, что их «страна уже вышла» или «постепенно выходит из кризиса». 52% жителей Литвы и 46% жителей Армении склоняются ко мнению, что «сегодняшний мировой финансовый кризис – это долгосрочный процесс, скорого выхода из него не будет».

Еще один аспект, который обращает на себя внимание в данном вопросе, — это то, что жители данной группы стран полагают, что кризис наиболее сильно ударил именно по их стране в сравнении с другими. Так, 36% жителей Литвы считают, что их страна пострадала больше, чем другие страны постсоветского пространства (для сравнения, в Беларуси такой точки зрения придерживается только 9% респондентов). 66% опрошенных жителей Литвы указывают на то, что их материальное положение уже не зависит от них самих, а подчинено внешним обстоятельствам. В Армении 45% опрошенных полагает, что «сильнее всего от мирового кризиса пострадала» Украина.

Диаграмма 1 – Распределения ответов на вопрос: «Как Вы считаете, в какой стадии кризиса находится наша страна на сегодняшний день?», %

Самым значимым индикатором для оценки влияния кризиса на население можно назвать уровень его влияния на материальное положение отдельно взятой семьи. В целом, опрос выявил снижение материального положения значительной части населения исследуемых стран в условиях кризиса. Общими проблемами, с которыми пришлось столкнуться большей части населения стран-участниц, стали: невысокий уровень доходов и рост цен на все необходимые товары и услуги.

Более 80% опрошенных в Беларуси, Литве, Кыргызстане, России и Украине ощутили влияние экономического кризиса лично на себе и на членах своей семьи. Также более 80% жителей Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстане, России и Украины стали в той или иной мере экономить. При этом экономия средств затронула такие важные статьи расходов граждан указанных стран, как: продукты питания, одежда и обувь, отдых и отпуск. Т.е. можно говорить о снижении жизненного уровня подавляющего числа жителей всех стран, участвовавших в исследовании.

Диаграмма 2 – Распределения ответов на вопрос: «В нынешних условиях стали ли Вы экономить?», %

Опрос показал (на примере Беларуси, Литвы, Кыргызстана, России и Украины), что большинство населения этих стран не имеет значительных сбережений, а треть не имеет их вовсе (в Украине данный показатель достигает 43%, в России – 53%).

Вместе с тем, уже сейчас можно отметить разницу в степени адаптированности населения стран-участников опроса к кризису. В данном случае также можно выделить 2 группы стран:

• группа стран с условно высокой степенью адаптации населения к кризису;
• группа стран с условно низкой степенью адаптации населения к кризису.

Перечень стран совпадает с классификацией, предложенной выше: к первой группе можно отнести Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию; ко второй – Армению, Литву и Украину.

Кроме того, по результатам опроса, можно составить и условный рейтинг стран по уровню адаптированности к кризису (условный по причине отсутствия единого/интегрального показателя адаптированности населения к кризису):

 

место страна 1 Казахстан 2 Кыргызстан 3 Россия 4 Беларусь 5 Армения 6 Литва 6 Украина

 

Жители Казахстана, на год раньше вступившего в фазу кризиса, в большей степени, чем жители других стран, адаптировались к новым экономическим условиям. 53% казахстанцев оценили свою жизнь за прошедший кризисный год так: «все было так, как и ожидалось»; для 18% «все оказалось легче, чем ожидалось». В то время как в Украине для 48% опрошенных в целом все оказалось тяжелее, чем ожидалось. 42% жителей Армении испытывают сильную обеспокоенность в связи с экономическим кризисом (при доле таких в Казахстане в 27% и 35% в России).

Диаграмма 3 – Распределения ответов на вопрос: «Скажите, ощутили ли Вы лично или члены Вашей семьи влияние экономического кризиса?», %

Адаптированность и в целом высокий уровень оптимизма жителей России проявились в оценке возможности найти новую аналогичную работу в случае ее потери. 44% опрошенных считают, что найдут новую работу легко или с небольшими усилиями.

Респонденты в Казахстане оказались более сдержаны в своих ответах, тем не менее, 67% опрошенных убеждены, что смогут найти подходящий вариант по трудоустройству, приложив для этого определенные усилия. По результатам опроса, в Украине вопросы трудоустройства стоят наиболее остро в сравнении с Россией и Казахстаном. О том, что «практически невозможно найти равноценную работу в случае потери места» заявили 34% опрошенных; в России аналогичный показатель составляет 14%, в Казахстане – 19%.

Готовы ли жители стран к протестам в условиях ухудшения жизненной ситуации?

Как показывают данные исследования, несмотря на снижение жизненного уровня, большая часть населения стран-«оптимистов» (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия) не склонна к участию в массовых акциях протеста: более 60% опрошенных в этих странах не допускают для себя такой возможности. Около 20% респондентов в Беларуси и Казахстане при определенных обстоятельствах смогли бы пойти на такой шаг. В Украине этот показатель гораздо выше: согласно ноябрьскому опросу, 48% респондентов готовы участвовать в подписях под петициями, воззваниями, требованиями; в митингах, демонстрациях; в забастовках и др.

Диаграмма 4 – Распределения ответов на вопрос: «Скажите, допускаете ли Вы для себя лично или не допускаете участие в массовых акциях протеста (выступлениях, демонстрациях) против роста цен, безработицы и падения уровня жизни?», %

Немаловажное значение для оценки масштабов влияния кризиса на ту или иную страну играет информационное поле, создаваемое печатными и электронными СМИ вокруг этой проблемы. В целом, ни в одной из пяти стран, где задавался вопрос об удовлетворенности информацией об экономическом кризисе (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Украина), не были получены позитивные оценки качества информационного освещения. Наибольший уровень недоверия к информации СМИ проявили жители Украины: только пятая часть респондентов считает получаемую информацию объективной и достаточной, 67% — не удовлетворены подачей материалов. Каждый второй из опрошенных в Казахстане (51%), Кыргызстане (57%) и в Беларуси (59%) также по разным причинам критически оценивает получаемую информацию («СМИ недостаточно откровенно и полно освещают экономический кризис, зачастую приукрашивают действительность» и «СМИ зачастую преувеличивают последствия кризисных явлений, разжигают страсти на пустом месте»). В Армении, где вопрос ставился сквозь призму оценки информации правительства, результаты опроса также критические. Подавляющее большинство опрошенных (79%) считает предоставляемую правительством информацию об экономическом кризисе по тем или иным причинам искаженной (чтобы не вызывать общественную панику и акции протеста, чтобы отвлечь внимание от других насущных проблем), и только 20% назвали информацию объективной и достаточной.

Диаграмма 5 – Распределения ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете информацию об экономическом кризисе, которую получаете из средств массовой информации — телевидения, радио, из газет и журналов?», %

Некоторые выводы

Судя по результатам опросов, экономический кризис стал серьезным испытанием для населения всех обследуемых стран. Большинство опрошенных оказалось неподготовленным к кризису ни финансово, ни психологически. Доля тех, кто абсолютно не испытывает какого-либо беспокойства по поводу кризиса, колеблется на уровне 5-7%. Кризис лишил людей уверенности в будущем и породил пессимизм, заставил переоценить свои потребности, внес ноту экономии в семейные бюджеты.

Примечательно, что респонденты, признавая факт внешней привнесенности кризиса, не снимают ответственность за экономическую ситуацию в стране с ее руководства и самих себя (Беларусь, Литва). Тем не менее, отсутствие у большинства опрошенных финансовых запасов поставило людей в зависимость от внешних обстоятельств, т.е. от государства (Литва, Украина). Восприятие кризиса населением обследуемых стран является прямым следствием эффективности деятельности их правительств в кризисных условиях. Недоверие официальной информации, относительно развития ситуации в стране (Армения), уверенность в долгосрочности кризиса (Литва), недоверие финансовой системе и хранение денег в наличной форме (Украина, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь), создание личных продуктовых (продовольственных) запасов (Кыргызстан) – все это реакция на проводимую в странах политику.

Таким образом, на основе полученных в ходе исследований данных, можно утверждать, что экономический кризис оказал существенное влияние на уровень жизни населения всех 6 стран-участниц проекта. Ухудшение материального благосостояния, рост тревожности в связи с инфляцией и безработицей, снижение социального оптимизма являются общими «бедами», вызванными последствиями мирового кризиса на локальном уровне. Вместе с тем, сравнительный анализ результатов массовых опросов говорит о непохожести и специфичности сложившейся в каждой из стран ситуации. Восприятие кризиса в каждом случае формируется под воздействием комплекса факторов: собственные ощущения респондентов в новых экономических условиях; информационный фон, формирующийся в стране по кризисной проблематике; сравнение положения в своей стране с ситуацией в других государствах; оценка антикризисной деятельности правительства и др. И это все позволяет предположить уникальные для каждой страны сценарии посткризисного развития.

Аналитический обзор по данным опросов 12-й волны «Евразийского монитора» подготовлен «Центром социальных и политических исследований «Стратегия» (Алма-Ата, Казахстан) при аналитической поддержке Исследовательской группы ЦИРКОН (Россия)