Тимошенко может выиграть суд против ЦИК

 

Как мы 26 января предположили в статье «Выборы в четыре тура…», что у Тимошенко перед вторым туром выборов имелось три варианта действий — два «красивых» и один «некрасивый»: «красиво проиграть», «красиво уйти» от поражения на выборах путем снятия своей кандидатуры, или «некрасиво» устроить различного рода акции.

Но «красивые» варианты показались неинтересными. И теперь проигравший кандидат пытается оспаривать результаты выборов, пользуясь юридической казуистикой, и тем самым помешать победителю выборов вступить в должность.

Как известно, 14 февраля ЦИК на своем заседании, на основании протоколов окружных избирательных комиссий об итогах голосования, установила результаты второго тура президентских выборов, о чем составила соответствующий протокол. Эти результаты были сразу же обнародованы. Именно данный протокол, а также действия ЦИК по его обнародованию, обжалуются сейчас в ВАСУ.

Какие же аргументы приводят юристы Тимошенко? Начнем с того, что ими был подан не один, а два иска: еще в понедельник, 15 февраля, в ВАСУ поступил иск народного депутата Виталия Барвиненко (фракция БЮТ) на постановление ЦИК об оглашении результатов президентских выборов. Как сообщили в пресс-службе ВАСУ, жалоба от народного депутата поступила в суд в понедельник. В исковом заявлении парламентарий просит:

1) признать незаконным постановление ЦИК об установлении и оглашении результатов выборов президента Украины;

2) запретить публикацию этого постановления в официальных печатных изданиях.

О ходе рассмотрения данного иска информация, к сожалению, отсутствует.

А во вторник, 16 февраля, свой иск подала уже Тимошенко. В этом иске есть требование обязать ЦИК назначить повторное голосование по выборам Президента на третье воскресенье после дня вступления в действие решения суда.

Вместе с исковым заявлением в ВАСУ поданы 9 томов материалов дела, которые, по ее мнению, доказывают фальсификацию выборов.

В своем иске (1) Тимошенко просит суд:

1) Признать противоправными действия ЦИК по установлению и объявления результатов 2-го тура;

2) Признать незаконным бездействие ЦИК в виде непринятия предусмотренных законодательством мер по установлению действительного волеизъявления избирателей;

3) Признать недействительным протокол ЦИК от 14 февраля о результатах 2-го тура;

4) Обязать ЦИК объявить и обеспечить повторное голосование на третье воскресенье после дня вступления решения суда в законную силу.

Как видим, удовлетворение ВАСУ хотя бы одного пункта из данных требований может сломать уже запущенный механизм передачи президентской булавы от Ющенко к Януковичу. Чтобы оценить шансы такого исхода судебного процесса, попробуем разобраться, чем Тимошенко аргументирует свои исковые требования.

Первый аргумент Тимошенко — со ссылкой на нормы Закона «О выборах Президента Украины» (2), «бютовские» юристы утверждают, что повсеместно практиковавшееся 7 февраля уточнение списков избирателей было незаконным. При этом делается ссылка на п.8 ст.28 закона, согласно которому участковая комиссия может рассматривать жалобы и обращения, поступившее к ней в день голосования, только после окончании голосования. Понятно, что если избиратель по решению участковой комиссии был внесен в список и проголосовал 7 февраля, то это могло произойти только до окончания голосования, что является нарушением указанной нормы.

Отметим, что в первом туре ЦИК своей телеграммой 17.01.2010 г. уже направляла окружкомам информацию о запрете внесения изменений в списки избирателей в день голосования. Однако 1 февраля ЦИК приняла Разъяснение № 197 (3), в п.3.6 которого фактически дала право участковым комиссиям в день выборов самостоятельно принимать решения о внесении изменений в списки избирателей.

Естественно, нормы закона имеют большую юридическую силу. Однако, по мнению юристов Тимошенко, отсутствие однозначных указаний со стороны ЦИК привело к злоупотреблениям участковыми комиссиями в виде включении в список избирателей неполномочных лиц.

С данным аргументом искового заявления можно поспорить по двум причинам:

— Разъяснение ЦИК № 197 судом отменено не было (в отличие от ряда пунктов аналогичного по смыслу разъяснения ЦИК от 12.12.09 № 475);

— согласно п.1 ч.1 ст.80 закона «О выборах Президента Украины» незаконное голосование (в т.ч. голосование лицами, безосновательно включенных в список избирателей) может стать причиной отмена результата только по одному участку, и только при условии, что незаконно проголосовали более 10 % избирателей, принявших участие в голосовании. Следовательно, для принятия положительного решения ВАСУ необходимо пересчитывать голоса отдельно по каждому «спорному» избирательному участку.

«Цена» данного вопроса, по данным Госреестра избирателей, составляет 293 683 голосов – именно такая разница между первоначальным количеством избирателей, включенных в списки для 2-го тура, и количеством избирателей по сведениям протоколов участковых избирательных комиссий. Это всего 1,2 % от общего количества избирателей, принявших участие в голосовании. Поэтому сомнительно, что они существенно повлияли на результат голосования.

Еще один аргумент иска Тимошенко – это большой процент голосовавших «на дому». В уже упомянутом разъяснение ЦИК от 12.12.09 № 475 сообщалось, что к письменному заявлению избирателя с просьбой обеспечить ему голосование «на дому», в качестве основания должны были прилагаться документы, подтверждающие факт неспособности передвигаться самостоятельно — пенсионное удостоверение, медицинская справкаи т.п.

Однако это Разъяснение сама же ЦИК отменила постановлением № 198 от 1 февраля. В результате голосование «на дому» стало возможным только по заявлению, без приложения подтверждающих документов.

Отметим в этой связи, что согласно ч.1 ст.77 Закона «О выборах Президента Украины», для голосования «на дому» необходимо и достаточно письменного заявления избирателя, который по состоянию здоровья не может прибыть на свой участок. В этом заявлении избиратель должен указать основания, по которым он не может передвигаться. Требования о приложении к такому заявлению подтверждающих документов в данной норме закона нет.

«Цена» данного аргумента составляет 1 382 865 голосов – именно столько избирателей проголосовали «на дому» во 2-м туре. Однако в иске Тимошенко почему-то нет никаких данных относительно числа избирателей, которые проголосовали «на дому» без всяких на то оснований. Вместо этого почему-то приводится сравнение с выборами 2006 и 2007 годов, которые проводились в менее «болезненные времена года – весной и осенью.

Бютовские юристы считают, что «В большинстве случаев, в день проведении повторного голосования 07 февраля 2010 года, при голосовании за пределами избирательного участка заполнения бюллетеня избирателем происходило в присутствии членов участковых избирательных комиссий, что является прямым нарушением принципа тайного голосования».

Также в иске Тимошенко сообщается, что ЦИК в п.1 Разъяснения № 226 (принято в день голосования 7 февраля) (4) разрешила проводить голосование «на дому» при участии не менее двух членов участковых избирательных комиссий. В то же время, согласно ч.4 ст.77 Закона «О выборах Президента Украины», «голосование избирателей вне помещения для голосования организуют не менее чем три члена участковой избирательной комиссии».

Кроме того, Тимошенко имеет претензии к бесплатному подвозу избирателей на участки, который практиковался в ряде регионов. Аргументируется это тем, что услуги по транспортному обслуживанию могут предоставляться избирательным комиссиям только за счет средств Госбюджета, т.е. потребителем транспортного обслуживания может быть только избирательная комиссия или ее члены.

По нашему мнению, такой аргумент является явным «передергиванием» фактов, поскольку подвозились к участкам (и, следовательно, были потребителями бесплатных транспортных услуг) не члены избиркомов, а избиратели, а на них требование а закупках за счет госбюджета не распространяется.

Более обоснованным представляется другой аргумент против массового подвоза: согласно ч.4 ст. 2 Закона «О выборах Президента Украины», любые прямые или косвенные привилегии или ограничения избирательных прав граждан Украины по любым признакам запрещаются.

Понятно, что бесплатно прокатившиеся к участку избиратели имели привилегии по сравнению со своими коллегами-пешеходами. Но не ясно, как это повлияло на результат. В иске Тимошенко об этом не сказано ничего.

Юристы Тимошенко также обратили внимание на нарушения при изменении составов избирательных комиссий, не равное количество должностей их председателей и секретарей, а также другие нарушения порядка формирования избиркомов.

Тимошенко также считает формальным подход в работе ЦИК при рассмотрении жалоб. Так, письмом от 11.02.2010 г. № 21-34-1308 ЦИК отказала в принятии жалоб на нарушения, ссылаясь на отсутствие в них почтовых индексов заявителей и не точные названия административно-территориальной единицы или номеров домов места нахождения окружных избирательных комиссий.

В целом, приведенные аргументы искового заявления Тимошенко, на наш взгляд, не вполне удачные. Действительно, разъяснения ЦИК частично противоречат требованиям Закона «О выборах Президента Украины». Однако данные разъяснения не отменены судами. Даже информации о подаче таких исков пока что нет.

Кроме того, в иске Тимошенко нет обоснованных расчетов размера искажения результатов выборов вследствие допущенных нарушений. А ведь признать недействительными результат выборов можно только в случае, если общая сумма «незаконных» голосов превысит 10 % общего их количества.

По мнению Тимошенко, все эти нарушения в совокупности исключают возможность достоверно установить результаты действительного волеизъявления избирателей. Напомним, что с такой же формулировкой были отменены результаты второго тура президентских выборов 2004 года.

Иск Тимошенко изобилует ссылками на международные конвенции, решения Европейского суда по правам человека и прочие «неукраинские» документы. В принципе, международные договоры, которые ратифицированы Верховной Радой, являются частью украинского законодательства. Однако случаи их прямого применения в украинской судебной практике единичны.

По нашему мнению, наибольшее, чего может добиться Тимошенко при такой аргументации – это отмены протокола ЦИК, результатом чего станет не более чем принятие нового протокола с аналогичным результатом, но уже с учетом исправления допущенных «шероховатостей». Однако вероятность такого исхода, на наш взгляд, невелика. Впрочем, законодательством не определены основания для признания недействительными выборов в пределах всей страны, а потому ВАСУ волен в принятии любого решения…

Более вероятно, по нашему мнению, затягивание судебного процесса, результатом чего может быть срыв процедуры вступления в должность (инаугурации) нового Президента, назначенной а 25 февраля.

Произойти это может исключительно по процессуальным причинам. Действие решения ЦИК об установлении результатов выборов, и соответствующего протокола ЦИК уже остановлены определением судьи ВАСУ А.М.Нечитайло от 17 февраля.

Далее, рассмотрение дела по иску Тимошенко будет происходить коллегией в полном составе ВАСУ в количестве 55 судей. Согласно ч.1 ст.25 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, все вопросы, возникающие при судебном разбирательстве административного дела коллегией судей, решаются большинством голосов судей. И может случиться так, что кто-то из судей может заболеть, кто-то «заболеть» (в кавычках), и в результате 50 % голосов коллегии нужное решение может и не набрать.

Кроме того, судьей-докладчиком по данному делу назначен судья ВАСУ А.М. Нечитайло. В данном суде он рассматривает, в основном, дела не по административному, а по налоговому праву. Судейскую карьеру А.М. Нечитайло начал в 1998 году с должности судьи арбитражного суда Херсонской области. Затем в 2002 году он был переведен в Киевский апелляционный хозяйственный суд, а судьей ВАСУ стал в 2006 году. Поэтому не исключено, что при подготовке дела к слушанию могут быть допущены некоторые недочеты, которые затормозят его рассмотрение по существу.

Еще одна «зацепка» — на момент принятия ЦИК решения об установлении результатов второго тура нерассмотренными оставались административные иски, в частности, во Львовском, Киевском апелляционных административных судах, в административном суде АР Крым по жалобам о нарушениях во время выборов. Поэтому до 25 февраля ВАСУ может не принять решения по иску Тимошенко, ссылаясь на необходимость завершения процессов по этим делам.

Пресс-служба ВАСУ уже сообщила, что определение 19 февраля, как даты начала судебного разбирательства дела по иску Тимошенко связано с тем, что не истек срок апелляционного обжалования в ВАСУ тех избирательных исков, которые рассматривались в Киевском апелляционном административном суде как суде первой инстанции. То есть, 19 февраля ВАСУ рассматривает как начало судебного процесса. Однако ВАСУ умалчивает, когда же данный процесс может закончиться.

В общем, возможности для длительного пиара Тимошенко себе обеспечила. Вполне вероятно, что рассмотрение дела по ее иску не раз будет приостанавливаться и откладываться. Поскольку действие решения ЦИК об установлении результатов выборов уже приостановлено, то до принятия ВАСУ решения по существу дела у Януковича не будет правового основания для вступления в должность.

Будем надеяться, Янукович не захочет повторить трюк своего предшественника, и досрочно произнести слова присяги, положив на Евангелие левую руку. А вот «третий тур», на который надеется Тимошенко, провести будет невозможно: Верховная Рада ведь отменила даже вполне законные местные выборы 30 мая. Поэтому достаточно глупо надеяться на то, что парламент пойдет на проведение незаконного «третьего тура» даже, при наличии на то маловероятного решения суда.

Алексей Романов, эксперт общественного движения «Хвыля», г.Харьков

———————————

1. Текст иска Ю.В.Тимошенко см по адресу: http://www.pravda.com.ua/articles/2010/02/16/4778706/

2. Текст закона см. по адресу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=474-14&myid=4/UMfPEGznhheyB.ZitusiN3HI4aUs80msh8Ie6

3. Текст Разъяснения см. здесь: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0197359-10&myid=XX7MfyrCSgkyeyBIZitusiN3HI4aUs80msh8Ie6

4. Текст Разъяснения см. здесь: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0226359-10