Текущее политическое положение Украины. Момент перелома. Взгляд из России.

Основные шаблоны

1) Развитие Украины рассматривается с точки зрения ее интеграции в пресловутое мировое сообщество (чаще всего речь идет о ЕС и НАТО ну и некой демократии аля США). Кто то горой отстаивает необходимость такой интеграции, а кто то отрицает ее необходимость. При часто рассматриваются идеологические, а не практические аспекты.

2) Агрессивный украинский национализм с западной Украины культивируемый уходящим президентом Ющенко. Все события рассматриваются под углом- Россия враг №1. Это сопровождается агрессивной подтасовкой фактов.

3) Украина неотьемлимая часть России. Нынешнее вражда между Украиной и Россией неизбежно закончится и наши страны снова объединятся. Данный набор шаблонов очень популярен в России но при этом забывают что Украина уже 19 лет как независимое государство.

Рассмотрим развитие нынешнего кризиса Украины с 2ух сторон со стороны политических элит и со стороны народа. При этом нужно учитывать так же и внешние факторы связанные с желанием различных стран проводить на Украине свою политику.

Формирование Украины в ее нынешних границах. Причины национальной и культурной неоднородности нынешней Украины.

Украина в своем нынешнем виде была создана большевиками после Украинизации юго-восточных областей Украины в 1923-1933г. К Украинской ССР присоединяют земли Донбасса и Новороссии, население которых никогда не идентифицировало себя с Украиной.

В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» официальным курсом партии в национальном вопросе. В том же месяце VII конференция КП(б)У заявила о политике «украинизации», что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами.

Было принято решение об украинизации госструктур и предприятий, которую планировалось закончить до 1 января 1926 года. Однако тогдашнее руководство УССР не проявило особого рвения, а в апреле 1925 г. Эммануил Квиринг был смещен с поста первого секретаря ЦК КПУ, а на его место был назначен верный сталинец – Лазарь Каганович. Началась форсированная украинизация. Каганович назначил наркомом просвещения УССР бывшего украинского эсэра Александра Шумского. Новый нарком, плохо говоривший по-украински, начал фанатично проводить решения партии и правительства в жизнь.

Украинизации отныне подлежали служащие всех учреждений и предприятий, вплоть до уборщиц и дворников. Украинизировали все и вся: прессу, школы, вузы, театры, учреждения, делопроизводство, штампы, вывески и т. д. В ходе террора уничтожалась русская и малороссийская интелегенция Украины.

Например, в Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. На Украине был практически уничтожен русский театр. В 1930 г. на Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты.

При этом крайне важно то что Украинизировали не только русское население но и малороссийское которое в тот момент не было безусловно частью великорусского этноса но и не было украинцами как сегодня пытаются представить некоторые Украинские историки. Так малороссы и поныне живущие на Кубани считают себя русскими но вовсе не украинцами несмотря на специфический диалект сохранившийся кое-где в станицах.

Венцом Украинизации стал голодомор когда основные жертвы пришлись на русскоязычное население юго-восточных областей Украины. Тех самых областей которые украинизировали все предшествующее десятилетие.

Начиная с 1933г политика Сталина по национальному вопросу резко меняется украинизация идет на спад, а большинство идеологов украинизации подвергается репрессиям. Причина такого резкого поворота скорее всего связана с тем что большевики добились своих целей- ослабление русского народа на территории нынешней Украины. После этого украинские националисты стали им не нужны т.к. во 1ых это были свидетели  которых следовало убрать, а во 2ых национализм начал вступать в противоречие с классовой теорией, дальнейшее развитие Украинского национализма могла бы создать сепаратистские настроения. Украинизация выполнила свою роль по ослаблению русского народа и должна была уйти.

В 1939 году к Украине присоединяют Галицию, в 1946 году-Карпаторусскую республику.

Галиция была наиболее дерусефицированной частью Украины  и галицийские националисты уже в годы великой отечественной войны воевали с СССР  на стороне Германии а после окончания войны на территории западной Украины развернулось партизанское движение.

Так благодаря большевистской политике была сформирована нынешняя Украина состоящая из 3ех частей имеющих различную культуру, экономическую структуру и различное национальное самосознание. Это юго-восточная Украина (территория донбасско-криворожской республики в границах 1918г присоединенная к Украине Крым и одесская область), собственно Украина примерно в границах 1654г, и западная Украина присоединенная к СССР в 1939г. При этом т.к. в центральной и юго-восточной Украине все это время шел процесс этногенеза то усиливаемый а то наоборот сдерживаемый советской властью то в пределах этих областей обособлялись еще отдельные подобласти. Кроме того % украинцев в сельской местности был выше чем в городах.

Мы сознательно не касаемся здесь вопроса, что представляла собой Украина до 1917г, и как она развивалась бы, если большевики не создали на территории Украины украинскую национальность в ее нынешнем понимании. Мы коснулись этого вопросы только чтобы понять причины нынешней национальной и культурной неоднородности Украины, которая играет столь важную роль в ее нынешнем положении.

Украина и Украинский национализм в период с 1991 по 2004г. Причины Ассимиляции русскоязычного населения.

После распада СССР процесс Украинизации начался с новой силой. Этот процесс имел в себе 2 основных причины. Во 1ых Украина в 1991г была лоскутным искусственно созданный государством и создания единой нации стала для важнейшей задачей для руководства страны. Требовалась национальная идея. В противном случае стране грозил распад. И этой идеей был выбран украинский национализм. 2ая причина- активное вмешательство стран запада в Украинскую политику. Оторвать Украину от России сделать некогда исконно русские земли враждебной России страной- такого шанса запад не мог упустить. Еще Бисмарк говорил, что победить Россию можно только оторвав от нее Украину.

При этом надо отметить, что в 1991-2004г 1ая причина была превалирующей.  Руководства Украины понимало, что тотальная и беспощадная украинизация может только расшатать а не сплотить страну и старалось проводить этот процесс постепенно и разумно. Исключение составляло западная Украина  (прежде всего Львовская Иванофранковская и тернопольская области) где национализм сразу приобрел экстремистские черты, но эти области стояли особняком по отношению к остальной Украине.

Русское население Украины начало ассимилироваться.  По переписи 1989 г. на Украине проживало 12,4 млн русских, по переписи 2002 г. — 8,3 млн.

Однако возникает ряд вопросов. Почему русскоязычное население Украины не противилось ассимиляции? И почему русскоязычные граждане Украины, даже те кто продолжает считать себя русскими, выступили в 1991г за отделение от России и сегодня негативно относится к идее воссоединения с Россией. Потомки тех кто до 1917г были русскими и малороссами сегодня видят свое будущее исключительно как Украинцы.

Только ли украинизация проведенная сначала большевиками в 20гг и украинскими властями в 90гг тому причина? Или может быть причина в привлекательности Украинской национальной идеи в ее нынешнем виде?

И вот здесь возникает 2 причины, которая стала важнейшей особенностью национальных процессов происходящих в Украине, но о которой предпочитают не говорить не на западе, не в Украине, не в России.

Во 1ых Жители юго-восточной и отчасти центральной Украины признали своей родиной Украину прежде всего потому что у них у них не было выбора.

70 лет советской власти построенной прежде всего за счет русского народа и на костях русского народа подорвали в значительной мере русскую национальную идентичность, а распад СССР стал страшным ударом для русского народа и огромным поражением России. В России 90г любой национализм был под строжайшим запретом, открыто заявлять что ты русский приравнивалось к фашизму, государство испытывало жесточайший кризис во всех сферах. В таких условиях Россия потеряла привлекательность для русскоязычных граждан Украины т.к. не могла предложить никакой национальной идеи и никакой идеологии.

При этом российское правительство не проявляло никакого интереса к происходящему в Украине в т.ч. к судьбе русскоязычного население оставшегося за рубежом.

Поэтому выбирая между Украиной и Россией русскоязычные граждане Украины выбирали между 2умя плохими вариантами но вариант с Украиной казался менее плохим просто потому что была предложена хоть какая то государственная идея.

Наконец с переходом к рынку и в России  и в Украине восторжествовала идея социального дарвинизма как неизбежное развитие псевдорыночных отношений. В такой ситуации людям нужно было зацепиться хоть за какие то идеалы чтобы не разочароваться во всем на свете. Такими идеалами, в недемократическом обществе построенным по олигархическому принципу, могут быть национализм (не путать с фашизмом) или религия.

2ая причина полное отсутствие поддержки  России русскоязычных граждан. Ельцинский режим просто предал их.

Эти причины замалчивались в Украине (т.к. неловко было признавать что большая часть страны это бывшая Россия а вовсе не Украина) в России (т.к. неловко было говорить почему недавно еще русские люди перестали быть русскими, и не хотелось правительству признавать свое предательство интересов русскоязычных украинцев) и на западе (по тем же причинам что на Украине+ это не очень вписывалось в стройный миф о странах 3его мира шагающих к демократии по американски )

Вот так и образовалась неприкаянная часть населения Украины.  Россия была для них уже чужой, хотя тесные экономические и родственные связи не были разорваны  и многие украинцы продолжали считать Россию братской страной. Но и украинцами в полном смысле этого слова они не стали т.к. продолжали говорить и думать по русски, были воспитаны на русской культуре и имели русский менталитет. Вопрос жесткого выбора еще не стоял перед ними, т.к. на фоне социальных неурядиц 90гг украинизация воспринималось как не самое большое зло, хотя и вызывало иногда отторжение. А идея сплочение в единое государство имело и свои серьезные плюсы, которые обычно перевешивали. При этом нужно отметить, что из всех стран б СССР только на Украине политика ассимиляции имела успех. Из республик Кавказа и средней Азии русские бежали из-за нестабильности и под угрозой расправы. В Прибалтике была слишком большая культурная разница и ненависть местного населения. В Белоруссии русских и не пытались ассимилировать. Это объясняет крайнюю противоречивость и кажущиеся непоследовательность в отношении украинцев юго-востока и отчасти центра Украины к России.

Развитие политических элит Украины с 1991 по 2004г.

Основой элиты, стали представители старой номенклатуры, партийные лидеры и функционеры, представители криминальных структур, сумевшие воспользоваться периодом хаоса и стать собственниками значительных материальных активов, представители руководства средней и тяжелой промышленности Украины. Если воспользоваться определением типа данной элиты то ее можно назвать экономической (но не политической). Решающую роль в формировании экономической элиты тех лет сыграло избрание президентом Кучмы. Надо отдать должное- Кучме удалось остановить коллапс Украинской экономики который грозил Украине после распада СССР. (Впрочем это можно объяснить скорее не талантами президента или его экономистов, а тем что размах реформ на Украине был куда меньше чем в России, где Ельцин реформировал страну до полного уничтожения экономики. А Украине экономика развивалась в большей степени естественным путем, потому и не умерла до конца)

Но вскоре началась борьба между различными политическими группировками в окружении Кучмы и вне этого окружения. Причины, вызвавшие эту борьбу можно разделить на 2 группы. Во 1ых стремление урвать и украсть свойственное людям попавшим во власть. При наличии относительно честных политиков (которые думали не только о своем кармане но и об интересах страны и рациональном управлении собственностью попавшей в их руки) было много и тех кто рассматривал свое участие во власти исключительно как возможность пополнить свое личное благосостояние. Так всегда бывает во времена смуты и перемен.  Этих людей можно причислить к политической элите по методам борьбы с конкурентами и способу поддержания своей финансовой состоятельности. Однако пока у этих людей отсутствовало важнейшая черта элиты имеющей политический капитал-опора на зарубежные силы. Во 2ых началось дробление Украины на различные олигархические группировки. При этнической и экономической неоднородности различных регионов Украины и при наличии большего числа горизонтальных экономических связей с Россией зачастую более важных чем экономические связи внутри страны это дробление стало постепенно приводить к разделению страны на ряд политически автономных регионов. В этом специфика Украины.

Наличие дотационной системы для ряда регионов украинский национализм  и осознание того факта что следующий политический раздел страны может быть вовсе не мирным как это было в 1991г удерживало страну от проявлений сепаратизма но каждая политическая группировка страны стремилась делегировать своих представителей в общегосударственные структуры.

В 1997г произошло столкновение Кучмы и Лазаренко. Премьер-министр чье влияние стало беспокоить Кучму был вынужден покинуть Украину и был осужден в США.

Наконец избрание Кучмы президентом в 1999 стало возможно лишь благодаря мощной поддержки украинских олигархов от опеки которых президент пытался избавиться в течении своего 2ого срока.

Закулисная борьба между президентом и олигархическими группировками а так же олигархическими группировками близкими к власти стала обостряться.

Его кульминацией стал кассетный скандал вокруг убийства гонгадзе. Сейчас трудно сказать кто подложил Кучме эту свинью: кто то из украинских олигархов или это были уже приступившие к реализации оранжевого проекта американские спецслужбы.

Но уже начиная с 2001г в Украинской политике начинают играть важную роль элита использующая политический капитал и опирающиеся на США. Ключевую роль в ней сыграли Ющенко и Тимошенко.

Тимошенко появляется на украинской политической сцене еще в  1996г.

Надо отметить что с самого начала своей политической карьеры и до сегодняшнего дня Тимошенко не была жестко связана ни с 1ой политической силой. Она использовала, а затем кидала самых разных людей и самые разные политические силы. Глава компании «ЕЭСУ» , премьер- министр «Оппозиционного Кабинета Министров», лидер парламентской фракции «громада» которая была то оппозиционной режиму Кучмы то наоборот лояльной, затем лидер «батькивщины», вице-премьер-министра Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса (ТЭК), и борец с режимом Кучмы после своей отставки в 2001, оранжевая принцесса майдана 2004г, премьер 2005-2006г и 2007-2010, человек сделавший президента ющенко и ставший его злейшим врагом экономическая аферистка 1996-2000г и Украинская националистка 2001-2010г. Такой удивительный путь могла проделать только Тимошенко, каждый раз подставляя тех кто послужил ей ступенькой для следующего восхождения, или уберег от поражения на предыдущем этапе. Она последовательно сдала Лазаренко, Кучму, Ющенко. Это уже состоявшиеся этапы политической жизни Украины. Через несколько месяцев а возможно и лет мы узнаем кинет ли Юля своих последних благодетелей на пути к президентскому креслу- американские спецслужбы.

Ющенко был главой нацбанка в 1993-1999г (его деятельность на этом посту ознаменовалась рядом громких скандалов) и премьером в 1999-2001г.

Нас же на этом этапе более всего интересует как в недрах кучмовской Украины вызрел «оранжевый» проект и какова была расстановка сил приведшая к революции 2004г.

Очевидно что оранжевый проект как самостоятельная сила стал возможным прежде всего благодаря поддержке США. Он с самого начала задумывался как антироссийский.

(Вот лишь некоторые доказательства этого- жена  Ющенко  Кетрин Клер сотрудница ЦРУ. Ющенко был назначен премьером в 1999г под давлением США)

Все остальные его составляющие интересовали американцев постольку поскольку. А вот для украинских политиков участие в оранжевом проекте имело самые разные причины. Для Тимошенко это был еще 1 шаг в сторону президентской власти , для Ющенко с 1ой стороны желание стать президентом а с другой желание провести те идеологические и политические реформы которые он став президентом реализовал и которые поставили Украину на грань распада 5 лет спустя, для Мороза желание поучаствовать в дележе власти, для олигархов (Коломойский или Боголюбов) возможность потеснить своих конкурентов и Донбасса и того же Днепропетровска. Для жителей западной Украины это была возможность реализовать идеи западноукраинского национализма на всей Украине.

С 2001г набирает оборот движение «Украина без Кучмы» а затем партии НУН-С  и БЮТ.

Так на Украине начался великий передел власти который в 2004г приведет к полной трансформации политической элиты.

В 2004г Кучма назначил своим наследником Януковича. Представителя донецкого клана. Этот его поступок требует объяснения ведь сам Кучма долгие годы живший в Днепропетровске и руководивший в советские годы южмашом  был выходцем из днепропетровского клана который в годы его правления распался на несколько семей.

Наиболее вероятная причина такого решения- президент более не мог ставить на родной днепропетровский клан после ожесточенной борьбы с олигархами в период 1999-2002г. А донецкий клан несмотря на могучую экономику Донбасса только начинал с 2002 входить во всеукраинскую политику. И равноудаленный от его «любимых друзей» Янукович потому и устраивал Кучму. Наконец  донецкий клан был наиболее последовательным противником ющенко т.к. при его приходе к власти мог потерять больше всего. А президент Ющенко не устраивал Кучму т.к. он будучи человеком неглупым хорошо понимал что его президентство грозит Украине большими бедами.

Однако это породило 1 проблему которую не учел Кучма но которой сполна воспользовались ющенко и американские политтехнологи. В течении всего независимого периода Украины у власти были выходцы из Днепропетровска. Этот регион Украины был довольно средним с культурной и национальной точки зрения. Приход же к власти донецкого клана означал то что власть получат преимущественно люди из русских областей Украины с русским менталитетом. При этом вряд ли такой приход донецких к власти означал бы изменение внешней политики в сторону России. Лидеры донецких (Ахметов и Янукович) были нерусские по национальности и главное партия регионов была сторонниками разумной украинизации Украины рассчитывая получить из этого процесса сплочение страны в единую нацию. Приди они к власти даже обещание о 2ом государственном языке вряд ли было бы выполнено. Но в реалиях украинской политики принадлежность к донецким, позволила вызвать на западной и отчасти центральной Украине страх перед «русским вторжением». Этому способстовала и активная но неуклюжая поддержка Россией Януковича на выборах 2004г.

Революция 2004г. Элиты и народ Украины.

Революция 2004г коренным образом изменило политическую структуру Украины и украинский народ.  Как бы не пошло дальнейшее развитие Украины роль оранжевой революции трудно переоценить. Мы не будем пересказывать всю канву событий, а лишь остановимся на некоторых спорных и малоосвященных подробностях.

Во 1ых несмотря на огромный и подлинно народный порыв охвативший людей осенью 2004г революция была бы невозможна без политической поддержки  организации и координации США.

Люди пришедшие к власти осенью 2004г были не просто элитой в основе влияния которой лежал политический капитал. Это были люди всецело зависящие от внешней поддержки. При расколотости общества спровоцированного революцией, при неспособности ющенко решать текущие политические и экономические задачи, при неспособности Тимошенко решать текущие экономические задачи и ее постоянной нацеленности на перманентную борьбу, жизнеспособность оранжевой команды определялась поддержкой США. И потому новая власть могла проводить исключительно проамериканскую русофобскую политику но никак не проукраинскую (как пытался, хорошо ли или плохо, делать Кучма и Янукович). За Ющенко не стояло крупных промышленных группировок поэтому он мог выполнять указания из Вашингтона не опасаясь лишиться своего благосостояния.

Люди проводившие свою политику под лозунгами украинского национализма и частично бывшие такими (оранжевая команда представляла собой смесь откровенных аферистов и идейных националистов) на деле могли проводить только политику выгодную США. Иногда, ситуативно, эта политика оказывалась выгодна Украине но чаще бывало наоборот. Ющенко так и не сумел выбраться из этой ловушки. Американский резидент так и не сумел стать Украинским президентом-президентом своего народа. Что же касается Тимошенко то ее такие идейные аспекты и не смущали сильно-она просто использовала ситуацию под себя как могла. При этом нужно понимать что если влияние чужой страны на политическую элиту другой дело в общем то распространенное и не смертельное то влияние США на политическую элиту страны которую они объявили зоной своих жизненных интересов-вещь совсем иная. В Америке это основной инструмент национальной политики. Они умеют брать за горло. Об экономических методах выращивания проамериканской элиты очень хорошо рассказано в книге Перкинса- «исповедь экономического убийцы». Информационные и политические методы а так же средства прямого шантажа отлажены американцами столь же эффективно. Наконец американцы могли иметь компромат на ющенко и тиошенко от сидящего в американской тюрьме Лазоренко. Вскоре на территории Украины уже действовали сотни т.н. негосударственных фондов организованных США.

И потому я определяю оранжевую элиту следующим образом- это те представители политической элиты, имеющей в своей основе политический капитал, которые могли удерживаться у власти лишь имея поддержку внешней силы-США. При этом соглашаясь в своей политической деятельности на все условия которые выдвигало США даже когда они шли вразрез с национальными интересами Украины.

Следующее важное следствие оранжевой революции- изменение политического равновесия. Донецкий клан был на время оттеснен от управления страной, из многочисленных днепропетровских семей выдвинулись Коломийский и Боголюбов, во властные структуры Украины наметился приток националистов- выходцев с западной и центральной Украины. Эти сопровождалось новым переделом собственности и приватизацией по тимошенковски. Но все это время украинская политическая система оставалась неуравновешенной. Если борьба элит в кучмовские годы все же не нарушала хрупкого политического баланса то теперь система пошла вразнос. Политическую систему времен Кучмы можно уподобить качелям но в 2004г эти качели получили слишком сильный толчок и слишком разные люди пытались раскачивать их.

Наконец последний важный вывод из оранжевой революции- реформа властной системы Украины превращение Украины в парламентско-президентскую республику.

Принимая эту реформу Янукович, Ющенко, Тимошенко и Кучма преследовали свои интересы. Кучма хотел возможность торговаться по поводу окончательного утверждения или отмены этого документа как последний козырь своего уходящего президентства, для Януковича, Ющенко это давало страховку на случай победы своего противника на выборах а в случае своей победы они рассчитывали отменить эту реформу. Ну а Тимошенко рассчитывая на пост премьера при президенте ющенко, хотело получить максимум полномочий после выборов.

Мы воздержимся от оценки что было бы меньшим злом для Украины-парламентско-президентская республика которая имела место в жизни с ее чехардой и политической клоунадой или президентская республика во главе с Ющенко.

А что же народ Украины?

Для многих уроженцев западной и центральной Украины это была революция с которой была связана надежда на лучшую жизнь, наглядное доказательство силы народа, сыгравшее потом важную роль в дальнейшем формировании украинской нации. Для русских юго-востока это было тревожное предвестие новой волны украинизации. Но значительная часть населения Украины восприняло революцию достаточно равнодушно. Того как сложится правление ющенко, в тот момент никто не мог предугадать.

2005-2010. Курсом на запад. Неожиданная ловушка европеизации и Украинизации Украины.

Правление Ющенко ознаменовалось расшатыванием политической системы страны, ухудшением отношений с Россией, ростом социальной и национальной напряженности и экономическим кризисом.

Расшатывание политической системы было вызвано (помимо причин перечисленных выше)

1)  конфликтом между Ющенко и Тимошенко породившим политический треугольник Ющенко_Тимошенко-Янукович.

2) А с другой стороны идеологические компании Ющенко по голодомору, героизации фашистов, обвинение России во всех мыслимых и немыслимых бедах вызвало рост напряженности в обществе и поляризовало его по линии «запад-восток». При спокойном течении жизни эти различия постепенно сгладились бы и Украина сформировалась бы в единую нацию. Этот процесс был бы очень долгим и взаимопроникающим. Восточные регионы что то дали бы западным западные восточным.

Но под влиянием политики ющенко основным смыслом  которого была русофобия регионы Украины были вынуждены выстраиваться по принципу поддерживают они русофобские настроения ющенко или отвергают. И отсюда  сформировалось разделение на восток/запад. Которое прежде было культурным под влиянием политики ющенко стало еще и политическим. Различия которые можно и нужно было сгладить стали раздуваться. И вопрос о делении на запад/восток стал актуальным т.к. он определял возможный исход борьбы за власть.

Все попытки политической элиты Украины о чем либо договориться с Ющенко он просто не слышал. Он делал то что ему поручили американцы сделавшие его президентом.

3) И наконец обязательства взятые им перед американцами мешали ему проводить политику лавирования между отдельными политическими силами что служило для всех остальных неоранжевых (а иногда и оранжевых) политиков Украины поводами для все новых конфликтов и эскалации напряженности.

В итоге последовал ряд политических кризисов децентрализовавших власть на Украине.

И приведших систему основанную на взаимодействии рада-премьер-президент к полной недееспособности. Такими стали отставка Тимошенко в 2006г, универсал национального единства 2006г, роспуск рады 2007г, выборы в раду 2007г.

В 2008г когда начался экономический кризис Украина вступила с уже разбитой политической системой. В 2008г резко упал спрос на продукцию украинской черной металлургии и нефтехимии поставляемой в Россию и отчасти страны восточной Европы.

Особенно сильно сократился экспорт в Россию металлопроката когда осенью 2008г на грани краха в одночасье оказалась до того 1 из самых прибыльных отраслей российской экономики- строительство.

Падение спроса на Украинские товары вызвало общий экономический обвал в стране усугубляемый политической неразберихой.

Прогноз на будущее.

Сегодня Украина ждет 2ого тура президентских выборов отличительной чертой которых снова являются противостоянием по линии запад восток как и выборы 2004г. Правда сегодня причины этого противостояния другие нежели чем в 2004г и ситуация в стране совсем другая.

От того кто победит зависит направление развития страны. Как убедительно показывают электоральные анализы победа будет на стороне Януковича, но Тимошенко скорее всего пойдет на переворот. И шансы что этот переворот удастся, очень высоки. Ведь Янукович учитывая его характер а так же учитывая что в случае прямой эскалации конфликта юго-восток Украины, чей капитал является прежде всего экономическим, потеряет больше всего, может сдастся без борьбы как он уже делал в 2004г и в 2007г. Поэтому президентом скорее всего станет Тимошенко.

Рассмотрим что будет в случае победы Януковича.

Здесь возможны 2 основных варианта

1) Янукович договаривается с остальной элитой страны о разделе зон влияния и на Украине наступает долгожданное перемирие. Тимошенко благополучно покидает пост премьер-министра.  В этом случае все зависит от экономики. Если украинской промышленности удается избежать краха а Украине дефолта то  Янукович имеет все шансы стать спасителем Украины. Это зависит от грамотности действий самого Януковича, от таможенных пошлин с Россией и состояния российского рынка для украинских товаров, и от того удасться ли избежать дефолта по банковским долгам имеющем сомнительное происхождение. Агрессивная украинизация приостонавливается, курс на членство в НАТО отменяется, от вхождения Украины в ЕС отказывается само ЕС, Украина становится внеблоковой страной но возможно тесное экономическое сближение с Россией. Вместе с тем общий курс на украинизацию остается неизменным но становится более плавным и менее агрессивным к России.

2) Янукович договаривается с остальной элитой страны о разделе зон влияния но экономический коллапс все равно происходит. Либо Тимошенко остается премьером и раде не удается отправить ее в отставку что так же ведет к экономическому коллапсу Тогда вероятны досрочные выборы и президента и рады. И начинается полный бардак с неясными для страны перспективами. 2ой вариант более вероятен из-за неизбежного политического противостояния после выборов.

Теперь рассмотрим 2ой вариант-президентом становится Тимошенко.

И вот тут мы подходим к самому главному и самому трудному вопросу- какое влияние на текущую политическую ситуацию окажет разделение  Украины на несколько непохожих культурных регионов?

Как говорилось ранее русскоязычное население юга-востока и юга Украины с 1991г находилось в подвешенном состоянии. Оно было уже нерусским, но еще не украинским.

Пока процессы украинизации протекали относительно мягко население молча терпело это потихоньку украинизируясь. И проблема украинизации не казалась тогда столь важной чтобы поднимать этот вопрос.

Но приход к власти Ющенко поставил вопрос ребром. На восточную Украину полились потоки галицийской пропоганды, обучение в школах  начало проводиться с упором на укоренную украинизацию. Причем вместо конструктивного подхода к формированию украинской национальной идентичности был сделан упор на формирование образа внешнего врага России. (Как метко написал по этому поводу 1 пользователь униан.нет неужели нам больше нечем гордиться что нас притесняли «кляты москали». Почему Украина не может гордиться тем что производила баллистические ракеты?). Молодое украинское поколение вырастет с убеждением что во всех бедах Украины виновата Россия, что голодомор устроили для геноцида украинского народа, и далее по списку…. Образ врага тем более привлекателен когда в стране тяжелейшие экономические и социальные проблемы.

Русскоязычное население Украины проглотило и это. Протестов почти не было. Главная причина этого в том что русская национальная идея более не привлекательна для украинцев. И если бы ющенко остановился на этом, то итог полную украинизацию Украины и превращение России во врага («эстонизация» Украины) завершился бы за 10-20 лет.

Но запущенные 1 раз процессы иногда выходят из под контроля и кроме того ющенко ближе к середине своего правления потерял чувство меры. И он (либо его заокеанские хозяева сказать наверняка нельзя) захотел еще большего-полностью украинизировать Украину в течении нескольких лет. Это вызвало уже чувство протеста даже у покорных ко всему жителей юго-востока. И хотя протест этот зрел подспудно, а  разговоры о сепаратизме были больше пугалом самого ющенко, это вызвало неизбежный заключительный этап-Украинизация национальная должна была в конечном итоге привести так и к «украинизации» экономической привести восточные районы Украины к ломке их экономической и политической модели с приведением к общему стандарту-стандарту Львова и Ивано-франковска. Это означает неизбежный передел собственности и ликвидацию всей политической элиты Украины. При нынешнем положении дел такой посыл может иметь 3 возможных развития.

1)      На Украине для реализации этого метода наступит оранжевая диктатура под руководством Тимошенко. Для Тимошенко оранжевые идеалы лишь очередной удобный лозунг который она использует постольку поскольку ей это нужно. Но сейчас интересы Тимошенко и интересы умирающей оранжевой идеологии удивительным образом совпадают. Только беспощадным террором можно будет привести Украину к единому знаменателю. И только оранжевая идеология (даже не националистическая в привычном смысле этого слова, а именно проамериканская оранжевая, потому что далеко не все националисты на западной Украине горят желанием немедля резать москалей.) может дать для этого средства. И только таким Путем Тимошенко сможет стать единоличным и ничем не ограничиваемым диктатором а она судя по всему этого очень хочет. При этом нужно отметить что кризисные ситуации когда не видно выхода из них часто заканчиваются диктатурой в разных странах. Что будет с Украиной когда она будет обстругана в единую Галицию? Трудно сказать но скорее всего нечего хорошего. Из всех Тимошенковских вариантов этот самый вероятный.

2)      Региональная элита Донбасса а так же остальных областей Украины все таки решит оказывать сопротивление такой галицинизации. Но под каким знаменем и под какими идеями? Русская идея отпадает, своей национальной или религиозной идеи у восточной Украины в отличии от западной нету, неоранжевые элиты раздроблены и не готовы объединиться под властью донбасских олигархов. И самое главное региональные элиты юго-востока и юга не готовы к гражданской войне т.к. им есть что терять. А Тимошенко терять особо нечего (не считая нескольких ее олигархов но она вполне способна рискнуть хотя бы из блефа) а уж американским геополитикам гражданская война на Украине так и просто подарок. И простое население западной Украины скорее готово пойти воевать нежели чем население русскоязычных регионов. Эта причина по которой восток скорее капитулирует без борьбы надеясь что у него не отберут все предприятия после прихода Тимошенко. После чего см вар1.

Но с другой стороны этот сценарий все же возможен если у Тимошенко просто не хватит сил на вариант №1, что вполне возможно, учитывая промышленный вес Донбасса, харьковщины,  одессы . Но тогда угроза варианта №1 будет висеть над Украиной домокловым мечом погружая страну в пучину хаоса. К тому же при таком варианте Украина скорее всего останется без легитимного президента т.к. ни 1 из сторон не признает победу другой.

3)      И наконец последний вариант. Наименее вероятный но все же возможный. Тимошенко реально идет на переговоры со своими оппонентами. Ей будет это сделать крайне трудно и по объективным причинам (у нее уже есть свои обязательства перед американцами хотя и не такие сильные как у ющенко но достаточные чтобы держать ее на коротком поводке в условиях наличия альтернативных элит имеющих к тому же более значительный промышленный вес, ей придется тогда ослабить маховик украинизации что само по себе уже требует усилий, договоренность в нынешней нестабильной ситуации будет рассматриваться как прелюдия к следующей схватке) так и по субъективным (личность самой Юлии Владимировны и ее авторитарные замашки). Тогда в стране наступает хрупкое равновесие. Насколько долгим окажется это перемирие и успеет ли Украина за это время залечить раны зависит от того насколько долго политические элиты страны будет устраивать это перемирие. Ведь на пути к нему каждой стороне придется чем то поступиться.

Подводя Итог можно сказать что шансы на то что нынешняя ситуации разрешится благополучно для Украины очень мало, а шансов что идеология Украины в ближайшие годы будет строиться не на оголтелой русофобии еще меньше.

Даже вероятность того что Украина останется единой страной сегодня под вопросом. При этом угрозу ее целостности представляет вовсе не восстание русскоязычных регионов о чем часто говорят в прессе, а просто распад страны на отдельные регионы если власть в Киеве исчезнет. Ведь людям надо жить и что то кушать все зависимости от того есть власть или ее нету.

Но надежда умирает последней. И всегда остается шанс на лучшее.

P.S.

Я вспоминаю недавнюю историю моей родной России. 1998г. Страна разорена, глубочайший экономический и социальный кризис, дефолт, идут разговоры от том что власть уже подготовило планы раздела страны на 5-6 частей. Но начавшиеся массовые волнения  испугали власть и в сентябре 1998г впервые за годы т.н. демократии начались настоящие экономические реформы а не воровство и уничтожение экономики под видом реформ. Уже через 3 месяца угроза распада страны отступила а через пол-года жизнь стала реально улучшаться. Как мало нужно чтобы воскресить страну которую уже хоронили политологи. Чтобы правительство не воровало и не предавало свою страну. Правда вскоре Ельцин испугался и отправил правительство Примакова в отставку и все вернулось на круги своя. Но еще несколько лет плоды примаковского премьерства ощутимо сказывались на жизни страны.

 

«Хвиля» выражает благодарность автору этого анализа —  Nikolay__, и надеется на продолжение сотрудничества.