Кредитные ресурсы (рефинансирование) должность стать тем самым движителем, которые запустят систему кредитования, замороженную более года назад, осенью 2008 года приходом в Украину финансового кризиса.Выдача займов за счет средств государства коммерческим банкам НБУ считается необходимы для стимулирования выхода экономики Украины из кризиса.
Как я уже писал в этом посте, осенью 2009 года Национальный банк Украины принял постановление, которое расширило возможности финансовых учреждений Украины кредитовать предприятия реального сектора экономики. Были внесены изменения в нормативную базу по нормам резервирования под кредиты проблемным заемщикам, которые имеют плохое финансовое состояние, но проводят оплату своих займов. В число счастливчиков на тот момент попали 25 украинских банков, которые полностью расчитались по кредитам рефинансирования, поскольку до этого право кредитовать банки имели лишь после того, как поолностью расчитались перед НБУ по своим обязательствам.
Теперь же Национальный банк продолжил активные действия в плане наведения порядка в системе, чем, на мой взгляд, еще боле сузил возможности банков, работающих и выживающих в сложных условиях, заниматься активными операциями, поскольку основная статья доходов любого финучреждения — это кредитные (активные) операции по размещению привлеченных (либо же имеющихся) ресурсов. Без этого работа банка не может быть признана правильной и давать требуемый эффект. Это законы банковского дела.
Сегодня же, в условиях фактически отсутствия кредитования, банки несут колоссальные убытки. Мало того, что проблемные кредиты, выданные до кризиса, обременяют балансы и на них надо насчитывать каждый раз резервы, так еще и то,что официально по результатам работы системы за прошлый годсовокупный убыток составил 28 млрд. гривен. однако, если копнуть еще глуже (хотя, не стоит), банки попросту начнут тогда «сыпаться»), этот показатель может оказаться выше.
В начале нынешнего год года НБУ изменил требования к перераспределению банков Украины на группы , исключив из прошлогодних критериев величину регулятивного капитала. Об этом я писал в посте «Что дала перегруппировка банков Украины по новым критериям», в котором я предположил, что если бы классификация-2010 была проведена по критериям-2009 г., мы бы могли получить картину, когда банки, позиционируемые как стабильные и поддерживаемые государством, просто бы вылетели в четвертую из первой группы, куда они были выведены в результате ряда судьбоносных для банковского сектора Украины событий и проектов Кабмина по национализации. К тому же, капитализация банков, понизившаяся за 2009 г. на 22% изменила картину в банковской системе в целом, поэтому, критерии разделения банков на группы в 2010 г позволили просто сгладить реальные проблемы системы, хоть как-то оградив ее от хаоса.
Теперь же, сужая «регулятивные объятия», Нацбанк принял решение распределить банки Украины еще, вдобавок, по критериям результативности их работы и по качеству кредитных портфелей, которая коррелируется с величиной регулятивного капитала и учитывает объемы «просрочки» в кредитном портфеле банка.
Чтобы соответствовать классу «А» («надежные»), банк должен отвечать следующим критериям:
· быть государственным;
· иметь положительный финансовый результат (безубыточным);
· обладать регулятивным капиталом не менее 600 млн. грн.;
· доля неспецифических и просроченных кредитов в портфеле быть не более 10% от его объема;
· портфель ценных бумаг, учитываемый в капитале банка не должен превышать 50% его величины (интересный критерий*).
Как видим, возможность попадания в класс «А» банку гарантировано при долевом участи в его капитале государства.
В ОК "Юг" объяснили, почему ВСУ не удается расширить плацдарм на левобережье Днепра
Президент Литвы сделал тревожное заявление об Украине
Европейские лидеры призвали Совет ЕС срочно предоставить Украине средства ПВО
В Украине разворачивают сеть "мини-ТЭЦ": скольких жителей они смогут обеспечить теплом
* А вот пункт с ценными бумагами, на мой взгляд, дает широчайший диапазон наращивания капитализации путем внесения в уставный капитал ОВГЗ. Как это было сделано в конце 2008 г. с «Ощадбанком» и «Укрэксимбанком». Просто рай для властей и методология к действию: национализируй банк, понизив его капитализацию, нарасти капитализацию за счет внесения ценных бумаг и получи банк, который может кредитовать и быть полноценным банковским институтом на фоне проблем системного характера. Подобные меры были уже отработаны на «Родовид Банке», которому повышали капитализацию за счет ОВГЗ. На «Укргазбанке», увеличившему в декабре свой капитал за счет 5 млрд. грн. допэмиссии акций, выкупленных за счет ОВГЗ.
К классу «Б» («стабильные») могут относиться коммерческие банки, которые соответствуют критериям:
· обладать регулятивным капиталом до 600 млн. грн.;
· выдерживать банковские нормативы Н4 (мгновенной ликвидности) и Н5 (текущей ликвидности) за последний отчетный месяц в пределах установленных норм;
· доля неспецифических и просроченных кредитов — не более 15% объема сформированного кредитного портфеля;
Банкам классов «А» и «Б» регулятор планирует выдавать рефинансирование на срок до 5 лет. Это может быть как и одноразовое выделение ресурсов, а также в виде кредитной линии.
Как можно видеть, в число счастливчиков попадают все государственные банки (а на сегодня их 5: «Ощадбанк», «Укрэксимбанк», «Родовид Банк», банк «Киеве» и «Укргазбанк), а также те, кто возможно, но не известно, будут спасаться за счет государства, а также хорошо работающие банки.Преимущественно из которых… иностранные.
«Высшее общество» и «каста образцовых», как видим, сформирована на основе выдерживания определенных на законодательном уровне критериев работы. Одним словом, банки, попавшие в классы «А» и «Б» — это реальные претенденты на опеку со стороны Нацбанка и поддержку ресурсами. Все законно и регулируемо.
Могу сказать одно, что для выдерживания нормативов ликвидности, банки должны обладать достаточностью капитала, а отечественные банки, увы, сегодня испытывают с этим проблемы. Отвечать критериям класса «Б» могут лишь немногие, в основном — банки с иностранным капиталом, имеющие доступ к ресурсам своих акционеров. Судя по всему, чтобы выжить, банки будут вынуждены либо наращивать свои капиталы, либо же укрупняться, о чем я уже писал в посте «Украинские банки ждет эпоха слияний и поглощений» с такими же, менее удачными в финансовом плане, себе подобными. Украинские банки ждет эпоха слияний и поглощений.
Вот уже сложнее придется тем, кто, по классификации для получения рефинансирования те банки, которые попадают в класс «В»:
· стабильно работающие, однако нарушавшие за последнее время нормативы Н4 (мгновенной ликвидности) и Н5 (текущей ликвидности), а также нормативы по резервированию.
· доля неспецифических и просроченных кредитов — не более 20% объема кредитного портфеля (скажу из своего опыта, это достаточно большой показатель, чтобы уже начать беспокоиться).
Эти банки-середнячки (по качеству работы), могут расчитывать на поддержку рефинансированием от НБУ на 3 года., но быть полностью засимым от политики акционеров. Как видим, критериев по величине регулятивного капитала нет. Поэтому — шансы попасть в эту группу, если не выдерживает банк критерий принадлежности к классу «Б», есть у всех, за исключением только «высшей касты», пяти госбанков. Сюда можно будет отнести всех, кто не имеет регулятивного капитала больше 600 млн. грн. (да практически все), вся третья и четвертая группа банков. Одним словом — здесь место многих украинских банков в новой картине рефинансирования от НБУ. Главным критерием остается нормальный кредитный портфель, умеренная доля просрочки и работа не хуже среднего.
Все же те, кто не попадает даже классы «Б» и «В» (класс «А» — это высшая лига, госбанки) — автоматически «скатываются» в класс «Г» и попадающие в поле особого надзора. Если такой банк будет обращаться в НБУ за рефинансированием, то, во-первых, он его получил, но на срок не более 1 года, а во-вторых, обязательным условие получения поддержки регулятора будет присутствие в финучреждении куратора от Нацбанка. Банку, попавшему в самую низшую категорию «Г»-класс будут устанавливаться ограничения на проведение определенного вида операций. Как не трудно предположить, это будут активные операции — кредитование, которое дает возможность банку зарабатывать. Банк оказывается связанным рефинансирование по рукам и ногам и реальный кандидат на введение временной администрации.
Конечно, правомерным является желание НБУ отслеживать, куда же будет расходоваться рефинансирование, поскольку это позволит навести порядок в этом вопросе и подведет черту под тем, стоит ли банки держать на «искусственном дыхании», или же просто дать случиться естественному отбору (ликвидации, которая последует, возможно, за назначением временной администрации).
Процентная политика регулятора, по планам, будет отныне таковой, что ставка рефинансирования будет определяться в каждом случае индивидуально и на основе существующей учетной ставки(10,25% годовых). На сегодняшний день ставка рефинансирования, по которой банк может привлечь кредит от Нацбанка, составляет 15,50% годовых. Однако, расчет этого показателя для каждого конкретного случая будет определяться в зависимости от обеспечения по этому кредиту, что банк предоставит в залог.
То, что стоимость кредита рефинансирования будет определяться исходя из ставки рефинансирования и рисков по каждому конкретному банку, это объективно, однако остается открытым вопрос то, на основе чего и как будет определяться в конкретном случае корреляция учетной ставки 10,25% и ставки рефинансирования с рисками банка. Вроде бы все понятно, но в то же время, есть толика субъективности. От того, как будет проведена оценка залогов, в зависимости от этого, будет и определена ставка рефинансирования. Широкое поле и есть где развернуться.
Безусловно, однозначно сказать, какие последствия для банковой системы Украины будет носить введение выдачи рефинансирования в зависимости от принадлежности банка к классу, сказать сложно. Госбанки я не рассматривают, с ними все очевидно — это «каста неприкасаемых», высший класс «А».
Банкам, которые отвечают всем критериям надежности класса «Б» будет хорошо. Это, как я уже говорил, практически все иностранные банки, работающие стабильно относящиеся (пусть несколько и условно) в первую («крупнейшие») и вторую («крупные») группы банков по классификации НБУ. Вот касательно банков второй группы и отнесение их в класс «Б», на мой взгляд, могут возникнуть вопросы.
Во-первых, принимая условия разделения на группы по прошлому году, ко второй группе относились те, у кого регулятивный капитал был выше 500 млрд. долларов. Ввиду общего снижения капитализации по системе, думаю, уже не все банки второй группы способны выдерживать это требование. Поэтому, хотя номинально они и входят во вторую группу, однако, чтобы относиться к классу «Б», должны будут пойти на наращивание капитала. Это может быть произведено за счет выпуска ценных бумаг, которые будут причислены к капиталу, либо же за счет привлечения средств акционеров (это весьма сложно), либо же за счет привлечения субкредитов (вот тут как раз преимущество имеют банки с иностранным капиталом).
Одним словом, НБУ подводит украинские банки к тому, что если те хотят иметь поддержку со стороны регулятора — либо становитесь государственными (уступайте долю в капитале), либо же будьте мега-успешными, либо же хотя бы хорошо работайте и сами карабкайтесь, ну, а если невмоготу — рефинансирование дадим, но назначим куратора и «возьмем на карандаш».Конечно, куратор — это не временный администратор, но все же председатель правления в этом случае имеет опосредованную роль управления банком.
Могу добавить одно, что, безусловно, кредитование банков со стороны НБУ является необходимым условием запуска экономики, которая находится в глубоком кризисе, однако определение стоимости займов для финучрежедния является тем важным шагом, от которого будет зависеть и дальнейшая стоимость кредитов для заемщика. О какой ставке по кредиту может быть речь, если банки получают краткосрочное рефинансирование (сегодня это около года) и под 15,50%:? Тогда не стоит удивляться и тому, что ставки по кредитам в украинских банках на уровне 25-30% годовых.
Думаю, что НБУ использует свое исключительное право заставить банки придерживаться финансовой дисциплины и наводить прядок в своих кредитных портфелях. Без кредитов не будет экономики, но и без порядка в банках не будет кредитов. Это понимают все. Вот только решать судьбу банков теперь будет гораздо проще. Пояса затягиваются.
Владимир Беляминов для «Хвилі»
