Приднестровский маятник

            Эта тема не раз  поднималась мною на   встречах с академиком Лазаревым,  автором капитального труда «Молдавская советская государственность и Бессарабский вопрос»  (в ту пору он был депутатом Парламента Молдовы от фракции коммунистов, которую впоследствии  бесцеремонно прибрал к  рукам  московский гость  Воронин).  Артем Маркович  неоднократно рекомендовал  мне  знаковые   события региона за последнее столетие (аннексия Бессарабии Румынией (1918), Пакт Молотова – Риббентропа (1939),  воссоединение  левого и правого берега Молдавии (1940),   сравнительно недавнее вооруженное  противостояние граждан Молдовы по политическим мотивам и образование ПМР (1991-1992)  непременно  рассматривать  ретроспективно, беря за исходную точку  подписание Бухарестского мирного договора 1812 года, по которому  Бессарабия вошла в состав  России.

            За два года до 200-летнего юбилея  этого знаменательного  исторического события именно  Молдове и Украине больше чем  любой другой из суверенных держав  необходимо  содействовать безотлагательному утверждению юрисдикции непризнанного Приднестровья. Лимит времени, отпущенный  на «размороживание»  конфликта  закончился. Теперь  его «замороженность»  реально препятствует  евроинтеграции Украины.

            Ситуация осложнена не только пассивностью Украины, но и превращением в буффонаду переговорного процесса его участниками – небезызвестными фигурантами Ворониным и Смирновым, которые проводили  его откровенно имитируя,  под давлением международной общественности.

      События последнего времени, связанные с президентскими выборами в Молдове, Румынии  и грядущими в Украине, побудили пересмотреть роль  Приднестровья в масштабах не только региона, но и в контексте выяснения  отношений между ведущими мировыми державами. Ажиотажу добавила болтливость чиновников из Евросоюза, раскрывших  секрет Полишинеля, что Украина попасть в ЕС  сможет не иначе как в компании с  Молдовой.

            В этой связи, если следовать логике и практике приема в ЕС, перспектива вхождения в ЕС Молдовы также сомнительна, пока окончательно не будет решен вопрос с реинтеграцией её территории. С учетом упразднения новым молдавским руководством Министерства реинтеграции, место которого занял аппарат вице-премьера Виктора Осипова – выдвиженца АМН, вопрос с членством в ЕС может решиться единственным путем – посредством присоединения Молдовы к Румынии. В любом случае такой вариант выгоден Румынии,  параллельно претендующей  на роль внештатного  «адвоката» Украины перед Евросоюзом. Складывается ситуация, напоминающая сценарий начала прошлого века.

Приходится констатировать к великой досаде для Украины, что Молдова находится в более выгодном положении. Я уж не говорю о Румынии, которая успела заручиться поддержкой  Евросоюза, еще более укрепить традиционную дружбу с США, основы которой вопреки воле Кремля закладывал Чаушеску, а в последнее время румынское сообщество —  неразлейвода с Россией. Взять хотя бы существование многочисленных румыно – российских торгово-экономических структур, активно осваивающих рынки сбыта не только на российских просторах, но и в СНГ, или заботу румынских властей о 100 000 русских-липован, компактно проживающих в устье Дуная. (Следует отметить, что в многонациональной Румынии проводится очень мудрая, взвешенная и дальновидная политика: буквально все общины национальных мешинств имеют своего полномочного представителя в Парламенте – в том числе, русские-липоване, украинцы, немцы, венгры и т.д.). Оно и понятно, из-за отсутствия общих границ Москве нечего делить с Бухарестом. А вот общие интересы имеются.

Я уж не говорю о неразрывных, кровнородственных связях Молдовы с Румынией. В этой связи Молдова может присоединиться к европейскому сообществу без оглядки на соседей, а Украина, как это ни обидно,  такого права лишена.

 Введение воронинской кликой визового режима на границе с Румынией, иначе как идиотизмом и параноидальным синдромом обострения румынофобии, назвать нельзя. Аналогичные впышки румынофобии на основе раздувания румынской угрозы (захвата территории) периодически наблюдаются у некоторых украинских политиков и эксплуататоров этой модной темы.

В той же степени я считаю неразумным налагать запрет на въезд в Молдову и европейские страны руководителей ПМР,  и взаимообразно, высших должностных лиц РМ в ПМР. Думаю, если мы хотим договариваться, а не воевать, то с этим надо кончать. Другое дело, что кое-кому подобная обостренность отношений и неопределенность статуса Приднестровья  – на руку. К примеру, доставлять медикаменты и лечебные препараты из Украины в Приднестровье и там продавать их в 2 -3 раза дороже!

 Приднестровье также не скрывает своего желания поскорее увидеть Молдову в составе Румынии. В таком случае она получает карт-бланш на самоопределение, но теперь уже без участия Украины, которая в свое время отвергла просьбу приднестровцев  принять их  в свой состав. Такая вот назревает коллизия и вновь не в пользу Украины.  В лице объединённой Румынии она получает серьезного регионального конкурента, в то время как Приднестровье  при любом государственном статусе  своей ориентированностью на Россию и активном сотрудничестве с Румынией останется  препятствием для  Украины на пути в ЕС.

Откровенно говоря,  в этом Украине некого винить. Продолжительный период  времени  ее политический курс формировался недальновидными политиками, пренебрегавшими  интересами страны ради сомнительной выгоды сотрудничества с авторитарным режимом псевдокоммуниста, подпольного миллиардера Воронина,обогатившегося посредством беззастенчивого использования административного ресурса президентства. Это касается таможенного блокирования Приднестровья, прекращения железнодорожного сообщения со странами Западной Европы кратчайшим путем через Приднестровье, лишения  права принимать участие в выборах своей страны по месту постоянного места жительства более 60 000 граждан Украины, опрометчивых заявлений украинских политиков о «честности» выборов в Молдове в пользу ПКРМ и др. К репутации страны с высоким  уровнем коррупции, междуусобиц  и причастности к различного рода скандалам, добавились обвинения в пренебрежении правами украинских граждан, проживающих в сложных условиях непризнанности.

К сожалению, это только часть горькой правды. За восемь лет дружбы с молдавским   диктатором администрация Ющенко так и не осознала элементарной истины, что разделяя дурную славу лидера молдавских коммунистов Воронина, шагая с ним в ногу под красным флагом, да еще с позорно отжившими лозунгами и под тяжестью совместных  грехов дикого капитализма, Украину не то что в Евросоюз, а в приличное общество не пустят.

Апофеозом беспринципности, лицемерия и безыдейности назвали коллеги из «Ассошиэйтед Пресс» и «Рейтера» тусовку первого коммуниста Молдовы Воронина среди лидеров Оранжевой революции на киевском Майдане в 2004 году. Туда молдавский диктатор мчался наперегонки с унионистом Рошкой. В прошлом непримиримые «идейные» враги, а впоследствии друзья и союзники (Рошка–Воронин) всему миру продемонстрировали свою политическую беспринципность и безыдейность. Впрочем, на тот момент их горячие объятия с Саакашвили и Ющенко в прессе подавались как удачный ход, козырная карта политического предвидения. Что из этого получилось всем известно.  

 Но всякую авантюру рано или поздно ожидает крах. Издержки покрываются за счет  политического капитала штрафников. Фрондерство красного барона дорого обошлось молдавскому народу и экономике страны, впрочем, как и другие многочисленные авантюры бывшего милиционера, внедрившего приёмы «неправильного мента» в систему руководства всей страной.  К «винной» и тем более к «газовой» войне с Россией,  нищая Молдова, естественно, была не готова. Особенно тяжко пришлось простым людям из числа гастарбайтеров. По милости своего непредсказуемого президента на просторах СНГ они стали  изгоями. А тот за это время успел нажить  миллиарды  условных единиц, которые его сынок, бывший «лучший бизнесмен Молдовы»,  продолжает транжирить по всему миру.

Весьма прискорбно, что гнилой зуб «воронинщины», отравляющий социальный организм Республики Молдова, так до сих пор и не удален вместе с ядовитыми метастазами папуковского и ткачуковского криминального антигосударственного сговора. Я утверждал ранее и повторяю: движения вперед не будет, пока воронинская шайка сдерживает в своих  руках, измазанных  кровью невинных жертв,  бразды ручного управления  ПКРМ. По-хорошему диктатура не уйдет и не расстанется с награбленным. Никто власть добровольно не отдаст. АЕИ надо опуститься на грешную землю и договариваться со здоровыми силами в ПКРМ и особенно с отколовшимися от фракции парламентариями.

Если силовые структуры РМ не будут занимать выжидательную позицию, а оказывать новой власти всемерную помощь по сбору фактических обвинительных доказательств не только по событиям 5-7 апреля, а за весь период злоупотребления властью под прикрытием воронинского авторитаризма, работать не за страх, а за совесть по 24 часа в сутки, только тогда будет результат. Режим Воронина-Ткачука-Папука никого не щадил, потому играть с ними в бирюльки означает подставлять спину для предательского смертельного удара. Если Гимпу с Филатом готовы к бескомпромиссной борьбе, тогда есть шансы, что Молдова выживет. Что касается кандидата в президенты РМ Мариана Лупу, то пока за ним стоит Дьяков — от которого в любой момент нужно ожидать предательского «компромисса», на демократов в полной мере рассчитывать не приходится.

            Такова реальность.           Однако есть еще один нюанс, связанный с Приднестровьем, и который нельзя не учитывать. Его очень образно обозначил в частной беседе начальник главного штаба, замминистра обороны ПМР Владимир Атаманюк: «Именно вот этот «презерватив»  (территория ПМР, если смотреть на карту Молдовы — авт.),  изогнутый по руслу Днестра, является главным препятствием экспансии НАТО на Восток». В этом утверждении есть большая доля истины.

    А теперь о самом главном,  о той роли, которую  играет Приднестровье в качестве баланса соотношения сил на  весах Большой политики, осуществляемой в этом регионе  ведущими  державами. Чаши настолько взвешены, что порой достаточно движения  крылышек комара от политики, чтобы нарушилось хрупкое равновесие и исчез относительный баланс стабильности в регионе.

            Корни сегодняшних проблем питаются из почвы умело организованного национального бунта  не только в Молдавии, но и других постсоветских государствах.

            Основной упор идеологические враги СССР делали на слабых местах национальной политики, проводимой в национальных республиках.     Система патриотического и интернационального воспитания населения Республики трещала по всем швам. К середине 80-х ЦК КПСС наконец-то  приступил к устранению перекосов в национальной политике. Потребовались профессионально подготовленные опытные кадры и очередь дошла до меня. Редактора молдавской  «Молодежки» вырвали из привычной журналистской среды и, как тогда говорили,  «бросили на укрепление» в аппарат ЦК Компартии Молдавии.

            Пробным камнем аппаратной работы стала подготовка общереспубликанской конференции  в Тирасполе, посвященной  выполнению Постановления ЦК КПС «О работе по преодолению тенденции к выезду за рубеж на постоянное жительство части советского населения и усилению информационно — пропагандистской деятельности среди соотечественников и советских граждан за рубежом».  Эмиграция евреев и немцев приобрела массовый характер. Их на тот момент в республике насчитывалось соответственно более 80 и 11 тысяч человек.

            Постановлению большого ЦК предшествовали два постановления ЦК республиканского значения: от 20 июля 1974 «О мерах по улучшению работы среди советских граждан немецкой национальности, проживающих в Молдавской ССР» и от 20 июля 1976 года «О дополнительных мерах по усилению работы среди советских граждан немецкой и еврейской национальностей, проживающих в Молдавской ССР».

 Несмотря на принимаемые меры,  за границу с 1956 по 1986 год выехало 23402 гражданина еврейской и 7499 граждан немецкой национальности.

Мероприятия  по выполнению закрытого постановления Бюро ЦК КПМ от 19 августа 1986 года «О состоянии и мерах усиления патриотического и интернационального воспитания населения республики, борьбы с проявлениями национализма», предусматривали не только повышение уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки немецкого населения. Все  госорганы обязывались  принять безотлагательные  меры по трудовому и жилищному устройству немцев и евреев, недопущению  в коллективах по отношению к гражданам этих национальностей выпадов, унижающих их национальное достоинство, пресечению подобных выпадов в школах   к  детям.

Форсировалось внедрение практики приема лучших представителей немецкой и еврейской национальностей в партию, их выдвижения на партийную, советскую, хозяйственную и общественную работу. От местных органов требовали создавать благоприятные условия для  улучшения  жилищно — бытовых условий,  благоустройства населенных пунктов, где проживают немцы. Ставилась даже задача подготовить условия для предоставления немцам автономии в одном из регионов страны.

Накануне перестройки руководство Республики уделяло повышенное внимание развитию и других нацменьшинств.  В частности, были приняты постановления «О дальнейшем развитии общественно-политической и трудовой активности гагаузов и болгар, проживающих на территории Молдавской ССР», о проведении Социологического опроса потребностей и интересов цыганского населения, проживающего в Окницком и Сорокском районах и др.

К концу 80-х годов по мере углубления социально-экономических проблем, всё явственнее наблюдалась тенденция Центра не погашать, а разжигать костры экстремизма на национальной почве в союзных республиках. В противоречие основным  положениям ЦК по Якутии, Чечено-Ингушетии, Северной Осетии, Нагорному Карабаху, решениям республиканских партийных организаций Казахстана и Киргизии, генсек ЦК М.Горбачев и секретарь ЦК А.Яковлев открыто провоцировали конфликты, действуя в унисон с самыми ярыми врагами советского государства.

Особенно бурные всходы антиславянской закваски проявились на молдавской почве. Молдавский КГБ, подчиненный напрямую московскому Центру, подобно сегодняшним спецслужбам и силовым структурам РМ, заняли пассивно-выжидательную позицию, оставив республиканское ЦК на голодном информационном пайке. Часть работников компетентного ведомства, разобравшись откуда и в каком направлении дует ветер, стала подыгрывать саботажникам.

В обстановке хаоса и безвластия, дезориентированности населения  творческой молдавской  интеллигенция удалось добиться перевода кириллицы на латиницу, как этап на пути к слиянию с Румынией. Этот процесс продолжается до настоящего времени, причём, сегодня он напрямую затрагивает интересы Украины. Жаль только, что патриотические силы в Украине уж очень медленно разворачиваются, имея на вооружении не подкрепленный доказательствами экспансии румынофилии в Буковине и Южной Бессарабии тезис о территориальных притязаниях Румынии. В то же время, ежегодное обучение на бесплатной основе в румынских вузах до трех тысяч выпускников молдавских школ не только увеличивает число  граждан Румынии, но и формирует адептов теории о Великой Румынии, в которой Молдова фигурирует, как часть Бессарабии.

С конца 80-х до середины 90-х годов лозунги унионизма с помощью прорумынски настроенной творческой интеллигенции превалировали над всеми остальными. Носителями идеологии и движущей силой стали 20 тысяч этнических румын, оставшихся в крае после соединения Бессарабии и МАССР в Молдавскую ССР в 1940 году.

 Основную массу молдавского  общества, в основном русскоязычную, пророссийского воспитания, румынская экспансия серьёзно пугала. Более 90 процентов населения никоим образом не связывала будущее своё и детей с перспективой жить в Румынии. Они консолидировались под знаменем Интердвижения, и нашли спасение в образовании Приднестровья. Повторился сценарий 1918 года разделения Молдовы на Правобережье и Левобережье. Пришлось это событие как раз на 180-летие подписания Бухарестского мирного договора.

Сегодня совершенно определенно можно заявить, что кровавый сценарий на Днестре был спланирован объединенными внешними силами. Ставилась задача через разжигание  межнациональных противоречий не просто разрушить, а окончательно уничтожить  славянское единство, объединённое вокруг России.

Будучи в 1989-1990-е годы одним из руководителей молдавского МИДа, я имел возможность изнутри наблюдать и сравнивать развитие политических процессов, как в странах СНГ, так и  в бывших соцстранах, особенно в Румынии. Там мне доводилось  встречаться с лидерами СРР, прежде всего с Н.Чаушеску и его супругой, а в дальнейшем и с руководителями суверенного румынского государства. Именно молдавский МИД по согласованию с Москвой занимался организацией формирования целых составов с продовольствием, гуманитарных грузов, авиаспецрейсов в Румынию в помощь пострадавшим от землетрясения 1989 года.На мой взгляд, ликвидация четы Чаушеску фактически без гласного суда и следствия также не обошлась без внешнего вмешательства.

 Совершенно очевидно, что без целенаправленного руководства и прямой команды из Кремля «открыть огонь на поражение»  никаким «неформалам» или национальным «патриотам» местного значения никогда не сломать такую мощную машину, как  СССР.

Подтверждений тому с каждым днём всё больше.

14 декабря 2009 года в Киеве прошло на первый взгляд незаметное событие, но которое я бы отнес к числу знаковых, знаменующих грядущие перемены в обществе. В Музее Вооруженных Сил Украины собрались ветераны самого компетентного ведомства из прошлой советской империи. Поводом для встречи стала презентация документальной книги Николая Михайловича Голушко «КГБ Украины. Последний председатель».

 Подавляющее большинство участников, находившихся в зале, проходили службу под началом последнего председателя КГБ Голушко, впоследствии переведенного на повышение в Москву, где он проживает и поныне. Высказаться пожелали не только генералы и полковники из «Конторы Глубокого Бурения», коллеги Николая Михайловича,  но и бывшие премьер-министры и секретари ЦК, приводившие убедительные доказательства предательской деятельности последнего руководства СССР. Знаменитое Беловежское Соглашение было безоговорочно признано сговором, а отсутствие Леонида Кравчука на презентации книги было расценено его неспособностью держать ответ за прошлое. Ветераны рассказывали, как Леонид Макарович, поддержав Рух, тут же его «сдал», как лишил Украину статуса  ядерной державы под предлогом опасности «доверить обезьянам боевую гранату», приводили много других обличающих фактов из личных архивов. Вспомнили и то, как Кравчук пригласил к себе лидера приднестровцев Смирнова, которому приднестровским обществом было доверено просить защиты у Украины, и вероломно сдал его спецслужбам Молдовы.

К слову отметить, что совсем недавно президент ПМР Игорь Смирнов был с официальным визитом в Киеве по приглашению министра иностранных дел Украины Петра Порошенко и секретаря СНБО Раисы Богатырёвой. На встрече с журналистами он поделился впечатлениями по итогам визита. К большому его сожалению, вопросы снятия таможенной блокады и возможности учреждения дополнительных избирательных участков (по президентским выборам в Украине) в ПМР не были решены.

Зато Игорь Николаевич с большим удовлетворением сообщил о том, что миссией EUBAM, действующей под эгидой Брюсселя, после тщательных проверок сделан вывод об отсутствии контрабанды, тем более контрабанды оружием и другими запрещенными товарами на участке приднестровской границы.

Почти одновременно с визитом  Смирнова в Киев вице-премьер РМ Виктор Осипов в интервью Информагентству InfoPrimNeo в пику Смирнову подчеркнул, что по территории «прямого  восточного соседа  региона» (по Украине – авт.) идут серые торговые потоки, сообщающиеся с так называемой «черной дырой» на левобережье Днестра.

 Затем без перехода Осипов сделал вывод о том, что «Вашингтон в целом является самым сильным участником экономической, демократической политики и политики безопасности на карте мира. Поэтому для Кишинэу очень важно выстроить в конце концов собственную стратегию «размораживания» урегулирования, которая уравновешивала бы все эти центры влияни».

Подобныхх примеров вполне достаточно для соответствующих выводов о том, что при таком разнополюсном подходе руководства Молдовы и ПМР невозможно ожидать позитивных результатов от переговоров, тем более в формате»5+2», не оправдавшем надежды ни в прошлом, ни в настоящем.

Для того чтобы сдвинуть с мертвой точки процесс переговоров, я повторно рекомендую обратиться к оправдавшей себя практике договариваться на уровне законодательных органов. Если трезво и прогрессивно мыслящее большинство Парламента РМ, как со стороны Либерально-демократического альянса, так и фракции ПКРМ, для начала  позволит специальному представителю Верховного Совета ПМР Григорию Маракуце  участвовать в обсуждении вопросов, имеющих отношение к урегулированию конфликта, то начнется долгожданный диалог. Пора покончить с искусственным формированием образа врага, чем постоянно занимался режим Воронина. Надо, в конце концов, услышать друг друга, а не создавать берлинскую стену препонов. В данном случае интересы и Украины, и Румынии сходятся.

Немаловажно и то обстоятельство, что Григорий Степанович, на мой взгляд, лучший из специалистов – аналитиков Бессарабского вопроса (не только по причине его высокого  научного звания Академика и достижений в области как естественных, так и юридических наук)  убежден в том, что присоединение Молдовы к Румынии неизбежно. Это он озвучил недавно, отвечая на вопросы читателей «AllTiras». Кроме того, у недавнего председателя Верховного Совета ПМР с 15-летним стажем имеется своя годами выверенная и проверенная концепция, на каких принципах международного права может базироваться юрисдикция Приднестровья, чтобы интересы всех сторон были соблюдены. (Есть, правда, один нюанс: Григорий Степанович придерживается той точки зрения, что территория Приднестровья никогда не входила в состав Бессарабии. Это, кстати, очень важный аргумент в полемике на эту тему).

Что касается моей личной позиции, то пора изменить формат переговоров с «5+2» на «2+1». При таком раскладе результат будет обязательно. Существует очень реальный план, принадлежащий известному экономисту Сергею Гулею, который разработал вариант особого статуса Приднестровья как свободной экономической зоны под международные гарантии нескольких государств. Сергей Николаевич, будучи талантливым экономистом, проявил себя незаурядным организатором экономической реформы и развития производства в Приднестровье и Молдове,  продолжает над этим работать, проживая в Украине. Отвечая за энергетический и регуляторный сектор промышленности, за инвестиционный и налоговый сектор экономики в непризнанной стране в качестве замминистра, ему удалось внедрить несколько проектов, которые действуют и поныне. Однако, мечтой его, как и моей, является внедрение масштабного проекта представления Приднестровья в качестве свободной экономической зоны, к которой на равных правах имели бы отношение и Украина, и Молдова и другие, заинтересованные в стабильности региона страны.

 

Владимир ЛУПАШКО для «Хвилі»

 

             Предлагаю внимаю всех заинтересованных сторон первую часть Проекта Концепции экономического признания Приднестровья и определения его политического статуса для рассмотрения и оценки, как части общего Плана, разрабатываемого с помощью международных экспертов.

 

                                                                           Проект

 

КОНЦЕПЦИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ПРИДНЕСТРОВЬЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА

 

г. Тирасполь – г. Киев, 2000-2005 годы

экс-заместитель министра экономики Приднестровья,

экс-заместитель председателя исполкома Национальной Палаты Международного Сотрудничества,

член-корреспондент Украинской Академии Наук

Гулей Сергей Николаевич

Сегодня тема федеративного или конфедеративного устройства Молдовы и определения статуса непризнанного Приднестровья является, с одной стороны, весьма важной в контексте построения Федеративной (конфедеративной) Республики Молдова, образуемой объединением Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова на договорной основе, а с другой стороны уже морально и политически устаревшей.

Работа по разработке конституции федеративного государства на договорной основе и усилия полномочных представителей в Совместной Конституционной Комиссии вялотекущие, и не были направлены на соблюдение принципа субсидиарности, отстаивания жизнеобразующего и общественного принципа этого государственного строительства – создание условий равноправия де-факто «субъектов федерации», которые, в свою очередь, должны составить его государственно-правовой фундамент.

И российский план объединения Молдовы и Приднестровья  2003 года (т.н. «план Козака»), равно как и инициативы ОБСЕ, и переданный 17 мая 2005 г. Приднестровью и Молдове  украинский план урегулирования, не могли иметь продолжения, так как до сих пор нет общего понимания проблемы и желания её решения, а также политической воли руководителей стран-гарантов и конфликтующих сторон.

Единственным достойным внимания решением стран-гарантов, в части документальной организации и выработки механизма объединения,  принятым 2-3 июля 2002 года в Киеве на очередном заседании Постоянного совещания по политическим вопросам, был и остался рабочий документ – Соглашение о создании Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой общего федеративного государства.

5 декабря 2002 года была подписана Декларация о намерениях, согласованная Постоянным совещанием по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, согласно которой РМ и ПМР согласились строить демократическое правовое федеративное государство, создаваемое на договорной основе. Было вынесено решение, принять за основу, концепцию федерализации, предложенную июльским Соглашением.

28 февраля 2003 года в г. Кишинев участниками переговорного процесса был подписан Протокол о создании механизма разработки и утверждения Конституции Федеративного Государства.

9 апреля 2003 года Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики принял Постановление №1029 «О некоторых принципах механизма разработки и утверждения проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова».

15 апреля 2003 года в г. Тирасполь был подписан Протокол двусторонней встречи представителей по политическим вопросам от Республики Молдова и Приднестровья, на которой стороны провели консультации по вопросам, связанным с созданием СКК и предложили внести предложения о её численном составе.

17 апреля 2003 года Парламентом РМ принято Постановление №180-ХV «Об утверждении группы лиц, которые войдут в состав Комиссии по разработке проекта новой Конституции Республики Молдова», которым были утверждены кандидатуры трех полномочных представителей.

23 апреля 2003 года Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики принято Постановление №1063 «Об утверждении полномочных представителей Приднестровской Молдавской Республики в составе совместной Комиссии по разработке проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова», которым были утверждены кандидатуры 7 (семи) полномочных представителей Приднестровья. Таким образом, в Совместную Конституционную Комиссию от Приднестровья вошли 2 представителя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, 2 представителя исполнительных органов власти ПМР, 1 представитель судебной власти ПМР и 2 представителя Приднестровского Государственного Университета. Работа Совместной Конституционной Комиссии началась в июне 2003 года и до октября сего года сторонам удалось разработать и принять Регламент Совместной Конституционной Комиссии, согласовать проект Структуры Конституции Федеративного Государства, разработать и принять Раздел II «Основные права, свободы и обязанности».

Особые сложности в деятельности Совместной Конституционной Комиссии возникли при разработке Раздела I «Основы конституционного строя».

В проекте Декларации «Об основных принципах разграничений полномочий при разработке новой Конституции РМ» от 05 сентября 2003 года, в частности, предлагается, что в ведении центральных органов власти Республики Молдова находятся:

1. Принятие и изменение Конституции и законов РМ, контроль их выполнения;

2. Установление системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности, формирование органов публичной власти и управления;

3. Общегосударственный бюджет, налоги и сборы;

4. Судоустройство: правоохранительные органы, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, правовое регулирование, интеллектуальное право;

и еще 14 групп полномочий, то есть к ведению центральных властей относится около 18 групп полномочий, а совместному ведению 10 групп, в частности:

а) вопросы ведения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

б) другие вопросы, определенные Конституцией и законами Республики Молдова.

 

К ведению Приднестровья относятся все другие вопросы, не находящиеся в ведении центральных органов власти Республики Молдова или совместном ведении.

 

При данной формулировке, Законом центральных властей Республики Молдова можно изъять все полномочия по предмету ведения Приднестровской Молдавской Республики. В этом и состоит апатичное сотрудничество в создании общего государства, в котором Молдова не хочет создавать собственный субъект федерации, а хочет лишь трансформировать уже существующие органы в федеральные, а Приднестровье настаивает на полноправном статусе субъекта федерации.

Таким образом, работа с обеих сторон более половины экспертов-теоретиков (как и в американо-украинской международной консалтинговой группе «Приднестровье»), далеких от понимания слова «государственник», политика, экономика и дипломатия, продвигалась так медленно ещё из-за вмешательства руководителей администраций этих сторон, которым был выгоден статус-кво зрелищной шоу-борьбы «не признанного страдальца-сепаратиста»  и «признанного обиженного оккупанта».

В своё время, начиная с 2000 года, будучи замминистра экономики, я лично разрабатывал множество нормативных правовых документов, впоследствии подписанных или отложенных «в дальний ящик» руководителями Молдовы и Приднестровья, и не все они учитывались в дальнейшем на переговорах по урегулированию, а попросту не выполнялись сторонами по причине нежелания руководителей ПМР и РМ (в т.ч. и России) урегулирования политико-экономических отношений.

Формирование устойчивых и легитимных федеративных (конфедеративных) отношений должно было опираться на четко выработанный механизм, а этот механизм за 10 лет выработан не был. А ведь надо было всего-навсего разработать Договорную концепцию образования федерации с равным распределением полномочий и «субсидиарности» между субъектами федерации, при которых компетенция Федерации и компетенция её субъектов (Приднестровья, Молдовы и Гагаузии) по установленным Конституцией предметам ведения, определяются на основе закрепления за органами государственной власти субъектов Федерации того объема полномочий, которые могут быть полностью решены без передачи федеральным органам власти.

В настоящий момент в качестве наиболее подходящей для Молдовы и Приднестровья модели разрешения экономико-политического конфликта, может быть 2 концепции:

1.    Договорная концепция участников конфликта и стран-гарантов (Украина и Россия + Молдова и Приднестровье) об ассоциированном с Украиной или Молдовой государстве (по опыту Пуэрто-Рико и США).

2.    Договорная концепция участников конфликта и стран-гарантов (Украина, Россия, ОБСЕ и ЕС) о создании на территории Приднестровья Международной Свободной Экономической Зоны «Приднестровье», ассоциированной с Организацией Черноморского Экономического  Сотрудничества или Европейской Ассоциацией Свободной Торговли, интересы членства в которой будут по разграниченным правам представлять Молдова и Украина.

Учитывая молдавские и приднестровские предложения по поводу создания федеративного государства и разделения компетенции между Приднестровьем и Молдовой, представляется примерный вариант поэтапной адаптации к федеративным отношениям между Молдовой и Приднестровьем путём создания Международной Свободной Экономической Зоны. Устав МСЭЗ «Приднестровье», описывает её территориальное устройство на основе компромисса между позицией Молдовы, которая не хочет создавать собственный субъект федерации (а хочет лишь трансформировать уже существующие органы в федеральные); позицией Приднестровья, которое настаивает на полноправном статусе субъекта федерации или независимости; позицией России, которая желает видеть своё присутствие в регионе, даже если российский флаг будет водружён на памятнике советскому танку в центре Тирасполя; позицией Украины, которая желает повторить подвиг Богдана Хмельницкого – собирателя земель украинских – и одновременно решить вопросы делимитации и демаркации границ с Румынией и Молдовой, поставив мировую точку на территориальных притязаниях к Украине; позицией ЕС и США, которые желают стабильности на своих границах и геополитической победы в регионе, соответственно.

 

                                                                                                                                                     Проект

ДОГОВОРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ

УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИДНЕСТРОВСКОГО КОНФЛИКТА 04.01.2010г.                                                                                                               г. Киев

Разработана при участии Сергея Гулея, члена-корреспондента Украинской Академии Наук.

Парафирована и.о. президента Молдовы Михаем Гимпу и президентом Приднестровской Молдавской Республики Игорем Смирновым

Республика Молдова и Приднестровье (далее — Стороны в переговорном процессе), сознавая свою ответственность за объединение страны, обеспечение гражданского мира и полноценного демократического развития,

при участии посредников-гарантов от Украины, Российской Федерации, Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе;

в присутствии представителей Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки;

в исполнении решимости определить основные цели, принципы и этапы урегулирования приднестровской проблемы с тем, чтобы обеспечить соблюдение верховенства права и основных свобод человека при уважении территориальной целостности и государственного суверенитета Молдовы и Украины, окончательно остановить территориальные претензии в Днестровско-Дунайском регионе;

сознавая, что имплементация настоящей концепции зависит, прежде всего, от политической воли и стремления сторон неукоснительно исполнять обязательства, вытекающие из упомянутого документа;

приветствуя международные усилия с целью скорейшего полномасштабного урегулирования приднестровской проблемы;

в целях осуществления политического диалога и достижения конкретных результатов в 5-летний период,

договорились, что окончательное урегулирование приднестровской проблемы должно осуществляться путем преобразования государственного устройства Республики Молдова с целью строительства единого независимого, демократического, основанного на федеративных принципах государства,

и приняли решение подписать настоящую Договорную Концепцию урегулирования приднестровского конфликта, предусматривающую поэтапный переход к созданию общего с Молдовой федеративного государства путём создания Международной Свободной Экономической Зоны «Приднестровье» (далее – МСЭЗ в переговорном процессе) на территории непризнанной Приднестровской Молдавской Республики на 5-летний переходный период:

I. Цели приднестровского урегулирования.

1. Реинтеграция Республики Молдова на основе единства территории и государственной власти, демократического политического устройства, соблюдения независимости, суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова в ее международно-признанных границах и обеспечение жителям Приднестровья права на самоопределение исключительно при условии утраты Республикой Молдова суверенитета и независимости.

2. Полное и окончательное урегулирование приднестровской проблемы при изменении конституционного строя Республики Молдова и правовом определении особого статуса Приднестровья, как составной части Республики Молдова, путём предварительного всенародного обсуждения. Реализация практических механизмов урегулирования приднестровской проблемы возможна на основе совместной разработки поэтапного перехода к созданию объединенного государства — Федеративной Республики Молдова — и принятия её Конституции.

3. Обеспечение основных прав и свобод человека, независимо от национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений, места жительства и иных различий. Создание благоприятных условий для культурно-этнического развития всех национальностей, проживающих по обе стороны Днестра путём создания Международной Свободной Экономической Зоны на территории Приднестровья под международным наблюдением Российской Федерации, ЕС, США, ОБСЕ, ЕАСТ и ОЧЭС. Социально-экономическое и политическое управление СЭЗ осуществляет созданный на переходный период высший орган управления из числа представителей законодательных и исполнительных органов государственной власти Молдовы и Украины – Правительство СЭЗ, при условии сохранения принципов функционирования органов местного самоуправления Приднестровья.

4. Создание единого правового, экономического, оборонного, социального, таможенного, гуманитарного и других пространств государственной жизнедеятельности путём поэтапного перехода из экономической плоскости взаимоотношений в социально-политическую плоскость. Объединение материальных и духовных ресурсов для дальнейшего решения общих экономических и социальных проблем с целью построения совместными усилиями современного демократического, процветающего общества.

5. Обеспечение гражданского и межнационального согласия, укрепления мира и стабильности в данном регионе Европы путём ликвидации вооруженных сил и спецподразделений у обеих сторон (за исключением правоохранительных органов и спецслужб), законодательного признания двойного гражданства жителей Приднестровья и Молдовы, и обеспечения конституционного функционирования в объединенном государстве 3 (трёх) официальных языков: румынского, русского и украинского.

6. Обеспечением поэтапного перехода к созданию объединенного государства является функционирование на демилитаризованной территории МСЭЗ в переходный период вплоть до принятия Конституции объединенного государства следующих органов государственной власти: высшего исполнительного органа государственной власти – Правительство МСЭЗ с подчинёнными ему отраслевыми министерствами, высшего законодательного органа – Верховного совета Приднестровья, местных советов городов и районов с функциями и полномочиями местных государственных администраций, судебных органов, муниципальной милиции.

7. Окончательное устранение всех последствий конфликта и создание многоуровневой системы международных и внутренних гарантий.




Комментирование закрыто.