Что нам делать с ТВ?

В мире придумано немало хороших «прорывных», «инновационных» и т.д. проектов по повышению интеллекта нации. Один из них можно охарактеризовать как «дешевый ноутбук». Госзаказ на производство дешевых персональных ПК и снабжению ими тех, для кого самостоятельная покупка такой вещи финансово затруднительна. В принципе, если бы в Украине когда-нибудь появилась власть, задумывающаяся об интеллекте нации, то эта задача была бы легко выполнима. Пожалуй, завалить страну такими ноутбуками (раздать буквально каждому ребенку) и сделать бесплатным интернет по технологии wi-fi — вопрос нескольких нераскраденных миллиардов. 

В то же время, нужно отказаться от иллюзий о том, что вся проблема состоит в отсутствии средств приобщения к знаниям. Существует не решаемая такими методами проблема — приоритет потребления, приоритет удовольствий в широком смысле. В этой ситуации этот самый дешевый ноутбук не будет использован по назначению, а в лучшем случае будет использован для игр. В худшем — выменян на 20 банок с клеем. 

Социолог Дондурей говорит: «Последние два года времени, которое население РФ проводит у телевидения на 5 млрд. человеко-часов больше, чем вся занятость населения нашей страны в народном хозяйстве, во всех его видах. То есть, мы телезрители – это основное после сна. «. 
В это нетрудно поверить, и похоже, ситуация в Украине отличается немного (разница лишь в том, что в Украине политика и шоу-бизнес это один и тот же сегмент развлечений. А в России, наверное, этот провал компенсирует «криминальная хроника»). Так или иначе, наш современный человек живет в мире где бал правит иллюзия. Именно эта иллюзия сдвигает ценностные приоритеты человека в сторону потребления и развлечений. Далекие от реальности модели поведения навязываются зрителю, а несбыточность мечтаний предлагается утешить кредитными полуфабрикатами. 

И заблуждается тот, кто думает «что всех дурных война (кризис) убьет». 

Современное постсоветское телевидение зарождалось в условиях вполне сопоставимых с нынешним кризисным. И именно тогда фабрика по промывке мозгов получила свой мощный толчок в развитии. Тогда утешение пришло в виде бума латиноамериканских сериалов и ток-шоу. Перед второй мировой нацистское телевидение куражилось вплоть до показов первых прототипов реалити-шоу. Во время войны – развлекало раненых бойцов в госпиталях. 
Нет сомнений, что выход будет найден и сегодня. Все-таки зрелища производить легче хлеба, с которым проблемы действительно могут быть уже очень скоро. 

Все сказанное можно отнести не только к телевидению. 
Оруэлл писал: «Скорее всего останутся газеты — пока телевидение не поднимется на новую ступень,— но, если исключить газеты, уже теперь возникает сомнение: ощущают ли огромные массы народа в промышленно развитых странах необходимость в какой бы то ни было литературе? Во всяком случае, они намерены тратить на печатные издания гораздо меньше того, что тратят на некоторые другие виды досуга. Вероятно, романы и рассказы раз и навсегда уступят место кинофильмам и радиопостановкам. А может, какие-то формы низкопробной сенсационной беллетристики и выживут — ее будут производить своего рода поточным методом, сводящим творческое начало до минимума.» 
» 
Пока же баталии вокруг телевидения, кино, радио и книг ведутся исключительно на предмет языка, сама суть мало кого волнует. 
Однако есть и малоприятные исключения: «комиссия по морали и этике» может гневно поклацать вставными челюстями на предмет слова «х..й» в каком-то там произведении, которое кроме комиссии, возможно, никто и не читал. 

Что делать?

Если допустить тот фантастический сценарий, что в Украине появляется не равнодушная к этой проблеме власть, то как ей поступать в этой ситуации? К сожалению, раз запретить ТВ нельзя (потому как вряд ли получится его запретить и в других странах тоже) то следует каким-то образом его модерировать. И потому ясно осознавать сопутствующие риски. Фильтруя информацию не всегда удастся выдержать задуманные критерии и нужно понимать, что рано или поздно маразм цензуры может сравнятся с маразмом современного телеэкрана. Но если мы все же признаем «наркотический» характер современных СМИ, то и «лечение» должно быть сопоставимым.




Комментирование закрыто.